журито призна Pfizer за виновен в измами
и нарушения на рекет как голямата
ферма влияе на ума ви всеки си позволява
собственото си
мнение не мисля, че всеки си позволява
собствените научни факти презиращото се играе
от правилата pfizer не се бори с FDA
pfizer се присъедини към FDA
по-долу е разговор с
факултета на Джон Ейбрамсън в медицинското училище в Харвард,
семеен лекар от повече от две
десетилетия и автор на новата
отвратителна книга за това как голямата фармация разби
американското здравеопазване и как можем да
го поправим
този разговор с Джон Ейбрамсън
е критично изследване на фармацевтичната
индустрия Исках да говоря с Джон, за да
осигуря уравновесяваща гледна точка
на тази, изразена в моя подкаст епизод
с главния изпълнителен директор на pfizer Алберт Берла
и тук, моля, позволете ми да кажа няколко
допълнителни думи за този епизод с
главния изпълнителен директор на pfizer
и като цяло за това защо
водя тези разговори и как подхождам към тях, ако
това не ви е интересно, моля
sk ip ahead
какво се надявам да направя с този подкаст
Искам да разбера човешката природа
най-доброто и най-лошото
Искам да разбера как властта, парите и
славата променят хората
Искам да разбера защо зверствата се
извършват от тълпи, които вярват, че са
правейки
всичко това в крайна сметка, защото искам да
разбера как можем да изградим по-добър
свят заедно, за
да намерим надежда за бъдещето
и всеки път да преоткриваме
чрез изследване на идеи
колко красив е този живот
тази нашата човешка цивилизация в цялата
й пълна сложност силите на доброто
и злото на войната и мира на омразата и
любовта не мисля, че мога да направя това със сърце
и ум, които не са отворени, крехки и
желаещи да съпреживеят всички човешки
същества,
дори тези в най-тъмните кътчета на нашия
свят
да атакувам е лесно
за разбиране е трудно
и аз избирам трудния път
, който научих през последните няколко месеца,
че този път включва да ме атакуват все повече
и повече от всички страни,
ще бъда атакуван, когато приемам хора
като Джей Батачаря или Франсис
Колинс, Джейми Мерцел или Винсент Руканиело,
когато подкрепям моя приятел Джо Роган, когато приемам
технологични лидери като Марк
Зукърбърг Илон Мъск и други, когато в
крайна сметка говоря с Владимир Путин, Барак
Обама и други фигури, които
обърнаха имам приливи в историята
и ще ме нарекат глупав
наивен
слаб
и ще приема тези думи с уважение
смирение и любов
и ще се
оправя ще слушам мисля, научавам се и подобрявам
едно нещо, което мога да обещая
е, че те нямат пари или
слава може да купи мнението ми или да ме накара да се
противопоставя на моите принципи
, няма натиск, който може да
наруши целостта ми,
няма нищо на този свят, от което се нуждая,
което вече нямам
живот е основният подарък
всичко останало е просто бонус,
който е свободата
това е щастие,
ако умра
днес ще умра щастлив човек
сега няколко коментара за моя подход и
уроците, научени от разговора с алберт берла,
целта беше да се повтори
да разкажа колкото мога повече за човешкото същество преди мен
и да му дам възможност да
обмисли в дългосрочен план
сложността на своята роля,
включително напрежението между правенето на пари и
помагането на хората,
корупцията, която толкова често прониква в
човешките институции, изработването на
наративи чрез реклами и така
нататък имах само един час и затова не беше
моментът да се занимавам задълбочено с тези въпроси,
а да покажа дали Албърт се бори с
тях в личното пространство на собствения си ум
и дали ще спусне завесата на
политическите изказвания за време да ми позволи да се
свържа с човек, който преди десетилетия избра
да стане ветеринарен лекар,
който искаше да помогне за намаляване на количеството
страдание в света,
нямах натиск върху мен,
нямаше правила, въпросите, които задавах,
бяха изцяло мои, а не видяно от хората на pfizer,
не ме интересуваше дали някога ще
говоря с друг изпълнителен директор,
нищо от това не беше част от изчислението
в моя ограничен компютър на мозъка,
не исках да го смажа по начина, по който
политиката ans grill, главни изпълнителни директори в конгреса,
смятах, че този подход е лесно
самоцелно дехуманизиране и не разкрива
нищо. Исках да разкрия истинската
визия за интелектуална борба и
мотивацията на едно човешко същество и ако това
не успее, се доверих на слушателя да направи
свои собствени заключения и прозрения
от резултата дали това са изречените думи
или думите, останали неизказани или просто
мълчанието
и това е просто аз основно се доверявам
на интелигентността на слушателя,
вие
всъщност, ако критикувам човека твърде
силно или го празнувам твърде много,
чувствам, че не успявам дайте на слушателя
картина на човешкото същество, което не е
заразено от моето мнение или
мнението на тълпата,
аз вярвам, че имате силата на духа
и смелостта да използвате собствения си ум, за да
съпреживеете и да помислите за
два практически урока, които първо взех,
ще по-силно настояване за по-дълги
разговори от три четири или повече
часа срещу само един час 60 минути е
твърде кратко, за да могат гостите да се отпуснат и да
мислят бавно и дълбоко и за мен да
задам много последващи въпроси или да проследя
интересни допирателни в
крайна сметка мисля, че е в интерес
на всички, включително гостите, да
говорим в истинска дълга форма в продължение на много часове
секунди, тези разговори с лидерите
могат да бъдат подпомогнати от допълнителни разговори
с хора, които написаха книги за тези
лидери или техните индустрии, тези, които
могат да откраднат всяка гледна точка на човека и да се
опитат да дадат обективен анализ,
сещам се за речта на Теди Рузвелт
за мъжа на арената, искам да
говоря както с мъжете, така и с жените на
арената
и критиците и привържениците
на трибуните
за първия клоня към желанието да
разбера борбата на едно човешко същество
с идеите
за втория клоня към
разбирането на самите идеи
, затова исках да проведа този
разговор с Джон Ейбрамсън, който
е откровен критик от
фармацевтичната индустрия, надявам се, че ще помогне да се
добави контекст и дълбочина към
разговора, който проведох с главния изпълнителен директор
на pfizer през В крайна сметка може да направя по-лошо, отколкото бих
могъл или трябваше да имам
винаги ще слушам критиките
без его и обещавам, че ще работя
усилено, за да се подобря,
но позволете ми накрая да кажа,
че цинизмът е лесен
оптимизъм,
истинският оптимизъм е труден,
това е вярата, че ние можем
и ще
изградим по-добър свят и че можем да
го направим само заедно,
това е битката, която си струва да се борим,
така че тук отиваме
още веднъж в нарушението скъпи приятели,
обичам ви, всичко
това е подкаст на lex friedman, за да
го подкрепите, моля, проверете нашите спонсори
в описанието и сега ето моя
разговор с Джон
Ейбрамсън,
вашият факултет в медицинския факултет в Харвард,
вашият семеен лекар в продължение на повече от две
десетилетия оцени един от най-добрите семейни
лекари в Масачузетс вие
написахте книгата предозирана Америка и новата
книга, която излиза сега наречена отвратителна
за това как голямата фармация разби американското
здравеопазване, включително науката и
изследванията и как можем да го поправим,
първо се питам кой е най-големият
проблем с голямата фармация, който ако бъде
решен ще бъда най-въздействащият, така че ако можете
да щракнете с пръсти и да поправите едно нещо,
което би било най-въздействащо според вас
, най-големият проблем е начинът, по
който
определят съдържанието,
точността и пълнотата
на това, което лекарите смятат за пълния
набор от знания че те трябва
да се грижат най-добре за своите пациенти,
така че
със знанието, което е поето
от търговските интереси, предимно от
фармацевтичната индустрия,
целта на тези знания е да
максимизират печалбите, които се връщат
на инвеститорите и акционерите,
а не да оптимизира здравето на
американския народ,
така че балансирането на това уравнение би било
най
-важното нещо, което трябва да се направи, за
да върнем нашето здравеопазване
обратно насочено в правилната посока, добре,
така че има напрежение
между помагането на хората и печеленето на пари,
така че ако разгледаме
по-специално задачата да помагаме на
хората в медицина
в
здравеопазването възможно ли е, ако парите са основният
вид
механизъм, чрез който постигате това като
мотивация r възможно ли е да се получи това
правилно, мисля, че е lex, но мисля, че
не е възможно без предпазни парапети, които
поддържат целостта и баланса
на знанието без тези предпазни
парапети, това е като да се опитвате да играете
професионален баскетболен мач без
съдии и да имате играчите
отправят собствените си фалове, но на играчите им се плаща, за да
спечелят
и не можете да разчитате на тях да
отправят собствените си фалове, така че имаме съдии,
които отговарят, ние нямаме тези
съдии в американското здравеопазване, това е
най-големият
начин да американското здравеопазване се
отличава от здравеопазването и други
богати нации,
така че добре, така че споменахте Милтън Фридман
и споменахте книгата му, наречена
капитализъм и свобода, той пише, че
има само три легитимни
функции на правителството за запазване на закона
и реда за прилагане на частни договори
и за гарантирайте,
че частните пазари работят,
вие казахте, че това беше радикална идея
по това време, но ние се проваляме и в
трите как се проваляме и и ъъъ така че
може би по-голямата картина е кои са
силните и слабите страни на капитализма,
когато става въпрос за медицина и здравеопазване,
можем ли да ги разделим, защото това
са два огромни въпроса,
така че
как се проваляме и в трите и това
са
минималните функции,
които нашият гуру на свободния пазарен капитализъм
каза, че правителството трябва да действа, така че
това е абсолютната основа
за опазване на закона и реда,
които фармацевтичните компании рутинно нарушават
закона по отношение на своя маркетинг
и ъ-ъ
по отношение на
тяхното
представяне на резултатите от техните
изпитания,
знам това, защото аз беше експерт по
съдебни спорове в продължение на около 10 години,
аз
представих част от това, което научих в
гражданските
дела на ФБР и Министерството
на правосъдието
и този случай доведе до най-голямата
наказателна глоба
в историята на САЩ от 2009
г. и свидетелствах във
федерален процес в
2010 г. и журито призна Pfizer за виновен за
измами и нарушения
на рекет по отношение на
нарушаване на закона, това е рутинно
явление, фармацевтичните компании ha съм платил
глоби на стойност 38 милиарда долара от
според мен от 1991 до 2017
г. никога не е било достатъчно, за да спре ъ-ъ-ъ
погрешното представяне на техните данни
и рядко глобите са по-големи
от печалбите, които са направени,
ъ-ъ,
вижте, ръководителите не са отишли в затвора за
огрешно представяне данни
, които включват дори десетки
хиляди смъртни случаи в случая на vioxx
oxycontin
и когато компаниите се признаят за виновни за
престъпления, което не е необичайно
явление,
правителството обикновено позволява на
компаниите, на които компаниите-майки, да разрешат на
дъщерните дружества да се признаят,
така че те не са една крачка по-близо до
това да бъдете лишавани от medicare да
не можете да участвате в medicare,
така че в този смисъл
има механизъм
, който изглежда
налага закон и ред върху поведението на фармацевтичните компании,
но очевидно не е
достатъчно, не работи, можете ли всъщност да говорите
за
човешката природа тук
са хората корумпирани
са хората злонамерени
са хората невежи,
които работят на ниско ниво и на
високо ниво el
съветник например в големите фармацевтични
компании
как е възможно
това, така че вярвам
само в малка допирателна, че повечето хора
са добри
и всъщност вярвам, че ако се присъедините към
голяма фармация, така че компания като pfizer,
вашата житейска траектория често включва
мечтаене,
желание и удоволствие да помагате на хората
да
и така,
а след това разглеждаме резултатите
, които описваш
и ъъъ, изглежда и затова се налага
разказът,
че като главният изпълнителен директор на pfizer Алберт Брола, с когото
говорих,
е
злонамерен смисълът е, че
тези компании са зли, така че ако
различните
части хората
са добри и искат да правят добро
как постигаме тези резултати да,
мисля, че това е свързано
с културната среда, в
която се развива това
и
трябва да погледнем към социологията, за да
разберем това, че когато културната среда
среда
е
създадена, за
да максимизира възвръщаемостта на инвестициите
за акционери и други рискови
капиталисти и хедж фондове и така нататък,
когато това
определя културата
и висшите нагоре, вие сте в
корпорацията, колкото повече сте въвлечени в
играта да
получавате награди за максимизиране на
печалбите на инвеститорите,
това е културата, в която живеят
и става нормативно поведение
да се правят
неща с науката,
които изглеждат
нормално в тази среда и нашите
споделени ценности в тази среда от
добри хора, чиято
самооценка се променя от
целите, които се споделят от хората
около тях
и в рамките на този
милион
имате един набор от стандарти и
тогава останалите
добри американски хора
очакват, че лекарството компаниите се
опитват да правят пари, но че те
играят по правила
, които не са част от вътрешната среда,
което е очарователно, играта,
която играят, променя културата, за
която познавате в срещите
в залите всеки ден,
че има балон, който се оформя така, сякаш
всички сме в мехурчета с различни
размери и този балон ви позволява да се
отклонявате
от гледна точка на това, което смятате за
етично и неетично,
защото гледайте на играта така, че просто
знаете, че това е просто част от играта,
така че маркетингът е само част от играта
правилно и плащането на глобите е само част
от играта
на науката, да
и без предпазни парапети
става още по-част от играта, която
продължавате да се движите в тази посока, ако
не се
блъскате в мантинелите
и мисля, че така сме стигнали
до екстремната ситуация, в която сме сега,
така че както споменах, говорих с
главния изпълнителен директор на pfizer Алберт Берла и бих искал да
повдигна въпроса с вас някои от притесненията, които
повдигнах с него,
така че едно, което вече споменахте,
повдигнах опасенията, че pfizer
участва в агресивни рекламни
кампании,
тъй като можете да си представите, че той каза не
какво мислите, че
мислите, че и двамата сте
прави мисля, че съм съгласен с вие,
че агресивните рекламни кампании
не добавят стойност към обществото
и аз съм съгласен с него, че те
в по-голямата си част са законни
и това е начинът, по който играта се играе
правилно, така че съжалявам, че прекъсвам, но
често отговорите му са
хм,
особено сега той е главен изпълнителен директор
само от две години и три години,
той казва, че pfizer е била различна компания,
ние сме правили грешки
точно в миналото, вече не правим грешки,
че има правила
и ние играем по правилата, така че като ъ-ъ, с
всяко повдигнато притеснение има много много
строги правила, както той казва, всъщност той казва
понякога твърде строги и ние играем по
тях
и така в този смисъл рекламата
не изглежда, че е твърде агресивна,
защото се играе по правилата
и спрямо другия отново е
играта по отношение на другите
компании всъщност не е толкова агресивно,
но спрямо другата голяма фармацевтична
компания да да, надявам се да можем бързо
да се върнем към това дали
играят по правилата или не, но като цяло, но
нека просто разгледаме въпроса за
рекламата по-конкретно мисля, че това
е добър пример за това как изглежда
отвътре тази култура и
отвън тази култура,
той казва, че следваме закона
за нашата реклама, заявяваме страничните
ефекти и ние tate одобрените от FDA
индикации и ние правим това, което законът
казва, че трябва да правим за рекламата, а
аз не съм бил експерт по съдебни спорове
от няколко години и не знам какво се
случва в момента, но нека го вземем
на думата
му може да е вярно, може и да не е, но
може да е, но
ако това е вярно
в неговия свят, в неговата култура, това е
етично бизнес поведение
от
гледна точка на здравия разум,
фармацевтична компания, плащаща на висококвалифицирани
медии, за
да вземат информация за наркотика
и създават илюзията, ъ-ъ, емоционалното
въздействие и отвличащото послание за
зрителите на реклами, които силно
преувеличават ползата от лекарството и
минимизират вредите от социопатичното му
поведение, за
да накара зрителите на рекламите да
напуснат рекламата
с нереалистично впечатление
за ползите и вредите от лекарството
и въпреки това той играе по правилата, той
върши работата си като главен изпълнителен директор, за да максимизира
ефекта от своята реклама
и ако не го направи, това е ключов
момент, ако не го направи той ще бъде
уволнен и следващият ще го направи,
така че хората, които са оцелели в компанията,
хората, които получават
повишения в компанията, се движат нагоре и
компанията е тези, които играят по
правилата и така играта се
затвърждава, но играта е в рамките на
баланса на закона понякога през повечето
време не винаги
ще се върнем към този въпрос,
всъщност съм по-загрижен
за ефекта на рекламата
в един вид
много по-голям мащаб
върху
хората, които получават финансиране от
рекламата
в автоцензура точно като по-фин
по-
ух по-пасивен
натиск да не се казва нищо негативно,
защото видях това
и бях натъжен от това,
че хората жертват почтеността по
малки начини,
когато са финансирани от
конкретна
компания не виждат ли, че
го правят,
но вие просто можете ясно да видите, че
пространството от мнения, в което са готови
да участват,
или пространството от идеи, с които са готови да
играят,
е такова, което не
включва не отрицателен
всичко, което евентуално би могло да бъде отрицателно
за компанията, която просто избират да не правят,
защото знаете защо и че това е
наистина тъжно за мен,
че знаете, че ако ми дадете сто долара,
по-малко вероятно е да кажа нещо
негативно за вас,
хм,
което прави тъжен съм, защото като
причината да не бих казал нещо негативно
за теб предпочитам е натискът от
приятелство и човешка връзка такива
неща,
така че разбирам,
че това също е проблем между другото, така
че те започнаха да вечерят и да се
ръкуват и о, не сме ли приятели, но
фактът, че парите имат такъв ефект, е
наистина тъжен за мен
по медиите за журналистите върху
учените,
това е страшно за мен, хм, но разбира се
директната реклама към потребителите, както
казахте, е потенциално много негативен
ефект Исках да попитам дали хм
какво мислите, че е най-негативното
въздействие на рекламата,
пряко към потребителите по телевизията
е реклама на лекарите, за
което съм изненадан печелех, които смътно
гледах, е повече от
рекламата,
изразходвана повече за реклама на лекари,
отколкото на потребителите, което е наистина
объркващо за мен, всъщност е очарователно
и тогава също така очевидно
правната страна на нещата са долари за лобиране,
които според мен са по-малко от всички тези,
но така или иначе това, което те
вълнува най-добре, това е цялата
връзка на влияние
, няма едно нещо и те не
инвестират всичките си те не слагат всичките
си яйца в една кошница, това е цяла
програма за съраунд звук тук да, ъъъ, но
по отношение на рекламите, нека вземем една
реклама trulicity е
лекарство за диабет вана за диабет тип 2
инжекционно лекарство
и понижава кръвната захар почти толкова
добре, колкото
метформинът струва около
четири долара на месец,
ъъ, истински разходи за лечение мисля, че шестдесет и
двеста долара годишно, така че
четиридесет и осем долара годишно срещу шестдесет и
двеста trulicity се
отличи, защото направи ъ-ъ,
производителят d id проучване, което показа
, че значително намалява риска
от сърдечно-съдови заболявания при диабетици
и те получиха одобрение
въз основа на това проучване, че много
голямо проучване е статистически
значимо
какво, така че рекламите очевидно
възхваляват достойнствата на истинността,
защото намалява риск от сърдечни заболявания и
инсулт и това е един от основните
рискове за заболеваемост при диабет тип 2, което
не се казва в рекламата е, че трябва да лекувате
323 души, за
да предотвратите едно нефатално събитие на цена
от 2,7 милиона долара
и дори по-важното от това,
което не се казва в рекламата,
е, че доказателствата показват, че участието
в програма за активен
здравословен начин на живот
намалява риска от сърдечни заболявания и
инсулти много повече, отколкото истинската злоупотреба
сега прави това, за да бъде честно към компанията,
спонсорът
никога не е бил беше проучване, което
сравнява истинността с промените в начина на живот,
но това е част от проблема на нашата
реклама, който бихте си помислили в
рационално общество, което е много далеч от
като самотна страна освен Нова Зеландия,
която позволява директна реклама към потребителите,
тази част от
разрешаването на директна реклама към потребителите
би била да задължат компаниите да
установят дали тяхното лекарство е по
-добро от приемането на здравословен начин на живот, за
да предотвратят проблемите, за които твърдят,
че предотвратяват, но не изискваме
това
, за да могат компаниите да си позволят да правят много
големи проучвания, така че много малките
разлики да станат статистически
значими
и техните проучвания задават
въпроса как можем да продаваме повече лекарства,
те не задават въпроса как
можем предотвратяване на сърдечно-съдови заболявания при
хора с диабет тип 2
и това е начинът, по който излизаме в това, сега сме
в екстремната ръка
на това
изкривяване на нашите медицински познания да
изучаваме как да продаваме повече лекарства, отколкото как
да направим хората по-здрави,
това е наистина страхотно нещо за сравнение
са промените в начина на живот,
защото това би трябвало да е бара,
ако правите някои основни диетични упражнения, всички
тези видове от нещата
как се сравнява това лекарство с това
правилно и това проучване е направено всъщност
през 90-те, нарича се
програма за превенция на диабета, финансирана е от федерално ниво
от nih, така че не
е било наложително тази фармацевтична компания
просто да се опитва да докаже Вашето
лекарство беше по-добро от нищо
и беше много добре проектирано
проучване, рандомизирано контролирано проучване
при хора, които са изложени на висок риск от
диабет, така наречените преддиабетици
и те бяха рандомизирани в три
различни три различни групи
плацебо
група група, която бях лекуван с
метформин и група, която беше лекувана с
интензивно консултиране за начина на живот,
така че това проучване наистина тества
дали можете да накарате хора в
рандомизирано контролирано проучване,
назначени за
ъ-ъ, интензивни промени в начина на живот дали
това работи
сега е
общата мъдрост сред лекарите
и мисля като цяло е, че не можеш да
накараш хората да се променят знаеш, че можеш да правиш
каквото си поискаш можеш да застанеш на
главата си можеш да молиш и молиш хората няма да се
променят, така че се откажете и нека просто
продължим с наркотиците и да не губим време,
освен това проучване, публикувано
в новото английско списание, според мен през 2002 г.
показва, че е погрешно, че хората, които
са били в интензивния начин на живот
групата в крайна сметка загуби 10 паунда,
упражнявайки пет пъти седмично, поддържайки
го
и намали риска от получаване на диабет
с 58
в сравнение с групата с метформин, която
намали риска от получаване на диабет с
31,
така че
това точно проучване беше направено и показа,
че интервенцията в начина на живот е
победителят,
който
като малка допирателна
е лидерът,
който трябва да се бори за страната на
промените в начина на живот
къде е голямата
фармацевтична версия на промените в начина на живот,
който трябва да има
амвона на големия побойник големите пари зад начина на живот се
променят точно във вашия смисъл, защото
защото това изглежда липсва в
много от нашите дискусии относно здравната
политика, правилното, което е точно така
и отговорът е
,
че приемаме, че пазарът трябва да реши
всички тези проблеми
и пазарът не може да реши всички тези
проблеми, трябва да има
някакъв начин за защита на обществения
интерес за неща, които не са
финансово задвижвани,
така че основният въпрос трябва да
бъде как най-добре да се подобри здравето на американците, а
не
финансирането на компании проучвания, за
да се опитат да докажат, че новото им
евтино лекарство е по-добро
и трябва да се използва добре, част от това
също са
хора като вас, искам да кажа,
че е смешно,
че сте говорили с Джо Роган, той непрекъснато се
застъпва за промени в начина на живот, така че някои от тях
са почти като
разбиране проблемите, които големите
фермери създават общество, а след това
ъ-ъ,
тези влиятелни гласове, които
се противопоставят на това, така че независимо
дали са учени или просто обикновени
комуникатори,
да, мисля,
че трябва да сложиш шапка на Джо за
изнасянето на това послание
и той ясно го вярва и прави
всичко възможно,
но не излиза по
законните пътища в законните
канали,
които са
основана на доказателства медицина и от
Източници, които документите са обучени да
слушат и да променят
грижите си за пациентите, сега не са сто
процента, имам предвид, че има статии в
ъъъ
в големите списания за ползите
от начина на живот, но те не носят
същата тежест
тъй като рандомизираните контролирани проучвания, които
тестват това лекарство срещу плацебо или това
лекарство срещу друго лекарство, така че Joe
Rogans по света продължават да вървят, знаете, че
слагам шапката си, но това няма да
носи деня за повечето хора,
докато не придобие легитимността на
медицинското заведение да, като
нещо, на което лекарите наистина обръщат
внимание, има
цял механизъм, създаден за тестване на
лекарства
, няма
цял механизъм, създаден по
отношение на научната строгост на тестването на
промените в начина на живот, искам да кажа, че е по
-трудно,
имам предвид всичко е трудно в
науката
с тази наука, която включва хората
особено ъъъ, но просто тези
изследвания са много скъпи
, трудни са Трудно е да се намерят
заключения и да се контролират всички
променливи, така че е много лесно да
ги отхвърлите, освен ако наистина не направите огромно
проучване, което е много добре финансирано и така че
може би лекарите просто клонят към по-
простите изследвания
отново и над кое е лекарството
компаниите финансират,
те могат да контролират повече променливи,
виждат, но контролът там понякога е
чрез скриване на нещата твърде
правилно,
така че понякога можете просто да
кажете, че това е добре контролирано проучване,
като се преструвате, че има куп други
неща, просто игнорирайки нещата,
които могат да бъдат свързани това може
да е истинската причина за ефектите, които
виждате всички тези неща,
така че парите могат да купят невежество, предполагам, че
в науката се купуват
някакви щори, които са върху, които не
изглеждат извън редукционисткия модел
и това е друг проблем е, че ние някак
си никой не казва на ъ-ъ, лекарите в обучението
само да слушат редукционистки
ъъъъ
изследвания и заключения и методи
за насърчаване на здравето никой никой не казва,
че изрично б но
уважаемата наука
е свързана с контролирането на факторите
и хм, искам да кажа, че просто няма смисъл
за мен,
ще избера истинската грамотност,
защото това е толкова очевиден пример, но
не е по-впечатляващ от
много
други за мен няма смисъл да позволявам на
лекарството да се рекламира като предотвратяващо
сърдечно-съдови заболявания, когато не сте
включили промените в начина на живот като ръка
в проучването,
просто е толкова кристално ясно, че
целта на това проучване е да продава
истинност, това е не за предотвратяване на
сърдечно-съдови заболявания, знаете,
ако ако ние бяхме отговорни, щях да се опитам да
ви убедя, че където и да е проучване,
резултатите от това проучване бяха
представени на лекарите, щеше да бъде
подпечатано с големи червени букви, това проучване
не сравнява истинността с промените в начина на живот
трябва да знам това и документите са
някак обучени, че тези щори се
слагат и те са обучени да забравят,
че това не е там
, мислите ли,
че първо, това е малък или голям
chan ge към реклама, която изглежда
очевидна да се каже
като в сила, че трябва да се
сравнява с промените в начина на живот
мислите ли, че периодът на реклами в
Съединените щати за фармацевтични лекарства
трябва да бъде забранен,
мисля, че не могат да бъдат забранени, така че
няма значение какво аз мисля
добре,
да кажем, че си бил диктатор и две
защо не могат да бъдат забранени добре,
ъъъ или отговорете на
единия вярвам, че са ми казали адвокати, на
които вярвам
, че свободата на словото
в конституцията на САЩ
е такава, че не можете да ги забраните, че
бихте могли да забраните цигарите и алкохола,
които нямат терапевтична употреба,
но лекарствата имат терапевтична употреба и
те
ъ-ъ, рекламите за тях не могат да бъдат
забранени, нека предположим, че не могат да бъдат,
защото знаем, че няма да все
пак да приемем, че не могат да бъдат,
че и особено нашият върховен съд сега
е малко вероятно да вземе
това сериозно,
но не това е въпросът, въпросът е,
че ако лекарствата ни искат, ако фармацевтичните
компании искат да харчат рекламата им за пари,
те трябва да
имат независим анализ на посланието
, което зрителите остават с
лекарството, така че да е реалистично какъв е
шансът лекарството да им помогне добре с
интрулизма, това е един от 323. 322
души няма да го направят. се възползвайте от
намаляването на риска от сърдечносъдови заболявания, намаляване на риска,
хм
каква е истинската цена, когато когато лекарствата
рекламират, че може да успеете да получите
това срещу 25 доплащане или нещо
десетки хиляди долара годишно лекарство
за 25 доплащане каква огромна лоша услуга
е да представите погрешно разходи на
обществото, които не трябва да се допускат, така
че трябва да посочите
ясно на зрителите колко
хора ще се възползват какъв е
шансът ви да се възползвате как се сравнява
с промени в начина на живот или по-евтини
терапии от какво се отказвате, ако използвате
по-евтина терапия или печалба може би
и колко струва колко струва
сега, това може да върви и в двете посоки, защото
ако кажете humira струва 72 000
и не е повече ефективен като
лекарство от първа линия от метотрексата, който
струва 480
души, може да кажа, че искам скъпото
лекарство,
защото мога да го взема срещу 25 доплащане, така
че ще трябва да се
смирите малко, о, искате да кажете, че
хората са, така
че да не не им пука, че
застраховката им ще го покрие и
това е доплащане от 25, но бихме могли да разберем
как да се справим с това, основният момент
е, че
ако приемем, че рекламите
ще продължат да вървят и те са
хм,
ние може да
изисква външна оценка на
посланието, което разумните безпристрастни зрители
отнемат от рекламите,
и рекламите ще трябва да казват истината
за лекарството,
а истината трябва да има като
защитни парапети на истината, което означава като цената
, за която говорихме
ефектите в сравнение с нещата, които
всъщност знаете, начинът на живот променя,
хм,
само тези детайли много строги
предпазни парапети за това, което всъщност трябва да бъде
уточнено
и бих направил
противозаконни семейни пикници или кучета, които хващат
фризбе има в рекламите,
така че имаш предвид 95 от рекламите да
хм, имам предвид, че има нещо тъмно и
автентично в тези реклами, но
те виждат, имам предвид, че съм сигурен, че се
правят, защото работят за целевата
аудитория
и тогава лекарите също
могат наистина купувате мнението на лекар
защо има такъв ефект върху
рекламата на лекари към лекари като вас като
лекар отново като от всичко, което
съм виждал, хората ви обичат
и аз от
ъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъ хората трябваъъъъъъъъъ определено трябва да ви търсят
от
там куп видеоклипове, на които изнасяте
лекции в youtube и
просто е толкова освежаващо да чуя
само яснота на мисълта за здравната политика
за здравеопазването
точно по начина, по който мислите през
годините, благодаря ви,
така че е лесно да мислите за
вас, като може би вие критикувате голямата фармация,
която е част от една част от посланието
, за което говорите, но
знаете, че не е така, че
вашият блясък всъщност блести
в положителното в решенията и как да
го направите така
, че да octor
какво влияе на ума ви, да и как
голямата фармация влияе на ума ви
номер
едно информацията, която идва от
легитимни източници,
че лекарите са били научени да разчитат на
основана на доказателства медицина, статиите в
рецензирани списания,
насоките, които се издават сега, това
са проблематично,
защото
когато една статия е рецензирана и
публикувана в уважавано списание,
хората
и лекарите
очевидно приемат
,
че рецензентите са имали
достъп до данните и са
анализирали независимо данните
и потвърждават констатациите в
ръкописа, който е бил изпратени или те
дават обратна връзка на авторите и казват, че
не сме съгласни с вас по този въпрос и
бихте ли проверили нашия анализ и
ако сте съгласни с нас да направим това, което
те приемат, че процесът на партньорска проверка е,
но това не е,
че рецензентите нямат данните,
които рецензентите разполагат с ръкописа,
който обикновено е изпратен
във връзка с или от
фармацевтичната
компания която произвежда лекарството,
така че рецензентите
не са в състояние да изпълнят работата,
която лекарите смятат, че изпълняват, за
да проверят данните, за да се уверят, че са
точни и разумно пълни,
те не могат да го направят
и тогава имаме насоките за клинична практика
, които са все повече
важно, тъй като
информацията потокът от информация става все
по-бърз и по-бърз и документите трябва да стигнат
до крайния резултат бързо,
насоките за клинична практика стават много по-
важни
и ние предполагаме
, че авторите на тези
указания за клинична практика са
анализирали независимо данните от клиничните
изпитвания и правят своите препоръки,
които определят стандартите за грижа въз основа на
техния анализ, това не се случва,
експертите, които пишат клиничните изпитвания,
разчитат
почти изцяло
на
публикациите, представящи резултатите
от клиничните изпитвания, които са рецензирани от партньори,
но рецензентите не
са имали достъп до данните, така че имаме
система от най-високо ниво на доказателственост поради
това, че лекарите са били обучени отново и
отново да разчитат да практикуват
основана на доказателства медицина, за да бъдат добри
лекари
, което не е проверено, смятате ли,
че данните,
които идват от фармацевтичните компании
, смятате ли, че са ъ-ъ
какво ниво на манипулация се случва
с тези данни, това на ниво дизайн на изследването ли
е, че буквално има някои данни
, които
просто
пазите, знаете,
пазете се от диаграмите,
пазете се
от обобщения анализ, след което
публикувате
или
е в най-лошия случай което е
просто промяна на някои от
числата случи се и трите се случват не мога
не знам какъв е знаменателя, но
прекарах около
10 години в съдебни спорове
и например във vioxx,
който беше изтеглен от пазара през
2004 г. в най-голямата изтегляне на наркотици в
американската
история проблемът беше,
че беше изтеглено, когато проучване,
спонсорирано от Merck, показа, че vioxx удвоява
риска повече от два пъти риска от
инфаркти, инсулти
и кръвни съсиреци, сериозни кръвни съсиреци съсиреци
бяха изтеглени тогава, но имаше проучване,
което беше по-голямо проучване, което беше
публикувано през 2000 г. в новото английско
медицинско списание,
което показа, че vioxx е по-добро лекарство
за
хм артрит и болка,
не защото е по-ефективно, не е
по-ефективно отколкото aleve или advil,
но тъй като беше по-малко вероятно да причини
сериозни GI усложнения, кървене и
перфорации в червата
сега в това проучване, публикувано
в новото английско списание
, което никога не беше коригирано
, беше малко
модифицирано
15 месеца след приема на лекарството
извън пазара, но никога не коригиран
merck пропусна три сърдечни пристъпа
и FDA знаеше, че merck е пропуснал
три сърдечни удара и
анализът на FDA на данните от това
проучване
каза, че те няма да
FDA няма да
направи анализ без трите сърдечни
удара в него
и важната част от тази история е
, че имаше 12 автора, изброени в
това проучване в новото английско списание,
двама бяха служители на Merck, те знаеха
за трите сърдечни удара, които бяха
пропуснати,
останалите
10
автори академичните автори
не знаеха за това, те не бяха виждали
тези данни,
така че merck просто
имаха извинение, че е сложно
и FDA не го прие, така че няма
причина да се включа в него,
но Merck просто пропусна трите сърдечни
пристъпа и трите сърдечни удара,
може да изглежда, че 300 пристъпа в проучване на 10 000 души
може да изглеждат като нищо,
освен че напълно промениха
статистиката, така че ако трите
инфаркта бяха включени, Единственото
заключение, което Merck можеше да направи,
беше, че vioxx значително
увеличава риска от сърдечен удар
и те съкратиха крайната си точка
от инфаркти, инсулти и кръвни
съсиреци до просто сърдечни удари, да,
така че може би те са в ума им, че
също играят по правилата, защото от
някакво техническо извинение, което споменахте,
че беше отхвърлено
как може това не, защото това не ми позволява
да прекъсвам не това не е вярно,
хм,
проучването беше завършено на сляпо е
счупен, което означава, че са разгледали данните
през март 2000 г., статията е
публикувана в новото английско списание през
ноември 2000 г. през март 2000 г.
е имало имейл
от главния учен,
който е публикуван в списанието на Wall Street,
който
казва деня че данните бяха незаслепени
, че е жалко, че
сърдечносъдовите събития са налице,
но лекарството ще се справи добре
и ние ще се справим добре,
но премахване на трите сърдечни удара как
става това като ъъъ,
кой трябва да се убеди, че това
чисто злоба
хм
имате да бъде съдия за това, но
лицето, което отговаряше за
борда за наблюдение на безопасността на данните,
издаде писмо, в което каза, че ще спрат да
отчитат сърдечно-съдовите събития
един месец преди изпитанието да приключи
и ще продължат да броят gi събития
и това лице получи договор за
консултация с Merck за пет хиляди
долара на ден мисля, че за 12 дни в годината
за една или две години,
който беше подписан, че
договорът
беше подписан в рамките на две седмици след
решението n за
да спра да броя сърдечни удари, няма да
разбера този мъж или жена, искам да
искам, това е ъ-ъ, четох
много за нацистка Германия и
мислех много за добрите германци,
защото искам да разбера, за да можем всеки се
насърчава взаимно да предприема малки
героични действия, които предотвратяват това,
защото ми се струва, че
премахвам злобата от масата,
където е просто чист психопат
, че просто няма инерция,
създадена от играта, както споменахте,
да
и затова
е необходимо да обърна инерцията
в
компанията мисля, че изисква
много малки прояви на героизъм, а не гигантски.
Ще напусна и ще стана
информатор и ще издам книга за
това,
но малки
тихи действия на натиск срещу това,
като това, което правим тук, ние се опитваме
да помогнем на хората това правилно ли е нещо, което трябва
да направите, като се гледате в огледалото непрекъснато
питайки дали това е правилното нещо, което трябва да направите,
имам предвид, че това е, което почтеността
е да
признаете натиска, който сте подложени
и th bg все още можете да намалявате мащаба и да
мислите какво е правилното нещо да направите тук,
но данните, които крият данните,
правят твърде лесно да живеете в невежество,
така че като в тези в тези
компании,
така че вашата идея
е рецензентът да вижда данните,
които са това е една стъпка, така че дори да
отблъсна тази идея
, предполагам, че имате предвид, че данните остават
поверителни, освен за рецензентите на партньорски рецензии
, проблемът, разбира се, е,
както вероятно знаете, че процесът на партньорска проверка
не е перфектен
, знаете, че
се чувстват като индивиди трябва да има много повече
погледи върху данните, отколкото само на партньорските
рецензенти, да,
това не е труден проблем за решаване,
когато проучването е завършено.
необработени
данни за пациентите
и ги табулира
по начините,
както се предполага, и обикновено
по начините, които компанията е
посочила предварително,
така че в крайна сметка да получите документ с
възможност за търсене, да кажем 3 000 страници,
както станах по-опитен като експерт
по съдебни спорове
бих могъл да прегледам тези документи
доста бързо ъ-ъ бързо може да означава 20
часа или 40 часа, но това не означава
три месеца от моята работа
и да
видя
дали компаниите
дали начинът, по който компанията е анализирала
данните, е в съответствие с начина на
техния план за статистически анализ и
техните ъ-ъ-ъ предварително определени мерки за
резултата, не е трудно и мисля, че сте прави
партньори
рецензенти не проверявам клинични изпитвания,
но проверявам
други видове статии, трябва да направя една
в самолета на път за вкъщи и е
трудно искам да кажа, ние сме просто обикновени простосмъртни
хора, доброволци без
заплащане мотивацията не е
ясна мотивацията е да запазим
хм, за да бъдем добър гражданин
ъъъ
в медицинската общност ъъъ и да бъдем в
приятелски отношения с списанията, така че
ако искате да бъдете публикувани този
вид неизказан
да ъъъ стимул
като човек, който обича теорията на игрите,
чувствам, че мотивацията е добра, но
може да бъде много по-добра,
да, трябва да и повече признание или
по някакъв начин академична заслуга за него, хм,
трябва да отиде за напредъка ви в кариерата, ако
това е важна статия и вие
признавате, че е важна статия като
страхотен рецензент, че това не е
в тази област, в която е
ъъъъъ, като ясно парче от глупава хартия или
очевидно страхотна хартия, която
няма противоречиви аспекти
и е просто красива работа, добре,
те са лесни,
а след това има много
трудната сива зона, която може да изисква
много и много дни работа от ваша страна като
рецензент, така че не знаете, че
не е само няколко часа, а наистина
сериозно четене, тъй като някои статии могат да
отнеме месеци, за да разберат наистина,
така че ако наистина искате да се борите, хм
, трябва да има стимул за тази
борба, да и
милиарди долари
точно върху някои от тези проучвания
и лъжи,
да, правилно, правилно да не споменавам правилно,
но
би било лесно
статистиците на пълен работен ден да бъдат
наети от списанията или споделени от
списанията,
хм,
кой беше e независимо от какъвто и да е друг
финансов стимул
да разгледам този вид методологични
въпроси
и да поемам отговорността
за сертифицирането на направените анализи
и след това да го предадем на
доброволците,
ъ-ъ, рецензенти, в които вярвам дори
в това в нещо като капитализъм или
дори социален капитал,
след като гледах туитър по времето на
covid
и просто гледам хора, които се
разследват,
вярвам в гражданите
, ако им дадете достъп до
данни като тези като
граждански учени възникват много от тях
на това е някак смешно
много хора наистина са свикнали да
работят с данни,
те не знаят нищо за медицината
и всъщност нямат пристрастията,
които много лекари и медицински специалисти и
много от хората, които четат тези документи,
просто ще навлезете необработено в данните и ги
гледайте така,
сякаш почти им е скучно и правят
невероятен анализ, така че знам,
че има някакъв аргумент, който трябва да се направи
много от тези данни да станат публикувани ic
харесвам деанонимизирано не съжалявам
анонимизирам всички подобни неща, но
за да бъде голяма част от тях публични, особено
когато говориш за неща
толкова въздействащи като някои от тези лекарства,
съгласен съм 100, така че нека обърнем микро,
нека да направим малко малко по-подробно
сигурен по въпроса за
партньорската проверка, ние говорим за
прозрачни материали преди публикуване
и това е изключително важно, след като
статията бъде публикувана, конете са излезли
от плевнята и документите ще го прочетат,
приемайте го като основано на доказателства лекарство
Икономистите наричат
а, което се случва тогава, като лепкавост, че до
ументите държат на вярванията си и аз пр
тежавам со�
ствения си глас вътре казва, че след като лекарите за
очнат да правят неща с телата на пациентите си, те
наистина не са твърде ен
усиазирани да чуват или са сгрешили, да,
това е лепкавостта на чо
природа уау, така че тази лента, след като бъде
публикувана
в лекарите, тогава лепкавостта се
появява добре да, да, трудно е да
поставите пастата за зъби обратно в епруветката, сега
това е
препубликуван транс прозрачност, която е от съществено значение
и бихте могли да накарате
всеки, който е видял, че предварителното публикуване на данните,
може да подпише споразумения за поверителност, така
че фармацевтичните компании да не могат да спорят,
че ние просто отваряме отвора на
нашите данни и хората могат да ги копират и да
отхвърлят всички извинения, които имат да
ви накара да спорите, че не е трябвало,
но нека просто ги оставим да го направят нека
рецензентите да подпишат
споразумения за поверителност и те няма да изтекат данните,
но след това трябва да отидете на
прозрачност на публикуването, което
току-що получавате на да
пусне данните безплатно
и да позволи на гражданите и гражданите учени
и други лекари, които се интересуват, да се занимават
с това
нещо като wiki wikipedia
и
да ги пуснат и да позволят на хората да се критикуват един
друг
добре, така че говорейки за данните, които FDA
поиска 55 години
да пусна данни за ваксините на pfizer, това
също е нещо, което повдигнах с ъ-ъ, Албърт
Барола, има няколко неща, които не
ми харесаха в това, което каза,
ъъъ, така че някои неща се очакват и някои
от тях са просто разкритие занимавайки се с човешкото същество,
което ми е интересно да правя,
но той каза, че не е наясно със 75
и 55. съжалявам, жени,
че не е знаел колко време, така че
тук ще обясня какво
правят знаете ли, че откакто говорихте
с него,
pfizer е подал петиция от съдията да се присъедини
към делото от името на искането на FDA за оповестяване на
тези данни за 55 или 75 години
pfizer е напълно наясно какво се случва,
той е наясно, че съм аз сигурно е наясно
с някаква формулировка точните години, за които
може да не е знаел, но
въпросът е, че там
е FDA, връзката с
Faiza и FDA
по отношение на това, че мога да чета
човешки същества
беше нещото, което той беше най-много неудобно
от
това, че не искаше да говори за
FDA
и че това свързано беше ясно, че
там има връзка
, че
ако думите, които използвате, могат да
навредят потенциално, защото както
казвате, може да има съдебни дела
има съдебни спорове, има
всякакви правни неща неща и тогава
има много игри, които се играят в това
пространство, така
че не знам как да го тълкувам, ъъ,
дали той всъщност е наясно или не, но
по-дълбоката истина е,
че той е дълбоко неудобен,
хм, да
внесе светлина в тази част от играта
да и
ще чета между редовете и
Албърт Борла със сигурност не ме помоли да
говоря от негово име,
но мисля, но кога говорихте с него
колко отдавна уау времето лети, когато се
забавлявате преди два месеца
преди два месеца, така
че това беше съвсем наскоро, излезе ъъъ,
само през последната седмица, излезе,
че
хм
pfizer не се бори с FDA pfizer се
присъедини към FDA
в опозицията на искането
за пускане на
тези документи
в същото количество от времето, което FDA е
отнело, за да ги оцени, да, така че pfizer
предлага
да помогне на FDA
да
поиска от съдията
да не
налага графика, към който изглежда се движи,
така че за хора, които не са
запознати, говорим за свободата
на информацията искания за акт t
да пусне данните от проучването на данните за ваксините на pfizer,
за
да пусне възможно най-много от данните
като необработените данни подробностите
или така всъщност дори не суровите данни,
това са
данните,
няма значение, има подробности за тях
и мисля, че отговорът от FDA
това,
разбира се, да, разбира се,
ъъъ,
но знаеш, че можем да публикуваме само
около х брой страници на ден
500 страници 500 страници с данни, това не е
ден, въпреки че е ъъъ каквато и да е седмица,
мисля, че смисълът е каквото и да са в състояние
да публикувам е смешно, все едно
моят принтер може да отпечатва само три страници на
ден
и не можем да си позволим втори принтер, така
че това е някакъв бюрократичен
език, защото знаете, че има процес
за това,
аз знаете, и сега казвате, че
pfizer очевидно е
по-ангажиран в подпомагането на този вид
бюрократичен процес да
просперира в пълния си абсурд,
абсурд в стил кафка, така че
какво е това, това наистина притеснява хората,
това наистина е наистина обезпокоително
и просто да го кажа
на обикновен английски термини
pfizer прави случая, че не може
FDA и pfizer заедно
правят случая, че не могат да преминат през
документите,
това ще им отнеме някакво
число 100 пъти стотици пъти повече
време, за да прегледат документите,
отколкото FDA изисква да се прегледат
документите, за да се
одобрят ваксините, за да се даде на ваксините пълно
одобрение на FDA и аргументът на FDA, който говори
за кафка,
е, че да го направят по-бързо ще
им струва три милиона долара
три милиона долара се
равняват на един час продажби на ваксини за
два години
един час продажби
и те не могат да намерят парите
и сега pfizer се присъедини към делото, за да
помогне на FDA да се пребори с този съдия, този
злобен съдия, който смята, че трябва да
пуснат данните, но очевидно pfizer
не предлага да дойде до трите
милиона долара или така закупени за
три милиона имам предвид, може
би FDA трябва да направи нещо за gofundme
добре, очевидно нещото с парите
[музика
] искам да кажа, че съм сигурен, ако Илон Мъск дойде сам g
и казва, че ще ви дам 100 милиона,
публикувайте го сега,
мисля, че ще измислят друго,
така че имам предвид, че там е ясно, че
има хм
предпазливост, не знам източника на
това
от FDA, има само едно
обяснение Това, което мога да се сетя
, е, че FDA и Pfizer не
искат да пуснат данните,
те не искат да пуснат
триста или петстотин хиляди страници
от ъ-ъ-ъ-ъ-ъ-ие документи
и аз не знам какво има вътре, аз съм
Искам да кажа едно нещо много ясно,
аз не съм антифаксист вярвам, че
ваксините работят, вярвам, че всеки трябва да
се ваксинира ъъъ, доказателствата са ясни,
че ако сте ваксиниран,
намалявате риска от смърт от covid с 20 пъти
и идват ни нови
подварианти и просто искам да бъда много ясен
за това,
което казва,
че има нещо, което бих
ви дал десет към едно коефициент на залог, че
има нещо в тези данни
, което ще бъде неудобно
или за fda или pfizer или и двете, така че има
две опции, съгласен съм с теб 100
едното е, че знаят за неудобни неща,
това е вариант първи
и вариант два,
те не са инвестирали достатъчно, за да
разберат наистина данните,
като искам да кажа, че са много данни
, за които имат усещането, че може
да има нещо смущаващо вътре и
ако пуснем
със сигурност светът ще открие
смущаващия край
ъъъ, да направи нещо като стоманения човек техния
аргумент те ще вземат малкото
пресата хората ще вземат малките
неудобни неща и ще ги взривят
в големи неща да и ще подкрепят
анти-vaxx да кампания да мисля
, че това е всичко възможно,
въпреки това данните са за
първоначалното клинично изпитване и
разрешението на младежа по спешна помощ се
основава на първите няколко месеца от
данните от това проучване и беше
двугодишно изпитване, останалите данни не
са беше отворено и нямаше
заседание на консултативния комитет, който
да разгледа тези данни, когато FDA
отново даде пълно разрешение,
аз съм за ваксината, не
излагам аргумент против фактите
тук, но
Подозирам, че има нещо доста
сериозно в тези данни
и причината, поради която не съм антифаксист,
тъй като не успях да видя данните
, за които FDA и pfizer изглежда
желаят не просто да положат усилия за
предотвратяване на пускането, но изглежда да
имам доста енергия за
предотвратяване, инвестирам
доста енергия в това да не издавам
тези данни, причината, поради която това не
ме преобръща в анти-vaxxer страна е,
защото това са данни от клинични проучвания от ранни данни от
клинични проучвания, които включват
няколко хиляди хора, сега имаме
милиони точки от данни от хора, които
са имали ваксината, това са реални
данни,
показващи ефикасността на ваксините и
засега няма хм
странични ефекти, които преодоляват ползите
от ваксината,
така че аз съм С вас съм,
сега предполагам,
че ваксината е три ваксина,
но има много хора,
които казват, че дори данните за
реалния свят, които използват широкомащабни данни
, хм
, са разхвърляни
по начина, по който са докладвано по начина, по
който се тълкува
добре, едно нещо ми е ясно
, че се политизира, искам да кажа,
ако просто гледате обективно
, не
трябва да отивате на повърхностно
ниво
, изглежда, че има две групи,
които
дори не мога да сложа термин за него, ъ-ъ, защото
всъщност не е про-ваксина срещу
анти-ваксина, защото
това е за
ваксина, тройна маска
демократ
либерал
и след това против мандата
каквито и да са тези групи, аз
не мога съвсем, защото те се променят,
но не наистина, но така че тези две
групи, които смятат, че са политически и естество,
не са научни по своята същност, те се
карат и
тогава е ясно, че тези данни се
интерпретират от различните групи по
различен
начин, за мен като човешко същество е много трудно
да
разбера къде е истината
особено като се има предвид колко пари
летят наоколо от всички страни, така че
анти-ваксърите също
могат да спечелят много пари, нека не
забравяме това от индивидуална
гледна точка, можете да станете известни
като анти-v axxer и така тук има много
стимули от всички страни
и има истинска човешка емоция и
страх,
както и достоверност, знаете, хм
учените
не искат да развалят репутацията си,
ако ако говорят по каквото и да било
, изкажат
своето мнение или
хм
те погледнете част от данните и
започнете да ги интерпретирате по някакъв
начин, те са много ясно, че страхът
доминира в дискурса тук, особено
в научната общност, така че не
знам какво да направя за това
хм
и единственото щастливи хора, тук
е pfizer,
той просто оре напред имам предвид, ъ-ъ
, знаете, че с всеки един вариант
има x, знаете, че има много,
бих казал, че
извън
може би една много дефектна система, се извършва
много невероятна научна и
инженерна работа и
непрекъснато се разработват нови като антивирусни
лекарства,
нови от нови ваксини, за да се справят с
вариантите, така че те са щастливи
като капиталистическа машина
и
е много трудно да
знам какво да правим с това
и нека се st постави това в перспектива
за хората, най-продаваното лекарство в
света е humira от няколко
години, одобрено е за
лечение на ревматоиден артрит и
осем други показания, ъ-ъ, и продаде
около 20 милиарда долара в световен мащаб
през миналото няколко години, когато се изравни
, достигна връх на това ниво
pfizer
очаква да продаде 65 милиарда долара
ваксина през първите две години на
пандемията, така че това е
най-продаваното и най-печелившото
лекарство, което някога е идвало,
мога ли да ви попитам труден въпрос тук
в мъглата, че работим тук
с ваксината pfizer biontech
какво беше направено добре
и какво беше направено лошо, което можете да
видите сега
, изглежда, че ще знаем
още десетилетия след това да,
но сега в мъгла от днес
с 65 милиарда долара,
летящи наоколо
, къде кацнете,
така
че ще стигнем до
това, което според мен е един от ключовите проблеми
с модела на фармацевтичната индустрия
в Съединените щати относно печалбата
задвижван
така
през 2016 г. nih свърши ключовата
инфраструктурна работа
за направата на mrna uh ваксини,
ъ-ъ, това много се отстранява от
дискусията и pfizer biontech всъщност плащаше
хонорари
доброволно на nih не знам
колко беше, не мисля това бяха
много пари, но мисля, че искаха да
избегнат съдебния спор, в който Moderna се
впусна, като просто взеха това
знание от 2016 г. и като бяха в
основата на техния продукт,
така че pfizer взе това
и те направиха
своето, те платиха за своите изследвания след като
получиха
тази технология и когато получиха
генетичния код от
Китай
за ваксината за вируса,
те много бързо направиха ваксина и
ваксината работи и президентът Тръмп за негова
заслуга стартира операция warp speed и
просто хвърли пари за проблема, те
току-що казаха,
че похарчихме пет пъти повече на човек
от ес в началото просто им плащайте
каквото искат
нека просто да започнем и американците
бяха ваксинирани по-бързо
, платихме много пари
единствената грешка, която смятам, че федералното
правителство направи, беше, че плащаха
тези гарантирани състояния
и не изискваха
компаниите да участват
в програма за извършване на глобални ваксинации
, така че компаниите, изпълняващи техния
бизнес модел,
разпространяваха ваксините там, където
биха направили повечето пари и очевидно
те биха направили най-много пари в
първия свят и почти всички мисля, че 85
процента от ваксините в началото
отидоха в първия свят и много
много малко ваксини отидоха в третия
свят,
така че
това, което се случи, е,
че имаше такива нисък процент на ваксинация през
май 2021
г., всички ръце на палубата викаха за помощ
от Световната търговска организация,
хм, Световната здравна организация,
МВФ и Световната банка
отправиха молба
за 50 милиарда долара,
за да можем да достигнем до 40
процента на ваксинация в третият свят до края на
2021 г.
и това беше несподелено,
никой не отговори
и сега Африка има около 8,9
процент на ваксинация,
Индия наближава, но това беше v Най-
малкото проблемът с всичко това
е,
че вярвам, че тези mrna ваксини са
отлични ваксини,
но ако оставим третия свят
неваксиниран
, ще имаме постоянни доставки от
варианти на kovid, които ще се
върнат в Съединените щати и ще навредят на
американците точно както делта и омикрон
,
така че ние направихме страхотно лекарство,
което
намалява риска от смъртност при
американците, които го получават много,
но ние не правим това, което трябва да направим, за
да предпазим американците от омикрон,
не е нужно да бъдете идеалист и се тревожете
за глобалната справедливост на ваксините, ако сте
просто
обикновени егоисти като повечето от
нас и се тревожите за здравето
на американците, ще осигурите
глобално разпространение на ваксините, позволете ми само
да отбележа още една точка,
че 50 милиарда долара, които беше
поискано от четирите организации още
през май 2021 г.
32
милиардери спечелиха 50 милиарда долара от
ваксините в този момент ги
взеха в частното си богатство,
така че какво бяха взети тези огромни
суми парите, които бяха взети
в частно богатство, бяха достатъчни, за да направят
това, което тези организации казаха, че трябва да
се направи, за да попречи на подвариантите да
се върнат и да направят това, което правят,
така че парите бяха там, но как
мотивацията задвижваната от пари мотивацията
на големите фармацевтични компании доведе до това,
че този вид разпределяне на ваксини,
тъй като те могат да правят повече пари в
Съединените щати, те ще
разпространяват своите ваксини, където могат да
направят най-много пари, добре, има
ли злонамерен аспект в това,
когато
момче,
аз не обичам да казвам това, но
че те не го виждат като огромен проблем,
че вариантите ще се върнат в
Съединените щати, мисля, че това е въпросът, за
който говорихме по-
рано относно това къде са в различна
култура и тяхната културата е, че тяхното
морално задължение, както
би казал Милтън Фридман,
е да максимизират печалбите, които
връщат на акционерите и да не мислят
за по-голямата картина на обезпечението
, не мислят за обезпечението и
също някак си вярвайте да се
убедите,
че ако се поддадем на тази
капиталистическа машина в този много тесен
смисъл на капитализъм,
че в крайна сметка те ще направят най-добре
този вид вяра, че ако просто
максимизираме печалбите,
ние ще направим най-доброто, да, това е
ортодоксия
отпреди няколко десетилетия и не мисля, че
хората наистина могат да кажат това добросъвестно,
когато говорите за
ваксиниране на третия свят, за
да не се нараним, малко е трудно да се
направи аргументът, че светът е по
-добро място, защото печалбите на
инвеститорите се повишиха, да, но в същото
време
това е
аз мисля, че това е вяра, която можете да поддържате,
искам да кажа, че общувах с куп
хора, така че
това е
аз не искам да охарактеризирам погрешно ayn rand,
добре, уважавам много хора, но
има убеждение, което може да се утвърди,
ако просто се съсредоточа върху това конкретно
максимизиране,
то ще направи най-доброто за света,
проблемът е, когато изберете какво да
увеличите и вие постави сляпо Нещо повече,
твърде лесно е да започнете да правите
гигантски грешки, които имат
голямо отрицателно въздействие върху обществото, така че
наистина има значение какво максимизирате
правилно и ако имахме истинска демокрация
и всеки имаше един глас,
всеки получи прилична информация и имаше
един глас
и ранд позицията ще получи някои гласове,
но не много
и ще бъде далеч, гласувана от
обикновените хора,
позволете ми да ви попитам за тази много хм
трудна тема, говоря с
ъ-ъ,
Марк Зукърбърг
от
Мета темата за
цензурата, не знам дали чух, но
има човек на име Робърт Малоун и
Питър Маккала, които бяха премахнати от
много платформи, защото говореха за
желаната ваксина като рискована и двамата бяха
в програмата на Джо Роган
какво мислите за
цензурата в това пространство
в това
трудно пространство, където толкова много се
контролира от
не контролира, а е повлияно от
реклами от голяма фармация
и науката може дори да бъде повлияна от
голяма фармация
къде разчитате на това,
ако
позволим,
ако ние
наклонете се към свободата и просто допуснете всички
гласове, дори тези, които противоречат на
научния консенсус,
е, че един от начините да се борим
с науката, която се финансира от големите фармацевтични компании
или е, че причинява повече вреда, отколкото полза,
като има твърде много гласове, които се
борят тук, ако крайната
битка да се води в пространството на ъъъ
научни публикации
и особено в ерата на Ковид,
когато има големи
последици за общественото здраве върху този публичен
дискурс,
ъъъ, амбицията е доста по-висока,
така че нямам прост отговор на това,
според мен
всеки си позволява собственото си
мнение не мисля, че всеки е допуснал собствените
си научни факти
и
как разработваме механизъм,
който е различен от отворен интернет, при
който който крещи най-силно
получава най-много щраквания
и ъ-ъ-ъ-ъ-ъ, яростта създава стойност в
интернет,
мисля, че това е не е добър механизъм за
изработване на това
и не мисля, че имаме такъв,
нямам решение за това искам да кажа идеално,
ако имахме цар философ,
бихме могли да ха
група от хора, които не са били в
противоречие с твърди мнения,
решават
какви могат да бъдат границите на обществения дискурс
не мисля, че трябва да бъде напълно отворен
не мисля, че хората, които правят,
които са отдадени на позиция против ваксините
и ще приспособят своята
интерпретация на сложни научни
данни, за да подкрепят тяхното мнение.
Мисля, че това може да бъде вредно,
ограничаването на речта им също може да бъде вредно
, така че нямам отговор тук,
но да, склонен съм да вярвам,
че е по-опасно да цензурирате анти- vaxx
съобщения начинът да победим
анти-vaxx съобщения
е да бъдем страхотни комуникатори, да
бъдем страхотни научни комуникатори, така
че не е, че трябва да
цензурираме нещата, които не харесваме
, трябва да комуникираме по-добре
нещата, които правим, или нещата, които
ние вярвам, че
представлява дълбоката научна истина,
защото
хм, мисля, че
ако цензурирате, ставате по-лоши в правенето на
наука
и давате власт на грешните хора,
така че съм склонен да вярвам, че трябва да
дадете власт на отделните учени
и също така им дават отговорността да
бъдат по-добри преподаватели, комуникатори,
изразители на научни идеи,
оказват натиск върху тях да пуснат данни, за да
пуснат тези данни по начин, който е лесно използваем,
не просто като много труден
за разбиране, но по начин, който може да бъде
разбран от голям брой хора,
така че битката трябва да се води в
откритото пространство на идеи
срещу
в тихото
пространство на списанията, мисля, че вече
нямаме този комфорт,
особено при най-високите залози, така че
този вид идея, която няколко колеги
рецензентите
решават, че съдбата на милиардите
е не изглежда устойчива,
особено като се има предвид едно много реално
наблюдение сега
,
че причината, поради която Робърт Малоун има
голям брой последователи,
е, че има дълбоко недоверие към
институциите, дълбоко обезпокоени
учените на науката като институция
на ъъ, силови центрове на компании
на всичко и може би правилно,
но начинът да се защитим от това не е
за силните
за да се изгради по-голяма
стена, силните трябва да бъдат автентични
хм
и може би да направят много от тях, за да бъдат уволнени,
а новите умове за нови свежи
учени
ъъъ, тези, които са по-автентични, по-истински
по-добри комуникатори, да се засилят,
така че се страхувам, че се страхувам от цензурата
защото изглежда, че
цензурата е още по-трудна работа да я вършиш
добре,
отколкото
да си добри комуникатори и изглежда,
че винаги учениците в C в крайна
сметка правят цензурата
, сякаш винаги са
некомпетентните хора и не само
некомпетентните,
но и най-големите хленчещи така че това, което се
случва,
е хората,
които
са най-емоционални и най-
възмутените, ще задвижат цензурата
и не изглежда, че разумът задвижва
цензура, която просто обективно
наблюдава как цензурата изглежда работи
в това течение, така че има толкова много форми
на цензура
знаете, че гледате Съветския съюз
с пропагандата или нацистка Германия е
много различно ниво на цензура,
хората са склонни да смесват всичко това ngs
заедно познавате социалните медии, които
отчаяно се опитват да имат
трилиони
или стотици милиарди обмени
на ден и
искат да се уверят, че платформата им
има някакво
ъ-ъ, подобие на
цитат здрави разговори, като хората
просто не полудяват, а всъщност харесват
използвайки платформата
и те цензурират въз основа на това,
това е различно ниво на цензура,
но дори и там
наистина можете да се сблъскате с хората,
които
получават хленчливите студенти, контролиращи
твърде голяма част от цензурата,
аз вярвам, че трябва
да поставите отговорността
на
самопровъзгласилите се носители на истината, известни още като
учени, да бъдат по-добри комуникатори,
съгласен съм с това, че не се застъпвам
за каквато и да е цензура, но
ъъъ, Маршал Маклухан беше много влиятелен,
когато бях в колежа
и неговият ъъъ
онзи мем ъъъ носител е посланието,
което е малко трудно за разбиране,
когато сравнявате радиото с телевизията и
казвате, че радиото е по-горещо или телевизорите са по-горещи или
нещо подобно сега имаме носителя
като послание по начин, който никога не
сме виждали, никога не сме си представяли преди,
където
гняв, гняв
и поляризация
са това, което движи трафика в
интернет
и
не го правим,
това е въпрос на изграждане в
идеалния случай не знам как да стигна до там, така
че не се преструвам, че имам решение,
но общите неща на дискурса
по този конкретен въпрос относно
ваксините
е до голяма степен унищожен от
ръбовете от фармацевтичните компании и
защитниците на едната страна и
хората, които просто критикуват и
смятат, че
въпреки че данните са погрешни,
няма начин ваксините да бъдат
полезни и тези хора да
крещят един на друг
не прави нищо за подобряване
на здравето на 95 процента от
хората в средата
които искат да не
знаят какъв е рационалния начин да продължат
напред и да защитят семействата си от covid
и да
живеят добър живот и да могат да
участват в икономиката и
това е
проблемът, за който нямам добре решение e е
труден проблем за uh spotify и
youtube, не знам дали сте чували, че това
е нещо, през което в момента Джо Роган
преминава като платформа дали да
цензурира разговора, който например
Джо води,
така че не знам дали сте чували но Нийл
Йънд и други музиканти донякъде се
изказаха и казаха, че ще
напуснат платформата, защото на
Джо Роган е разрешено да бъде на тази
платформа и да води подобни
разговори с хора като Робърт
Малоун
и ми е ясно, че спотифицират и
youtube е значително повлиян от
тези екстремни гласове, както споменахте
от всяка страна
и също така ми е ясно, че facebook
е един и същ и вървеше напред-
назад
, всъщност затова facebook
трептеше по отношение на цензурата, сякаш
една група става по-силна от другата
в зависимост от това дали е изборна
година, ъъъ,
има няколко неща, които да кажеш тук, така че
едното изглежда, че мисля, че го формулираш
наистина добре
, би било невероятно, ако тези п платформите
биха могли да намерят механизми за слушане на
центъра
до хм до големия център, който
всъщност ще бъде засегнат
от резултатите от нашето търсене на
научна истина
нали
и да слушат тези гласове аз също
вярвам, че повечето хора са достатъчно интелигентни,
за
да обработват информация и да
решат сами, сякаш не са
по отношение на
това
, разбира се, това е сложно, защото току-
що говорихме за реклама
и как хората могат да бъдат повлияни, но имам
чувството, че ако имате
необработени
подкасти в дълга форма или програми, в които хората
изразяват мнението си и
изразяват своите аргументи изцяло,
мисля, че хората могат да го чуят, за да
решат сами
и ако тези аргументи имат платформа,
на която могат да живеят, тогава други хора
биха могли да предоставят
по-добри аргументи, ако не са съгласни с
тях и сега ние като човешки същества като
рационални интелигентни човешки същества можем да
разгледаме и двете и да вземем собственото си мнение
, ето къде социалните медии могат да бъдат много
добри като тази колективна инте lligence
ние заедно
слушаме всички тези гласове и решаваме, че се
смиряваме всъщност
често знаете, че мислите, че знаете, сякаш
сте експерт, кажете, че имате докторска степен по
определено нещо, така че има тази увереност,
която идва с това
и колективът интелигентността без цензура
ви позволява да се смирите в крайна сметка,
както когато откриете, че всичко, което е
необходимо, е няколко пъти
да знаете, като погледнете назад,
ъ-ъ,
пет години по-късно осъзнах,
че греша и това е наистина здравословно за
учен, който е наистина здравословен за
всеки, през който да премине и само като
имате този отворен дискурс, можете
ли наистина да имате това споменатото
spotify също така, както pfizer е компания
, поради което
този
подкаст не знам дали знаете какво представляват rss емисиите
,
но подкастите не могат да бъдат цензурирани, така че Джо е
в жалко положение, той
живее само на spotify,
така че spotify всъщност беше много добър
в казването, че засега не се включваме в него,
но rss това е пиратско радио, никой не може да
цензурира, това е интернет, така че
финансово
по отношение на платформите, това не може да бъде
цензурирано, затова ъъъ, подкастовете са
наистина красиви и така че ако spotify или
youtube
искат да
бъдат домакин на подкасти,
мисля, че мястото, където те процъфтяват,
е
свободното изразяване,
независимо колко лудо е
да, но аз искам да се
отдръпна малко от това, което
казваш,
защото имам приятели антифакти,
които обичам,
те са скъпи скъпи приятели и
ще ми изпращат неща
и ще ми отнеме
един час,
за да прегледам това, което са изпратили
за да се види дали е достоверен
и
обикновено не
е, не е произволна извадка от
аргумента
против вакс, не казвам, че мога да опровергая аргумента против вакс
, но казвам, че е
почти все едно говорихме за това как
медицинската наука клинични изпитвания
представянето на клиничните изпитвания пред
лекарите може да бъде подобрено
и първото нещо, което измислихме, е да
имаме прозрачност преди публикуването в процеса на
партньорска проверка да, така че
пристрастната информация за лоша информация не
излиза, сякаш е л egitimate и не
можете да го върнете обратно, хванете го отново, след като
излезе,
мисля, че има елемент от това
в
споровете, които се водят относно
ваксините и те са от двете страни, но
мисля, че страната против факс пуска повече
единици информация, която
твърди, че показва, че ваксините не
работят
и предполагам, че в идеална ситуация
ще има проверка на фактите в реално време от
независими хора, за да не я цензурират,
а просто да кажат,
че проучването е създадено, за да направи това и
това е, което заключенията бяха така,
както беше посочено, ъ-ъ, това е от едната страна на
този аргумент, но това е, което
твърдя, да, съгласен съм с вас, това, което
твърдя, е, че тази голяма мрежа от
хора, която имаме, е
колективната интелигентност, която може" правя това в
реално време, ако го позволите, ако
насърчавате хората да го правят и
учените, вместо да слушат,
общувам с много колеги,
много приятели, които са учени,
те въртят очи, отговорът им е
сякаш не искам да взаимодействам с
това, но
това просто не е правилният отговор,
когато огромен брой хора вярват,
че вашата работа като комуникатори е да
защитавате идеите си, вече не е
така да отидете на конференция и да
защитите идеите си пред други двама
ъ-ъ-ъ работихте по
същия проблем завинаги, искам да кажа, че можете да
го направите, но тогава вие
отхвърляте отговорността, която
изрично или имплицитно сте поели, когато
влезете в тази област, че ще
защитавате идеите за истината и начинът да
ги защитите е в откритото бойно поле
на идеи и станете по-добър
комуникатор
и вярвам, че когато имате голям
, казахте, че сте инвестирали един или два часа
в това конкретно, но това са малки
мравки, които взаимодействат
в мащаб, мисля, че ъъъ-ъ, ни позволява да
напредваме
към истината поне поне знаеш,
надявам се, така че мисля, че си
оптимист. Искам да поработя малко с теб
върху това,
да речем, човек като Джо Роган, който
между другото ме включи в своя подкаст и
остави am невероятен разговор наистина ми
хареса, благодаря ти и
аз го направих и не знаех, Джо, не знаех много
за неговия подкаст, той отблъсна на
Джо куп, което е страхотно
и той беше много обичан, той беше джентълмен
и имахме всъщност той пусна един
клип
в един момент, той каза нещо, което
беше малко погрешно и аз го поправих
и той накара човека,
който джейми джейми, той накара Джейми да го провери
и беше много откровен в това, че да
, знаеш, че Джон има право ето,
знаеш, че трябва да променим това
добре направих, не се опитвах да ги накарам,
не просто пробвам да, наистина
беше, има красива размяна, има
толкова много уважение в стаята, бутане напред
-назад, това е страхотно да, така че уважавам
той и аз мисля, че
когато има някой,
който е загинал във вълнен антифакс,
въпросът е как можеш да
балансираш,
ако има нужда от баланс
в реално време, не говоря за
после, говоря в реално време,
може би записваш добре той го записва
очевидно, но може би когато има
св направено мнение,
което е
направено така, сякаш се основава на факти,
може би това твърдение трябва да бъде проверено
от
някои хора,
които си
представят хора, които са надеждни и
в реално време, докато дискусията се
играе в подкаста, за
да покаже какво
казват независимите експерти за това твърдение, което
наистина е интересна идея между другото,
поради някаква причина тази идея ми изникна в
главата сега е, че мисля, че реалното време е много
трудно и
не е трудно, но някак
разваля разговора, защото искате
идеята да диша,
да мисля, че това, което е
много възможно, е преди това е публикувано,
това е предварителната публикация,
преди да бъде публикувано, позволявате на група
хора да го прегледат и те могат да добавят
гласовете си
в публикацията, преди да бъде публикувана,
те могат да добавят аргументи хм
знаете какво знаете аргументи
срещу определени части това е много
интересно това е нещо като от като един
подкаст публикувайте
ъ-ъ като допълнения
публикувайте партньорската проверка заедно
с публикацията да, това е много
интересно
хм, може би всъщност направете това, което е
наистина интересно, защото ъъъ, аз съм
правил повече дебати, в които
едновременно имам няколко души,
които имат различна динамика, защото
и двамата имам предвид,
че е наистина хубаво да имаш време да
направиш пауза само върху теб, за
да провериш фактите погледнете споменатото проучване, за
да разберете какво се случва
, така че процесът на партньорска проверка
да има малко време, което е
наистина интересно,
всъщност
бих искал да опитам това, за да се съглася с вас
по някакъв момент по отношение на anti-vaxx
Бях очарован от слушането на
аргументи от тази общност от
хора, която беше доста голяма, наречена
плоски земляни хората, които вярват,
че земята е плоска
и не знам дали някога сте
ги слушали или
чели аргументите им,
но това е завладяващо колко последователно и
убедително звучи всичко това, когато просто
го възприемаш,
просто за да го приемеш, като слушаш
нормално, всичко е много логично,
като че ако не мислиш
много
добре, не,
така че нещата
дали реалността е
на най-основното човешко ниво с нашите
ограничени когнитивни
възможности,
земята е доста плоска, когато излезете
навън и изглеждате, че е плоска, така че
когато използвате разсъжденията на здравия
разум е много лесно да играете на това, за
да ви убеди, че земята е плосък плюс
има мощни организации, които искат
да ви манипулират и т.н.,
но вие познавате целия
напредък на науката и физиката от
миналото, но
това е трудно да се интегрира във вашия
мисловен процес, така че е много вярно
, че
хората трябва да слушат белет земни хора,
защото
за мен беше много показателно колко
лесно е колко лесно е да бъдеш убеден в
каквото и да било
от ъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъ-ъъъ харизматични ъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъмъъъъъъъъъъъъ ъъ
неъ земни аргументи на земята Земя, която спорим дали земята е плоска или не,ъъъ, стига
ние не навигирате самолети и не правите
други неща, опитвайки се да накарате
сателитите да извършват
предаване, не е толкова важно в какво вярваме,
но ако спорим за
това как подходим най-тежката
криза
в общественото здравеопазване в
не знам колко дълго мисля, че
ставаме по-лоши от испанския грип сега,
хм, не знам какви са били общите глобални
смъртни случаи от испански грип, но в
Съединените щати със сигурност имаме повече
смъртни случаи отколкото имахме от испанския грип
плюс икономическата болка и страдание да да
и щетите за децата в училище и други
неща,
имаме проблем и той не изчезва за
съжаление, така че когато получим такъв
проблем, това не е просто интересен
разговор в стаята в бара относно това дали
земята е плоска, в
нея участват милиони животи,
позволете ми да ви задам още един въпрос, който
повдигнах с
Faisal CEO Алберт Берла,
това е въпросът за въртящите се врати
, че изглежда има въртяща се врата
между pfizer FDA и
хората от CDC, които са работили в FDA, сега
работят в pfizer и обратно,
включват в cdc и така нататък
какво мислите за това, така че
първо отговорът му отново е, че има
правила, има много строги правила и ние
следвайте ги
мислите ли, че това е проблем
и също така може би сега е подходящ момент да
поговорим за
този pfizer, който се играе по правилата,
нека един по един един път добре и
това дори не е за pfizer, но това е
отговор на въпроса да, така че има
това лекарство agia helm, което беше одобрено
от FDA, ъ-ъ, може би преди шест месеца, това е
лекарство
за предотвратяване на прогресията
на болестта на Алцхаймер с ниска степен,
целта за
разработване на лекарства за болестта на Алцхаймер
е амилоидът, намаляващ
амилоидните плаки в мозъка, които
корелират с прогресията
на болестта на Алцхаймер
и
биогенът показа,
че
неговото лекарство agilem намалява амилоидните плаки
в мозъка,
те проведоха две клинични изпитвания, за да
определят клиничната ефикасност
и откриха, че нито едно изпитване
не е показало значима полза
и в тези две проучвания
33 процента повече хора в agi - управляващата
група развива симптоматично подуване на мозъка
и кървене, отколкото хората в групата на плацебо,
имаше
консултативен комитет,
свикан, за
да
обсъди и да определят как се чувстват по отношение
на одобрението на agile helm, като се имат предвид
тези факти
и тези факти не
са оспорени, те са в биогенни слайдове, ъъъ, както и
документи на FDA,
консултативният комитет
гласува
10
против одобрение
и един се въздържа,
така че това е по същество универсален
единодушен вот срещу одобряването на agile
сега консултативните комитети бяха
почти почистени от финансови конфликти на
интереси,
така че този консултативен комитет гласува с 10
нито един въздържал се
и FDA
отменя единодушното мнение на своя консултативен
комитет
и одобрява лекарството, че
тримата от членовете на консултативния
комитет подават оставка
казват, че няма да тръгнем,
ако FDA няма да изслуша
единодушно гласуване против одобряването на това
лекарство,
което показва повече вреда, отколкото полза
безспорно,
ние няма да участваме в това
и аргументът срещу одобрението е
, че сурогатът крайна точка
намаляването на амилоида прогресията на
амилоидните плаки
е известно от FDA, че не е val id
клиничен индикатор, че не корелира
27 проучвания показват, че не
корелира с клиничната прогресия
прекъсването на амилоидните плаки не
означава, че сте,
че болестта на Алцхаймер
не се влошава,
така че изглежда, че
това е забиване и FDA направи
грешка и те трябва да направят всичко, което
правят, за да защитят своята бюрократична
репутация,
така че ръководителят на бюрото на FDA,
център за оценка и изследвания на
лекарства, който одобрява нови лекарства,
който е прекарал 16 години
като изпълнителен директор във фармацевтичната
индустрия,
издаде изявление
и каза, че
това, което трябва да направим в тази ситуация,
е да
разхлабим забраната
за финансови връзки, представляващи интерес с
фармацевтичните компании,
така че да получим по-малко емоционални отговори
каза това е напечатано
хората са просто твърде емоционални за това
хората бяха просто твърде емоционални 10-те
души кой е гласувал против и хората не,
които са гласували за това, всичко е твърде
емоционално,
така че това се връща, това е дълъг отговор
на краткия ви
въпрос според мен това е прекрасен прозорец
към мисленето на FDA,
че финансовите конфликти на интереси
нямат значение
в ситуация, когато мисля, че е очевидно,
че те биха имали значение,
но няма пряк финансов
конфликт на интереси, нещо
като не е
като като ъъъ,
Албърт каза,
че има правила,
искам да кажа, че не ти е позволено да имаш директни
финансови конфликти на интереси,
това е косвено правилно, но това, което казвам,
е,
че не отричам това, което каза, че е вярно,
но FDA, високопоставен служител в FDA
е казвайки, че трябва да позволим
конфликт на интереси в заседанията на нашия консултативен
комитет,
ъъъ,
и че
тя иска да промени правилата
правилно, така че
Албърт Борла все още ще
играе по правилата, но това просто показва
колко едностранчиво е мисленето тук,
но вие мислите, че това е повлияно от
факта, че имаше фармацевтични
ръководители, работещи в FDA и
обратно и те смятат, че това е страхотна идея
кой може да поправи това, мислите ли, че
трябва да бъде просто забранено, както ако работите
два отделни въпроса,
единият е дали
служителите на FDA идват от фармация
и обратно да, това е един въпрос,
а другият въпрос е трябва ли на
членовете на консултативния комитет да бъде позволено да
имат финансов конфликт на интереси
да,
мисля, че
според мен и хората могат да кажат, че Предубеден
съм, мисля, че хората от консултативния комитет на fina
не трябва да имат конфликти на интереси,
мисля, че единственият им интерес трябва да
е общественият интерес и това беше вярно
от моето разбиране на тази
ситуация, след това в книгата ми прекарах
известно време, изучавайки я за agile
мисля, че е тъпо забиване, че сега не трябва
да има конфликт на интереси,
ръководителят на центъра за изследване на лекарствата Cedar
смята, че това ще
ви даде предубеден резултат, защото
нямаме влияние на компанията
и мисля, че показва
как предубедени, тяхното мислене е,
че липсата на влияние на компанията е
пристрастие,
позволете ми да се опитам да заредя това в. Опитвам се да
съчувствам на вярата, че компаниите
трябва Имам глас на масата,
имам предвид, да, това е част от играта,
те са се убедили,
че така трябва да се играе
и но те имат глас на масата,
те са проектирали изследванията правилно,
това е техният глас,
имам предвид какво заслужавате ли по-голям глас,
но аз също мисля за по-
предизвикателния въпрос. Мисля,
че трябва да има забрана, ако работите
във фармацевтична компания, не трябва
да ви е позволено да работите в която и да е
хмм
регулаторна
агенция да не трябва да означава,
че връщането напред-назад е просто, дори
ако са 30 години по-късно, съгласен съм и имам
друга номинация за забрана,
ние сме в тази луда ситуация, в която на
Medicare не е позволено да договаря
цената на лекарствата с фармацевтичните компании,
така че фармацевтичните компании да получат патент за
ново лекарство, за
разлика от всяка друга развита страна,
те могат да таксуват каквото си искат, така
че да имат монопол
върху комунални услуги,
защото никой друг не може да
заплаща лекарството каквото си поиска и medicare
трябва да плати за това и вие казвате как
попаднахме в тази луда ситуация,
така че как стигнахме до тук е, че през 2003 г., когато
беше приета част d на медицинската помощ,
Били Хиляд беше ръководител на
комитета по пътищата и средствата, начините и средствата в
къщата изигра ключова роля за осъществяването на
това с клаузата за недоговаряне
и след като тя беше приета, Били Хиляд
не завърши мандата си в Конгреса,
той отиде във фармацията за работа от два милиона
долара годишно
това е невероятно, може да си помислите,
че забрана за това ще бъде добра идея,
говорих с Франсис Колинс, ръководител на
nih в този подкаст,
той и nih имат много власт
над финансирането в науката да
какво правят правилно какво
правят нередно
в това взаимодействие с голямата фармация
колко свързани са те
отново се връщат към въпросът
какво правят правилно какво
правят нередно според вас, да, така че
познанията ми за nih не са толкова детайлни,
колкото познанията ми за фармацията,
които казаха с широки щрихи,
че nih прави инфраструктурата работят
за
всички разработки на лекарства, мисля, че са
участвали в сто процента от
лекарствата, които са били одобрени от
обединеното FDA през последните 10 години или нещо
повече,
те са работили по инфраструктурата и
това, което правят, не
е да
работят върху определени лекарства
но те развиват
работа по целеви лекарства
върху
цели в човешкото тяло, които могат да бъдат
повлияни от лекарства
и може да е полезно
да се включват или изключват,
а след това фармацевтичните компании могат,
когато намерят мишена, която е
променлива и потенциално полезна след
фармацевтичните компании може да предприеме изследването и да
избере да инвестира в разработването
на специфично лекарство за лекарства,
което е нашия модел сега
96 от изследванията, направени
в клинични изпитвания в Съединените щати,
са за лекарства и устройства и само
част от четирите процента, които са останали,
са за превантивната медицина и
как да направим американците по-здрави,
мисля
отново от сателитната гледна точка,
nih инвестира
повече в науката, която може да доведе до
търговско развитие на
плъхове отколкото, както казахте в началото
на подкаста, няма голяма
индустрия за фитнес и лайфстайл, която може да се противопостави на
фармацията,
така че мисля, че на ниво nih
може да се направи противодействие и
проучването на програмата за превенция на диабета, за което
говорихме преди, където начинът на живот беше част от
рандомизирано проучване и беше доказано, че е
по-ефективен от метформина за
предотвратяване на развитието на диабет,
което е абсолютно положително доказателство, че
инвестирането в този вид наука може да
доведе до добри резултати,
така че мисля,
че сме насочени към разработването на лекарства
и това, което трябва да е насочен към
епидемиологичен подход
за подобряване на здравето на всички американци,
ние се класираме на
68-о място в света по продължителност на здравословен живот,
въпреки че харчим допълнителни трилион и
половина долара на година
и
аз силно вярвам
, че причината, поради която сме попаднали в тази
лудост позицията
е, защото
нашите знания, които произвеждаме,
са за нови лекарства и устройства,
а не за подобряване на
здравето на населението в този PR oblem the nih е
перфектната институция, която да играе роля в
пребалансирането на нашата изследователска програма и част
от това е от страна на лидерството с
Франсис Колинс и Антъни Фаучи, които
не само говорят за
всичко, което просто води до
разработването на ваксини за разработване на лекарства, но
и за здравословен начин на живот
и
ъ-ъ, като говорим за здраве, а
не само за болест, да и инвестиране и
инвестиране в, имам предвид,
че това е като ъ-ъ
, плащате една такса е другата, която трябва
да съобщите на обществеността колко е
важно да инвестирате в здравето и
това води до
получаването подпори за инвестиране в здравеопазване
и тогава можете да инвестирате в здраве все повече
и повече и тогава това комуникира имам
предвид всичко, което Антъни Фаучи казва,
че Франсис Колинс казва, че има влияние
върху учените
имам предвид,
че знаете,
че определя приоритетите и аз не мисля
те е тъжното нещо за лидерите,
хм,
извинете ме, че казах думата, но
посредствените лидери
са, че не виждат себе си като
част от g
ами те не виждат инерцията, това е
като риба във водата, те не виждат
водата,
великите лидери се изправят и обръщат
посоката на това как вървят нещата и
всъщност полагам голяма отговорност,
някои хора казват твърде много но каквото и да
мисля, че лидерите
носят отговорността, нося голяма
отговорност на Антъни Фаучи и
Франсис Колинс, че всъщност не
говорят много повече за здравето
не не
и по-големи вдъхновяващи хора
със силата
и надеждността на науката
, знаете, че това е на раменете от
хм
антъни фаучи ъъ, ще се въздържа от това, защото
не съм достатъчно експерт, но не съм и аз,
но съм твърдо решен и
аз съм, но не пред камера да
не, но
сериозно проблемът е доста прост
, че инвестираме 96 от нашето
клинично финансиране на клинични изследвания в
лекарства и устройства
и 80 от нашето здраве се определя от
това как живеем живота си да
и
това е смешно, ние сме Съединените
щати отиват все по-напред
от други богати страни по
отношение на нашето здраве ние се класирахме на 38-о място по
продължителност на здравословен живот през 2000 г. и сега
харчим трилион и половина
долара допълнително и се класираме на 68. ние
слязохме надолу, имате това отлично, има
няколко диаграми, които Ще сложа това, което
разказва историята
по наистина мощни начини, така че единият е
разходите за здравеопазване да са процент от БВП,
който на оста x е години, а
оста y е процент и Съединените
щати в сравнение с другите страни средно
е
много по-голям
и расте правилно, сега
харчим седем процента повече от нашия
точков
процент от БВП срещу десет и седем процента
за здравеопазване,
седем процента и мисля, че БВП е най-
справедливият начин да сравним
разходите за здравеопазване на човек в долари, които ние. повторното
харчене дори разликата е още
по-голяма,
но другите разходи варират в зависимост от БВП, така че нека се
придържаме към консервативния начин да го направим
17,7
или
знаете 18
от БВП 18
от БВП изразходвани за здравеопазване със
седем процента по-високи от сравнението
средно право на страната 17,7 срещу 10,7 7
по-високо право и 7
от 23 трилиона долара БВП
е повече от 1,5 трилиона долара
годишно повече и тогава имате друга
диаграма, която показва
ефективността на здравната система
в сравнение с разходите
и има облак от облак от
различни точки страни, по
оста x разходите за здравеопазване е
процент от БВП, за който току-що говорихме,
че ъъъ ние, вие знаете, че седем процента
по-високи от всички, средната стойност
и след това по оста y е ъ-ъ, ефективността,
така че по оста х разходите по оста y
и има облак от точки, ние ще го наслагваме,
ако гледате в
youtube куп държави, които имат ъ-ъ-ъ-ъе
представяне
за това, което харчат и тогава
ние сме сами в дясната долна страна
на диаграмата, където е ниска производителност
и високи разходи са правилни,
така че това е система,
която се съобразява с
разходите, които се насочват от
най-печелившите начини за предоставяне на
здравни грижи, така че давате това в ръцете
на голямата фармацевтична компания увеличавате печалбата,
вие ще намалите производителността
и ще увеличите разходите
да, но искам да квалифицирам това и да кажа,
че не всичко е вина на големите фармацевтични компании,
ъъъ, те не са отговорни за всички
проблеми в нашата система на здравеопазване
администраторът, който не е отговорен за
административните разходи например,
но те са най-големият компонент
от нарастващите наши нарастващи разходи за здравеопазване
и това е свързано с този
проблем
със знанието, контролиращ знанието, което лекарите
имат
, така че лекарите да могат да живеят с
тази ситуация, вярвайки, че е
оптимално, когато това е развалина да, нека ви
попитам големия, така че като лекар,
така че всичко, което сте виждали, ние говорихме
за 80 процента
от въздействието върху здравето е начин на живот
как да живеем по-дълго какъв съвет
бихте дали на обикновените хора какво какво
пространството
на идеите
води до по-дълъг и по-
качествен живот точно това е много
прост въпрос, на който трябва да отговорите
упражнения
за поне половин час
поне пет пъти седмично
номер едно
номер две не пушете
номер три поддържайте разумно
здравословно телесно тегло, някои хора твърдят,
че да си
по-нисък от ИТМ от 25 е здравословно,
мисля, че може да е вярно, но мисля,
че надхвърлянето на 30 е нездравословно и това
трябва да е сега, което до голяма степен е ъ-ъ
до голяма степен повлияни от социално-икономическия статус
и ние не искаме да обвиняваме жертвите
тук, така че трябва да разберем, че когато
говорим за всички тези неща
не цигари, а
упражнения
в добра диета и
поддържане на здравословно телесно тегло
, трябва да включим в правенето тези неща
пречките пред хората с по
-нисък социално-икономически статус да могат да направят
тези промени, трябва да разберем,
че
личната отговорност обяснява
част от това,
но и социалните обстоятелства
отчитат част от това и да се
върнем към вашата аналогия с рибарница, ако
плувате
в аквариум, ако живеете в аквариум,
който не се поддържа правилно,
подходът няма да е да лекувате
отделни болни риби, а да
оправите рибата си. nk, за да премахнем бактериите от него
и
каквито и лоши неща да има там и
да направим вашия аквариум по-здравословен, ние
инвестираме
много по-малко от другите богати
страни, ние сме обърнати, имаме
огледалния образ в разходите за социални
детерминанти на здравето и медицински
детерминанти на здравето имаме
точно грешен ред и това не само
задушава социалните детерминанти на здравето,
които са много важни, но всъщност
само съотношението,
дори ако харчите,
ако увеличим социалните
разходи и увеличим нашите медицински
разходи пропорционално на това съотношението на
социалните разходи към медицинските разходи
това е проблемът,
така че и защо го правим добре, отговорът
е напълно очевиден, че начинът за
прехвърляне на пари от работещи американци към
инвеститори
е чрез биомедицинския модел, а
не чрез модела за социално здраве
и това е проблемът защото и
аз бих искал да обсъдим това,
защото пазарът няма да ни доведе
до разумно разпределение на всички други
богати страни ние сме много
по-здрави от нас и харчим
много по-малко, отколкото сме,
имаме някаква форма на държавна
намеса в качеството на
здравните данни, които са налични при
бюджетирането на здравните и социалните
фактори
и ние не сме мили от дивия запад
и оставяме пазара да определя тези
разпределения и това е
ужасен провал, това е ужасяващ провал,
така че един аргумент
срещу правителството или съжалявам,
алтернатива на държавната
намеса
е, че пазарът
може да работи по-добре, ако гражданите имат
по-добра информация,
така че един аргумент е, че знаете,
хм
, познавате комуникатори като подкасти и
така нататък, но знаете, че други канали за
комуникация
ще бъдат начинът да се борите с големите
фармацевтични продукти, вашата книга е начинът за това, като
предоставя информация, алтернатива
на правителствената намеса
във всеки аспект на това, включително
комуникация с лекарите, е да
им предоставим друга информация и да не
позволим на пазара да предоставя тази
информация
чрез
basea
Това прави вълнуващо да купувате книги, за да бъдете, за
да ставате все по-добри и по-добри
комуникатори в Twitter чрез
книги чрез публикации през подкасти
и така нататък, така че основно, защото
има много стимул
да
общувате срещу посланията на голямата
фармацевтика, има там стимул, защото
хората искат да разберат какво е добро
за живота им и са готови да
слушат харизматични хора, които са в
състояние ясно да
обяснят какво е добро за тях и те
правят и
повече от 80 процента от хората смятат,
че наркотиците струват твърде много и фармацевтичната
индустрия е твърде заинтересована от печалбите, хм
, но те все още се влияят,
не могат, не
можете да получите гласуването чрез конгреса,
да, знаете, ъъъ, и демократи, и
републиканци взимат пари от
конгреса и някак
си просто не става разбера, че тези
дори малки промени
имам предвид съкратената
част от medicare препоръчвам плана
за увеличаване
на разходите за лекарства при договаряне на medicare и възстановяване на b
това буквално ще намали
броя на новите лекарства, които са
полезни,
уникално полезни с около едно ново
лекарство или две нови лекарства за 30 години
,
това ще има практически неразбираемо
въздействие и все пак фармацията говори за
въздействието върху иновациите и ако вие гласувате
за това, ако позволите на вашия конгресмен да
гласува за това, вие ще
забавите сериозно иновациите в лекарствата и това
ще се отрази на качеството на живота ви,
позволете ми да ви попитам
за лекарствата
, за които
говорихме от различни ъгли, но
един
труден въпрос за мен,
просто ще избера една от трудните теми,
депресията,
така че депресията е сериозно
болезнено
състояние, което води до това, че много хора
страдат по света
и все пак е вероятно те са прекалили с
предписването на антидепресанти
така че като лекар
като пациент като здравна система
като общество какво правим с този
факт,
че
хората страдат,
има много хора, страдащи
от депресия
и Освен това има хора, страдащи от
прекомерно предписване на антидепресанти,
така че статия в новото английско списание от
Ерик Търнър
показа, че данните,
ако съберете всички данни от
антидепресанти,
ще откриете, че
антидепресантите не са ефективни
за хора, които са депресирани, но не
имам тежка депресия
голямата депресия е сериозен
проблем хората не могат да функционират нормално,
трудно им е да се измъкнат, изпълнявайки
нормалните си социални роли,
хм,
но това, което се случи е, че
публичността, имам предвид, prozac nation
беше добър пример
за аргументиране че защо хората трябва да се
задоволят с нормално щастие, когато
могат да имат по-добро от нормалното
щастие и ако не изпитвате
нормално щастие,
трябва да вземете лекарство добре,
те
тази концепция, че
метаболизмът на серотонина е основната причина за
депресията,
е наистина разрушителна, която ние нямаме
Нямаме лекарства, които променят
метаболизма на серотонина, но не знаем дали
затова
антидепресантите действат върху майо r депресия
и те със сигурност не действат на
всеки с тежка депресия, забравям
какъв брой е необходим за лечение,
мисля, че е около четири,
един от четирима души има значително
подобрение, но хората без тежка
депресия
не се подобряват и по-голямата част
от тези лекарства се използват за хора
без тежка депресия,
така че това, което се случи е, че
чувствата на удовлетвореност от живота на
щастие, а не тъга
са били
медикализирани, нормалният диапазон от чувства
са били медикализирани
и това не означава, че не
трябва да да бъдат обгрижвани,
но доказателствата показват, че грижата
за тях чрез даване на някому лекарство
не помага, освен че се чувстват сякаш
някой се грижи за тях и вярва
, че страдат, но има
проблеми в живота,
които пораждат голяма част от това
симптоматика на
по-малко от голяма депресия и нека да я
наречем какво е и да измислим начин
да помогнем на хората
във визуална терапия групова терапия хм
може би начин на живот модификацията би свършила работа
, трябва да опитаме това,
но нека го наречем както е, вместо
да казваме, о, ти си в тази огромна
кошница от хора, които са депресирани, така
че ще ви дадем антидепресант,
въпреки че доказателствата показват, че хората,
които са страдайки от вашето ниво на
депресия, не се подобрявайте
и това
е следствие от това,
че не се фокусирате върху
превантивната медицина, начинът на живот
променя всички тези неща добре да,
но това наистина е следствие от
фармацевтичните компании, които създават впечатлението,
че ако сте тъжни вземете хапче,
ако не
сте с тежка депресия
как да преодолеете депресията
добре, трябва да говорите за това какъв е
проблемът,
така че говорете терапията,
начинът на живот се променя добре, не, не
прескачам, казвам,
че трябва
да начинът, по който се чувствате,
трябва да бъде уважаван
да признайте, че страдате
признайте, че страдате и се
справете с доставчиците на здравни услуги, които
признават, че страдате, така че
нека направим тази първа стъпка
и първата стъпка също голяма първа стъпка да,
семейните документи са доста добри в това,
това е нещо
като арена, която ме накара да вляза в
семейната
медицина субективното преживяване на пациента
добре, така че вие сте човек, ко
то не получава удоволствието от жи
ота си, което чувства би трябвало
да се справят, нека да разберем защо
и дали това означава известно време със
социален работник, понякога с
психиатър, понякога с психиатрична
медицинска сестра,
не съм сигурен как най-добре да направите това най-
ефективно и ефикасно, но това е, от
което се нуждаете да направя
и може да се окаже, че има брачен
проблем и нещо се случва
и
единият от съпрузите не може да намери
удовлетворение от живота, в който трябва да
живеят в рамките на връзката може би
има минала история на травма или
злоупотреба, която някой проектира
върху сегашното им положение,
може би социално-икономическите обстоятелства,
при които не могат да си
намерят работа, която им дава самоуважение и
достатъчно пари, за да живеят
всичко, което познавате,
безкрайно много неща, но нека първо да
разберем да направим диагноза,
диагнозата не е, че човекът се чувства
по-тъжен, отколкото се чувства,
отколкото иска да
почувства диагнозата е защо човекът се
чувства по-тъжен, отколкото иска да се чувства
, споменахте, това ви е накарало да
искате влезте
в семейната медицина
като лекар какво мислите за
поговорката спаси един живот, спаси света
това винаги
ме вълнуваше за
лекарите, защото имаш като този
човек пред себе си
и
времето ти си струва пари,
това, което предписваш и вашите усилия
след посещението или струват пари
и ъъъ, изглежда задачата на
лекарите да не мислят за нищо от това
ъъъ или
не за задачата,
но изглежда
като страхотен лекар
въпреки всичко, което просто забравя всичко и
просто се грижи за един човек и
някак си чувствате
, че любовта и усилията, които влагате, за да
помогнете на един човек, са нещото, което
ще спаси света, не е като някакъв
икономически аргумент или някакъв
политически аргумент
или финансов аргумент, а много човешки
стремеж,
който в крайна сметка стои зад всичко това,
което ще направи добро за света
да,
мисля, че е вярно
и в същото
време мисля, че е еднакво вярно,
че всички лекари трябва да имат чувство
за отговорност
за това как
се разпределят общите ресурси
за да обслужва
най-добре интересите на цялото население,
това е напрежение, което имате като
лекар, нека вземем ъъъ екстремния
пример да кажем, че имате пациент
пред себе си,
който ъъъ, ако ви даде хапче от 10 1 10 милиарда
долара
, ще им спаси живот
аз просто бих бил измъчван от това като
лекар, защото знам, че 10 милиарда
долара, похарчени правилно
по
епидемиологично ръководен начин, ще
спасят много повече животи от един
живот, така че също е ваша отговорност
като лекар да се отървете от това
пациент,
аз не бих казал, че смятам, че това е твоя
отговорност, мъчение,
което е точно така,
човешкото
състояние е трудна работа, но
да, да,
да поддържаш човечността си чрез i
Да, но вие сте питали
в различни моменти от този разговор
защо лекарите са толкова самодоволни
от огромната сума пари,
които харчим
защо приемат знания от
различни източници, които може да не се реализират,
когато наистина знаят истината
и отговорът е, че те се опитват да
направят всичко възможно за пациентите си,
да и
хм, това е същият вид
мъчение, за
да се разбере какво, по дяволите, се случва
с данните
и това е един вид бъдещ проект и
може би
хората ще прочетат книгата ми и може би
те ще се развълнуват малко повече за
това, стават по-легитимни и практиката
ще почувствам, че животът ми си заслужава,
ако това се случи,
но
в същото време те трябва да направят
нещо
с пациента пред себе
си трябва да взема решение
и вероятно няма много
чудаци като мен, които
инвестират живота си в това да разберат какво се
крие зад данните, които се опитват да прехвърлят през деня и да направят правилното нещо за търпенето си Не,
така че
те също са измъчени от това решение
и така,
ако не сте внимателни,
големите фармацевтични компании
могат да манипулират
този стремеж да се опитат да помогнат на пациента,
че хм, това човечество да се
справя с несигурността на всичко,
като това, което е най-доброто нещо да do
big pharma може да се намеси и да използва пари, за да
манипулира това човечество, да,
бих го казал съвсем различно, това е нещо
като отказване, а не избиране, голяма
фармацевтична компания ще направи това
и вие трябва да се откажете от това
какъв съвет бихте дали на млад
човек днес в гимназия или колеж, който
влиза в този сложен свят,
пълен с реклами
на големи мощни институции
на големи богати компании
как да има положително въздействие в
света как да живее живот, с който могат да се
гордеят,
бих казал, ако това човек,
който има само добри мотиви да
отиде в медицината, той има
склонност да отиде в медицината
и ме попита какво мисля за това, като се
има предвид това, което знам за подкопаването
на американското здравеопазване в този момент
и моят отговорът е, ако имаш призванието
, трябва да го
направиш, трябва да го направиш, защото никой няма
да го направи по-добре от теб
и ако нямаш призванието
и си в него за парите
, няма да се гордееш за себе си
как се предпазваш от
това
да
позволиш на системата да те променя в продължение на
година и години, например да
позволиш на играта
[музиката]
на фармацевтичното влияние да те засегне,
това е много труден въпрос, защото
социологическите норми
трябва да бъдат засегнати
и
хм вярвам на източниците на информация
, които до голяма степен се контролират от лекарствената
индустрия и затова написах
отвратително е
да се опитам да помогна на тези
хора от медицинската професия
да разберат, че това, което се случва в
момента, изглежда нормално,
но не
е здравето на американците върви
надолу,
нашето общество се разрушава от
парите, които се изтеглят от
други
социални
социално полезни употреби, за
да плащаме за здравни грижи, които не
ни помагат
да финансираме
аментално нещото, което е нормално,
не поставяй под
съмнение нормалното недей
ъъ, ако се
съобразяваш колебливо
добре трябва да се съобразиш не можеш да
станеш лекар без да се съобразиш, хм,
току-що успях,
но
не са много и това е упорита работа
хм,
но
вие трябва да се съобразите и дори с моите
колеги в моята собствена практика не можах да
ги убедя,
че някои от вярванията, които имаха за
това как най-добре да практикуват,
не са точни, има една сцена,
в която по-млад лекар е предписал
хормонозаместителна терапия преди това през
2000 г. 2001 г. беше предписал хормонална
заместителна терапия на един от моите
пациенти, който се оказа наистина
добър личен приятел и в един момент видях тази
пациентка да
покрива моя колега
и видях, че нейната
хормонозаместителна терапия е била подновена
и казах, че имате горещи вълни или
някакъв проблем не, не, не, но д-р така и
така казах, че е по-добре за здравето ми
и аз казах не, не е изследването
показва, че не е вредно за
вашето здраве и мисля, че трябва да
го спрете,
така че моята колежка се
приближи до мен, когато видя диаграмата и
каза, чакайте малко, това е моя пациент,
може би ваш приятел, но това е моя пациент
и отидох на конференция в моя
от
моя алма матер медицинско училище и те
каза, че на здрави хора трябва да се подлагат
хормонални заместители
и аз казах, че трябва да има фармацевтични
компании, замесени в това, а тя каза
не, не, това беше в моя университет,
не беше фармацевтична компания, ние
не отидохме на остров в Карибите
казах имаш ли учебната програма, тя каза да,
и тя отиде и взе учебната програма и със
сигурност беше спонсорирана от фармацевтична
компания, те са навсякъде, навсякъде са
и отново се замислят, че
групи от експерти
споделят
неизказани предположения
и в ред за да бъдеш включен в тази
група от експерти, трябва да споделиш тези
неизказани предположения и това, което се надявам
да направя с книгата ми, отвратителна и че съм
тук, водейки този прекрасен разговор
с вас,
е да създам алтернатива o това
нормално е,
че
хората могат да
търсят
и
практикуват по-добра медицина
и също така да предотвратят прегаряне имам предвид около
половината лекари се оплакват, че са
изгорели и са го имали и
мисля, че това е субективно,
нямам данни за това това е само моето
мнение, хм, но мисля, че голяма част от
това прегаряне е така наречената морална вреда
от практикуване по начин,
за който документите знаят, че не работи
, всъщност не предоставя ъ-ъ-ъ
алтернатива на нормалното, разширява се
нормалното, измества нормалното, точно
както при kuhn, имам предвид, че основно
търсите
да прехвърлите начина, по който
се прави медицината
към оригинала,
имам предвид с намерението,
че то представлява, че
идеалът на медицината на здравеопазването, да в
cuny, по отношение на революция и
тази революция би била
да практикувате медицина по начин, който ще
бъде
епидемиологично най-ефективен, а
не най-изгоден за хората,
които ви предоставят това, което се нарича
знание
, помогнахте на много хора като лекар r
като възпитател
живеете по-добре, живейте по-дълго,
но вие самият сте смъртно същество
мислите ли
за собствената си смъртност мислите ли
за смъртта си страхувате ли се от смъртта о,
да, хм,
не съм се сблъсквал с това,
бяхте близо до
себе си да
да
как мислиш за това каква мъдрост
печелиш от това, че се доближаваш до смъртта
о, фактът, че всичко свършва
освобождаващо е много освобождаващо имам предвид, сериозен
съм, бях близо
и не много отдавна
хм и
беше усещането,
че знаеш, че
това може да е начинът, по който свършва
и
хм, направих всичко
възможно, не беше идеално
и ако свърши тук, свършва тук,
хората около мен се опитват да дадат
най-доброто от себе си
и всъщност аз бях изтеглен от него,
но не изглеждаше така, сякаш щях да
се измъкна от него
, в крайна сметка си благодарен
за пътуването,
въпреки че завършва добре,
малко е горещо,
мисля, че
ако знам,
че знаеш, че не можеш да се возиш, ако
знаеш какво ще свърши добре,
това не е истинското каране, а просто r Идея,
но
не съм минал през цялото нещо,
определено ме освободи от чувството на
безпокойство за смъртта
и
ми каза да правиш най-добре всеки ден,
защото някога ще свърши
извинявам се за нелепо големия
въпрос, но какво правиш мисля, че е смисълът
на живота
на нашето човешко съществуване.
Мисля, че е да се грижим за нещо
и да правим всичко възможно с него,
независимо дали е да си лекар и да се опитваш
да
се увериш, че най-големият брой
хора получават най-доброто здравеопазване,
хм,
или това е градинар, който иска да има най
-красивите растения или е
баба и дядо, които искат да имат добри
отношения с внуците си,
но каквото и да е,
това ви дава усещане за смисъл
, стига да не наранява другите хора
да
се отдадете наистина на това
този ангажимент, че да бъдеш в този
ангажимент за мен е смисълът на живота,
вложи цялото си
сърце и душа в това нещо да
какво е стихотворението на Буковски отидете
докрай,
Джон хм, вие сте невероятно човешко същество
невероятен преподавател, както казах,
препоръчвам на хората да слушат
лекциите ви, толкова е освежаващо да видите тази
яснота на мисълта и блясък и
очевидно вашата критика към голямата фармация
или вашето осветяване на
механизмите на голямата фармация е наистина
важна в този момент, така че
наистина се надявам хората четат книгата ви
отвратително, която излиза днес или в зависимост
от това кога ще излезе.
Благодаря ви много, че прекарахте
изключително ценното си време с мен днес
, беше невероятно добре, лекс исках
да ви върна, ъъ, благодаря, че се
включихте в този разговор за
създаването на пространство, за да го има и
създаване на слушатели, които се
интересуват от разбиране на сериозни
идеи и аз наистина оценявам
разговора и трябва да спомена, че
офлайн ми казахте, че сте слушали
епизода на Gilbert Strang, ъ-ъ, така че за всеки,
който не познава добра воля, унищожавайте друг
епизод човек, който трябва да провери,
ако не знаете нищо от
математика или линейна алгебра, отидете да
го потърсите, той е един o е великите
преподаватели по математика на всички времена, така че
от всички хора, които ми споменахте,
оценявам, че го споменахте,
защото той е рок звезда на математиката,
Джон благодаря много, че говорихте това
е страхотно страхотно благодаря,
че слушахте този
разговор с Джон Ейбрамсън, за да
подкрепите този подкаст, моля, вижте
нашите спонсори в описанието
и сега нека ви оставя няколко думи от
Маркус Аврелий,
не губете време в спорове за това какъв
трябва да бъде добър човек,
благодаря ви, че слушахте и се надявам да се
видим следващия път
ти