la ĵurio trovis pfizer kulpa pri fraŭdo
kaj mafiismo malobservoj kiel granda
bieno influas vian menson ĉiuj permesis
sian propran opinion
mi ne pensas, ke ĉiuj permesis siajn
proprajn sciencajn faktojn malestimanto ludita de
la reguloj pfizer ne batalas kontraŭ la fda
pfizer aliĝis al la fda
jena estas konversacio kun
John abramson-fakultato ĉe harvard medicina
fakultato, familia kuracisto dum pli ol du
jardekoj kaj aŭtoro de la nova libro
malsana pri kiom granda farmacio rompis
usonan sanservon kaj kiel ni povas ripari
ĝin. Ĉi
tiu konversacio kun john abramson
estas kritika esplorado de. la
farmacian industrion
mi volis paroli kun john por
doni kompensan perspektivon
al tiu esprimita en mia podkasta epizodo
kun la ĉefoficisto de pfizer albert berla
kaj ĉi tie bonvolu permesi al mi diri kelkajn
pliajn vortojn pri ĉi tiu epizodo kun
la pfizer ceo
kaj ĝenerale pri kial mi faras ĉi tiujn
konversaciojn kaj kiel mi aliras ilin se
tio ne interesas al vi bonvolu
sk ip antaŭen
kion mi esperas fari kun ĉi tiu podkasto
Mi volas kompreni la homan naturon
la plej bonan kaj la plej malbonan
mi volas kompreni kiel potenco mono kaj
famo ŝanĝas homojn
mi volas kompreni kial abomenaĵoj estas
faritaj de homamasoj kiuj kredas ke ili estas
bonfarante
ĉion ĉi finfine ĉar mi volas
kompreni kiel ni povas konstrui pli bonan
mondon kune
por trovi esperon por la estonteco
kaj retrovi ĉiufoje
per la esplorado de
ideoj kiom bela estas ĉi tiu vivo
ĉi tiu nia homa civilizacio en
sia tuta komplekseco. la fortoj de bono
kaj malbono de milito kaj paco de malamo kaj
amo
mi ne pensas, ke mi povas fari tion kun koro
kaj menso, kiuj ne estas malfermitaj delikataj kaj
pretaj empati kun ĉiuj homoj
eĉ tiuj en la plej malhelaj anguloj de nia
mondo.
ataki estas
facile komprenebla estas malfacila
kaj mi elektas la malfacilan vojon, kiun
mi lernis dum la lastaj monatoj,
ke ĉi tiu vojo implikas, ke mi estas pli
kaj pli atakata de ĉiuj flankoj, kiam
mi estos atakata. Mi gastigas homojn
kiel Jay Bhattacharya aŭ Francis
Collins Jamie Mertzel aŭ Vincent Ruckanyello
kiam mi staras por mia amiko Joe Rogan
kiam mi gastigas teknikajn gvidantojn kiel Mark
Zuckerberg Elon Musk kaj aliajn kiam mi
eventuale parolas kun Vladimir Putin Barack
Obama kaj aliaj figuroj kiuj turnis la figurojn.
tajdoj de historio
mi havas kaj mi nomos min stulta
naiva
malforta
kaj mi prenos ĉi tiujn vortojn kun respekto
humileco kaj amo
kaj mi pliboniĝos,
mi aŭskultos pensos lerni kaj plibonigos
unu aferon, kiun mi povas promesi, ke ili
ne estas mono aŭ famo.
povas aĉeti mian opinion aŭ igi min iri
kontraŭ miaj principoj
ne ekzistas kvanto de premo kiu povas
rompi mian
integrecon estas nenio en ĉi tiu mondo, kion mi bezonas,
ke mi ne jam havas
vivon mem, estas la fundamenta donaco,
ĉio alia estas nur gratifiko,
kiu estas libereco.
tio estas feliĉo,
se mi mortos hodiaŭ,
mi mortos feliĉa viro
nun kelkajn komentojn pri mia alproksimiĝo kaj
lecionoj lernitaj el la albert berla
konversacio
la celo estis re bovido tiom multe kiom mi
povis pri la homo antaŭ mi
kaj doni al li la ŝancon
pripensi longforme la
kompleksaĵojn de lia rolo inkluzive de
la streĉiteco inter gajni monon kaj
helpi homojn
la korupton kiu tiel ofte trapenetras
homajn instituciojn la kreadon de
rakontoj. per reklamoj kaj tiel
plu
mi havis nur unu horon kaj do ĉi tiu ne estis
la tempo por trakti ĉi tiujn aferojn profunde
sed por montri ĉu Albert luktis kun
ili en la privateco de sia propra menso
kaj ĉu li mallevis la vualon de
politika parolado por. tempo por permesi min
konekti kun viro, kiu antaŭ jardekoj
elektis fariĝi bestkuracisto,
kiu volis helpi malpliigi la kvanton da
sufero en la mondo,
mi havis neniun premon sur mi, ne
estis reguloj, la demandoj, kiujn mi demandis,
estis ĉiuj miaj kaj ne. vidite de homoj de pfizer,
mi tute ne zorgis ĉu mi iam denove
parolis kun alia ĉefoficisto,
nenio el tio estis parto de la kalkulo
en mia limigita cerba komputilo,
mi ne volis fari lin tiel
politika. Ans gridaj ĉefoj en la kongreso
mi pensis, ke ĉi tiu aliro estas facile
memserva malhumaniga kaj ĝi rivelas
nenion, mi volis malkaŝi la aŭtentan
intelektan luktan vizion kaj
instigon de homo kaj se tio
malsukcesas, mi fidis, ke la aŭskultanto eltiri
siajn proprajn konkludojn kaj komprenojn. de
la rezulto ĉu temas pri la vortoj parolitaj
aŭ la vortoj lasitaj nediritaj aŭ simple la
silento
kaj nur tio mi fundamente fidas
la inteligentecon de la aŭskultanto
vi
fakte se mi kritikas la personon tro
forte aŭ festas la personon tro mi
sentas, ke mi ne sukcesas. donu al la aŭskultanto
bildon de la homo, kiu estas
nepoluita de mia opinio aŭ la
opinio de la homamaso,
mi fidas, ke vi havas la forton kaj
la kuraĝon uzi vian propran menson por
empati kaj pensi
du praktikajn lecionojn, kiujn mi prenis unue,
mi faros. pli forte puŝi pli longajn
konversaciojn de tri kvar aŭ pli da
horoj kontraŭ nur unu horo 60 minutoj estas
tro mallongaj por ke la gastoj malstreĉu kaj
pensi malrapide. kaj profunde kaj por mi
demandi multajn sekvajn demandojn aŭ sekvi
interesajn tangentojn
finfine mi pensas, ke estas en la intereso
de ĉiuj inkluzive de la gastoj, ke ni
parolas en vera longa formo dum multaj horoj
sekundo, ĉi tiuj konversacioj kun gvidantoj
povas esti helpitaj per pliaj konversacioj
kun Homoj, kiuj skribis librojn pri tiuj
gvidantoj aŭ iliaj industrioj, kiuj
povas ŝteli viron ĉiun perspektivon kaj
provi doni objektivan analizon,
mi pensas pri la parolado de Teddy Roosevelt
pri la viro en la areno, mi volas
paroli kun ambaŭ viroj kaj virinoj en la
areno
kaj la kritikistoj kaj la subtenantoj en
la standoj
por la unua mi klinas al voli
kompreni la
lukton de unu homo kun la ideoj
por la lasta mi klinas al
kompreni la ideojn
mem tial mi volis havi ĉi tiun
konversacion kun John abramson kiu
estas sincera kritikisto. de la
farmacia industrio, mi esperas, ke ĝi helpos
aldoni kuntekston kaj profundon al la
konversacio, kiun mi havis kun la ĉefoficisto de pfizer.
Fine mi eble faros pli malbone ol mi povus
havi aŭ devus
ĉiam mi aŭskultos la kritikojn
sen egoo kaj mi promesas, ke mi laboros
forte por plibonigi,
sed mi diru finfine,
ke cinikismo estas facila
optimismo
vera optimismo estas
malfacila estas la kredo, ke ni povas
kaj ni
konstruos pli bonan mondon kaj ke ni
povas fari ĝin nur kune,
ĉi tiu estas la lukto,
do jen ni denove
iras en la breĉon karaj amikoj,
mi amas vin, ĉio
ĉi estas lex friedman podkasto por
subteni ĝin, bonvolu kontroli. niaj sponsoroj
en la priskribo kaj nun jen mia
konversacio kun john
abramson
via fakultato ĉe harvard medicina fakultato
via familia kuracisto dum pli ol du
jardekoj taksis unu el la plej bonaj familiaj
kuracistoj en Masaĉuseco vi skribis
la libron superdozita Ameriko kaj la nova
libro eliranta nun nomata malsaniga.
pri kiom granda farmacio rompis usonan
sanservon inkluzive de scienco kaj
esplorado kaj kiel ni povas ripari ĝin
unue demandu, kio estas la plej granda
problemo kun granda farmacio, kiu se riparita estus.
Mi estus la plej efika, do se vi
povas klaki viajn fingrojn kaj ripari unu aferon,
kio estus la plej efika, vi
opinias, ke la plej granda problemo estas la maniero, kiel
ili
determinas la enhavon,
la precizecon kaj la kompletecon
de tio, kion kuracistoj opinias, ke estas la tuta
gamo de scio. ke ili devas
plej bone prizorgi siajn pacientojn
por ke
kun
la scio transprenita de
la komercaj interesoj ĉefe la
farmacia industrio
la celo de tiu scio estas
maksimumigi la profitojn kiuj estas redonitaj
al investantoj kaj akciuloj
kaj ne optimumigi la sanon. de la
usona popolo
do reekvilibrigi tiun ekvacion estus
la
plej grava afero
por fari nian sanservon
reen celita en la ĝusta direkto, bone,
do estas streĉiteco
inter helpi homojn kaj gajni monon,
do se ni
rigardos precipe la taskon helpi
homojn en medicino
en sanservo
ĉu eblas se mono estas la ĉefa
speco de
mekanismo, per kiu vi atingas tion kiel
motivato r ĉu eblas tion
korekti, mi pensas, ke ĝi estas lex, sed mi pensas, ke
ĝi ne eblas sen gardreloj kiuj
konservas la integrecon kaj la ekvilibron
de la scio sen tiuj
gardreloj estas kiel provi ludi
profesian basketballudon sen
arbitraciistoj kaj havi ludantoj nomas siajn
proprajn faŭlojn sed la ludantoj estas pagataj por
venki
kaj vi ne povas fidi je ili por voki
siajn proprajn faŭltojn, do ni havas arbitraciistojn,
kiuj respondecas, ni ne havas tiujn
arbitraciistojn en usona sanservo, tio estas
la plej granda
maniero. usona sanservo estas
distingita de sanservo kaj aliaj
riĉaj nacioj
do bone, do vi menciis Milton Friedman
kaj vi menciis lian libron nomitan
kapitalismo kaj libereco, li skribas, ke
ekzistas nur tri legitimaj
funkcioj de registaro por konservi leĝon
kaj ordon por plenumi privatajn kontraktojn
kaj por plenumi. certigu,
ke privataj merkatoj funkcias,
vi diris, ke tio estis radikala ideo
tiutempe sed ni malsukcesas pri ĉiuj
tri kiel ni malsukcesas kaj kaj uh al do
eble la pli granda bildo estas kio estas la
fortoj kaj malfortoj de kapitalismo
kiam temas pri medicino kaj kuracado,
ĉu ni povas apartigi tiujn, ĉar tiuj
estas du grandegaj demandoj,
do
kiel ni malsukcesas en ĉiuj tri kaj ĉi tiuj
estas la
minimumaj funkcioj
kiujn nia guruo? de libermerkata kapitalismo
diris, ke la registaro devus plenumi do
ĉi tio estas la absoluta bazlinio
pri konservado de leĝo kaj ordono, ke
la drogkompanioj rutine malobservas la
leĝon laŭ sia merkatado
kaj
uh laŭ
sia
prezento de la rezultoj de siaj
provoj,
mi scias tion ĉar mi. estis fakulo pri
proceso dum proksimume 10 jaroj
mi
prezentis kelkajn el tio, kion mi lernis en
civila
proceso al la fbi kaj la
justico-sekcio
kaj tiu kazo kondukis al la plej granda
krima monpuno
en usona historio ekde 2009
kaj mi atestis en
federacia proceso en
2010 kaj la ĵurio trovis pfizer kulpa de
fraŭdo kaj mafiismo
malobservoj laŭ
malobservo de la leĝo ĝi estas rutina
okazo la drogkompanioj ha mi pagis
38 miliardojn da dolaroj de monpunoj de mi
pensas 1991 ĝis
2017. neniam sufiĉis ĉesigi la
misprezenton de iliaj datumoj
kaj malofte la monpunoj estas pli grandaj ol
la profitoj, kiuj estis faritaj,
ĉu
vidi, ke ekzekutivoj ne iris al malliberejo
pro misprezento. datumoj
kiuj implikis eĉ dekojn da
miloj da mortoj en la kazo de vioxx
oxycontin ankaŭ
kaj kiam firmaoj deklaras sin kulpaj al
krimoj, kio ne estas nekutima
okazo,
la registaro kutime permesas al la
kompanioj la tegmentofirmaoj permesi al
filioj preni la pledon
por ke ili estas ne unu paŝon pli proksime
al eksvalidiĝo de kuracado ne
povi partopreni en kuracado,
do tiusence
ekzistas mekanismo,
kiu ŝajnas
trudi leĝon kaj ordon al konduto de drogkompanioj,
sed klare ne sufiĉas, ke
ĝi ne funkcias ĉu vi povas paroli.
al la
homa naturo
jen homoj koruptaj
estas homoj malbonvolaj
estas homoj malkleraj,
kiuj laboras je la malalta nivelo kaj je la
alta nivelo; la
konsilisto ekzemple ĉe grandaj farmaciaj
kompanioj
kiel tio eblas,
do mi kredas
nur en malgranda tangente, ke la plej multaj homoj
estas bonaj
kaj mi fakte kredas, ke se vi aliĝas al
granda farmacio, do kompanio kiel pfizer,
via vivtrajektorio ofte implikas
sonĝi kaj
voli kaj ĝui helpi homojn.
jes
kaj tiel
kaj tiam ni rigardas la rezultojn,
kiujn vi priskribas,
kaj uh, ĝi aspektas kaj tial la
rakonto
ekkontrolas, ke kiel pfizer ĉefo albert brola, kun kiu mi
parolis,
estas
malbonvola, la senco estas kiel
ĉi tiuj ĉi kompanioj estas malbonaj do se la
la malsamaj partoj
la homoj
estas bonaj kaj ili volas fari bonon,
kiel ni ricevas ĉi tiujn rezultojn, jes, mi
pensas, ke ĝi rilatas
al
la kultura medio, en
kiu ĉi tio okazas
kaj
ni devas rigardi sociologion por
kompreni tion, ke kiam la kultura
medio
estas
starigita
por maksimumigi la rendimenton de investo
por akciuloj kaj aliaj
riskkapitalistoj kaj heĝfondusoj kaj tiel plu
kiam tio
difinas la kulturon
kaj la altan. vi estas en la
korporacio ju pli vi okupiĝas pri la
ludo de
esti rekompencita pro maksimumigo de la
profitoj de la investantoj,
tio estas la kulturo en kiu ili vivas
kaj fariĝas normiga
konduto fari
aferojn kun scienco,
kiuj aspektas
normale en tiu medio kaj niaj
komunaj valoroj ene de tiu medio de
bonaj homoj, kies
mem-taksado estas modifita de la
celoj, kiuj estas kunhavataj de la homoj
ĉirkaŭ ili,
kaj ene de tiu
miliono
vi havas unu aron da normoj kaj tiam
la resto de
bonaj usonanoj havas la
atendon, ke la drogo. kompanioj
provas gajni monon, sed ke ili
ludas laŭ reguloj
kiuj ne estas parto de la interna medio,
kiu fascinas, la ludo, kiun
ili ludas, modifas la kulturon, pri kiu
vi konas ene de la kunvenoj en
la ĉambroj ĉiutage,
ke ekzistas bobelo kiu formiĝas kvazaŭ
ni ĉiuj estas en vezikoj de malsamaj grandecoj
ĝuste kaj tiu veziko permesas vin
drivi laŭ tio, kion vi vidas kiel
etika kaj maletika
ĉar vi vidu la ludon kiel nur vi
scias, ke ĝi estas nur parto de la ludo,
do merkatado estas nur parto de la ludo
ĝuste kaj pagi la monpunojn estas nur parto
de la ludo
de scienco, jes
kaj sen gardiloj
ĝi
fariĝas eĉ pli parto de la ludo, kiun vi
daŭre moviĝas. en tiu direkto, se vi
ne
batas kontraŭ bariloj
kaj mi pensas, ke tiel ni atingis
la ekstreman situacion, en kiu ni estas nun,
do kiel mi menciis, mi parolis kun pfizer
CEO Albert Berla kaj mi ŝatus
levi kun vi. iujn el la zorgoj, kiujn mi
levis kun li,
do unu, kiun vi jam menciis,
mi zorgis pri tio, ke pfizer
okupiĝas pri agresemaj reklamaj
kampanjoj,
kiel vi povas imagi, ke li diris ne,
kion vi
pensas,
mi pensas, ke vi ambaŭ pravas,
mi pensas, ke la mi konsentas. vi, ke
la agresemaj reklamaj kampanjoj
ne aldonas valoron al socio
kaj mi konsentas kun li, ke
ili plejparte estas laŭleĝaj
kaj ĝi estas la maniero kiel la ludo estas ludita
ĝuste, do bedaŭras interrompi sed
ofte liaj respondoj estas
um
precipe nun. li estas ĉefoficisto
nur du jarojn tri jarojn,
li diras, ke pfizer estis malsama firmao,
ni faris erarojn
ĝuste en la pasinteco, ni ne plu eraras
,
ke ekzistas reguloj
kaj ni ludas laŭ la reguloj tiel kiel uh kun
ĉiu zorgo levita, ke ekzistas. tre tre
striktaj reguloj kiel li diras fakte li diras
kelkfoje multe tro striktaj kaj ni ludas laŭ
ili
kaj do tiusence reklamo
ne ŝajnas, ke ĝi estas tro agresema
ĉar ĝi ludas laŭ la reguloj
kaj rilate al la alia denove estas la
ludo. rilate al la aliaj kompanioj
ĝi fakte ne estas tiom agresema
sed rilate al la alia granda farmacia
kompanio jes jes mi esperas, ke ni povas rapide
reveni ĉu aŭ ne ili
laŭ la reguloj sed ĝenerale sed
ni nur rigardu la demandon pri
reklamado. specife mi pensas, ke tio
estas bona ekzemplo de kiel ĝi aspektas
de ene de tiu kulturo kaj de
ekster tiu kulturo
li diras, ke ni sekvas la leĝon
pri nia reklamado, ni deklaras la
kromefikojn kaj ni s. tatu la FDA aprobitajn
indikojn kaj ni faras tion, kion la leĝo
diras, ke ni devas fari por reklamado kaj
mi ne estas,
mi ne estas fakulo pri proceso
dum kelkaj jaroj kaj mi ne scias, kio
okazas nuntempe, sed ni prenu lin. laŭ
lia
vorto povus esti vero, eble ne, sed
povus esti, sed
se tio estas vera
en lia mondo en lia kulturo, tio estas
etika komerca konduto
el la vidpunkto de prudenta homo,
drogkompanio pagas al altkvalitaj
amaskomunikiloj
por preni la informojn pri la drogo
kaj krei la iluzion uh la emocia
efiko kaj la forprena mesaĝo por
spektantoj de reklamoj kiuj krude
troigas la avantaĝon de la drogo kaj
minimumigas la damaĝojn ĝi estas socipatia
konduto havi spektantoj de reklamoj
lasi la reklamon
kun nereala impreso de
la avantaĝoj kaj damaĝoj de la drogo
kaj tamen li ludas laŭ la reguloj, li
faras sian laboron kiel ĉefoficisto por maksimumigi la
efikon de sia reklamado
kaj se li ne faras tion ĉi tio estas ŝlosila
punkto se li ne faras i t li estos
maldungita kaj la sekva ulo
do la homoj, kiuj postvivis la firmaon,
la homoj, kiuj ricevas uh
altigon en la firmao, supreniĝu kaj la
firmao estas tiuj, kiuj ludas laŭ la
reguloj kaj tiel la ludo
solidiĝas, sed la ludo. estas en la
ekvilibro de la leĝo kelkfoje
plejofte ne ĉiam
ni revenos al tiu demando.
Mi fakte pli zorgas
pri la efiko de reklamo
en ia
multe pli granda skalo
sur la
homoj, kiuj estas financataj de la
reklamo
en memcenzuro same kiel pli subtila
pli
uh pli pasiva
premo ne diri ion negativan
ĉar mi vidis tion
kaj mi malĝojis pro tio
ke uh homoj oferas integrecon en
eta maniero
kiam ili estas financitaj de
aparta firmao
ili. ĉu ili ne opinias sin
fari tion,
sed vi povus klare vidi, ke la
spaco de opinioj, pri kiuj ili
pretas okupiĝi
aŭ spaco de ideoj, kun kiu ili pretas
ludi,
estas tiu, kiu ne
inkluzivas ne doni
ion ajn, kio povus esti negativa
pri la firmao, kiun ili simple elektas ne
fari, ĉar vi scias kial kaj ke tio estas
vere malĝoja por mi, ke
vi scias, ke se vi donas al mi cent dolarojn,
mi malpli verŝajne diros ion
negativan pri vi,
tio faras. mi malĝojas ĉar kiel la
kialo, ke mi ne dirus ion negativan
pri vi, mi preferas, estas la premo de
amikeco kaj homa rilato
tiaj aferoj,
do mi komprenas, ke
tio ankaŭ estas problemo cetere, do
ili komencis vespermanĝi kaj
manpremi kaj. ho ĉu ni ne estas amikoj, sed la
fakto, ke mono havas tiun efikon, estas
vere malĝoja por mi
en la novaĵmedioj pri la ĵurnalistoj pri
sciencistoj,
tio estas timiga al mi, um sed kompreneble la
rekta reklamo al konsumantoj kiel
vi diris, estas eble tre negativa
efiko. Mi volis demandi ĉu ĉu,
kio laŭ vi estas la plej negativa
efiko de reklamo, ĉu ĝi
rekte al konsumanto en televido
ĉu ĝi estas reklamo de la kuracistoj, pri kio
mi surprizas? gajnu, kiun mi malklare
rigardis, estas pli ol la
reklamo
pli elspezita por reklamado al kuracistoj
ol al konsumantoj, tio vere
konfuzas al mi, ĝi
fakte fascinas kaj poste ankaŭ evidente la
leĝoflanko de aferoj estas la lobiaj
dolaroj,
kiuj laŭ mi estas malpli ol ĉiuj. tiuj
sed ĉiukaze estas en la stadio kio
koncernas vin plej bone estas la tuta
interligo de influo
ne estas unu afero kaj kaj ili ne
investas ĉion ili ne metas ĉiujn
siajn ovojn en unu korbon ĝi estas tuta
ĉirkaŭsona
programo. ĉi tie jes uh
sed laŭ reklamoj ni prenu
reklamon vereco estas diabeta
drogo kuvo por tipo 2 diabeto
injektebla drogo
kaj ĝi malaltigas sangan sukeron preskaŭ same
bone kiel um
metformino faras metformino kostas ĉirkaŭ
kvar dolarojn monate
uh vera lico kostas Mi pensas, ke sesdek
ducent dolaroj jare do
kvardek ok dolaroj jare kontraŭ sesdek
ducent vereco
distingiĝis ĉar ĝi faris uh la
fabrikanto d id studo kiu montris
ke ĝi signife reduktas la riskon
de kardiovaskula malsano en diabetoj
kaj ili ricevis aprobon
surbaze de tiu studo tiu tre
granda studo estante statistike
signifa
kio la do la reklamo la reklamoj evidente
laŭdas la virtojn de vereco ĉar
ĝi reduktas la risko de kormalsano kaj
apopleksio kaj tio estas unu el la plej gravaj
malsanoj
riskoj de tipo 2 diabeto, kion la reklamo
ne diras, ke vi devas trakti
323 homojn
por malhelpi unu nemortigan eventon je kosto
de 2,7 milionoj da dolaroj
kaj eĉ pli grave ol tio, kion
la reklamo ne diras,
estas, ke la evidenteco montras, ke partopreni
en aktiva
sana vivstila programo
reduktas la riskon de kormalsano kaj
batoj multe pli ol vera lico
nun faras tion por esti justa al la kompanio, la
sponsoro, neniam ekzistas. estis studo, kiu
komparis verecon kun vivstilaj ŝanĝoj,
sed tio estas parto de la problemo de nia
reklamado, kiun vi pensus en
racia socio, kiu estis tute eksterordinara.
membro
kiel soleca lando krom Nov-Zelando,
kiu permesas rektan al konsumanta
reklamadon,
ke parto de
permesado de rekta al konsumanta reklamado
devus postuli, ke la
kompanioj konstatu ĉu ilia medikamento estas pli bona
ol diri sanan vivstilan adopton
por malhelpi la problemojn, kiujn ili pretendas.
malhelpas sed ni ne postulas
tion, por ke
la kompanioj povu pagi fari tre
grandajn studojn por ke tre malgrandaj
diferencoj fariĝu statistike
signifaj
kaj iliaj studoj
demandas kiel ni povas vendi pli da drogo
ili ne demandas kiel ni povas.
preventi kardiovaskulajn malsanojn en
homoj kun tipo 2 diabeto
kaj tiel ni eliras en ĉi tio, ni
nun estas en la ekstrema brako
de ĉi tiu
misprezento de nia medicina scio pri
studado kiel vendi pli da drogoj ol
kiel fari homojn pli sanaj,
tio estas. vere bonega afero por kompari
estas vivstilaj ŝanĝoj
ĉar tio devus esti la trinkejo
se vi faras iun bazan dieta ekzercadon
ĉian tian. De aferoj,
kiel ĉi tiu drogo komparas al tiu ĝusta
rajto kaj tiu studo estis farita efektive
en la 90-aj jaroj, ĝi nomiĝas la diabeta
preventa programo, kiun ĝi estis federacie
financita de la nih, por ke ne
estis ĉi tiu drogkompanio
nepre nur provi pruvi. via
drogo estis pli bona ol nenio
kaj ĝi estis tre bone dizajnita
studo randomigita kontrolita provo
en homoj kiuj estis kun alta risko de
diabeto tielnomitaj antaŭ-diabetoj
kaj ili estis randomigitaj al tri
malsamaj tri malsamaj grupoj
placebo
grupo grupo kiu estis traktita kun
metformino kaj grupo, kiu estis traktita per
intensa vivstila konsilado,
do ĉi tiu studo vere testis
ĉu vi povas ricevi homojn en
hazarda kontrolita provo
asignitaj al
intensaj vivstilaj ŝanĝoj ĉu
tio funkcias
nun
la komuna saĝo inter kuracistoj
kaj mi pensas. ĝenerale estas ke vi ne
povas igi homojn ŝanĝi, vi scias, ke vi povas fari
kion ajn vi volas, vi povas stari sur via
kapo, vi povas petegi kaj pledi p homoj ne
ŝanĝiĝos, do rezignu ĝin kaj ni simple
daŭrigu kun la drogoj kaj ne malŝparu tempon
krom ĉi tiu studo, kiu estis publikigita en
la nova anglia ĵurnalo, mi pensas, en 2002,
montras, ke tio estas malĝusta, ke la homoj, kiuj
estis en la intensiva vivstilo.
grupo finis perdi 10 funtojn dum
ekzercado kvin fojojn semajne konservante
ĝin
kaj reduktis la riskon akiri diabeton
je 58
kompare kun la metformingrupo kiu
reduktis sian riskon akiri diabeton je
31
tiel ke
tiu preciza studo estis farita kaj ĝi montris
ke vivstila interveno estas. la
gajninto,
kiu
kiel malgranda tanĝanto
estas la gvidanto,
kiu laŭsupoze batali por la flanko de
vivstilaj ŝanĝoj,
kie estas la granda
farmacia versio de vivstilaj ŝanĝoj,
kiu supozeble havas la grandan
ĉikanan predikon, la granda mono malantaŭ vivstilaj
ŝanĝoj ĝuste laŭ via senco ĉar
ĉar tio ŝajnas manki en
multaj niaj diskutoj pri
sanpolitiko ĝuste tio pravas kaj
la respondo estas,
ke
ni supozas, ke la merkato devas solvu
ĉiujn ĉi tiujn problemojn
kaj la merkato ne povas solvi ĉiujn ĉi tiujn
problemojn, necesas esti
iu maniero protekti la publikan
intereson por aferoj, kiuj ne estas
finance movitaj,
por ke la superrega demando
estu kiel plej bone plibonigi la sanon de usonanoj,
ne la
financadon de kompanioj. studoj
por provi pruvi, ke ilia nova
malmultekosta drogo estas pli bona
kaj devus esti uzata bone, iuj el tio
ankaŭ estas
homoj ia kiel vi mem, mi volas diri,
ke estas amuze, ke
vi parolis kun Joe Rogan, li konstante
akceptas vivstilŝanĝojn, do iuj el ĝi
estas preskaŭ kiel
kompreno. la problemoj, kiujn grandaj
farmistoj kreas socion kaj tiam
ia ĉi tiuj influaj voĉoj
parolas kontraŭ ĝi, do ĉu
ili estas sciencistoj aŭ nur kutimaj
komunikiloj,
jes, mi pensas, ke
vi devas klini vian ĉapelon
por ke vi elsendis tiun mesaĝon
kaj li klare kredas ĝin. kaj faras sian
eblon,
sed ĝi ne aperas en la
laŭleĝaj vojoj en la laŭleĝaj
kanaloj,
kiuj estas
pruv-bazita medicino kaj la de th. La
fontoj, kiujn la dokumentoj estas trejnitaj por
aŭskulti kaj modifi sian
paciencan prizorgadon, nun ĝi ne estas
centprocento, mi volas diri, ke estas artikoloj en
uh
en la grandaj ĵurnaloj pri la avantaĝoj
de vivstilo sed ili ne havas la
saman gravecon.
kiel la randomigitaj kontrolitaj provoj, kiuj
testas ĉi tiun drogon kontraŭ placebo aŭ ĉi tiun
drogon kontraŭ alia drogo, do la Joe
Rogans de la mondo daŭrigu iri, vi scias, ke
mi klinas mian ĉapelon, sed ĝi ne portos
la tagon por la plimulto de la homoj
ĝis ĝi havos la legitimecon. de la
medicina establo jes kiel
io, pri kio la kuracistoj vere
atentas, bone ekzistas
tuta mekanismo establita por testi
medikamentojn, ne estas
tuta mekanismo establita por
rilate sciencan rigoron de testado de
vivstilaj ŝanĝoj, mi volas diri, ke ĝi estas
pli malfacila,
mi volas diri ĉion. estas malfacila en
scienco
kun tiu scienco kiu implikas homojn
precipe uh sed estas nur ke ĉi tiuj
studoj estas tre multekostaj
ili estas malfacilaj. Estas malfacile trovi
konkludojn kaj kontroli ĉiujn
variablojn kaj do estas tre facile
forĵeti ilin krom se vi vere faras grandegan
studon, kiu estas tre bone financita, kaj do
eble la kuracistoj simple klinas sin al la
pli simplaj
studoj, kio estas la drogo.
kompanioj financas, ke
ili povas kontroli pli da variabloj
vidas, sed la kontrolo ekzistas
foje kaŝante aferojn tro
ĝuste,
do foje vi povas simple
diri, ke ĉi tio estas bone kontrolita
studo ŝajnigante, ke ekzistas amaso da aliaj
aferoj nur ignorante la aferojn,
kiuj povus esti korelaciitaj. ĝi povus esti
la vera kaŭzo de la efikoj kiujn vi
vidas ĉiujn tiajn aferojn,
do mono povas aĉeti nescion, mi supozas, ke
en scienco ĝi aĉetas
specojn de blinduloj kiuj estas sur kiuj ne
aspektas ekster la reduktisma modelo kaj
kaj tio estas alia afero. estas, ke ni ia
ajn neniu diras al kuracistoj en trejnado
nur aŭskultas
reduktismajn studojn kaj konkludojn kaj metodojn
por antaŭenigi sanon neniu neniu diras
tion eksplicite b sed la
estiminda
scienco rilatas al kontrolado de la faktoroj
kaj um mi volas diri, ke ĝi simple ne havas sencon
por mi,
mi elektos veran legopovon
ĉar ĝi estas tiel evidenta ekzemplo sed
ĝi ne estas pli aĉa ol
multaj aliaj
ĝi. ne havas sencon por mi permesi ke
medikamento estu reklamita kiel preventanta
kardiovaskulan malsanon kiam vi ne
inkluzivis vivstilŝanĝojn kiel brakon en
la studo,
nur estas tiel klare klare ke la
celo de tiu studo estas vendi
verecon, ĝi estas. por ne malhelpi
kardiovaskulajn malsanojn, vi scias,
se ni estus, mi provus
konvinki vin, ke ie ajn tiu studo
la rezultoj de tiu studo estis
prezentitaj al kuracistoj, ĝi estus
stampita per grandaj ruĝaj literoj, tiu ĉi studo
ne komparis verecon kun vivstilaj
ŝanĝoj
ili. bezonas scii tion kaj la dokumentoj estas
iom trejnitaj, ke tiuj blinduloj estas
surmetataj kaj ili estas trejnitaj por ia forgesi,
ke tio ne estas tie,
ĉu vi opinias,
ke unue tio estas malgranda aŭ granda
ŝanĝo. al reklamo kiu ŝajnas
evidenta diri
kiel en enforce ke ĝi devus esti
komparita kun vivstilaj ŝanĝoj
ĉu vi pensas, reklamoj periodo en
Usono por farmaciaj medikamentoj
devus esti malpermesitaj
mi pensas ke ili ne povas esti malpermesitaj do
ne gravas kion mi pensu
bone,
ni diru, ke vi estis diktatoro kaj du
kial ili ne povas esti malpermesitaj bone
aŭ ĉu respondu ĉu unu
mi kredas, ke mi diris al mi de advokatoj, kiuj
mi fidas,
ke la sinesprimlibereco en
la usona konstitucio
estas tia ke vi ne povas malpermesi al ili, ke
vi povus malpermesi cigaredojn kaj alkoholon
kiuj ne havas terapian uzon
sed drogoj havas terapian uzon kaj
ili
uh reklamoj pri ili ne povas esti
malpermesitaj, ni supozu, ke ili ne povas esti
ĉar ni scias, ke ili ne faros. estu ĉiaokaze,
sed ni supozu, ke ili ne povas esti, ke
la kaj precipe nia supera kortumo nun
estas malsimila, estus neprobabla ke um prenus
tion serioze
sed tio ne estas la afero, la afero estas,
ke se drogoj volas nin, se la medikamentaj
kompanioj volas elspezi. sian monreklamon
ili devus
havi sendependan analizon de la mesaĝo,
kiun la spektantoj restas kun pri la
drogo, por ke ĝi estu realisma, kia estas la
ŝanco, ke la drogo helpos ilin bone kun
intruleco, ĝi estas unu el 323. 322
homoj ne iras. profiti el la
kardiovaskula redukto risko redukto
um,
kio estas la vera kosto, kiam kiam drogoj
reklamas, ke vi eble povos ricevi
ĉi tion kontraŭ 25-kopago aŭ io
dekmiloj da dolaroj jare drogo
por 25-kopago, kia grandega misservo
tio estas misprezenti la kardiovaskulan redukton. kostoj de
socio kiuj ne estu permesitaj, do
vi devus
klarigi al la spektantoj kiom da
homoj profitos, kio estas via
ŝanco profiti, kiel ĝi komparas
al vivstilaj ŝanĝoj aŭ malpli kostaj
terapioj, kion vi rezignas se vi uzas?
malpli multekosta terapio aŭ gajno eble
kaj kiom ĝi kostas kiom ĝi kostas
nun tio povas iri ambaŭflanke ĉar se
vi diras humira kostis 72 000
kaj ĝi ne plu efika kiel
unualinia medikamento ol metotreksato, kiu
kostas 480
homojn, povus diri, ke mi volas la multekostan
medikamenton,
ĉar mi povas akiri ĝin kontraŭ 25 kopago, do
vi devos
iom trankviligi tion, ho vi volas diri, ke
homoj estas tiel ke
ili volas. Ne gravas, ke ili ne zorgas, ke ilia
asekuro kovros ĝin kaj
ĝi estas 25-kopago, sed ni povus eltrovi
kiel trakti tion, la ĉefa punkto
estas, ke
se ni supozas, ke reklamoj
daŭros kaj ili estas
um
ni. povus
postuli,
ke ekzistu ekstera taksado de la
mesaĝo, ke akcepteblaj senantaŭjuĝaj spektantoj
forprenas de la reklamoj
kaj la reklamoj devus diri la veron
pri la drogo
kaj la vero devus havi kiel
subveraj gardreloj signifo kiel la kosto pri
kiu ni parolis.
la efikoj kompare kun aferoj, kiujn
vi scias, ke vivstilo ŝanĝas
um
nur ĉi tiuj detaloj tre striktaj
bariloj de tio, kio efektive devas esti
specifita,
kaj mi farus
kontraŭleĝe havi familiajn piknikojn aŭ hundojn kaptante
frisbe. estas en la reklamoj,
do vi volas diri 95 el la anoncoj. Jes
um mi volas diri, ke estas io malhela kaj
aŭtentika pri tiuj reklamoj, sed
ili vidas, ke mi volas diri, ke mi certas, ke ili estas
faritaj ĉar ili laboras por la celgrupo
kaj tiam ankaŭ la kuracistoj
povas. vi vere aĉetas la opinion de kuracisto
kial ĝi havas tian efikon al
kuracistoj
reklamo al kuracistoj kiel vi kiel
kuracisto denove kiel de ĉio, kion
mi vidis, ke homoj amas vin
kaj mi de uh nur
um homoj devus uh certe serĉi
vin de
tie estas amaso da videoj de vi
parolanta en jutubo kaj estas
nur la estas tiel refreŝige aŭdi
nur klarecon de penso pri sanpolitiko
pri sanservo
ĝuste kiel vi pensas tra la
jaroj dankon
tiel kiel ĝi estas facile pensi pri kiel
eble vi. kritikas grandan farmaciaĵon,
kiu estas parto de unu parto de la mesaĝo, pri
kiu vi parolas, sed
vi scias, ke tio ne estas kiel
via brileco efektive brilas en
la pozitivo en la solvoj kaj kiel
fari ĝin tiel
kiel d. oktor
kio influas vian menson jes kaj kiel
big pharma influas vian menson
numero unu
la informojn, kiuj venas tra
legitimaj fontoj,
kiujn kuracistoj estis instruitaj fidi je
pruvbazita medicino, la artikoloj en
kolegaj revuoj,
la gvidlinioj kiuj estas eldonitaj nun, tiuj
estas problema
ĉar
kiam artikolo estas reviziita kaj
publikigita en respektata ĵurnalo,
homoj
kaj kuracistoj
evidente supozas,
ke
la kolegaj recenzistoj havas
aliron al la datumoj kaj ili
sendepende analizis la datumojn
kaj ili konfirmas la rezultojn en la
manuskripto kiu estis. senditaj aŭ ili
donas sugestojn al la aŭtoroj kaj diras, ke ni
malkonsentas kun vi pri ĉi tiu punkto kaj
ĉu vi bonvolu kontroli nian analizon kaj
se vi konsentas, ke ni faras tion, kion
ili supozas, ke la kuna revizioprocezo estas
sed ĝi ne estas
la kolegaj recenzistoj ne havas. la datumoj, kiujn
la kolegaj recenzistoj havas la manuskripton,
kiu estas sendita
de la
kutime lige kun aŭ de la
drogkompanio kiu fabrikas la drogon,
do kolegaj recenzistoj
ne povas plenumi la taskon,
kiun kuracistoj opinias, ke ili faras
por kontroli la datumojn por certigi, ke ĝi estas
preciza kaj sufiĉe kompleta,
ili ne povas fari ĝin
kaj tiam ni havas la gvidliniojn pri klinika praktiko,
kiuj estas ĉiam pli pli.
grava kiel
la informoj,
la fluo de informoj daŭre fariĝas
pli kaj pli rapida kaj dokumentoj devas
atingi la fundon rapide klinikaj
praktikaj gvidlinioj fariĝas multe pli
gravaj
kaj ni supozas,
ke la aŭtoroj de tiuj klinikaj
praktikaj gvidlinioj sendepende
analizis la datumojn de la klinikaj
provoj. kaj faras siajn rekomendojn,
kiuj fiksas la normojn de prizorgado surbaze de
sia analizo, tio ne okazas,
la
fakuloj, kiuj skribas la klinikajn provojn,
fidas
preskaŭ tute
sur la
publikaĵoj prezentantaj la rezultojn de
la klinikaj provoj, kiuj estas
reviziitaj kunuloj sed la kolegaj recenzistoj ne
havis. aliro al la datumoj do ni havas
sistemon de la plej alta nivelo de evidenteco se
ke kuracistoj estis trejnitaj ree kaj
ree por fidi sur praktiki
pruv-bazitan medicinon por esti bonaj
kuracistoj,
kiuj ne estis kontrolitaj, ĉu vi pensas,
ke tiuj
datumoj venas de la farmaciaj kompanioj,
ĉu vi pensas, ke ili estas,
kia nivelo de manipulado? daŭras
kun tiuj datumoj ĉu ĝi estas ĉe la studa
dezajnonivelo ĉu laŭvorte estas iuj datumoj,
kiujn vi
simple
forteni, vi scias,
teni ekstere de la diagramoj,
konservi ekstere de
la entuta analizo, tiam vi poste
publikigas
aŭ
ĉu ĝi estas la plej malbona kazo. kio estas
nur ŝanĝi kelkajn el la
nombroj okazis, ke ĉiuj tri okazas, mi ne povas, mi
ne scias, kio estas la denominatoro, sed mi
pasigis ĉirkaŭ
10 jarojn en proceso
kaj ekzemple en vioxx
kiu estis retirita de la merkato en
2004 en la plej granda. revoko de drogoj en
usona historio
la problemo estis, ke
ĝi estis revokita, kiam studo
sponsorita de Merck montris, ke vioxx duobligis la
riskon pli ol duoble la riskon de koratakoj
batoj
kaj sangokoagulaĵoj serioza sango. koagulaĵoj ĝi
estis tirita tiam sed estis studo
ke pli granda studo kiu estis
publikigita en 2000 en la New England
Journal of
Medicine kiu montris ke vioxx estis pli bona medikamento
por
um artrito kaj doloro
ne ĉar ĝi estis pli efika ĝi
ne estas pli efika. ol aleve aŭ advil
sed ĉar ĝi malpli verŝajne kaŭzis
gravajn gi-komplikaĵojn, sangojn kaj
truojn en la intesto
nun en tiu studo, kiu estis publikigita en
la novanglanda revuo,
kiu neniam estis korektita,
ĝi estis iomete
modifita
15 monatojn post kiam la drogo estis prenita. ekster
la merkato sed neniam korektita
Merck preterlasis tri koratakojn
kaj la fda sciis ke Merck ellasis
tri koratakojn kaj la
analizo de la fda de la datumoj de tiu
studo
diris ke ili ne faros la
fda ne faros
la. analizo sen la tri
koratakoj en ĝi
kaj la grava parto de ĉi tiu rakonto estas,
ke estis 12 aŭtoroj listigitaj en
tiu studo en la novanglanda ĵurnalo,
du estis merck dungitoj ili. sciis pri
la tri koratakoj, kiuj estis
preterlasitaj,
la aliaj
10
aŭtoroj, la akademiaj aŭtoroj
ne sciis pri tio, ili ne vidis
tiujn datumojn,
do merck nur
ili havis senkulpigon, ke ĝi estas komplika kaj
la fda ne akceptis ĝin, do ne ekzistas.
kialo por eniri ĝin
sed Merck ĵus forlasis la tri koratakojn
kaj la tri koratakojn ĝi
povas ŝajni 300 atakoj en 10 000 personoj
studo povas ŝajni kiel nenio
krom ili tute ŝanĝis la
statistikon tiel ke se la tri koratakoj
estus inkluzivitaj la La sola
konkludo, kiun Merck povus fari
estis, ke vioxx signife pliigis
la riskon de koratako
kaj ili mallongigis sian finpunkton
de koratakaj batoj kaj
sangokoagulaĵoj ĝis nur koratakoj jes
do tiuj eble estas en sia menso, ke ili
ankaŭ ludas laŭ la reguloj ĉar de
iu teknika senkulpigo, kiun vi menciis,
ke estis malakceptita,
kiel ĉi tio ne ĉar ĉi tio ne lasu
min interrompi ne, tio ne estas vera, ĉu
la studo estis finita la blindulo estis
rompita signifante, ke ili rigardis la datumojn
en marto de 2000, la artikolo estis
publikigita en la newgland journal en
novembro de 2000. en marto de 2000
estis retmesaĝo
de la ĉefsciencisto,
kiu estis publikigita en la wall street
journal,
kiu diris
la tagon. ke la datumoj estis neblindigitaj,
ke estas domaĝe, ke la
kardiovaskulaj eventoj estas tie
sed
la drogo faros bone
kaj ni faros bone
sed forigante la tri koratakojn kiel
tio okazas kiel uh
kiu devas konvinki sin estas ĉi tiu
pura malbonvolo
um
vi havas por esti la juĝisto de tio, sed la
persono, kiu respondecis pri la
datumsekurecmonitoradkomisiono,
elsendis leteron, kiu diris, ke ili ĉesos
kalkuli kardiovaskulajn
eventojn monaton antaŭ ol la proceso finiĝos
kaj ili daŭrigos kalkuli gi-eventojn
kaj tiu persono ricevis. kontrakto por
konsulti kun Merck por kvin mil
dolaroj tage mi pensas dum 12 tagoj jare
dum unu aŭ du jaroj,
kiu estis subskribita, tiu
kontrakto
estis subskribita ene de du semajnoj post la
decido.
por ĉesi kalkuli koratakojn, mi ne
komprenos tiun viron aŭ virinon,
mi volas, ke mi multe legis
pri nazia Germanio kaj
multe pensis pri la bonaj germanoj
ĉar
mi volas kompreni, por ke ni povu. ĉiu
kuraĝigas unu la alian fari la malgrandajn
heroajn agojn, kiuj malhelpas tion,
ĉar ĝi sentas al mi
forigi malbonvolon de la tablo,
kie ĝi estas nur pura psikopatia
persono,
ke nur ne ekzistas impeto
kreita de la ludo kiel vi menciis
jes
kaj
do necesas inversigi la impeton.
ene de la kompanio
mi pensas, ke necesas
multajn malgrandajn heroemajn agojn, ne gigantajn,
mi foriros kaj fariĝos
informanto kaj publikigos libron pri
ĝi,
sed malgrandaj
trankvilaj agoj de premado kontraŭ tio,
kiel kion ni faras ĉi tie, ni
provas helpi homojn. ĉu ĉi tio estas la ĝusta afero
por fari rigardante la spegulon konstante
demandante ĉu ĉi tio estas la ĝusta afero,
mi volas diri, ke jen kiel integreco
estas
agnoski la premojn sub kiuj vi estas
kaj eo ankoraŭ povos malgrandigi kaj
pensi, kio estas la ĝusta afero ĉi tie,
sed la datumoj kaŝantaj la
datumojn tro facilas vivi en nescio
tiel kiel ene de tiuj en tiuj
kompanioj,
do via ideo
estas, ke la recenzisto devus vidi la datumojn
kiuj estas. tio estas unu paŝo, do eĉ
repuŝi tiun ideon,
mi supozas, ke vi volas diri, ke datumoj restas
privataj krom por la
recenzistoj de kolegaj recenzoj, la problemo kompreneble estas, kiel
vi verŝajne scias, ke la procezo de kolega revizio
ne estas perfekta,
vi scias, ke ĝi sentas, ke estas individuoj.
devus esti multe pli da
okuloj sur la datumoj ol nur la kolegaj
recenzistoj jes
ĉi tio ne estas malfacila problemo solvi
kiam studo estas finita,
um klinika studo raporto estas farita
kaj ĝi estas kutime kelkmil paĝoj
kaj tio, kion ĝi faras, ĝi bezonas la krudaj
paciencaj datumoj
kaj ĝi tabulas ĝin
laŭ la manieroj, ke
ĝi estas supozeble kaj kutime
laŭ la manieroj, kiujn la kompanio
antaŭspecifis,
por ke vi poste
ricevu serĉeblan, ni diru 3 000-paĝan dokumenton
kiel
mi fariĝis. pli sperta kiel fakulo
pri proceso,
mi povus trarigardi tiujn dokumentojn
sufiĉe rapide uh rapide eble signifas 20
horojn aŭ 40 horojn, sed ĝi ne signifas
tri monatojn de mia laboro
kaj
vidi ĉu
la kompanioj
se la maniero kiel la kompanio analizis la
datumojn estas. kongrua kun la maniero kun
ilia statistika analiza plano kaj
iliaj antaŭspecifitaj rezultaj mezuroj,
ĝi ne estas malfacila kaj mi pensas, ke vi pravas
kolegaj recenzistoj,
mi ne kunrigardas klinikajn provojn, sed
mi kolerigas revizias
aliajn specojn de artikoloj, mi devas fari unu.
en la aviadilo survoje hejmen kaj estas
malfacile, mi volas diri, ke ni estas nur ordinaraj
mortuloj volontulantaj senpagaj,
la instigo ne estas klara,
la instigo estas konservi
vin esti bona civitano
en la medicina komunumo u kaj
amiki kun la ĵurnaloj por ke
se vi volas publikigi
tian neesprimitan
jes, uh instigo
kiel iu, kiu ĝuas ludoteorion,
mi sentas, ke tiu instigo estas bona, sed
povus esti multe pli bona,
jes vi devus. kaj pli da rekono
aŭ iel akademia kredito por ĝi, ĉu ĝi
devus iri al via karierprogreso se
ĝi estas grava artikolo kaj vi
rekonas, ke ĝi estas grava artikolo kiel
bonega kolega recenzisto, ke ĉi tio ne estas
en tiu areo, kie ĝi estas
kiel klare. de aĉa papero aŭ
klare mirinda papero, kiu ne
havas polemikajn aspektojn al ĝi kaj
ĝi estas nur bela laboro, bone,
tiuj estas facilaj
kaj tiam estas kiel la tre
malfacila griza areo, kiu povas postuli
multajn multajn tagojn da laboro viaflanke. kiel
kolega recenzisto, do ne vi scias, ke ĝi
ne estas nur kelkaj horoj sed vere
serioze legado, kiel iuj artikoloj povas
preni monatojn por vere kompreni,
do se vi vere volas
lukti, devas esti instigo por tiu
lukto jes kaj
miliardoj da dolaroj.
ĝuste pri iuj el ĉi tiuj studoj
kaj mensogoj
jes ĝuste ĝuste por ne mencii ĝuste
sed estus facile havi
plentempajn statistikistojn
dungitajn de la ĵurnaloj aŭ dividitaj de la
ĵurnaloj,
kiuj estis. Sendepende de ajna alia
financa
instigo ekzameni tiajn metodikaj
aferoj
kaj preni respondecon pri
la atesti la analizojn kiuj estas
faritaj kaj poste transdoni ĝin al la
volontulo
uh kolegaj recenzistoj vidas, ke mi kredas eĉ
je tio en la speco de kapitalismo. aŭ
eĉ socia kapitalo
post spekti tviteron en la tempo de
kovid
kaj nur rigardi homojn, kiuj
enketas sin,
mi kredas je la
civitanaro, se vi donas al ili aliron al la
datumoj kiel ĉi tiuj, kiel
civitanaj sciencistoj, multaj el ili aperas
sur la ĝi estas iom amuza.
Multaj homoj vere kutimas
labori kun datumoj,
ili scias nenion pri medicino
kaj ili fakte ne havas la antaŭjuĝojn,
ke multaj kuracistoj kaj kuracistoj kaj
multaj homoj, kiuj legas ĉi tiujn artikolojn,
ili nur faros. iru krude en la datumojn kaj
rigardu ĝin
kvazaŭ ili preskaŭ enuas kaj ili faras
nekredeblan analizon, do vi scias,
ke estas ia argumento por ke
multaj ĉi tiuj datumoj fariĝas publikaj. ic
kiel senanonimigita ne pardonu
anonimigis ĉiujn tiajn aferojn, sed
por ke multaj el ili estu publikaj precipe
kiam vi parolas pri aferoj
tiel efikaj kiel iuj el ĉi tiuj drogoj,
mi konsentas 100 do ni turnu la mikron,
ni iom iomete. iom pli grajneca
certe pri la
kolega revizia afero, ni parolas pri
antaŭpublikigaj travideblecoj
kaj tio estas grave grava post kiam
artikolo estas publikigita, la ĉevaloj estas el
la garbejo kaj dokumentoj legos ĝin
prenu ĝin kiel pruvbazitan medicinon la
Ekonomikistoj nomas
tion, kio tiam okazas, kiel glueco, ke la
dokumentoj tenas siajn kredojn kaj mi
mia propra voĉo ene diras, ke kiam kuracistoj
komencas fari aferojn al siaj pacientaj
korpoj, ili vere ne tro
entuziasmas pri aŭdado aŭ eraris,
jes, tio estas la glueco. homa
naturo wow por ke tiu trinkejo post kiam ĝi estas
publikigita
en
la kuracistoj estas tiam kiam la gluececo
ekaperas bone jes jes estas malfacile remeti
tiun dentopaston en la tubon nun
tio estas
antaŭpublikigo tran ŝparemo, kiu estas esenca
kaj vi povus havi,
kiu ajn vidis tiun antaŭpublikigon de datumoj,
povus subskribi konfidencajn interkonsentojn por
ke la medikamentaj kompanioj ne povu argumenti,
ke ni nur malfermas la ŝtopojn de
niaj datumoj kaj homoj povas kopii ĝin kaj
forigi ĉiujn ekskuzojn, kiujn ili. igi
vin povus argumenti, ke vi ne devis,
sed ni simple lasu ilin fari tion, lasu la
kolegajn recenzistojn subskribi konfidencajn
interkonsentojn kaj ili ne likos la datumojn,
sed tiam vi devas iri afiŝi
publikigadon travideblecon, kion
vi ĵus ricevis. at
lasi la datumojn liberaj
kaj lasi civitanojn kaj civitansciencistoj
kaj aliaj kuracistoj kiuj interesiĝas
havi pri
ĝi kvazaŭ vikivikipedio havas pri ĝi
kaj
ellasu ĝin kaj lasi homojn kritiki unu la
alian
bone do parolante pri la datumoj kiujn la fda
petis 55 jarojn.
publikigi datumojn pri vakcino de pfizer, tio
ankaŭ estas io, kion mi levis kun Albert
Barola, estas pluraj aferoj, kiujn mi ne
ŝatis pri tio, kion li diris
, do kelkaj aferoj estas atendataj kaj iuj
el ĝi estas nur reve. ali la homon,
kion mi interesiĝas fari,
sed li diris, ke li ne konsciis pri la 75
kaj la 55. mi bedaŭras, virinoj, ke
li ne konsciis pri kiom da tempo, do ĉi tie
mi klarigos kion
fari. ĉu vi scias, ke de kiam vi parolis
kun li,
pfizer petis la juĝiston aliĝi al
la proceso en la nomo de la peto de la fda
liberigi tiujn datumojn dum 55 aŭ 75 jaroj
pfizer plene konscias pri tio, kio okazas,
li konscias, ke mi estas; certe li konscias
en iu formulo la precizajn jarojn, kiujn li
eble ne konsciis, sed la
afero estas, ke
tio estas la fda la rilato kun
faiza kaj la
fda laŭ mi povi legi
homojn
estis la afero, kiun li plej estis. malkomforta
kun
tio li ne volis paroli pri la
fda
kaj ke tio rilatas, estis klare, ke
ekzistas rilato tie,
ke
se la vortoj, kiujn vi uzas, eble multe
damaĝos ĉar kiel vi
diras, eble estos procesoj.
daŭranta estas proceso estas juraj aferoj
ĉiaspecaj aĵoj kaj tiam
estas multaj ludoj ludantaj en ĉi tiu
spaco,
do mi ne scias kiel interpreti ĝin,
ĉu li vere konscias aŭ ne, sed
la pli profunda vero estas,
ke li estas profunde malkomforta, ĉu
lumigante ĉi tiun parton de la ludo.
jes kaj
mi legos inter la linioj kaj
albert borla certe ne petis min
paroli por li
sed
mi pensas sed kiam vi parolis kun li
kiom longe wow tempo flugas kiam
vi amuziĝas uh antaŭ du monatoj antaŭ du
monatoj do
tio estis ĵus ĵus aperis uh
nur en la pasinta semajno aperis
ke
um
pfizer ne batalas la fda pfizer
aliĝis al la fda
en opozicio al la
peto liberigi ĉi tiujn
uh ĉi tiujn dokumentojn
en la sama kvanto da tempo, kiun la fda
prenis por taksi ilin, jes do pfizer
proponas helpi la fda
peti la juĝiston
por ne plenumi
la templinion, al kiu li ŝajnas moviĝi,
do por homoj, kiuj ne
konas, ni parolas pri la libereco
de informoj. akto petoj
t liberigi la datumojn pri studo pri vakcino de pfizer
por liberigi kiel eble plej multe da datumoj
kiel la krudaj datumoj la detaloj
aŭ do fakte eĉ ne la krudaj
datumoj la
datumoj
ne gravas, ke estas detaloj al ĝi kaj
mi pensas, ke la respondo de la fda.
ĉu kompreneble jes kompreneble
uh
sed uh vi scias, ke ni povas nur publikigi kiel
iun x nombron da paĝoj tage
500 paĝoj 500 paĝoj da datumoj ne estas
tago kvankam ĝi estas uh kia ajn semajne mi
pensas, ke la afero estas kio ajn ili kapablas
publikigi estas ridinda ĝi estas kvazaŭ
mia presilo povas presi nur tri paĝojn
tage
kaj ni ne povas pagi duan presilon do
ĝi estas ia burokratia
lingvo ĉar vi scias, ke ekzistas procezo
por ĉi tio,
vi scias kaj nun vi diras ke
pfizer. estas evidente um
pli engaĝita en helpi tian
burokratian procezon
prosperi en sia plena absurdaĵo
kafka-esque absurdaĵo do
kio estas tio ĉi tio vere ĝenis homojn
ĉi tio vere ĉi tio estas vere ĝena
kaj simple diri ĝin en
simple angla terminoj
pfizer faras la kazon, ke ĝi ne povas,
la fda kaj pfizer kune faras
la kazon, ke ili ne povas trarigardi la
dokumentojn,
ĝi bezonos al ili
kelkajn 100 faldojn centojn da faldoj pli da
tempo por trarigardi la dokumentojn ol
la fda. bezonata trarigardi la
dokumentojn por aprobi
la vakcinojn doni al la vakcinoj plenan
aprobon de la fda kaj la argumento de la fda
priparoli kafka-esque
estas ke fari tion pli rapide kostus al
ili tri milionojn da dolaroj
tri milionoj da dolaroj
egalas unu horon da vakcinvendoj pli ol
du. jarojn
unu horon da vendoj
kaj ili ne povas elpensi la monon
kaj nun pfizer aliĝis al la kostumo por
helpi la fda kontraŭbatali ĉi tiun juĝanton ĉi tiun
malbonan juĝiston, kiu opinias, ke ili devus
liberigi la datumojn, sed evidente
pfizer ne proponas veni. supren kun la tri
milionoj da dolaroj ĉu do aĉetitaj por
tri milionoj mi volas diri, ke
eble la fda devus fari aferon de gofundme
bone evidente la mono afero
[Muziko]
mi volas diri, ke mi estas certa, ĉu elon musk venos alon. g
kaj diras, ke mi donos al vi 100 milionojn
publikigu ĝin nun,
mi pensas, ke ili elpensos alian,
do mi volas diri, ke tie estas klare,
ke estas um
singardemo, mi ne scias la fonton de
ĝi
de la fda, estas nur unu klari
o. ke mi povas pensi pri
tio, ke la fda kaj pfizer ne
volas liberigi la datumojn,
kiujn ili ne volas liberigi la
tri aŭ kvincent mil paĝojn
de uh dokumentoj
kaj mi ne scias kio estas tie, mi estas. Mi
volas diri unu aferon tre klare,
mi ne estas kontraŭfaksilo, mi kredas, ke la
vakcinoj funkcias, mi kredas, ke ĉiuj
devus vakciniĝi, ĉu la evidenteco estas klara,
ke se vi estas vakcinita, vi reduktas
vian riskon morti pro kovid 20-oble
kaj ni havas novajn subvariaĵojn
venantaj kaj mi nur volas esti tre klara
pri tio,
kiu diris,
ke estas io, kion mi donus
al vi dek kontraŭ unu probablecon je veto,
ke estas io en tiuj datumoj,
kion um estos embarasa al
ambaŭ. fda aŭ pfizer aŭ ambaŭ, do estas
du ebloj, kiujn mi konsentas kun vi 100
Unu estas, ke ili scias pri embarasaj aferoj,
tio estas opcio unu
kaj opcio du,
ili ne sufiĉe investis por vere
kompreni la datumojn,
kiel mi volas diri, ke estas multaj datumoj,
ke ili sentas, ke eble
estos io embarasa tie kaj
se ni liberigos. ĝi
certe la mondo malkovros la
embarasan finon
uh fari uh speco de la ŝtalulo ilia
argumento ili prenos la malgrandan la
gazetaron
la homoj prenos la malgrandajn
embarasajn aferojn kaj eksplodigos ilin
en grandajn aferojn jes kaj subtenos la
kontraŭ-vaxx jes kampanjo jes mi pensas,
ke tio estas ĉio ebla,
tamen la datumoj temas pri la
originala klinika provo kaj
la rajtigo de la kriz-junularo
baziĝis sur la unuaj monatoj de la
datumoj de tiu provo kaj ĝi estis
dujara provo, la resto de tiuj datumoj ne havas.
estis malfermita kaj ne estis
kunveno de konsila komitato
por rigardi tiujn datumojn kiam la fda denove
donis plenan rajtigon, mi estas
por-vakcino, mi ne faras
argumenton kontraŭ faktoj ĉi tie sed
Mi suspektas, ke estas io sufiĉe
serioza en tiuj datumoj
kaj la kialo, kial mi ne estas
kontraŭfaksilo, ne povinte vidi la datumojn,
kiujn la fda kaj pfizer ŝajnis
voli ne nur klopodi por
malhelpi la liberigon, sed ŝajnas.
havi sufiĉe da energio por
malhelpi investi
sufiĉe da energio por ne liberigi
tiujn datumojn, la kialo, kial tio ne
renversas min en la kontraŭ-vaxxer-flankon, estas
ĉar tio estas klinikaj provaj datumoj fruaj
klinikaj provoj, kiuj implikis
plurajn milojn. Homoj, kiujn ni nun havas
milionojn da datenpunktoj de homoj,
kiuj ricevis la vakcinon, ĉi tio estas reala monda
datumo
montranta la efikecon de la vakcinoj kaj
ĝis nun frapas sur lignon, ne ekzistas
kromefikoj kiuj venkas la avantaĝojn
de vakcino,
do mi estas. Mi estas kun vi, mi nun estas,
mi supozas, ke tri pafoj
de la vakcino,
sed estas multaj homoj, kiuj
iel diras bone, ke eĉ la datumoj pri
la reala monda uzo grandskalaj datumoj
estas
senordaj kiel ĝi estas. raportis la maniero kiel ĝi estas
bone interpretita unu afero estas klara al mi,
ke ĝi estas politikigita, mi volas diri,
se vi nur objektive
rigardas, ne
devas iri al la malprofunda surfaca
nivelo, ŝajnas, ke estas du grupoj,
kiujn
mi eĉ ne povas meti. termino al ĝi uh ĉar
ĝi ne estas vere por-vakcino kontraŭ
kontraŭ-vakcino ĉar
ĝi estas ĝi estas por
vakcino triobla masko
demokrata
liberalulo
kaj tiam kontraŭ-mandato
kia ajn estas tiuj grupoj mi
ne tute povas kaŭzi, ke ili ŝanĝiĝas
sed ne vere sed ia do tiuj du
grupoj kiuj sentas sin politikaj kaj nature
ne sciencaj en naturo estas ili
kverelas kaj
tiam estas klare ke ĉi tiuj datumoj estas
interpretataj de la malsamaj grupoj
alimaniere estas tre malfacile por mi kiel homo
kompreni kie kuŝas la vero.
precipe konsiderante kiom da mono
ĉirkaŭflugas ĉiuflanke, por ke ankaŭ la
kontraŭvaksistoj
povu gajni multe da mono, ni ne
forgesu ĉi tion el la individua
perspektivo, ke vi povas famiĝi
estante kontraŭ-v. axxer kaj do estas multaj
instigoj ĉiuflanke ĉi tie
kaj kaj estas reala homa emocio kaj
timo
kaj ankaŭ kredindeco, kiun vi scias, ĉu
sciencistoj
ne volas ruinigi sian reputacion,
se ili, se ili elparolas, kiel ajn, ili
parolas
sian opinion aŭ ĉu
ili. rigardu iun tranĉaĵon de la datumoj kaj
komencu interpreti ĝin
iel ili estas tre klare, ke timo
regas la diskurson ĉi tie precipe
en la scienca komunumo do mi ne
scias kion fari pri tio
um
kaj la sola. feliĉaj homoj ĉi tie
estas pfizer,
li nur plugas ĉion antaŭen, mi volas diri, uh,
vi scias, ke kun ĉiu varianto
ekzistas x vi scias, ke estas tre,
mi dirus
ekstere de
verŝajne tre misa sistemo, estas
multe da nekredebla scienca kaj
inĝenierado laboro farita kaj
konstante disvolvanta novajn. kiel antivirusaj
drogoj
novaj el novaj vakcinoj por trakti la
variantojn, do ili feliĉe
estas kapitalisma maŝino
kaj
estas tre malfacile
scii kion fari kun tio
kaj ni juĝu. ne metu ĉi tion en perspektivo
por homoj, la plej vendita drogo en la
mondo estas humira dum kelkaj
jaroj, ĝi estas aprobita por
kuracado de reŭmatoida artrito kaj
ok aliaj indikoj, kaj ĝi vendis
ĉirkaŭ 20 miliardojn da dolaroj tutmonde
dum la pasinteco. kelkajn jarojn ĝi ebenigis
, ĝi pintis je tiu nivelo,
pfizer
atendas vendi 65 miliardojn da dolaroj da
vakcino en la unuaj du jaroj de la uh
pandemio, do ĉi tio estas senkompare
la plej vendata kaj plej enspeziga
medikamento kiu iam aperis
ĉu mi povas demandi vin. malfacila demando ĉi tie
en la nebulo, ke ni funkcias ĉi tie
pri la pfizer biontech-
vakcino,
kio estis farita bone
kaj kio estis farita malbone, kiun vi povas
vidi
nun, ŝajnas, ke ni scios
pli da jardekoj de nun jes
sed nun en la nebulo de hodiaŭ
kun la 65 miliardoj da dolaroj
flugantaj ĉirkaŭe
kie vi surteriĝas,
do
ni atingos tion,
kion mi pensas, estas unu el la ŝlosilaj problemoj
kun la modelo de farmacia industrio
en Usono pri profito.
movita
tiel
en 2016 la nih faris la ŝlosilan
infrastrukturan laboron
por fari mrnan uh vakcinojn
uh, tio restas multe ekster la
diskuto kaj pfizer biontech fakte pagis
tantiemon
libervole al la nih mi ne scias
kiom ĝi estis mi ne pensas. estis
multe da mono, sed mi pensas, ke ili volis
eviti la proceson, en kiu moderna
eniris sin nur prenante tiun
scion de 2016 kaj havante ke tio estu la
fundamento de ilia produkto,
do pfizer prenis tion
kaj faris
sian r d ili pagis por sia r d. ricevinte
tiun teknologion kaj kiam ili ricevis la
genetikan kodon el
Ĉinio
pri la vakcino pri la viruso,
ili tre rapide faris vakcinon kaj la
vakcino funkcias kaj prezidanto atuto laŭ sia
kredito lanĉis operacion varp-rapidon kaj
nur ĵetis monon al la problemo ili
ĵus diris, ke
ni. ni elspezis kvinoble pli por persono
ol la eŭ frue simple pagu al ili
kion ajn ili volas,
ni simple ekfunkciigu kaj usonanoj
estis vakcinitaj, uh pli rapide,
ni pagis multe da mono.
la sola eraro, kiun mi opinias, ke la federacia
registaro faris, estis, ke ili pagis
ĉi tiujn garantiajn riĉaĵojn
kaj ili ne postulis, ke la
kompanioj
partoprenu programon por fari tutmondajn
vakcinadojn, por ke la kompanioj farantaj sian
komercan modelon
distribuu la vakcinojn kie ili farus la vakcinojn.
plej multe da mono kaj evidente
ili gajnus la plej grandan parton de mono en la
unua mondo kaj preskaŭ ĉiuj mi pensas, ke 85
procentoj de la vakvakcinoj frue
iris al la unua mondo kaj
tre malmultaj vakcinadoj iris al la tria
mondo
do
kio okazis estas
ke ekzistis tia. malalta vakcinado en
majo de
2021 estis ĉiuj manoj sur ferdeko krio por helpo
de la Monda Komerca Organizo
um la Monda Sana Organizo
la IMF kaj la Monda Banko
faris pledon
por 50 miliardoj da dolaroj
por ke ni povu atingi 40
vakcinado en. la tria mondo antaŭ la fino de
2021
kaj ĝi estis senreciproka
neniu respondis
kaj nun Afriko havas ĉirkaŭ 8.9-
vakcinan indicon,
Barato venas, sed ĝi estis v. Tre
malalta la problemo kun ĉio ĉi
estas, ke
mi kredas, ke tiuj mrna-vakcinoj estas
bonegaj vakcinoj,
sed se ni lasos la trian mondon
nevakcinita,
ni havos konstantan provizon de
variantoj de kovid, kiuj
revenos en Usonon kaj damaĝos
usonanojn. ekzakte kiel delta kaj
omicron,
do ni faris bonegan drogon, ke
ĝi
reduktas la riskon de morteco en
usonanoj, kiuj multe ricevas ĝin,
sed ni ne faras tion, kion ni devas fari
por protekti usonanojn kontraŭ omikrono, vi
ne devas. estu idealisto kaj zorgu
pri tutmonda vakcina egaleco, se vi estas
nur
ordinaraj egoismaj homoj, kiel la plej multaj el
ni, kaj vi zorgas pri la sano
de usonanoj, vi certigus
tutmondan distribuadon de vakcinoj, lasu min nur
fari unu plian punkton,
ke 50 miliardoj da dolaroj tio. estis
petita de la kvar organizoj
en majo de 2021,
32
miliarduloj
gajnis 50 miliardojn da dolaroj el la
vakcinoj tiutempe
prenis ĝin en sian privatan riĉaĵon,
do kio estis prenita ĉi tiuj grandegaj
kvantoj de mono kiu estis prenita
en privatan riĉaĵon sufiĉis por fari
tion, kion tiuj organizoj diris, ke oni
devas fari por malhelpi la sub-
variaĵojn reveni kaj fari tion, kion ili faras,
tiel ke la mono estis tie, sed kiel la
instigo la mon-movita? instigo
de big pharma kondukas al
tio, ke tia asigno de vakcinoj
ĉar ili povas gajni pli da mono en
Usono, ili
disdonos siajn vakcinojn, kie ili povas
gajni la plej grandan kvanton da mono, ĉu
ekzistas malbonvola aspekto en ĉi tio
kie
knabo,
mi ne ŝatas diri ĉi tion, sed
ke ili ne rigardas ĝin kiel grandegan problemon,
ke variantoj revenos al
Usono. Mi pensas, ke ĝi estas la afero, pri kiu
ni parolis
pli frue, kie ili estas en malsama
kulturo kaj ilia kulturo estas ke ilia
morala devo kiel Milton Friedman
dirus
estas maksimumigi la profitojn kiujn ili
redonas al akciuloj kaj ne pensi
pri
la pli granda bildo la kromdamaĝo
ne pensu pri la kolater. al kaj
ankaŭ ia kredi
konvinku vin,
ke se ni cedos al ĉi tiu
kapitalisma maŝino en ĉi tiu tre malvasta
senco de kapitalismo,
ke fine ili faros la plej bonan
ĉi tian kredon, ke kiel se ni nur
maksimumigos profitojn
ni faros. la plej bona jes, tio estas
ortodokseco de antaŭ
pluraj jardekoj kaj mi ne pensas, ke
homoj vere povas diri tion bonfide,
kiam vi parolas pri
vakcinado de la tria mondo por ke ni
ne vundiĝu, estas iom malfacile
fari ĝin. la argumento, ke la mondo estas pli
bona loko ĉar la profitoj de la
investantoj pliiĝis, jes, sed samtempe
ĝi estas
mi, mi pensas, ke tio estas kredo, kiun vi povas teni,
mi volas diri, ke mi interagis kun amaso da
homoj, ke
tio estas la
mi ne. Mi volas miskarakterigi ayn rand
bone, mi respektas multajn homojn,
sed estas kredo, kiu povas regi,
se mi nur koncentriĝas pri ĉi tiu aparta
maksimumigo,
ĝi faros la plej bonan por la mondo,
la problemo estas kiam vi elektas kion
maksimumigi kaj vi. meti blindan Estas
tro facile komenci fari
gigantajn erarojn, kiuj havas
grandan negativan efikon sur la socio, do
vere gravas, kion vi maksimumigas
ĝuste kaj se ni havus veran demokration
kaj ĉiuj havus unu voĉon,
ĉiuj ricevis decan informon kaj havis
unu voĉon
kaj randojn. pozicio ricevus kelkajn voĉdonojn
sed ne multajn
kaj estus eliro voĉdonita de la
pleboj
lasu min demandi vin pri ĉi tiu tre
malfacila temo, kun kiu mi parolas,
uh
mark zuckerberg
de meta
la temo de cenzuro
mi ne scias ĉu vi uh aŭdis,
sed estas ulo nomata robert malone kaj
peter mccalla, kiuj estis forigitaj de
multaj platformoj ĉar ili parolis pri la
avida vakcino kiel riska, ili
ambaŭ estis en la programo de Joe Rogan,
kion vi pensas pri
cenzuro en ĉi tiu spaco
en ĉi tiu
malfacila spaco kie tiom multe estas
regata de
ne kontrolita sed influita de
reklamoj de big pharma
kaj scienco eĉ povas esti influita de
big pharma
kie vi apogas sur ĉi tio
ĉu ni
permesu
ĉu ni?
klini sin al libereco kaj nur permesi ĉiujn
voĉojn eĉ tiujn, kiuj kontraŭas la
sciencan konsenton,
estas ke unu maniero batali
la sciencon, kiu estas financita de granda farmacio
aŭ ĉu tio faras pli da malbono ol bono,
havante tro da voĉoj kiuj
disputas ĉi tie se la Finfina
batalo estu batalita en la spaco de uh
sciencaj publikaĵoj
kaj precipe en la uh epoko de kovid
kie estas grandaj publikaj sanaj
konsekvencoj al la ĉi tiu publika
diskurso
uh la antaŭo estas multe pli alta
do mi ne havas simplan respondon al tio,
mi pensas.
ĉiu permesis sian propran opinion
mi ne pensas, ke ĉiu permesis siajn
proprajn sciencajn faktojn
kaj kiel
ni disvolvas mekanismon
kiu estas alia ol malferma interreto kie
kiu ajn krias plej laŭte
ricevas la plej multajn klakojn kaj
la kolero kreas valoron en la
interreto
mi pensas ke tio estas. ne bona mekanismo
por ellabori ĉi tion
kaj mi ne pensas, ke ni havas tian, mi ne
havas solvon al ĉi tio, mi volas diri, ideale,
se ni havus filozofan reĝon,
ni povus havi.
Panelo de homoj, kiuj ne estis
konfliktitaj de rigidaj opinioj,
decidas pri
kiuj povus esti la limoj de publika diskurso
,
mi ne pensas, ke ĝi devus esti plene malfermita, mi
ne pensas, ke homoj, kiuj faras,
kiuj estas engaĝitaj al kontraŭ-vakcina
pozicio kaj adaptos ilian
interpreton de kompleksaj sciencaj
datumoj por subteni ilian opinion,
mi pensas, ke tio povas esti malutila,
limigi ilian paroladon ankaŭ povas esti malutila
, do mi ne havas respondon ĉi tie,
sed jes, mi emas kredi,
ke estas pli danĝere cenzuri kontraŭ- vaxx-
mesaĝoj
la maniero venki
kontraŭ-vaxx-mesaĝojn
estas esti bonegaj komunikiloj,
estante grandaj sciencaj komunikiloj,
do ne estas ke ni devas cenzuri
la aferojn, kiujn ni ne ŝatas,
ni devas pli bone komuniki
la aferojn, kiujn ni ŝatas aŭ la aferojn, kiujn
ni. ja kredas reprezentas
la profundan sciencan veron
ĉar
ĉu mi pensas, ke
se vi cenzuras, vi plimalboniĝos pri
scienco
kaj vi donas povon al malĝustaj homoj,
do mi emas kredi, ke vi devus
doni potencon al la individuaj sciencistoj
kaj ankaŭ doni al ili la respondecon
esti pli bonaj edukistoj komunikiloj
esprimantoj de sciencaj
ideoj premas ilin liberigi datumojn por
liberigi tiujn datumojn en maniero facile
konsumebla ne nur kiel tre
malfacile komprenebla sed en maniero
komprenebla. de granda nombro da homoj
do la batalo devus esti batalita en la
malferma spaco de ideoj
kontraŭ en
en la trankvila
spaco de ĵurnaloj mi pensas, ke ni ne plu
havas tiun komforton
precipe ĉe la plej alta el interesoj do
ĉi tiu speco de ideo ke paro de samuloj
recenzistoj
decidas, ke la sorto de
miliardoj ne ŝajnas esti daŭrigebla,
precipe pro tre reala
observado nun
,
ke la kialo, ke Robert Malone havas
grandan sekvantaron,
estas profunda malfido je
institucioj profunde afliktita la
sciencistoj de scienco kiel institucio
de uh potencocentroj de kompanioj de
de ĉio kaj eble prave sed
la maniero defendi kontraŭ tio ne estas
por la potenculoj
konstrui pli grandan
muron estas por la potenculoj esti aŭtentaj
um
kaj eble fari multajn el ili por esti maldungitaj
kaj por novaj mensoj por novaj freŝaj
sciencistoj
uh, kiuj estas pli aŭtentaj, pli veraj
pli bonaj komunikiloj, paŝi antaŭen
do mi timas, ke mi timas cenzuron. ĉar
ĝi sentas, ke
cenzuro estas eĉ pli malfacila laboro fari ĝin
bone
ol
esti bonaj komunikiloj kaj ŝajnas,
ke ĉiam estas la c-studentoj kiuj
finas fari la cenzuron,
ke ĝi estas kvazaŭ ĉiam la
nekompetentaj homoj kaj ne nur la
nekompetentaj
sed la plej grandaj ploristoj. do, kio
okazas, estas
la homoj,
kiuj plej emociiĝas kaj la plej
kolerigitaj, kondukos la cenzuron
kaj ne ŝajnas, ke racio kondukas
cenzuron, kiu nur objektive
observas kiel cenzuro ŝajnas funkcii
en ĉi tiu fluo, do ekzistas tiom da formoj
de cenzuro.
Vi scias, ke vi rigardas la sovetian union
kun la propagando aŭ nazia Germanio estas
tre malsama nivelo cenzuro homoj
homoj emas kunfandi ĉiujn ĉi tiujn ĉi. Estas
kune, ke vi konas sociajn amaskomunikilarojn, kiuj provas
senespere havi
duilionojn
aŭ centojn da miliardoj da
interŝanĝoj tage kaj
provas certigi, ke ilia platformo
havas iom
da ŝajno de
citi sanajn konversaciojn, kiel homoj
simple ne freneziĝas, kiujn ili vere ŝatas.
uzante la platformon
kaj ili cenzuras surbaze de tio, ke
tio estas malsama nivelo de cenzuro,
sed eĉ tie
vi vere povas kontraŭi la homojn, kiujn
ili ricevas
la la plorantaj c studentoj kontrolanta
tro multe de la cenzuro,
mi kredas, ke vi devus
vere meti la respondeco
sur la
memproklamitaj posedantoj de vero alinome
sciencistoj pri esti pli bonaj komunikiloj,
mi konsentas pri tio, ke mi ne pledas
por ia ajn cenzuro, sed
Marshall Mccluhan estis tre influa
kiam mi estis en kolegio
kaj lia
memo, uh la. mediumo estas la mesaĝo, kiun
ĝi estas iomete malfacile kompreni,
kiam oni komparas radion kun televido kaj
diras, ke radio estas pli varma aŭ televidoj pli varma aŭ
io. t ni nun havas la komunikilon kiel
la mesaĝon en maniero kiel ni neniam
vidis, ni neniam antaŭe imagis,
kie
kolero kaj kolero
kaj polusiĝo
uh
estas kio movas la um trafiko en la
interreto
kaj
ni
ne estas demando pri konstruado. la komunpaŝtejo
ideale mi ne scias kiel atingi tien, do
mi ne ŝajnigas havi solvon,
sed la komunaĵo de diskurso
pri ĉi tiu aparta afero pri
vakcinoj
estas plejparte detruita de la
randoj fare de la medikamentaj kompanioj kaj la
rekomendantoj de la komunpaŝtejo. unu flanko kaj la
homoj, kiuj simple kritikas kaj
opinias, ke
kvankam la datumoj estas misaj,
ke nenia maniero, vakcinoj povas esti
utilaj kaj ke tiuj homoj
krias unu la alian
faras nenion por plibonigi
la sanon de la 95 procentoj de la
homoj en la mezo.
kiuj volas ne
scii, kia estas la racia maniero iri
antaŭen kaj protekti siajn familiojn kontraŭ kovid
kaj
vivi bonan vivon kaj povi
partopreni en la ekonomio kaj
tio estas la problemo,
mi ne havas solvon bone tie. Estas
malfacila problemo por uh spotify kaj
youtube mi ne scias ĉu vi aŭdis, ke tio
estas afero, kiun Joe Rogan
nuntempe travivas kiel platformo ĉu
cenzuri la konversacion, kiun ekzemple
joe havas,
do mi ne scias ĉu vi aŭdis. sed Neil Young
kaj aliaj muzikistoj kvazaŭ
parolis kaj diris, ke ili
forlasos la platformon ĉar
Joe Rogan rajtas esti sur ĉi tiu
platformo havante tiajn
konversaciojn kun similaĵoj de Robert
Malone
kaj estas klare al mi, ke spotify kaj
youtube
estas signife influata de
ĉi tiuj ekstremaj voĉoj kiel vi menciis
ĉiuflanke
kaj ankaŭ estas klare al mi, ke fejsbuko
estas la sama kaj ĝi iris tien kaj
reen
fakte tial fejsbuko
oscilas sur la cenzuro estas kvazaŭ
unu grupo pli laŭtiĝas. ol la alia
depende de ĉu
temas pri balotjaro,
ĉu estas pluraj aferoj por diri ĉi tie, do
unu ŝajnas, mi pensas, ke vi
tre bone metis
ĝin, estus mirinde se ĉi tiuj p. Latformoj
povus trovi mekanismojn por aŭskulti la
centron
al la um al la granda centro, kiu
efektive estos tuŝita
de la rezultoj de la nia serĉado de
scienca vero
ĝuste um
kaj aŭskulti tiujn voĉojn mi ankaŭ
kredas, ke la plej multaj homoj estas sufiĉe inteligentaj
por prilabori. informojn kaj decidi,
ke ili
ne temas pri
tio, kompreneble, estas komplike ĉar ni
ĵus parolis pri reklamo
kaj kiel homoj povas esti influitaj, sed mi
sentas, se vi havas
krudajn longformajn
podkastojn aŭ programoj kie homoj
esprimas sian menson kaj
esprimas sian argumenton plene,
mi pensas, ke homoj povas aŭdi ĝin por decidi
kaj se tiuj argumentoj havas platformon
sur kiu ili povas vivi, tiam aliaj homoj
povus provizi
pli bonajn argumentojn se ili malkonsentas kun
ĝi kaj nun. ni, kiel homoj kiel
raciuloj, inteligentaj homoj povas
rigardi ambaŭ kaj decidi nian propran menson
tie, kie sociaj amaskomunikiloj povas esti
tre lertaj
kiel ĉi tiu kolektiva inte
Ni kune
aŭskultas ĉiujn ĉi tiujn voĉojn kaj faras
nian propran menson humiligi nin fakte
ofte vi scias, ke vi pensas, ke vi scias kiel
vi estas fakulo, ke vi havas doktorecon pri
certa afero, do estas ĉi tiu fido,
kiu venas kun tio kaj
la kolektivo. inteligenteco necenzurita
ebligas vin humiligi vin eventuale
kiel kiam vi malkovras, vi scias, ke ĉio
necesas kelkfoje, ke
vi scias retrorigardi,
uh
kvin jarojn poste konsciante, ke mi eraris
kaj tio estas vere sana por
sciencisto, kiu estas vere sana por ke
iu ajn trairu kaj nur. per
havado de tiu malferma diskurso povas, ĉu
vi vere povas havi tion, ke tiu diris spotify
ankaŭ
same kiel pfizer estas firmao
, tial
ĉi tiu podkasto
mi ne scias ĉu vi scias, kio estas rss-
fluoj,
sed podkastoj ne povas esti cenzuritaj, do joe estas
en la. bedaŭrinda pozicio li
loĝas nur ĉe spotify,
do spotify vere tre
bone diris, ke ni restas ekster ĝi
nuntempe
sed rss ĉi tio estas pirata radio, neniu povas
cenzuri, ke ĝi estas la interreto do
finance laŭ platformoj ĉi tio ne povas esti
cenzurita, tial uh podkastoj estas
vere belaj kaj do se spotify aŭ
youtube
volas esti
la gastiganto de podkastoj,
mi pensas, kie ili floras,
estas
libera esprimo
kiom ajn freneza
jes sed mi volas.
repuŝi iomete tion, kion vi
diras,
ĉar mi havas kontraŭfaktajn amikojn,
kiujn mi amas,
ili estas karaj karaj amikoj kaj
ili sendos al mi aferojn
kaj mi bezonos
unu horon
por trarigardi tion, kion ili sendis.
por vidi ĉu ĝi estas kredinda
kaj
kutime ĝi ne estas,
ĝi ne estas hazarda specimeno de la kontraŭ-vax-
argumento, mi ne
diras, ke mi povas kontraŭpruvi la kontraŭ-vax-
argumenton, sed mi diras, ke ĝi estas
preskaŭ kvazaŭ ni parolis pri kiel
medicina scienco. klinikaj provoj la
prezento de klinikaj provoj al
kuracistoj povus esti plibonigita kaj
la unua afero, kiun ni elpensis, estas
havi antaŭ-publikigon travideblecon en la
kolega revizioprocezo jes do malbonaj
informoj partiaj informoj ne
eliras kvazaŭ ĝi estas l egitimate kaj vi
ne povas remeti ĝin rekapti ĝin post kiam
ĝi eliras,
mi pensas, ke estas elemento de tio
en la
argumentoj, kiuj okazas pri
vakcinoj kaj ili estas ambaŭflanke, sed mi
pensas, ke la kontraŭ-fakso-flanko eligas pli da
unuoj. de informoj
asertante montri, ke la vakcinoj ne
funkcias
kaj
mi supozas, ke en ideala situacio
estus realtempa kontrolo de faktoj de
sendependaj homoj ne por cenzuri ĝin
sed nur por diri,
ke studo estis kreita por fari tion kaj
jen kio la konkludoj estis tiel,
kiel ĝi estis deklarita, uh estas unuflanke de
ĉi tiu argumento, sed tion mi
argumentas, jes, mi konsentas kun vi, kion mi
argumentas, ke ĉi tiu granda reto de
homoj, kiun ni havas, estas la
kolektiva inteligenteco. Ne faru tion
reala tempo se vi permesas tion, se vi
instigas homojn fari ĝin kaj la
sciencistoj male aŭskulti, mi
interagas kun multaj kolegoj,
multaj amikoj, kiuj estas sciencistoj,
ili turnas la okulojn, ilia respondo estas
kvazaŭ ili faras. ne volas interagi kun
ĉi tio sed
tio simple ne estas la ĝusta respondo,
kiam grandega nombro da homoj kredas, ke
tio estas via tasko kiel komunikiloj
defendi viajn ideojn, ne plu
okazas, ke vi iras al konferenco kaj
defendas viajn ideojn al du aliaj
uh nerdoj, kiuj ĉiam laboras pri la
sama problemo, mi volas diri, ke vi povas
fari tion, sed tiam vi
malakceptas la respondecon, kiun vi
eksplicite aŭ implicite akceptis kiam
vi iras en ĉi tiun kampon, ke vi
defendos la ideojn de vero kaj la maniero
defendi ilin estas. en la malferma batalkampo
de ideoj kaj fariĝi pli bona
komunikilo
kaj mi kredas, ke kiam vi havas grandan
vi diris, ke vi investis unu aŭ du horojn
en ĉi tiu aparta, sed tio estas eta
formikoj
interagante laŭskale, mi pensas, ke tio permesas al ni
progresi
al la vero almenaŭ. vi scias
almenaŭ, mi esperas, ke do mi pensas, ke vi estas
optimisto, mi volas iomete labori kun vi
pri tio,
ni diru homon kiel Joe Rogan,
kiu cetere havis min en sia podkasto kaj
lasis min. Mirinda konversacio mi vere
ĝuis ĝin, dankon, mi ankaŭ faris kaj
mi ne sciis, joe, mi ne sciis multon
pri sia podkasto, li repuŝis al
joe amason, kio estas bonega
kaj li amis ĝin, li estis sinjoro
kaj ni havis. fakte li metis unu
klipon foje, li diris ion, kio
estis iomete malĝusta kaj mi korektis lin
kaj li havis la ulon,
kiu jamie jamie, li devigis jamie kontroli ĝin
kaj estis tre honesta dirante, ke jes,
vi scias, ke john pravas. ĉi tie vi
scias, ke ni devas modifi ĉi tion
bone, mi faris, mi ne provis akiri ilin,
ne nur provi, jes vi tute,
estis bela interŝanĝo, estas
tiom da respekto en la ĉambro puŝanta tien
kaj reen, tio estas bonega jes, do mi respektas.
li kaj mi pensas, ke
kiam li havas iun sur
kiu estas mortinto en la lano kontraŭfaksilo,
la demando estas kiel vi povas
ekvilibrigi
se ĝi bezonas ekvilibron
en reala tempo, mi ne parolas
poste mi parolas en reala tempo,
eble vi bone registras. li ja registras ĝin
evidente sed eble kiam estas
st atendo farita
tio estas
farita kvazaŭ ĝi estas fakto-bazita,
eble tiu deklaro devus esti kontrolita
de
iuj homoj,
kiuj
imagaj homoj, kiuj estas fidindaj kaj
en reala tempo, dum tiu diskuto estas
ludata en la podkasto
por montri tion, kion sendependaj
fakuloj diras pri tiu aserto, tio estas
vere. interesa ideo cetere ĉi
ial ĉi tiu ideo aperis en mian
kapon nun, mi pensas, ke reala tempo estas tre
malfacila kaj
ĝi ne estas malfacila, sed ĝi iom ruinigas
la konversacion ĉar vi volas, ke la
ideo spiru, jes,
mi pensas, kio estas
tre ebla antaŭe. ĝi estas publikigita
ĝi estas la antaŭpublikigo
antaŭ ol ĝi estas publikigita vi lasas amason da
homoj revizii ĝin kaj ili povas aldoni siajn
voĉojn
en poŝto antaŭ ol ĝi estas publikigita
ili povas aldoni argumentojn um
vi scias kion ili vi scias argumentoj
kontraŭ certaj partoj tio estas tre
interesa ĝi estas speco de kiel unu
podkasto publikigu
uh kiel aldonojn
publikigu la kolegan recenzon kune kun
la publikigo jes tio estas tre
interesa
um mi eble efektive faru tion, tio estas
vere interesa ĉar mi
faris pli da debatoj, kie
samtempe havas plurajn homojn,
kiuj havas malsaman dinamikon, ĉar
ambaŭ homoj mi volas diri,
ke estas vere agrable havi la tempon por
paŭzi
nur pri vi mem
por fakte kontroli. rigardu la
menciitan studon por kompreni tion, kio okazas,
do la kuna revizioprocezo
por havi iom da tempo, kiu estas
vere interesa, mi
fakte
volus provi tion por konsenti kun vi
pri iu punkto rilate kontraŭ-vaxx. mi
estis fascinita per aŭskultado de
argumentoj de tiu ĉi komunumo de
homoj, kiu estis sufiĉe granda, nomataj
platteruloj, la homoj, kiuj kredas, ke
la tero estas plata
kaj mi ne scias ĉu vi iam
aŭskultis ilin aŭ legis
iliajn argumentojn,
sed ĝi estas. fascine, kiel konsekvence kaj
konvinke ĉio sonas, kiam vi
nur iom enprenas ĝin same kiel
nur akcepti ĝin kiel aŭskulti
normale, ĉio estas tre logika
kiel se vi ne pensas
tre
bone, ne i
um do la afero ĉu
la realo estas
ĉe la tre baza homa nivelo kun niaj
limigitaj kognaj
kapabloj,
la tero estas sufiĉe plata kiam vi eliras
eksteren kaj vi aspektas ebena, do kiel
kiam vi uzas prudentan
rezonadon, estas tre facile ludi al tio por
konvinki vin, ke la tero. estas plata kaj plie
ekzistas potencaj organizoj kiuj
volas manipuli vin kaj tiel plu
sed tiam estas vi konas la tutan
progreson de scienco kaj fiziko de la
pasinteco sed
tio estas malfacila integri en vian
pensan procezon do estas tre vere
ke la
homoj devus aŭskulti plata. teruloj
ĉar estis tre malkaŝe al mi, kiel
facile estas kiel facile estas konvinkiĝi pri
esence io
per uh uh karisma uh argumentoj ĝuste
kaj se ni diskutas pri ĉu la
fla tero estas plata aŭ ne uh kondiĉe ke
ni' ne navigas aviadilojn kaj faras
aliajn aferojn provante igi
satelitojn fari
dissendon, ne tiom gravas, kion ni kredas,
sed se ni diskutas pri
kiel ni alproksimiĝas. la plej malbona
krizo
pri publika sano en
mi ne scias kiom longe mi pensas, ke ni
plimalboniĝas ol la hispana gripo nun,
ĉu mi ne scias, kio estis la totalaj tutmondaj
mortoj kun hispana gripo, sed en
Usono ni certe havas pli da
mortoj. ol ni havis de hispana gripo plus
la ekonomia doloro kaj sufero jes jes
kaj la damaĝo al la infanoj en la lernejo kaj
aĵoj
ni havis problemon kaj ĝi ne malaperos
bedaŭrinde do kiam ni ricevas tian
problemon, ĝi ne estas nur interesa
drinkeja konversacio. pri ĉu la
tero estas plata
ĝi estas milionoj da vivoj implikitaj
lasu min demandi al vi ankoraŭ alian demandon, kiun
mi levis kun faisal ceo albert
berla, estas la demando pri turnpordoj,
ke ŝajnas esti turnpordo
inter pfizer fda kaj cdc
homoj, kiu laboris ĉe la fda nun
laboras ĉe pfizer kaj inverse
inkluzivi en la cdc kaj tiel plu
kion vi pensas pri tio do antaŭ
ĉio lia respondo denove estas
reguloj estas tre striktaj reguloj kaj ni
sekvu ilin
ĉu vi pensas, ke tio estas problemo
kaj ankaŭ eble ĉi tio estas bona tempo por
paroli pri
ĉi tiu pfizer ludata de la reguloj
ni unu post fojo unu fojon bone kaj
ĉi tio eĉ ne temas pri pfizer sed ĝi estas
respondo al la demando jes do estas
ĉi tiu drogo agia helm kiu estis aprobita de
la fda uh eble antaŭ ses monatoj ĝi estas
medikamento
por malhelpi la progresadon
de malaltgrada Alzheimer-malsano
la celo por
drog-evoluo por Alzheimer-
malsano estis la amiloido reduktanta la
amiloidajn plakojn en la cerbo kiuj
korelacias. kun la progresado
de alzheimer
kaj
biogeno montris,
ke
ĝia medikamento agilem reduktas amiloidajn plakojn
en la cerbo
ili faris du klinikajn provojn por
determini la klinikan efikecon
kaj ili trovis, ke neniu provo
montris signifan utilon
kaj en tiuj du provoj
33 procentoj pli da homoj en la agi. - stirila
grupo evoluigas simptoman cerban ŝvelaĵon
kaj sangadon ol homoj en la placebo-
grupo estis
konsila komitato
kunvenis
por diskuti
la kaj determini kiel ili sentis pri
la aprobebleco de lerta stirilo pro
tiuj faktoj
kaj tiuj faktoj ne estas disputitaj
ili estas en biogen-lumbildoj uh same kiel
fda-dokumentoj, ke
la konsila komitato
voĉdonis
10
kontraŭ aprobo
kaj unu sindeteno,
do tio estas esence universala
unuanima voĉdono. kontraŭ aprobo de agil
nun la konsilaj komitatoj estis
sufiĉe purigitaj de financaj konfliktoj de
intereso
do ĉi tiu konsila komitato voĉdonas 10
neniun sindetenon
kaj la fda nuligas
la unuaniman opinion de sia konsila
komitato
kaj aprobas la drogon
tri el la membroj de la konsila
komitato demisias.
ili diras, ke ni ne foriros, se
la fda ne aŭskultos
unuaniman voĉdonon kontraŭ aprobo de ĉi tiu
drogo,
kiu montras pli da damaĝo ol profito
senkontesta,
ni ne partoprenos ĉi tion
kaj la argumento kontraŭ aprobo estas,
ke la anstataŭanto. finpunkto la
redukto de amiloido la progresado de
amiloidaj plakoj
estas konata fare de la fda ne esti val id
klinika indikilo ĝi ne korelacias
27 studoj montris, ke ĝi ne
korelacias kun klinika progresado
interrompi la amiloidajn plakojn ne
signifas,
ke via Alzheimer
ne plimalboniĝas,
do ŝajnas, ke
ĝi estas slam dunk kaj la fda faris
eraron kaj ili devus fari ĉion, kion ili
faras por protekti sian burokratian
reputacion,
do la estro de la oficejo de la fda la
centro por taksado kaj esplorado de
drogoj, kiu aprobas novajn medikamentojn,
kiuj pasigis 16 jarojn
kiel ekzekutivo en la farmacia
industrio,
publikigis deklaro
kaj diris,
kion ni devas fari en ĉi tiu situacio,
estas malstreĉi
la malpermeson
de financaj interrilatoj kun la
drogkompanioj
por ke ni ricevu malpli emociajn respondojn
diris ĉi tio estas presite
homoj estas nur tro emociaj pri ĉi tiu
popolo estis nur tro emociaj la 10
homoj. kiu voĉdonis kontraŭ ĝi kaj la neniu
homo, kiu voĉdonis por ĝi, estas tro
emocie,
do tio revenas, ĉi tio estas longa respondo
al via mallonga demando,
mi pensas. ĉi tio estas mirinda fenestro en
la pensadon de la fda,
ancaj konfliktoj de intereso ne gr
vas en si
uacio, kiam mi pensas, ke estas evidente, ke il
gravus, sed n
estas rekta financa konfl
kto de intereso, ĝi kvaza
ne estas kvaza
kiel kiel. uh
albert diris, ke
ekzistas reguloj,
mi volas diri, ke vi ne rajtas havi rektajn
financajn konfliktojn de intereso,
ĝi estas nerekta ĝusta, sed kion mi diras,
mi ne neas, ke tio, kion li diris, estas vera,
sed la fda estas alta oficisto en la fda.
dirante, ke ni devas permesi
konfliktojn de intereso en niaj konsilaj
komitataj kunvenoj
uh
kaj ke
ŝi volas ŝanĝi la regulojn
ĝuste, do
Albert Borla ankoraŭ
ludus laŭ la reguloj, sed ĝi nur montras
kiom unuflanka la pensado ĉi tie estas
sed vi pensas, ke tio estas. influite de la
fakto ke estis farmaciaj
oficuloj laborantaj ĉe la fda kaj
inverse kaj ili opinias, ke tio estas bonega ideo,
kiu povas ripari ĉi tion, ĉu vi pensas, ke ĝi
devus esti nur malpermesita kiel se vi laboras
du apartaj demandoj
unu estas ĉu la
uh-oficistoj ĉe la fda venas de pharma
kaj inverse jes tio estas unu demando
kaj la alia demando estas ĉu
konsilaj komitatanoj rajtas
havi financajn konfliktojn de intereso
jes
mi
pensas laŭ mi kaj homoj povus diri ke mi
Mi opinias, ke fina konsila
komitato ne havu konfliktojn de intereso, mi
pensas, ke ilia nura intereso devus esti
la publika intereso kaj tio estis vera
laŭ mia kompreno pri ĉi tiu
situacio, poste en mia libro mi pasigis
iom da tempo studante ĝin pri lerta. mi
pensas, ke estas slam dunk, ke ne
devus esti konfliktoj de intereso nun, la
estro de cedra centro por esploro pri taksado de drogoj
opinias, ke tio
donos al vi partian rezulton ĉar ni
ne havas kompanian influon
kaj tio, mi pensas, montras kiel
kiel. partia ilia pensado estas
ke ne havi kompanian influon estas
antaŭjuĝo,
lasu min provi ŝarĝi tion en mi provas
empati kun la kredo ke kompanioj devas.
Mi havu voĉon ĉe la tablo,
mi volas diri, ke jes, ĝi estas parto de la ludo,
ili konvinkis sin, ke
jen kiel ĝi devus esti ludita
kaj sed ili havas voĉon ĉe la tablo,
ili desegnis la studojn ĝuste,
tio estas ilia voĉo,
mi volas diri kion. pli grandan voĉon, ĉu vi meritas,
sed mi ankaŭ pensas pri la pli
malfacila demando, mi ja pensas,
ke devus esti malpermeso, se vi laboras
ĉe farmacia kompanio, vi
ne rajtas labori ĉe iu ajn
reguliga
agentejo, jes vi ne devus. signifas, ke
iri tien kaj reen estas eĉ
se estas 30 jaroj poste, mi konsentas kaj mi havas
alian nomumon por malpermeso,
ni estas en ĉi tiu freneza situacio, kie
kuracado ne rajtas negoci la
prezon de medikamentoj kun la medikamentaj kompanioj
do la drogkompanioj. akiri patenton pri
nova medikamento
male al ĉiu alia evoluinta lando
ili povas ŝargi kion ajn ili volas, tiel ke
ili havas monopolon
pri servaĵo
ĉar neniu alia povas pagi la drogon
kion ajn ili volas kaj Medicare
devas pagi por ĝi. kaj vi diras, kiel
ni venis en ĉi tiun frenezan situacion,
do kiel ni alvenis ĉi tien estas, ke en 2003, kiam
Medicare-parto d estis pasigita,
Billy Mill estis estro de la
komisiono pri vojoj kaj rimedoj en la
domo ludis ŝlosilan rolon por fari ĉi tion.
kun la netraktado klaŭzo
de ĝi
kaj post kiam ĝi estis pasita billy mil
ne finis sian mandaton en la kongreso
li iris al farmacio por du milionoj da
dolaroj jare laboro
ĉi
tio estas nekredebla vi povus pensi
ke malpermeso de tio estus bona ideo,
mi parolis kun francis collins, estro de la
nih en ĉi tiu podkasto,
li kaj nih havas multe da potenco
pri financado en scienco jes,
kion ili faras ĝuste, kion ili
faras malbone
en ĉi tiu interagado kun big pharma,
kiom konektitaj ili
denove revenas. la demando,
kion ili faras ĝuste, kion ili
faras malbone laŭ via opinio, jes, do mia
scio pri la nih ne estas tiel granula
kiel mia scio pri farmacio,
kiu diris per larĝaj penikstrekoj, ke
la nih faras la infrastrukturon. laboras
por la
tuta disvolviĝo de drogoj, mi pensas, ke ili
partoprenis cent procentojn de la
drogoj, kiuj estis aprobitaj de la
Unuiĝinta FDA dum la lastaj 10 jaroj,
ili faris infrastrukturan laboron kaj tio,
kion ili faras,
ne
laboras pri apartaj drogoj.
sed ili disvolvas
laboron pri drogceloj
sur
celoj en la homa korpo, kiuj povas esti
tuŝitaj de drogoj
kaj povus esti utila
por ŝalti aŭ malŝalti
kaj tiam la drogkompanioj povas kiam
ili trovas celon kiu estas
ŝanĝebla
um kaj eble utila tiam la
drogkompanioj. povas preni la esploradon kaj
elekti investi en la disvolviĝo de
la drogoj specifa drogo
kiu estas nia modelo nun
96 de la esplorado kiu estas farita
en klinikaj provoj en Usono
temas pri medikamentoj kaj aparatoj kaj nur
frakcio de la kvar procento kiu estas
restanta estas pri preventa medicino kaj
kiel igi usonanojn pli sanaj,
mi pensas
denove de la satelita vido,
la nih investas
pli en scienco, kiu povas konduki al
komerca evoluo
rato ŝi ol kiel vi diris komence
de la podkasto, ne ekzistas granda
industrio pri taŭgeco kaj vivstilo, kiu povas kontraŭstari
farmacion,
do mi pensas je la nih-nivelo, ke oni
povas kontraŭstari kaj la
studon pri diabeto-preventa programo, pri kiu ni antaŭe parolis,
kie vivstilo estis parto.
hazarda provo kaj montriĝis
pli efika ol metformino por
malhelpi la disvolviĝon de diabeto,
kiu estas absoluta pruvo pozitiva, ke
investi en tia scienco povas
produkti bonajn rezultojn,
do mi pensas, ke
ni celas disvolviĝon de drogoj
kaj kion ni devus fari. celita estas
epidemiologia aliro
al plibonigo de la sano de ĉiuj usonanoj,
ni okupas la
68-an lokon en la mondo en sana vivdaŭro
malgraŭ elspezado de kromaj bilionoj kaj
duono da dolaroj jare
kaj
mi firme kredas,
ke la kialo kial ni eniris ĉi tiun
frenezan. pozicio
estas ĉar
nia la scio, ke ni produktas,
temas pri novaj medikamentoj kaj aparatoj
kaj ne temas pri plibonigo de la
popolsano en ĉi tiu pr. oblem the nih estas la
perfekta institucio por ludi rolon en
rebalancado de nia esplora tagordo kaj iuj
el tio estas ĉe la gvida flanko kun
Francis Collins kaj Anthony
Fauci ne nur parolas pri
esence ĉio, kio nur kondukas al
disvolviĝo de vakcinaj drogoj, sed
ankaŭ parolas pri sanaj vivstiloj
kaj
uh parolante pri sano
ne nur malsano jes kaj investado kaj
investado en mi volas diri,
ke ĝi estas kvazaŭ uh,
ke unu kotizo estas la alia, kiun vi
devas komuniki al la publiko la
gravecon de investi en sano kaj
tio kondukas al vi
akiri. apogiloj por investi en sano
kaj tiam vi povas investi en sano pli
kaj pli kaj tiam tio komunikas mi
volas diri ĉion, kion Anthony Fauci diras,
ke Francis Collins diras, havas efikon
al sciencistoj,
mi volas diri, ke
vi scias ĝin,
ĝi fiksas la prioritatojn, mi ne pensas.
Ili estas la malĝoja afero pri gvidantoj,
pardonu min pro tio, ke mi diris la vorton, sed
mezbonaj gvidantoj
estas, ke ili ne vidas sin kiel
parto de g. ame
ili
uh ili ne vidas la impeton estas
kiel fiŝo en la akvo ili ne vidas la
akvon
grandaj gvidantoj stariĝas kaj renversas la
direkton de kiel aferoj iras kaj mi
efektive metis multan respondecon
iuj homoj diras tro multe sed kion ajn mi
pensas, ke gvidantoj
portas la respondecon, mi metis multe da
respondeco sur Anthony Fauci kaj
Francis Collins pro tio, ke fakte ne
multe pli parolis pri sano
ne ne
kaj pli grandaj inspiraj homoj
en la potenco
kaj
la fidindeco de scienco,
vi scias, ke tio estas sur la ŝultroj. de
um
anthony
fauci uh mi abstinos de tio ĉar
mi ne estas sufiĉe sperta sed mi ankaŭ ne
sed mi opinias ankaŭ
mi estas sed ne ĉe fotilo jes
ne sed serioze
la problemo estas sufiĉe simpla,
ke ni investas 96 de nia
klinika financado de klinika esplorado en
medikamentoj kaj aparatoj
kaj 80 el nia sano estas determinita de
kiel ni vivas niajn vivojn jes
kaj
ĉi tio estas ridinda
ni estas Usono iras pli kaj pli
malantaŭ la aliaj riĉaj landoj
laŭ nia sano ni lokis 38-a en
sana vivdaŭro en 2000 kaj nun
ni elspezas trilionon kaj duonon
da dolaroj krome kaj ni rangas 68. ni
malsupreniris vi havas ĉi bonegan estas
kelkaj uh-diagramoj kiuj Mi tegos tion
rakonti la historion
en vere potencaj manieroj, do unu estas, ke la
sanelspezo estas procento de MEP
kiu sur la x-akso estas jaroj kaj la
y-akso estas procento kaj
Usono kompare kun aliaj landoj
averaĝe.
estis
multe pli granda
kaj kaj kreskis ĝuste, ni nun
elspezas sep procentojn pli de nia
poento-mpp-
procento kontraŭ dek poento-sep-procento
por sanservo
sep procentoj kaj mi pensas, ke mpp estas la
plej justa maniero kompari sanservo-
elspezon estis po persono en dolaroj ni' re
elspezi eĉ la diferenco estas eĉ
pli granda,
sed aliaj kostoj varias laŭ MEP do ni
restu kun la konservativa maniero fari ĝin
17.7
aŭ
vi scias 18
el MEP 18
el MEP elspezita por sanservo
sep procentoj pli alta ol la komparo. ble
lando averaĝa dekstra 17,7 kontraŭ 10,7 7
pli alta dekstre kaj 7
el 23 duilionoj da dolaroj pip
estas pli ol 1,5 duilionoj da dolaroj jare
pli ol kaj tiam vi havas alian
diagramon kiu montras sansistemon
agadon
kompare kun elspezo
kaj estas nubo punktonubo de
malsamaj landoj la
x-akso estanta sanelspezado estas
procento de MEP, pri kiu ni ĵus parolis
, ĉu vi scias sep procentojn
pli alta ol ĉiuj la mezumo
kaj tiam sur la y-akso estas uh rendimento
do x-akso elspezo y-akso rendimento
kaj estas punktonubo, kiun ni supermetos
ĉi tion, se vi spektas en
jutubo amason da landoj, kiuj havas
rendimenton
uh
por tio, kion ili elspezas, kaj tiam ni
estas tute solaj sur la dekstra malsupra flanko
de la diagramo kie ĝi estas. malalta rendimento
kaj alta elspezo ĝusta
do ĉi tiu estas sistemo
kiu observas
elspezadon kiu estas direktita de
la plej enspezigaj manieroj liveri
sanservon do vi metu tion en la manojn
de granda farmacio ĉu vi ma estas. ximize por profito
vi malpliigos rendimenton
kaj pliigos elspezojn
jes, sed mi volas kvalifiki tion kaj diri,
ke ne ĉio estas kulpo de granda farmacio,
uh, ili ne respondecas pri ĉiuj
problemoj en nia sansistemo la
administranto ili ne respondecas. por la
administraj kostoj ekzemple
sed ili estas la plej granda komponanto de
la altiĝantaj niaj altiĝantaj sanservokostoj
kaj ĝi rilatas al ĉi tiu
scioproblemo
kontroli la scion kiun kuracistoj
havas
faras ĝin tiel ke kuracistoj povas vivi kun
ĉi tiu situacio kredante ke ĝi estas
optimuma kiam. estas ruiniĝo jes, lasu min
demandi al vi la granda do kiel kuracisto,
do ĉio, kion vi vidis, ni parolis
pri 80 procentoj
de la efiko al sano estas vivstilo,
kiel ni vivas pli longe, kian konsilon
vi donus al ĝeneralaj homoj, kion kion
spaco
de ideoj
rezultas vivi pli longajn kaj pli
altkvalitajn vivojn ĝuste ĉi tio estas tre
simpla demando por respondi
ekzercon
dum almenaŭ duonhoro
almenaŭ kvin fojojn semajne
numero unu
numero du ne fumas
numero tri konservas sufiĉe
sanan korpan pezon, iuj homoj argumentas,
ke esti
pli malalta ol bmi de 25 estas sana,
mi pensas, ke tio povas esti vera, sed mi pensas,
ke superi 30 estas nesana kaj tio
devus esti nun tio plejparte uh.
plejparte trafitaj de sociekonomika statuso
kaj ni ne volas kulpigi la viktimojn
ĉi tie, do ni komprenis, ke kiam
ni parolas pri ĉiuj ĉi aferoj
ne cigaredoj sed
ekzercado
en bona dieto kaj
konservado de sana korpa pezo
ni devas inkluzivi en fari. tiujn aferojn
la
malhelpojn al homoj de pli malalta
sociekonomika statuso povi fari
tiujn ŝanĝojn ni devas kompreni,
ke
persona respondeco respondecas pri
iuj el tio,
sed ankaŭ sociaj cirkonstancoj respondecas
pri iuj el tio kaj
reen al via fiŝbova analogio se vi
naĝas.
en fiŝujo, se vi loĝas en fiŝujo,
kiu ne estas taŭge prizorgata,
la aliro ne estus trakti
individuajn malsanajn fiŝojn, ĝi estus ripari
viajn
fiŝojn. nk eligi la bakteriojn el ĝi
kaj
kio ajn malbonaj aĵoj estas tie kaj
fari vian fiŝujon pli sana bone, ni
investas
multe malpli ol la aliaj riĉaj
landoj ĉu ni estas renversitaj, ni havas la
spegulan bildon en la elspezo por sociaj
determinantoj de sano kaj medicinaj
determinantoj de sano ni havas ĝuste
la malĝustan ordon kaj ne nur tio
sufokas sociajn determinantojn de sano,
kiuj estas tre gravaj, sed fakte
nur la rilatumo
eĉ se vi elspezus,
se ni altigas la socian
elspezon kaj altigas la niajn medicinajn
elspezojn proporcie ĝi estas. la rilatumo de
socia elspezo al medicina elspezo
tio estas la problemo
do kaj kial ni faras tion bone, la respondo
estas tute evidenta, ke la maniero
translokigi monon de laborantaj usonanoj al
investantoj
estas per la biomedicina modelo
ne per la socia sano-modelo
kaj tio estas la problemo. ĉar kaj
mi ŝatus diskuti ĉi tion ĉar
la merkato ne kondukos nin
al akceptebla asigno al ĉiuj aliaj
riĉaj landoj. estas tiom pli
sanaj ol ni kaj elspezas
multe malpli ol ni
havas iun formon de registara inter-
interveno en la kvalito de la
sano-datumoj disponeblaj en la
buĝetado de sanaj kaj sociaj
faktoroj
kaj ni ne estas afablaj. de la sovaĝa okcidento
kaj ni lasas la merkaton determini tiujn
asignojn kaj ĝi estas
terura fiasko ĝi estas terura fiasko
do unu argumento
kontraŭ registaro aŭ pardonu
alternativo al la registara
interveno
estas la merkato
povas funkcii pli bone se la civitanoj havas
pli bonan informon
do unu argumento. ĉu vi scias, ke
vi konas komunikilojn kiel podkastojn kaj
tiel plu, sed vi scias, ke aliaj kanaloj de
komunikado estos la maniero batali kontraŭ granda
farmacio, via libro estas la vojo al tio
provizante informojn la alternativon al
la registara interveno
pri ĉiu aspekto de ĉi tio inkluzive de
komunikado kun la kuracistoj estas
provizi al ili aliajn informojn kaj ne
permesi al la merkato provizi tiujn
informojn
per
basica Mi
igas ĝin ekscita aĉeti librojn
por fari pli kaj pli bonajn
komunikilojn en
tvitero per libroj per komentarioj per podkastoj
tra tiel plu, esence
ĉar estas multe da instigo
komuniki kontraŭ la mesaĝoj de granda
farmacio, ekzistas ties. instigo ĉar
homoj volas kompreni kio estas bona
por siaj vivoj kaj ili pretas
aŭskulti karismajn homojn, kiuj
kapablas klare klarigi,
kio estas bona por ili kaj ili
faras, kaj
pli ol 80 procentoj de homoj opinias,
ke drogoj kostas tro multe. kaj la
drogindustrio tro interesiĝas pri profitoj, um
kaj sed ili ankoraŭ estas influitaj,
ili ne povas,
vi ne povas ricevi la voĉdonon per la kongreso,
jes vi scias, ĉu demokratoj kaj
respublikanoj egale prenas monon de la
kongreso kaj iel
uh simple ne faras. eltrovu, ke ĉi tiuj
eĉ malgrandaj ŝanĝoj
mi volas diri la la malpligrandigitan
parton de Medicare la rekomendas la planon
por pliigi Medicare-
negocajn drogkostojn kaj rekonstrui b Plie,
ĝi laŭvorte reduktos la
nombron da novaj medikamentoj, kiuj estas
utilaj
unike utilaj je ĉirkaŭ unu nova
medikamento aŭ du novaj medikamentoj dum 30 jaroj,
ĝi havos praktike neĉifreblan
efikon kaj tamen pharma parolas pri
la efiko al novigo kaj se vi voĉdonas
por tio, se vi lasas vian kongresanon
voĉdoni por ĉi tio, vi
grave
malrapidigos drog-noviĝon kaj
tio influos la kvaliton de via vivo,
lasu min demandi vin
pri medikamento, pri
kiu ni
parolis de malsamaj. anguloj sed
unu
malfacila demando por mi mi simple
elektos unu el la malfacilaj temoj
depresio,
do depresio estas serioza
dolora
kondiĉo, kiu kondukas al multaj homoj
suferantaj en la mondo
kaj tamen verŝajne ili tro
preskribis antidepresiaĵojn.
do kiel kuracisto
kiel paciento kiel sansistemo
kiel socio, kion ni faras kun tiu
fakto,
ke
homoj
suferas, estas multaj homoj suferantaj
de depresio
kaj la Re estas ankaŭ homoj suferantaj de
troa preskribo de antidepresiaĵoj
ĝuste
do artikolo en la nova anglia ĵurnalo de
Eric Turner
montris, ke la datumoj,
se vi kunigas ĉiujn datumojn de
antidepresiaĵoj,
vi ekscias, ke
antidepresiaĵoj ne efikas
por homoj, kiuj estas deprimitaj sed faras. t
havas gravan depresion
grava depresio estas grava
problemo, ke homoj ne povas funkcii normale,
ili malfacilas eliri
plenumante siajn
normalajn sociajn rolojn,
um,
sed kio okazis estas, ke la
reklamado, kiun mi volas diri, prozac-nacio
estis bona ekzemplo
de
fari la argumenton. ke kial
homoj kontentiĝi je normala feliĉo kiam
ili povas havi pli bonan ol normalan
feliĉon kaj se vi ne havas
normalan feliĉon
vi devus bone preni drogon
ili
tiu koncepto ke serotonina
metabolo estas la radika kaŭzo de
depresio
estas vere detrua unu ni ne faras? ni ne
havas drogojn, kiuj ŝanĝas serotoninan
metabolon, sed ni ne scias ĉu
tial
antidepresiaĵoj funkcias ĉe majo. r depresio
kaj ili certe ne funkcias ĉe
ĉiuj kun grava depresio mi forgesas,
kia la nombro necesa por trakti estas, mi
pensas, ke estas ĉirkaŭ kvar,
unu el kvar homoj havas gravan
plibonigon, sed la homoj sen grava
depresio
ne pliboniĝas. kaj la granda plimulto
de ĉi tiuj drogoj estas uzataj por homoj
sen grava depresio,
do kio okazis estas, ke la
sentoj de vivkontento de
feliĉo kaj ne de
malgajo estas
medicinigitaj, la normala gamo de
sentoj estas medicinigitaj
kaj tio ne signifas, ke ili
ne devus. estu atentataj
sed la evidenteco montras, ke
trakti ilin donante al iu medikamenton
ne helpas krom ke ili sentas, ke
iu zorgas pri ili kaj kredas,
ke ili suferas, sed estas
problemoj en la vivo,
kiuj kaŭzas multon da ĉi tio.
simptomologio de
malpli ol grava depresio kaj ni
nomu ĝin kiel ĝi estas kaj eltrovu
manieron helpi homojn
en vida terapia grupterapio um
eble vivstilo modifo funkcius,
ni devas provi tion,
sed ni nomu ĝin kiel ĝi estas
anstataŭ diri, ho, vi estas en ĉi tiu vasta
korbo da homoj, kiuj estas deprimitaj, do
ni donos al vi kontraŭdepresiaĵon
kvankam la evidenteco montras, ke homoj,
kiuj estas deprimitaj. suferado de via
deprimnivelo ne pliboniĝas
kaj tio
estas sekvo
de ne um fokuso pri
preventa medicino la vivstilo
ŝanĝas ĉiujn tiajn aferojn bone,
sed ĝi vere estas sekvo de la
drogkompanioj kreantaj la impreson
ke se vi estas malĝoja. prenu pilolon,
se vi estas
ne-grava depresio,
kiel vi bone venkas deprimon
, vi devas paroli pri kio estas la
problemo,
do parolo terapio
vivstilo ŝanĝiĝas bone ne mi ne
saltas al tio, mi diras, ke
vi devus al
la kiel vi sentas, ke vi
devas esti respektata,
jes agnosku, ke vi suferas,
agnosku, ke vi suferas kaj
traktu sanprovizantojn, kiuj
agnoskas, ke vi suferas, do
ni faru ankaŭ tiun unuan paŝon
kaj la unuan paŝon. granda unua paŝo jes,
familiaj dokumentoj estas sufiĉe bonaj pri tio, ke
tio estas
la areno, kiu igis min eniri en
familian medicinon,
la subjektiva sperto de la paciento
bone, do vi estas homo,
kiu ne ricevas la ĝuon de
sia vivo, kiun ili sentas. ili
devus akiri nun, ni eltrovu kial
kaj ĉu tio signifas iom da tempo kun
socialhelpanto iam kun
psikiatro iam kun psikiatria
flegistino.
Mi ne certas, kiel vi plej bone farus tion plej
efike kaj efike, sed
tion vi bezonas. fari
kaj povas esti, ke estas geedza
problemo kaj io okazas
kaj
unu el la geedzoj ne povas trovi
kontenton en la vivo, kiun ili devas
vivi ene de la rilato,
eble estas pasinta historio de traŭmato aŭ
misuzo, ke iu. projekcias sur
ilian nunan situacion,
eble la sociekonomikajn cirkonstancojn,
kie ili ne povas
trovi laboron, kiu donas al ili memrespekton kaj
sufiĉe da mono por vivi
ĉion, kion vi
scias, senfinan gamon. aferoj sed ni
eltrovu unue fari diagnozon, la
diagnozo ne estas, ke la persono sentas sin
pli malĝoja ol ili sentas,
ol ili volas senti,
la diagnozo estas kial la persono
sentas pli malĝoja ol ili volas senti, ke
vi menciis, ke tio estas kio deziris
vin. eniru
en familian medicinon
kiel kuraciston, kion vi pensas pri la
diro savu unu vivon, savu la mondon,
ĉi tio ĉiam
kortuŝis min pri
kuracistoj ĉar vi havas kiel ĉi tiun
homon antaŭ vi
kaj
via tempo valoras monon,
kion vi preskribas kaj viaj klopodoj
post la vizito aŭ valoras monon
kaj uh ŝajnas kiel la tasko de la
kuracistoj ne pensi pri io el tio
uh aŭ
ne la tasko sed
ŝajnas bonega kuracisto
malgraŭ ĉio, kio simple forgesas ĉion kaj
nur zorgas pri la unu homo kaj
iel tio sentas,
ke la amo kaj penado, kiun vi faras por
helpi unu personon, estas tio, kio
savos la mondon, ĝi ne estas kiel iu
ekonomia argumento aŭ ia
politika argumento
aŭ financa argumento ĝi estas tre homa
impulso,
kiu finfine estas malantaŭ ĉio ĉi,
kiu bonfaros al la mondo,
jes
mi pensas, ke tio estas vera
kaj samtempe
mi pensas, ke estas same vere,
ke ĉiuj kuracistoj devas havi senton
de respondeco
pri kiel la
komunaj rimedoj
estas asignitaj.
por servi plej bone al
ĉiuj interesoj de la tuta loĝantaro,
tio estas streĉo, kiun vi havas kiel
kuracisto, ni prenu la ekstreman
ekzemplon, ni diru, ke vi havis pacienton
antaŭ vi,
kiu se vi donus al vi pilolon de 10 1 10 miliardoj da
dolaroj
savus ilian. vivo
mi nur estus turmentita de tio kiel
kuracisto ĉar mi scias, ke 10 miliardoj da
dolaroj ĝuste elspezitaj
en
epidemiologie gvidita maniero
savos multe pli da vivoj ol unu
vivo, do ankaŭ estas via respondeco
kiel kuracisto foriri de tio.
pacienca
mi, mi ne dirus, ke mi pensas, ke estas via
respondeco torturo,
tio estas ĝuste
la homa kondiĉo,
kiu estas malfacila laboro, sed
jes,
jes konservi vian homaron per mi. Tute
jes, sed vi demandis
en malsamaj punktoj en ĉi tiu konversacio,
kial kuracistoj estas tiel memkontenta
pri la grandega mono,
kiun ni elspezas,
kial ili akceptas scion de
malsamaj fontoj, kiuj eble ne eliras
kiam ili vere scias la veron
kaj la respondo estas, ke ili provas
fari sian eblon por siaj pacientoj,
jes kaj
estas ĉi tio, ke estas la sama speco de
torturo eltrovi, kio diable okazas
kun la datumoj
kaj tio estas ia estonta projekto kaj
eble
homoj legos. mia libro kaj eble
ili iom pli ekscitiĝos pri
ĝi fariĝos pli legitima kaj praktiko. Mi
sentus, ke mia vivo indas
se tio okazus,
sed
samtempe ili devas fari
ion
kun la paciento antaŭ
ili. Devas preni decidon
kaj ili verŝajne ne estas multaj
stranguloj kiel mi, kiuj
investas sian vivon en eltrovi kio estas
malantaŭ la datumoj, kiujn ili provas
trapasi la tagon kaj fari la ĝustan aferon
por sia amato. nt
do
ili ankaŭ estas turmentitaj de tiu decido
kaj do
se vi ne zorgas,
big pharma
povas manipuli tion
tiu impulso por provi helpi la pacienton
ke um tiu homaro
trakti la necertecon de ĉio
kiel kio estas la plej bona afero por ĉu
big pharma povas enpaŝi kaj uzi monon por
manipuli tiun homaron, jes, mi
dirus ĝin tute alimaniere, ĝi estas
ia forigo prefere ol eniĝo big
pharma faros tion
kaj vi devas elekti el ĝi,
kian konsilon vi donus. al
junulo hodiaŭ en mezlernejo aŭ universitato, kiu
eniras ĉi tiun komplikan mondon
plenan de reklamoj
de grandaj potencaj institucioj
de grandaj riĉaj kompanioj
kiel havi pozitivan efikon en la
mondo kiel vivi vivon pri kiu ili povas
fieri,
mi dirus se tio. homo,
kiu havas nur bonajn motivojn
eniri en medicinon, ili
emas iri en medicinon kaj
ili demandis min, kion mi pensas pri tio,
pro tio, kion mi scias pri la subfosado
de usona sanservo ĉe ĉi tiu punkto
kaj mia La respondo estas, se vi ricevis la vokon,
vi devus fari ĝin,
vi devus fari ĝin ĉar neniu
faros ĝin pli bone ol vi
kaj se vi ne havas la vokon
kaj vi estas en ĝi por la mono,
vi ne estos fiera. pri vi mem
kiel vi malhelpas vin
lasi la sistemon ŝanĝi vin dum unu
jaro dum jaroj kaj jaroj kiel lasi
lasi la ludon
[Muziko]
de farmacia influo influi vin,
tio estas tre malfacila demando ĉar la
sociologiaj normoj
estas tuŝitaj
kaj al vi.
Um fidu la fontojn de informoj,
kiuj estas plejparte kontrolitaj de la drogindustrio,
kaj tial mi skribis, ke
malsana estas
provi helpi tiujn
homojn en la medicina
profesio kompreni, ke tio, kio okazas
nun, aspektas normala,
sed ĝi ne estas
la sano de usonanoj. iras
malsupren,
nia socio ruiniĝas pro la
mono, kiu estas eltirita el tiu
eltirita de
aliaj
socie utilaj uzoj
por pagi por sanservo, kiu ne
helpas nin
tiel financi. amente
la afero normala
ne pridubi
la normalon ne
uh se vi konformas
konformas heziteme
bone vi devas konformiĝi vi ne povas
fariĝi kuracisto sen konformiĝo um i
i
mi ĵus trapasis
sed
ne estas multaj kaj estas uh malfacila laboro
um
sed
vi devas konformiĝi kaj eĉ kun miaj
kolegoj en mia propra praktiko mi ne povis
konvinki ilin,
ke kelkaj el la kredoj, kiujn ili havis pri
kiel plej bone praktiki
, ne estis precizaj, estas unu sceno,
kiam pli juna kuracisto preskribis
hormonan anstataŭan terapion ĉi tien. en
2000 2001 preskribis hormonan
anstataŭan terapion por unu el miaj
pacientoj, kiu hazarde estis vere
bona persona amiko kaj mi vidis tiun
pacienton
kovri mian kolegon
iam kaj mi vidis, ke ŝia hormona
anstataŭiga terapio estis renovigita
kaj mi diris, ke estas. vi havas varmajn fulmojn aŭ
ajnan problemon ne ne ne ne sed uh dr do kaj
tiel diris, ke ĝi estas pli bona por mia sano
kaj mi diris, ke ne, ke la esplorado
montras, ke ĝi ne estas malutila por
via sano kaj mi pensas, ke vi devus ĉesigi
ĝin,
do mia kolego
alproksimiĝis al mi kiam ŝi vidis la diagramon kaj
diris, atendu momenton, tio estas mia paciento,
eble via amiko, sed ĝi estas mia paciento
kaj mi iris al konferenco ĉe mia
de
mia studuniversitato pri medicina fakultato kaj ili
diris, ke sanaj homoj devus ricevi
hormonan anstataŭaĵon
kaj mi diris, ke devas esti
drogkompanioj implikitaj en ĉi tio kaj ŝi diris,
ke ne, ne, ĝi estis en mia universitato, ĝi
ne estis drogkompania afero, ni
ne iris al kariba insulo. mi diris,
ĉu vi havas la instruplanon, ŝi diris, ke jes,
kaj ŝi iris kaj ricevis la instruplanon kaj
certe ĝi estis sponsorita de drogkompanio,
ili estas ĉie, ili estas
ĉie, kaj estas denove supozi, ke
grupoj de spertuloj
kunhavas
neeldiritajn supozojn
kaj en ordo. por esti inkluzivita en tiu
grupo de spertuloj, vi devas kunhavi tiujn
neeldiritajn supozojn kaj kion mi
esperas fari kun mia libro malsana kaj esti
ĉi tie havante ĉi tiun mirindan konversacion
kun vi
estas krei alternativon. Ĉi tio
normala,
ke
homoj povas
trakti
kaj
praktiki pli bonan medicinon
kaj ankaŭ malhelpi elĉerpiĝon, mi volas diri, ke proksimume
duono de la kuracistoj plendas, ke ili estas
elĉerpitaj kaj ili havis ĝin kaj mi
pensas, ke ĉi tio estas subjektiva, mi ne
havas datumojn pri tio. ĉi tio estas nur mia
opinio, sed mi pensas, ke multe da
tiu elĉerpiĝo estas tiel nomata morala vundo
pro ekzercado en maniero kiel
la dokumentoj, ke ĝi scias, ke ĝi ne funkcias,
ĝi fakte ne provizas
alternativon al la normalo, ke ĝi vastigas
la normalan, ĝi ŝanĝiĝas. la normala same
kiel kun kuhn mi volas diri, ke vi esence
serĉas ŝanĝi la manieron en kiu
oni faras medicinon
al la originalo,
mi volas diri,
ke ĝi reprezentas, ke la
idealo de medicino de sanservo jes
en terminoj havi revolucio kaj
tiu revolucio
estus praktiki medicinon en maniero
kiel
epidemiologie plej efika
ne plej profita por la homoj,
kiuj provizas vin per tio, kio estas nomata
scio, kiun
vi helpis multajn homojn kiel doktoro. r
kiel edukisto
vivi pli bone vivos vivi pli longe
sed vi mem estas mortema estaĵo
ĉu vi pensas pri
via propra morteco ĉu vi pensas pri
via morto ĉu vi timas morton oh
jes um
mi ne estas mi alfrontis ĝin
estis proksime
vi mem jes
jes,
kiel vi pensas pri tio, kian saĝon
vi akiras pro proksimiĝo al morto,
ho la fakto, ke la tuta afero
finiĝas, estas
liberiga, estas tre liberiga, mi volas diri, ke mi estas serioza,
mi estis proksima
kaj antaŭ ne tro longe,
uh,
ĝi estis
vi scias, ke
ĉi tio povas esti la maniero kiel ĝi finiĝas
kaj
mi faris mian plejeblon,
ĝi ne estis perfekta
kaj se ĝi finiĝas ĉi tie, tio finiĝas ĉi tie, la
homoj ĉirkaŭ mi provas fari sian
plej bonan
kaj fakte mi estis eltirita.
sed ĝi ne aspektis, ke mi
estos eltirita el ĝi,
ĉu vi finfine dankas
pro la veturo
, kvankam ĝi finiĝas bone, estas
iomete varme,
mi pensas, ke
se mi scias, ke
vi scias, ke vi ne povas preni la veturon se vi
scias kio la ĝi finiĝos bone
ĝi ne estas la vera veturo ĝi estas nur r ide
um
sed
mi ne travivis la tutan aferon, mi
certe liberigis min de sento de
angoro pri morto
kaj ĝi
diris al mi faru vin plej bone ĉiutage,
ĉar ĝi iam finiĝos,
mi pardonpetas pro la ridinde granda
demando, sed kion vi faras. pensas, ke estas la senco
de vivo
de nia homa ekzisto,
mi pensas, ke ĝi estas zorgi pri io
kaj fari vian eblon kun ĝi,
ĉu ĝi estas kuracisto kaj provas
certigi, ke la plej granda nombro da
homoj ricevas la plej bonan sanservon,
ĉu ĝi estas. ĝardenisto kiu volas havi la
plej belajn plantojn aŭ ĝi estas
avo, kiu volas havi bonan
rilaton kun siaj nepoj
sed kio ajn
ĝi donas al vi senton de signifo
kondiĉe ke ne vundas aliajn
homojn vere
engaĝiĝi al ĝi.
tiu engaĝiĝo, ke esti en tiu
engaĝiĝo por mi, estas la signifo de la vivo,
enmetu vian tutan
koron kaj animon en la aferon jes,
kio estas la bukowski-poemo iru la tutan
vojon
john um vi estas nekredebla homo.
nekredebla edukisto kiel mi diris, mi
rekomendas homojn aŭskulti viajn
prelegojn, estas tiel refreŝige vidi tiun
klarecon de penso kaj brileco kaj
evidente via kritiko pri granda farmacio
aŭ via lumigado de
la
mekanismoj de granda farmacio estas vere
grava ĉi-momente, do
mi vere esperas. homoj legis vian libron
malsaniĝema, kiu estas elirinta hodiaŭ aŭ depende
de kiam ĉi tio aperos,
dankon pro pasigi vian
ege valoran tempon kun mi hodiaŭ
estis mirinde bone, lex mi volis
reveni al vi, uh dankon pro
partoprenado en ĉi tiu konversacio por
krei la spacon por havi ĝin kaj
krei aŭskultanton, kiu
interesiĝas pri kompreno de seriozaj
ideoj kaj mi tre dankas la
konversacion kaj mi menciu, ke
eksterrete vi diris al mi, ke vi aŭskultis la
epizodon de Gilbert Strang uh do por iu ajn,
kiu ne konas bonvolon, strang alian
epopeon. homo, kiu devus kontroli,
ĉu vi scias nenion pri
matematiko aŭ lineara algebro, iru serĉi
lin, li estas unu. la grandaj matematikaj
edukistoj de ĉiuj tempoj, do
el ĉiuj homoj, kiujn vi menciis al mi, mi
dankas, ke vi menciis lin,
ĉar li estas rokstelulo de matematiko
John, dankon tre por paroli, ĉi tio
estas bonega
dankon pro aŭskulti ĉi tiun
konversacion. kun john abramson por
subteni ĉi tiun podkaston bonvolu kontroli
niajn sponsorojn en la priskribo
kaj nun lasu min lasi al vi kelkajn vortojn de
marcus aurelius
malŝparu tempon diskutante pri kia bona
viro devus
esti,
dankon pro aŭskultado kaj esperas vidi
vin venontfoje.
vi