जूरी ने फाइजर को धोखाधड़ी
और रैकेटियरिंग के उल्लंघन का दोषी पाया बड़ा
खेत आपके दिमाग को कैसे प्रभावित करता है हर किसी की अपनी राय की अनुमति है
मुझे नहीं लगता कि हर किसी को अपने
स्वयं के वैज्ञानिक तथ्यों की अनुमति
है नियमों द्वारा खेला गया तुच्छ फाइजर एफडीए से जूझ नहीं रहा है
फाइजर एफडीए में शामिल हो गया है
हार्वर्ड मेडिकल स्कूल में जॉन अब्रामसन फैकल्टी
के साथ दो दशकों से अधिक समय से एक पारिवारिक चिकित्सक
और नई पुस्तक के लेखक के साथ बातचीत निम्नलिखित है
कि कैसे बड़ी फार्मा ने
अमेरिकी स्वास्थ्य सेवा को तोड़ा और हम इसे कैसे ठीक कर सकते हैं
जॉन अब्रामसन के साथ यह बातचीत
एक महत्वपूर्ण खोज है
फाइजर अल्बर्ट बेरला के सीईओ के साथ मेरे पॉडकास्ट एपिसोड में व्यक्त एक के लिए एक काउंटरवेलिंग परिप्रेक्ष्य प्रदान करने के लिए मैं जॉन से बात करना चाहता था
और यहां कृपया मुझे फाइजर सीईओ के
साथ इस प्रकरण के बारे में कुछ अतिरिक्त शब्द कहने की अनुमति दें
और सामान्य तौर पर मैं ये बातचीत क्यों करता हूं
और मैं उनसे कैसे संपर्क करता हूं अगर
यह आपके लिए दिलचस्प नहीं है तो कृपया
sk आईपी आगे म
ं इस पॉडकास्ट के साथ क्या करने की उम्मीद करता हूं म
ं मानव स्वभाव क
सबसे अच्छा और सबसे खराब स
झना चाहता हूं मैं यह समझना चाहता हूं कि सत्ता का पैसा और प
रसिद्धि लोगों को कैसे बदलती है म
ं समझना चाहता हूं कि भीड़ द्वारा अत्याचार क्यों किए जाते हैं ज
मानते हैं कि वे ह
ं अंततः यह सब अच्छा कर रहा हूं क्योंकि मैं यह समझना चाहता हूं कि
हम
भविष्य के लिए आशा खोजने के लिए एक साथ एक बेहतर दुनिया का निर्माण कैसे कर सकते हैं
और विचारों की खोज के माध्यम से हर बार फिर से खोज सकते हैं
कि यह जीवन कितना सुंदर है
यह हमारी पूरी जटिलता में हमारी मानव सभ्यता
है युद्ध की अच्छाई
और बुराई की ताकतें और नफरत और प्यार की शांति
मुझे नहीं लगता कि मैं इसे दिल
और दिमाग से कर सकता हूं जो कि नाजुक नहीं है और
सभी मनुष्यों के साथ सहानुभूति रखने के लिए तैयार है,
यहां तक कि हमारी दुनिया के सबसे अंधेरे कोनों में भी।
हमला करना आसान
है समझना मुश्किल है
और मैं कठिन रास्ता चुनता
हूं जो मैंने पिछले कुछ महीनों में सीखा है
कि इस रास्ते में मुझे
हर तरफ से अधिक से अधिक हमला करना शामिल है जब मुझ पर
हमला किया जाएगा
जब मैं मार्क जुकरबर्ग एलोन मस्क और अन्य जैसे तकनीकी नेताओं की मेजबानी करता
हूं, जब मैं
अंततः व्लादिमीर पुतिन बराक
ओबामा और अन्य आंकड़ों से बात करता हूं, तो मैं जे भट्टाचार्य या फ्रांसिस कॉलिन्स जेमी मर्त्ज़ेल या विन्सेंट
रूकानेलो जैसे लोगों की मेजबानी करता हूं। मेरे पास इतिहास के ज्वार
हैं और मुझे बेवकूफ भोले कमजोर कहा जाएगा
और मैं इन शब्दों को
विनम्रता और प्यार के साथ
लूंगा और मैं बेहतर हो जाऊंगा
मैं सोचूंगा कि एक चीज सीखो और सुधारो
मैं वादा कर सकता हूं
कि उनके पास कोई पैसा या प्रसिद्धि
नहीं है मेरी राय खरीद सकते हैं या मुझे
मेरे सिद्धांतों के खिलाफ जाने
के लिए मजबूर कर सकते हैं, कोई भी दबाव नहीं है जो
मेरी अखंडता को तोड़ सकता
है इस दुनिया में कुछ भी नहीं है मुझे इसकी आवश्यकता है
कि मेरे पास पहले से
ही जीवन नहीं है मौलिक उपहार
है बाकी सब कुछ सिर्फ एक बोनस
है जो स्वतंत्रता है
वह खुशी है
अगर मैं आज मर जाऊं तो
मैं मर जाऊंगा एक खुश आदमी
अब
मेरे दृष्टिकोण के बारे में कुछ टिप्पणियां और
अल्बर्ट बेरला वार्तालाप से सीखे गए सबक
लक्ष्य को फिर से हासिल करना था
मेरे सामने इंसान के बारे में जितना हो सके उतना वील करें
और उसे अपनी भूमिका की जटिलताओं पर लंबे समय तक विचार करने का अवसर दें,
जिसमें पैसा बनाने और
लोगों
को भ्रष्टाचार में मदद करने के बीच तनाव शामिल है जो अक्सर
मानव संस्थानों में कथाओं की क्राफ्टिंग की अनुमति देता
है विज्ञापनों के माध्यम से और इसी
तरह
मेरे पास केवल एक घंटा था और इसलिए
यह समय इन मुद्दों को गहराई से संबोधित करने का नहीं था,
बल्कि यह दिखाने का था कि क्या अल्बर्ट
ने अपने दिमाग की गोपनीयता में उनके साथ संघर्ष किया
और क्या वह राजनीतिक बोलने के पर्दे को नीचे जाने देंगे
मुझे
एक ऐसे व्यक्ति से जुड़ने का समय है, जिसने दशकों पहले
एक पशु चिकित्सक बनना चुना
था, जो दुनिया में दुख की मात्रा को कम करने में मदद करना चाहता
था, मुझ पर कोई दबाव नहीं था,
कोई नियम नहीं थे जो मैं पूछ रहा था वह
सभी मेरे थे और नहीं फाइजर के लोगों द्वारा देखा गया
मुझे इस बात की कोई परवाह नहीं थी कि क्या मैंने
कभी किसी अन्य सीईओ से बात की है,
इनमें से कोई भी
मेरे सीमित मस्तिष्क कंप्यूटर में गणना का हिस्सा
नहीं था, मैं उसे राजनीति के तरीके से ग्रिल नहीं करना चाहता था
कांग्रेस में उत्तर ग्रिल सीईओ
मैंने सोचा कि यह दृष्टिकोण आसान
आत्म-सेवा अमानवीय है और यह
कुछ भी नहीं बताता है मैं एक इंसान की वास्तविक
बौद्धिक संघर्ष दृष्टि और
प्रेरणा को प्रकट करना चाहता था और अगर यह
विफल हो जाता है तो मैंने श्रोता पर
अपना निष्कर्ष और अंतर्दृष्टि निकालने पर भरोसा किया
परिणाम से चाहे वह बोले गए शब्द हों
या बिना बोले गए शब्द या बस
मौन
और बस इतना ही मैं मूल रूप
से श्रोता की बुद्धिमत्ता पर भरोसा करता
हूं
, वास्तव में यदि मैं उस व्यक्ति की बहुत आलोचना करता हूं
या उस व्यक्ति को बहुत ज्यादा मनाता हूं तो मुझे
लगता है कि मैं असफल रहा श्रोता
को उस इंसान की एक तस्वीर दें जो
मेरी राय या
भीड़ की राय से अदूषित है,
मुझे विश्वास है कि आपके पास
अपने दिमाग का उपयोग करने के लिए सहानुभूति और दो व्यावहारिक सबक सोचने के लिए साहस और साहस है जो
मैंने पहले लिया था।
तीन चार या अधिक घंटों की लंबी बातचीत के लिए अधिक जोर से धक्का देना
बनाम सिर्फ एक घंटा 60 मिनट
मेहमानों के आराम करने और
धीरे-धीरे सोचने के लिए बहुत कम है और गहराई से और मेरे लिए
कई अनुवर्ती प्रश्न पूछने या
दिलचस्प स्पर्शरेखाओं का पालन करने के लिए
अंततः मुझे लगता है कि यह
मेहमानों सहित सभी के हित में है कि हम
कई घंटों तक सच्चे लंबे रूप में बात करते हैं
दूसरा नेताओं के साथ इन
वार्तालापों को आगे की बातचीत से सहायता मिल सकती है
जिन लोगों ने उन नेताओं या उनके उद्योगों के बारे में किताबें लिखीं, जो
प्रत्येक दृष्टिकोण को चुरा सकते हैं और
एक वस्तुनिष्ठ विश्लेषण देने का प्रयास कर सकते हैं,
मैं टेडी रूजवेल्ट के भाषण के
बारे में सोचता हूं जो अखाड़े में आदमी के बारे में है मैं क्षेत्र
में पुरुषों और महिलाओं दोनों से बात करना चाहता हूं
और पहले के स्टैंड में आलोचक और समर्थक
मैं
एक इंसान
के विचारों के साथ संघर्ष को समझने की
ओर झुकता हूं मैं
खुद विचारों को समझने की ओर झुकता
हूं इसलिए मैं
जॉन अब्रामसन के साथ यह बातचीत करना चाहता था जो
एक मुखर आलोचक हैं
फार्मास्युटिकल उद्योग के बारे में मुझे आशा है कि यह
फाइजर के सीईओ के साथ हुई बातचीत में संदर्भ और गहराई जोड़ने में मदद करेगा।
ई अंत में मैं जितना कर सकता था उससे भी बदतर कर सकता
था या हमेशा होना चाहिए था
मैं
बिना अहंकार के आलोचनाओं को सुनूंगा और मैं वादा करता हूं कि मैं
सुधार करने के लिए कड़ी मेहनत करूंगा
लेकिन मुझे अंत में कहना चाहिए
कि निंदक आसान आशावाद है
सच्चा आशावाद कठिन है
यह विश्वास है कि हम कर सकते हैं
और हम
एक बेहतर दुनिया का निर्माण करेंगे और यह कि हम इसे
केवल एक साथ कर सकते हैं
यह लड़ाई लड़ने लायक है
इसलिए यहां हम
एक बार फिर ब्रीच में जाते हैं प्रिय दोस्तों
आई लव
यू ऑल यह एक लेक्स फ्राइडमैन पॉडकास्ट है
इसका समर्थन करने के लिए कृपया देखें
विवरण में हमारे प्रायोजक और अब यहां
हार्वर्ड मेडिकल स्कूल में आपके फैकल्टी जॉन अब्रामसन के साथ मेरी बातचीत है,
आपके परिवार के चिकित्सक ने दो दशकों से अधिक समय
तक मैसाचुसेट्स में सर्वश्रेष्ठ पारिवारिक चिकित्सकों में से एक का दर्जा दिया है,
आपने
किताब लिखी है अमेरिका को खरीदा है और नई
किताब अब बाहर आ रही है जिसे बीमार कहा जाता है
इस बारे में कि कैसे बड़ी फार्मा ने
विज्ञान और अनुसंधान सहित अमेरिकी स्वास्थ्य सेवा को तोड़ा
और हम इसे कैसे ठीक कर सकते हैं,
पहले सवाल यह है
कि बड़ी फार्मा के साथ सबसे बड़ी समस्या क्या है कि अगर इसे ठीक किया
जाए सबसे प्रभावशाली हो, इसलिए यदि आप
अपनी उंगलियों को स्नैप कर सकते हैं और एक चीज को ठीक कर सकते
हैं जो सबसे अधिक प्रभावशाली होगा तो आपको
लगता है कि सबसे बड़ी समस्या यह है कि जिस तरह से
वे
सामग्री
को सटीकता और पूर्णता
का निर्धारण करते हैं, जिसे डॉक्टर
ज्ञान की पूरी श्रृंखला मानते हैं। कि उन्हें
अपने रोगियों की सर्वोत्तम देखभाल करने की आवश्यकता है
ताकि ज्ञान
को वाणिज्यिक हितों द्वारा मुख्य रूप से
दवा उद्योग द्वारा ले लिया गया हो
, उस ज्ञान का उद्देश्य निवेशकों और
शेयरधारकों को मिलने वाले मुनाफे को अधिकतम करना है
न कि स्वास्थ्य को अनुकूलित करना
अमेरिकी लोगों का
इतना पुनर्संतुलन कि समीकरण
हमारी स्वास्थ्य देखभाल
को सही दिशा में वापस लाने के लिए सबसे महत्वपूर्ण बात होगी, ठीक है,
इसलिए
लोगों की मदद करने और पैसा बनाने के बीच एक तनाव है,
इसलिए यदि हम
विशेष रूप से लोगों की मदद करने के कार्य को देखते हैं
स्वास्थ्य देखभाल
में दवा क्या यह संभव है यदि पैसा प्राथमिक
प्रकार का
तंत्र है जिसके द्वारा आप इसे एक प्रेरणा के रूप में प्राप्त करते हैं
आर क्या यह अधिकार प्राप्त करना संभव है,
मुझे लगता है कि यह लेक्स है, लेकिन मुझे लगता है कि यह
गार्ड रेल के बिना संभव नहीं है जो उन गार्ड रेल के बिना
अखंडता और ज्ञान के संतुलन को बनाए रखते हैं,
यह रेफरी के बिना एक पेशेवर बास्केटबॉल खेल खेलने की कोशिश करने जैसा है।
खिलाड़ी अपने
स्वयं के फ़ाउल कहते हैं, लेकिन खिलाड़ियों को जीतने के लिए भुगतान किया जाता है
और आप उन पर अपने स्वयं के फ़ाउल को कॉल करने के लिए भरोसा नहीं कर सकते हैं,
इसलिए हमारे पास रेफरी
हैं जो प्रभारी हैं हमारे पास
अमेरिकी स्वास्थ्य देखभाल में वे रेफरी नहीं हैं जो कि
सबसे बड़ा
उम
तरीका है अमेरिकी स्वास्थ्य देखभाल
स्वास्थ्य देखभाल और अन्य धनी राष्ट्रों से अलग है
इसलिए ठीक है इसलिए आपने मिल्टन फ्राइडमैन
का उल्लेख किया और आपने पूंजीवाद और स्वतंत्रता नामक उनकी पुस्तक का उल्लेख किया,
उन्होंने लिखा
कि निजी अनुबंधों को लागू करने के लिए
कानून और व्यवस्था को बनाए रखने के लिए सरकार के केवल तीन वैध कार्य हैं।
सुनिश्चित करें
कि निजी बाजार काम करते हैं,
आपने कहा कि उह उस समय एक कट्टरपंथी विचार
था लेकिन हम
तीनों में असफल हो रहे हैं हम कैसे असफल हो रहे हैं और उह अल तो
शायद बड़ी तस्वीर यह है कि
जब दवा और स्वास्थ्य देखभाल की बात आती है तो पूंजीवाद की ताकत और कमजोरियां क्या होती हैं, क्या
हम उन्हें अलग कर सकते हैं क्योंकि
ये दो बड़े प्रश्न हैं
तो
हम तीनों में कैसे असफल हो रहे हैं और ये
न्यूनतम कार्य हैं
जो हमारे गुरु मुक्त बाजार पूंजीवाद
ने कहा कि सरकार को प्रदर्शन करना चाहिए इसलिए
यह
कानून और व्यवस्था को बनाए रखने के लिए पूर्ण आधार रेखा है
, दवा कंपनियां
अपने विपणन के संदर्भ में नियमित रूप से कानून का उल्लंघन करती हैं
और उह
अपने परीक्षणों के परिणामों की प्रस्तुति के संदर्भ में
मुझे यह पता है क्योंकि मैं
लगभग 10 वर्षों के लिए मुकदमेबाजी में एक विशेषज्ञ था
, मैंने एफबीआई और न्याय विभाग को दीवानी मुकदमे में जो कुछ सीखा, उसमें से कुछ प्रस्तुत किया
और उस मामले
में 2009 तक अमेरिकी इतिहास में सबसे बड़ा आपराधिक जुर्माना लगा
और मैंने एक संघीय परीक्षण में गवाही दी
2010 और जूरी ने फाइजर
को कानून का उल्लंघन करने के मामले में धोखाधड़ी और रैकेटियरिंग उल्लंघन का दोषी पाया, यह एक नियमित
घटना है जो दवा कंपनियों के पास है।
मैंने 1991 से 2017 तक 38 बिलियन डॉलर के जुर्माने का भुगतान किया
है।
यह उनके डेटा के उह गलत बयानी को रोकने के लिए कभी भी पर्याप्त नहीं है
और शायद ही कभी मुनाफे से अधिक जुर्माना होता है
जो
उह
देखें उह अधिकारी गलत तरीके से प्रस्तुत करने के लिए जेल नहीं गए हैं
डेटा
जिसमें
vioxx ऑक्सिकॉप्ट के मामले में भी हजारों मौतें शामिल
हैं
और जब कंपनियां गुंडागर्दी के लिए दोषी
मानती हैं जो एक असामान्य
घटना नहीं है
तो सरकार आमतौर पर
कंपनियों को मूल कंपनियों को सहायक कंपनियों को याचिका लेने की अनुमति देती है
ताकि वे
मेडिकेयर में भाग लेने में सक्षम नहीं होने के कारण
मेडिकेयर से वंचित होने के करीब एक कदम नहीं हैं,
इसलिए इस
अर्थ में
एक तंत्र
है जो
दवा कंपनी के व्यवहार पर कानून और व्यवस्था लागू करने के लिए प्रतीत
होता है लेकिन यह स्पष्ट रूप से पर्याप्त नहीं है
कि यह काम नहीं कर रहा है क्या आप वास्तव में बोल सकते हैं
मानव स्वभाव के लिए
यहाँ लोग भ्रष्ट
हैं लोग द्रोही
हैं लोग अज्ञानी
हैं जो निम्न स्तर पर और उच्च स्तर पर काम करते हैं
उदाहरण के लिए बड़ी फार्मा कंपनियों में ईएल सलाहकार
यह कैसे संभव है
इसलिए मैं
सिर्फ एक छोटी सी स्पर्शरेखा में विश्वास करता हूं कि ज्यादातर
लोग अच्छे हैं
और मुझे वास्तव में विश्वास है कि यदि आप
बड़ी फार्मा में शामिल होते हैं तो फाइजर जैसी कंपनी
आपके जीवन प्रक्षेपवक्र में अक्सर
सपने देखना और
चाहना और लोगों की मदद करना शामिल है।
हाँ
और इसलिए
और फिर हम उन परिणामों को देखते हैं
जिनका आप वर्णन कर रहे हैं
और उह यह दिखता है और इसलिए
कथा पकड़ लेती है
कि फाइजर के सीईओ अल्बर्ट ब्रोला की तरह, जिनसे मैंने
बात की थी,
वह पुरुषवादी है,
यह भावना है कि
ये कंपनियां दुष्ट हैं इसलिए यदि
लोग अच्छे हैं और वे अच्छा करना चाहते
हैं, हम इन परिणामों को कैसे प्राप्त कर रहे हैं, हाँ, मुझे
लगता है कि इसका सांस्कृतिक परिवेश से कोई लेना-देना नहीं
है
और
हमें इसे समझने के लिए समाजशास्त्र को देखने की जरूरत
है कि जब सांस्कृतिक
शेयरधारकों और अन्य उद्यम
पूंजीपतियों और हेज फंडों के लिए निवेश पर रिटर्न को अधिकतम करने के लिए परिवेश की स्थापना की गई है और आगे
जब यह
संस्कृति और उच्च को परिभाषित करता है
उसके ऊपर आप
निगम में हैं जितना अधिक आप
उह के खेल में
हैं, निवेशकों के मुनाफे को अधिकतम करने के लिए पुरस्कृत किया जा रहा है,
जिस संस्कृति में वे रहते हैं
और यह उस वातावरण में सामान्य दिखने
वाले विज्ञान के साथ काम करने के लिए मानक व्यवहार बन जाता
है और अच्छे लोगों
द्वारा उस वातावरण के भीतर हमारे साझा मूल्य
जिनका
आत्म-मूल्यांकन उन लक्ष्यों द्वारा संशोधित हो जाता है
जो उनके आसपास के लोगों द्वारा साझा किए जाते
हैं
और उस
मिलियन के भीतर
आपके पास मानकों का एक सेट होता है और
फिर बाकी
अच्छे अमेरिकी लोगों की
अपेक्षा होती है कि दवा कंपनियां
पैसा बनाने की कोशिश कर रही हैं, लेकिन वे
नियमों से खेल
रहे हैं जो अंदरूनी माहौल का हिस्सा नहीं हैं
जो कि वे जिस खेल को
खेल रहे हैं, वह उस संस्कृति को संशोधित करता है जिसे
आप कमरे के अंदर बैठकों के अंदर
दिन-प्रतिदिन जानते हैं
कि एक है बुलबुला जो बनता है जैसे
हम सभी अलग-अलग आकार के बुलबुले में हैं
और वह बुलबुला आपको नैतिक और अनैतिक के
रूप में देखने के संदर्भ में आपको बहाव करने की अनुमति देता
है
क्योंकि आप खेल को वैसे ही देखें जैसे आप
जानते हैं कि यह खेल
का सिर्फ एक हिस्सा है इसलिए मार्केटिंग सही खेल का एक हिस्सा है
और जुर्माना देना विज्ञान के खेल का सिर्फ एक हिस्सा
है
हाँ
और बिना गार्ड रेल के
यह
उस खेल का और भी हिस्सा बन जाता है जिसे आप
आगे बढ़ाते रहते हैं उस दिशा में यदि आप
रेलिंग से नहीं टकरा रहे हैं
और मुझे लगता है कि हम
इस तरह की चरम स्थिति में पहुंच गए हैं तो हम अब
जैसे हैं, जैसे मैंने उल्लेख किया है कि मैंने फाइजर के
सीईओ अल्बर्ट बेरला से बात की है और मैं आपके
साथ उठाना चाहता हूं मैंने उनके साथ कुछ चिंताओं को
उठाया था,
इसलिए आपने पहले ही उल्लेख किया
था कि फाइजर
आक्रामक विज्ञापन अभियानों में लगा हुआ है,
जैसा कि आप कल्पना कर सकते हैं कि उसने कहा नहीं
, आपको क्या
लगता है
मुझे लगता है कि आप दोनों सही हैं
मुझे लगता है कि मैं इससे सहमत हूं आप
कि आक्रामक विज्ञापन
अभियान समाज के लिए मूल्य नहीं जोड़ते हैं
और मैं उनसे सहमत हूं कि
वे अधिकांश भाग के लिए कानूनी हैं
और इस तरह से खेल खेला जाता
है, इसलिए बीच में आने के लिए खेद है, लेकिन
अक्सर उनकी प्रतिक्रियाएं
उम होती हैं,
खासकर अब वह
केवल दो साल तीन साल के लिए सीईओ रहे हैं,
उनका कहना है कि फाइजर एक अलग कंपनी थी,
हमने
अतीत में गलतियाँ की हैं, हम अब गलतियाँ नहीं करते
हैं
कि नियम हैं
और हम नियमों से खेलते हैं, जैसे उह
हर चिंता के साथ वहाँ है बहुत
सख्त नियम जैसा कि वे कहते हैं, वास्तव में वे कहते हैं कि
कभी-कभी बहुत सख्त होते हैं और हम उनके द्वारा खेलते
हैं
और इसलिए उस अर्थ में विज्ञापन
ऐसा नहीं लगता कि यह बहुत आक्रामक है
क्योंकि यह नियमों से खेल रहा है
और दूसरे के सापेक्ष फिर से यह
खेल है अन्य कंपनियों के सापेक्ष
यह वास्तव में उतना आक्रामक नहीं है,
लेकिन अन्य बड़ी फार्मा
कंपनी के सापेक्ष है हां, मुझे आशा है कि हम जल्दी
से वापस आ सकते हैं कि वे नियमों से खेल रहे हैं या नहीं
, लेकिन सामान्य तौर पर, लेकिन
आइए विज्ञापन के प्रश्न को देखें
विशेष रूप से मुझे लगता है कि
यह उस संस्कृति के भीतर और उस संस्कृति के बाहर से कैसा दिखता है, इसका एक अच्छा उदाहरण है,
वह कह रहा है कि हम अपने विज्ञापन पर कानून का पालन करते
हैं हम दुष्प्रभाव बताते
हैं और हम एफडीए द्वारा अनुमोदित
संकेतों को टेट करें और हम वही करते हैं जो कानून
कहता है कि हमें विज्ञापन के लिए क्या करना है और
मैं नहीं हूं मैं
कुछ वर्षों से मुकदमेबाजी का विशेषज्ञ नहीं हूं और मुझे नहीं पता कि
वर्तमान में क्या चल रहा है लेकिन चलो उसे लेते हैं
उनके शब्दों में
यह सच हो सकता है यह सच नहीं हो सकता है लेकिन यह
हो सकता है लेकिन
अगर यह
उनकी संस्कृति में उनकी दुनिया में सच है तो
एक सामान्य ज्ञान व्यक्ति के दृष्टिकोण से नैतिक व्यावसायिक व्यवहार
एक दवा कंपनी है जो अत्यधिक कुशल
मीडिया लोगों
को जानकारी लेने के लिए भुगतान करती है दवा
और भ्रम पैदा करता है, विज्ञापनों के दर्शकों के
लिए भावनात्मक प्रभाव और दूर संदेश
जो दवा के लाभ को अत्यधिक बढ़ा-चढ़ाकर पेश करता है और
विज्ञापनों के दर्शकों के विज्ञापनों के लाभों के अवास्तविक प्रभाव के साथ विज्ञापन छोड़ने के लिए इसके सामाजिक व्यवहार के नुकसान को कम
करता है और दवा के नुकसान
और फिर भी वह नियमों से खेल रहा है वह अपने विज्ञापन
के प्रभाव को अधिकतम करने के लिए सीईओ के रूप में अपना काम कर रहा है
और यदि वह ऐसा नहीं करता है तो यह एक महत्वपूर्ण
बिंदु है यदि वह नहीं करता है टी उसे
निकाल दिया जाएगा और अगला आदमी
कंपनी से बचे लोगों को कंपनी
में उह पाने वाले लोगों को
ऊपर ले जाएगा और
कंपनी वही है जो
नियमों से खेलती है और इस तरह खेल
खुद को मजबूत करता है लेकिन खेल कानून के संतुलन के भीतर है
कभी-कभी ज्यादातर
समय
हम उस प्रश्न पर वापस नहीं आएंगे
मैं वास्तव में उन लोगों पर
विज्ञापन के प्रभाव के बारे
में
अधिक चिंतित
हूं जो विज्ञापन द्वारा वित्त पोषित हो रहे हैं
आत्म-सेंसरशिप अधिक सूक्ष्म की तरह अधिक
उह अधिक निष्क्रिय
दबाव कुछ भी नकारात्मक नहीं कहने के लिए
क्योंकि मैंने इसे देखा है
और मुझे इससे दुख हुआ है
कि उह लोग छोटे तरीकों से अखंडता का त्याग
करते हैं जब उन्हें किसी विशेष कंपनी द्वारा वित्त पोषित किया जा रहा है
क्या वे खुद को ऐसा करते हुए नहीं देखते हैं,
लेकिन आप स्पष्ट रूप से देख सकते हैं कि
विचारों का स्थान जिसमें वे
संलग्न होने के
इच्छुक हैं या विचारों का एक स्थान
जिसके साथ वे खेलना चाहते हैं,
वह है जिसमें शामिल नहीं है
नी
कुछ भी जो संभवतः
कंपनी के बारे में नकारात्मक हो सकता है, वे सिर्फ
इसलिए नहीं चुनते क्योंकि आप जानते हैं कि क्यों और यह
वास्तव में मेरे लिए दुखद है कि
आप जानते हैं कि यदि आप मुझे सौ रुपये देते हैं तो
मुझे आपके बारे में कुछ नकारात्मक कहने की संभावना कम है
जो बनाता है मैं दुखी हूं क्योंकि जिस
कारण से
मैं आपके बारे में कुछ नकारात्मक नहीं कहूंगा, वह है दोस्ती और मानवीय संबंध का दबाव, इस
तरह की चीजें
इसलिए मैं समझता हूं कि
उम यह भी एक समस्या है इसलिए
उन्होंने रात का खाना और हाथ मिलाना शुरू कर दिया
और ओह, हम दोस्त नहीं हैं, लेकिन यह
तथ्य कि पैसे का वह प्रभाव है,
मेरे
लिए पत्रकारों पर वैज्ञानिकों पर समाचार मीडिया पर वास्तव में दुखद है,
जो मेरे लिए डरावना है, लेकिन निश्चित रूप से आपके
जैसे उपभोक्ताओं के लिए प्रत्यक्ष विज्ञापन
संभावित रूप से बहुत नकारात्मक
प्रभाव है मैं पूछना चाहता था
कि क्या आपको लगता है कि
विज्ञापन का सबसे नकारात्मक प्रभाव क्या है, यह
टेलीविजन पर उपभोक्ता के लिए प्रत्यक्ष
है क्या यह डॉक्टरों का विज्ञापन है जिसे
देखकर मुझे आश्चर्य होता है कमाई मैं अस्पष्ट रूप से
देख रहा था कि
विज्ञापन से
अधिक उपभोक्ताओं की तुलना में डॉक्टरों को विज्ञापन पर खर्च किया
गया है जो वास्तव
में मेरे लिए भ्रमित है यह
वास्तव में आकर्षक है और फिर स्पष्ट रूप
से चीजों का कानून पक्ष लॉबिंग
डॉलर है
जो मुझे लगता है कि सभी से कम है वे
लेकिन वैसे भी यह बॉलपार्क में है जो
आपको सबसे अच्छी तरह से चिंतित करता है यह
प्रभाव की पूरी गठजोड़ है,
एक बात नहीं है और वे
अपने सभी का निवेश नहीं करते हैं वे अपने सभी
अंडे एक टोकरी में नहीं डालते हैं यह एक संपूर्ण
सराउंड साउंड उम
प्रोग्राम है यहाँ हाँ उह, लेकिन
विज्ञापनों के संदर्भ में, चलो एक विज्ञापन लेते
हैं ट्रुलिसिटी एक मधुमेह की
दवा है टाइप 2 मधुमेह के लिए एक
इंजेक्शन योग्य दवा है
और यह रक्त शर्करा को कम करती है और
साथ ही उम
मेटफॉर्मिन मेटफॉर्मिन की लागत लगभग
चार डॉलर प्रति माह है
उह वास्तविक लाइसेंस लागत मुझे लगता है कि बासठ
सौ डॉलर प्रति वर्ष इसलिए
अड़तालीस डॉलर प्रति वर्ष बनाम
बासठ सौ ट्रुलिसिटी ने खुद को प्रतिष्ठित
किया है क्योंकि इसने उह
निर्माता डी एक अध्ययन से पता चलता है
कि यह मधुमेह रोगियों में हृदय रोग के जोखिम को काफी कम करता है
और उन्हें
उस अध्ययन के आधार पर स्वीकृति मिली कि बहुत
बड़ा अध्ययन सांख्यिकीय रूप से
महत्वपूर्ण
है इसलिए विज्ञापन स्पष्ट रूप
से ट्रुलिसिटी के गुणों की प्रशंसा करते हैं क्योंकि
यह कम करता है हृदय रोग और
उह स्ट्रोक का
जोखिम और यह टाइप 2 मधुमेह के प्रमुख रुग्णता जोखिमों में से एक है जो विज्ञापन
नहीं कहता है कि आपको 2.7 मिलियन डॉलर की
लागत से एक गैर-घातक घटना को रोकने के लिए 323 लोगों का इलाज करना होगा
और यहां तक कि इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है
कि विज्ञापन जो नहीं कहता
है वह यह है कि सबूत बताते हैं
कि एक सक्रिय
स्वस्थ जीवन शैली कार्यक्रम
में शामिल होने से हृदय रोग और स्ट्रोक का खतरा कम हो जाता
है, वास्तविक लाइसेंस की तुलना में
अब यह कंपनी के लिए उचित है
प्रायोजक कभी नहीं है एक अध्ययन किया गया है कि उह
ने जीवन शैली में बदलाव के लिए ट्रुलिसिटी की तुलना की,
लेकिन यह हमारे विज्ञापन की समस्या का एक हिस्सा है जिसे
आप एक
तर्कसंगत समाज में सोचेंगे जो एक रास्ता था
न्यूजीलैंड के अलावा एक अकेला देश के रूप में अंग,
जो उपभोक्ता
विज्ञापन
को
सीधे अनुमति देता है, प्रत्यक्ष-से-उपभोक्ता विज्ञापन
की अनुमति देने का हिस्सा यह अनिवार्य होगा कि कंपनियां यह
स्थापित करें कि उनकी दवा
स्वस्थ जीवन शैली अपनाने से बेहतर
है कि वे उन समस्याओं को रोकने के लिए जो वे दावा करते
हैं रोकना होगा लेकिन हमें इसकी आवश्यकता नहीं
है
ताकि कंपनियां बहुत
बड़े अध्ययन कर सकें ताकि बहुत छोटे
अंतर सांख्यिकीय रूप से
महत्वपूर्ण हो जाएं
और उनके अध्ययन सवाल पूछ रहे हैं
कि हम और अधिक दवा कैसे बेच सकते
हैं वे सवाल नहीं पूछ रहे हैं हम कैसे कर सकते
हैं टाइप 2 मधुमेह वाले लोगों में कार्डियोवैस्कुलर बीमारी को रोकें
और इस तरह हम इसमें उतरते
हैं अब हम लोगों को और अधिक स्वस्थ बनाने के तरीके से अधिक दवाओं को बेचने
के अध्ययन के हमारे चिकित्सा ज्ञान के इस विकृति के चरम हाथ में हैं।
तुलना करने के लिए वास्तव में बहुत अच्छी बात
है जीवनशैली में बदलाव
क्योंकि यह बार होना चाहिए यदि आप उह
यदि आप कुछ बुनियादी आहार व्यायाम करते हैं तो
सभी तरह के
इस दवा की तुलना उस अधिकार से कैसे की जाती है
और यह अध्ययन वास्तव
में 90 के दशक में किया गया था, इसे मधुमेह की रोकथाम कार्यक्रम कहा जाता है,
इसे
एनआईएच द्वारा उह द्वारा वित्त पोषित किया गया
था ताकि यह दवा कंपनी
अनिवार्य रूप से साबित करने की कोशिश न करे आपकी
दवा कुछ भी नहीं से बेहतर
थी और यह एक बहुत अच्छी तरह से डिज़ाइन किया गया
अध्ययन था
, उन लोगों में यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षण जो मधुमेह के उच्च जोखिम में थे,
तथाकथित पूर्व-मधुमेह
और उन्हें तीन
अलग-अलग तीन अलग-अलग समूहों में यादृच्छिक किया गया था एक
प्लेसबो समूह
एक समूह जो मेटफोर्मिन
उम और एक समूह के साथ इलाज किया गया, जिसका गहन जीवनशैली परामर्श के साथ इलाज किया गया था,
इसलिए इस अध्ययन ने वास्तव में परीक्षण किया
कि क्या आप लोगों को उह गहन जीवनशैली में बदलाव के लिए सौंपे गए यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षण में प्राप्त कर सकते हैं,
क्या
यह
अब
चिकित्सकों के बीच उह सामान्य ज्ञान काम करता है
और मुझे लगता है सामान्य तौर पर यह है कि
आप लोगों को बदलने के लिए नहीं कह सकते हैं आप जानते हैं कि आप
जो चाहें कर सकते हैं आप अपने सिर पर खड़े हो सकते हैं आप
भीख मांग सकते हैं और पी सकते हैं लोग नहीं
बदलेंगे इसलिए इसे छोड़ दें और चलो बस
दवाओं के साथ आगे बढ़ें और इस अध्ययन को छोड़कर किसी भी समय बर्बाद न करें,
जो कि 2002 में न्यू इंग्लैंड जर्नल में प्रकाशित हुआ था
, मुझे लगता
है कि यह गलत है कि जो
लोग गहन जीवन शैली में थे
समूह ने इसे
बनाए रखने के लिए सप्ताह में पांच बार व्यायाम करते हुए 10 पाउंड खो दिए
और मेटफॉर्मिन समूह की तुलना में मधुमेह होने के जोखिम
को 58
तक
कम कर दिया, जिससे मधुमेह होने का खतरा 31 तक कम हो गया
ताकि सटीक अध्ययन किया गया और यह पता चला
कि जीवन शैली हस्तक्षेप है विजेता
जो एक छोटे स्पर्शरेखा के रूप
में वह नेता
होता है जिसे जीवनशैली में बदलाव के पक्ष में लड़ना होता है,
जहां
जीवनशैली में बदलाव का बड़ा फार्मा संस्करण होता है,
जिसे माना जाता है कि बड़े धमकाने वाले
पल्पिट लाइफस्टाइल के पीछे का बड़ा पैसा
आपके अर्थ में सही है क्योंकि
क्योंकि वह ऐसा लगता है कि
स्वास्थ्य नीति के बारे में हमारी बहुत सारी चर्चाओं में
यह बिल्कुल सही है और
इसका उत्तर यह है
कि
हम मानते हैं कि बाजार को
इन सभी समस्याओं को हल करें
और बाजार इन सभी
समस्याओं को हल नहीं कर सकता है, उन चीजों के लिए
सार्वजनिक हितों की रक्षा करने का कोई तरीका होना चाहिए
जो
आर्थिक रूप से संचालित नहीं हैं
ताकि ओवरराइडिंग प्रश्न यह होना
चाहिए कि अमेरिकी स्वास्थ्य में सुधार कैसे किया जाए
कंपनियों को वित्त पोषण नहीं
कोशिश करने और यह साबित करने के लिए अध्ययन कि उनकी नई
सस्ती दवा बेहतर है
और इसका अच्छी तरह से उपयोग किया जाना चाहिए, उनमें से कुछ लोग
भी आपके
जैसे उह हैं मेरा मतलब है कि
यह मजाकिया है कि
आपने जो रोगन के साथ बात की थी वह लगातार
जीवनशैली में बदलाव करता है, इसलिए इसमें से कुछ
लगभग
समझने जैसा है समस्याएँ जो बड़े
किसान समाज का निर्माण कर रहे हैं और फिर
उह
इन प्रभावशाली आवाज़ों
के खिलाफ बोल
रहे हैं, चाहे वे वैज्ञानिक हों या सिर्फ नियमित
संचारक
हाँ, मुझे लगता है कि
आपको
उस संदेश को बाहर निकालने के लिए अपनी टोपी को टिप देना होगा
और वह स्पष्ट रूप से इस पर विश्वास करता है और अपनी
पूरी कोशिश करता है
लेकिन यह वैध चैनलों में वैध रास्ते से बाहर नहीं आ रहा है
जो
साक्ष्य-आधारित दवा हैं और वें से ई
स्रोत जो डॉक्स
को उनकी रोगी देखभाल को सुनने और संशोधित करने के लिए प्रशिक्षित किया
जाता है, अब यह सौ प्रतिशत नहीं है
मेरा मतलब है कि
उह
में बड़ी पत्रिकाओं में जीवन शैली के लाभों के बारे में लेख हैं
लेकिन वे
समान गुरुत्वाकर्षण नहीं रखते हैं
यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणों के रूप में जो
इस दवा का परीक्षण प्लेसबो या इस
दवा के खिलाफ किसी अन्य दवा के खिलाफ करते हैं, इसलिए
दुनिया के जो रोगन आपको पता है कि
मैं अपनी टोपी टिपता हूं लेकिन यह अधिकांश लोगों के लिए दिन नहीं ले जा रहा है
जब तक कि इसकी वैधता न हो।
चिकित्सा प्रतिष्ठान की तरह हाँ
कुछ ऐसा है जिस पर डॉक्टर वास्तव में
अच्छी तरह से ध्यान देते हैं वहाँ दवाओं
के परीक्षण के लिए
एक
संपूर्ण तंत्र स्थापित है, जीवन शैली में परिवर्तन
के परीक्षण की वैज्ञानिक कठोरता के संदर्भ में एक संपूर्ण तंत्र स्थापित नहीं है,
मेरा मतलब है कि यह
अधिक कठिन है
मेरा मतलब है सब कुछ
उस विज्ञान के साथ विज्ञान में कठिन है जिसमें मनुष्य
विशेष रूप से उह शामिल हैं, लेकिन यह सिर्फ इतना है कि ये
अध्ययन बहुत महंगे हैं
वे कठिन हैं
निष्कर्ष निकालना और सभी चरों को नियंत्रित करना मुश्किल है
और इसलिए उन्हें खारिज करना बहुत आसान है
जब तक कि आप वास्तव में एक बड़ा
अध्ययन नहीं करते हैं जो बहुत अच्छी तरह से वित्त पोषित है और इसलिए
हो सकता है कि डॉक्टर केवल
सरल अध्ययनों की ओर झुकें
, जो कि दवा है
कंपनियों के फंड
वे अधिक चर को नियंत्रित कर सकते
हैं, लेकिन नियंत्रण कभी-
कभी चीजों को बहुत सही छुपाकर होता है,
इसलिए कभी-कभी आप केवल
यह कह सकते हैं कि यह एक अच्छी तरह से नियंत्रित अध्ययन
है, यह दिखावा करके अन्य सामानों का एक समूह है,
जो सामान
उम को अनदेखा कर सकता है जिसे सहसंबद्ध किया जा सकता है। यह उन
प्रभावों का वास्तविक कारण हो सकता है जो आप
उस तरह की सभी चीजों को देख रहे हैं,
इसलिए उह पैसा अज्ञानता खरीद सकता है, मुझे लगता
है कि विज्ञान में यह
ऐसे अंधा खरीदता है जो उस पर हैं जो
न्यूनतावादी मॉडल के बाहर नहीं दिखते हैं
और यह एक और मुद्दा है क्या यह है कि हम
किसी भी तरह से उह डॉक्टरों से प्रशिक्षण में नहीं कहते
हैं केवल न्यूनीकरणवादी
उम
उह अध्ययन और निष्कर्ष और
स्वास्थ्य को बढ़ावा देने के तरीकों को कोई भी नहीं कहता है
कि स्पष्ट रूप से बी लेकिन सम्मानजनक
विज्ञान को कारकों को नियंत्रित करने के साथ करना है
और उम मेरा मतलब है कि यह
मेरे लिए कोई मतलब नहीं है
मैं सच्ची साक्षरता को चुनने जा रहा हूं
क्योंकि यह एक ऐसा स्पष्ट उदाहरण है लेकिन
यह कई अन्य लोगों की तुलना में अधिक प्रबल नहीं
है मेरे लिए यह कोई मतलब नहीं है कि किसी
दवा को हृदय रोग को रोकने के रूप में विज्ञापित करने की अनुमति दी जाए,
जब आपने
जीवन शैली में बदलाव को अध्ययन में एक हाथ के रूप में शामिल नहीं किया है
, तो
बस यह इतना स्पष्ट है कि
उस अध्ययन का उद्देश्य ट्रुलिसिटी को बेचना
है कार्डियोवैस्कुलर बीमारी को रोकने के लिए नहीं,
आप जानते हैं
कि अगर हम प्रभारी होते तो मैं
आपको यह समझाने की कोशिश करता कि कहीं भी
उस अध्ययन के परिणाम चिकित्सकों को प्रस्तुत किए गए थे,
इस पर बड़े लाल अक्षरों में मुहर
लगाई जाएगी, इस अध्ययन ने ट्रुलिसिटी की तुलना जीवनशैली में
बदलाव
से नहीं की है। यह जानने की जरूरत है और डॉक्स इस
तरह के प्रशिक्षित हैं कि इन अंधेरों को लगाया
जाता है और उन्हें इस तरह के भूलने के लिए प्रशिक्षित किया जाता
है कि ऐसा नहीं है,
क्या आपको लगता
है कि सबसे पहले यह एक छोटा या बड़ा
चैन है विज्ञापन के लिए जीई जो
स्पष्ट रूप से कहने के लिए स्पष्ट प्रतीत होता है
कि इसे
जीवन शैली में बदलाव से तुलना की जानी चाहिए
क्या आपको लगता है कि
संयुक्त राज्य अमेरिका में फार्मास्युटिकल दवाओं के विज्ञापन की अवधि पर
प्रतिबंध लगा दिया जाना चाहिए,
मुझे लगता है कि उन्हें प्रतिबंधित नहीं किया जा सकता है, इसलिए इससे
कोई फर्क नहीं पड़ता कि मैं क्या कर रहा हूं ठीक सोचो
मान लीजिए कि आप एक तानाशाह थे और दो
उन पर प्रतिबंध क्यों नहीं लगाया जा सकता है
या तो एक का जवाब दें
, मुझे विश्वास है कि मुझे वकीलों द्वारा बताया गया है, जिन पर
मुझे भरोसा है
कि उह बोलने की
स्वतंत्रता अमेरिकी संविधान
में ऐसी है कि आप उन पर प्रतिबंध नहीं लगा सकते हैं कि
आप सिगरेट और शराब पर प्रतिबंध लगा सकते हैं
जिनका कोई चिकित्सीय उपयोग नहीं है
लेकिन दवाओं का चिकित्सीय उपयोग होता है और
उनके
बारे में उनके विज्ञापनों पर प्रतिबंध नहीं लगाया जा सकता है
आइए मान लें कि वे नहीं हो सकते
क्योंकि हम जानते हैं कि वे नहीं करेंगे वैसे भी
उम, लेकिन मान लेते हैं कि वे ऐसा नहीं हो सकते
हैं और विशेष रूप से हमारा सर्वोच्च न्यायालय
अब इसके विपरीत है, इसे गंभीरता से लेने की संभावना नहीं होगी,
लेकिन यह मुद्दा नहीं है
कि अगर दवाएं हमें चाहती हैं अगर दवा
कंपनियां खर्च करना चाहती हैं उनके पैसे के
विज्ञापन के लिए
उन्हें
इस संदेश का स्वतंत्र विश्लेषण करना होगा
कि दर्शकों के पास दवा के बारे में छोड़ दिया गया है
ताकि यह यथार्थवादी हो कि क्या
मौका है कि दवा उन्हें घुसपैठ के साथ अच्छी तरह से मदद
करेगी यह 323 में से एक है। 322
लोग नहीं जा रहे हैं
कार्डियोवैस्कुलर रिडक्शन रिस्क
रिडक्शन से लाभ
समाज की लागतों की अनुमति नहीं दी
जानी चाहिए, इसलिए आपको
दर्शकों को यह स्पष्ट करना चाहिए कि कितने
लोगों को लाभ होने वाला है, आपके
लाभ की संभावना क्या है, यह
जीवन शैली में बदलाव या कम खर्चीली
चिकित्सा की तुलना में कैसा है यदि आप उपयोग करते हैं तो आप क्या छोड़ देते हैं
एक कम खर्चीली चिकित्सा या लाभ शायद
और कितना खर्च होता है अब इसकी लागत कितनी है
जो किसी भी तरह से जा सकती है क्योंकि अगर
आप कहते हैं कि हमिरा की लागत 72 000 है
और यह अब और नहीं है
मेथोट्रेक्सेट की तुलना में पहली पंक्ति की दवा के रूप में प्रभावी, जिसकी
कीमत 480
लोग कह सकते हैं कि मुझे महंगी
दवा चाहिए
क्योंकि मैं इसे 25 कोपे उम के लिए प्राप्त कर सकता
हूं, इसलिए आपको उह
गुस्सा करना होगा कि थोड़ा ओह, आपका मतलब है कि
लोग हैं इसलिए
वे डॉन ' परवाह नहीं है कि उन्हें परवाह नहीं है कि उनका
बीमा इसे कवर करने जा रहा है और
यह एक 25 प्रति है, लेकिन हम यह पता लगा सकते हैं
कि इससे कैसे निपटना है, मुख्य बात
यह है कि
अगर हम मानते हैं कि विज्ञापन
चलते रहेंगे और वे
उम
हम हैं आवश्यकता हो सकती
है
कि संदेश का बाहरी मूल्यांकन हो
कि उचित निष्पक्ष दर्शक
विज्ञापनों से दूर हो जाएं और विज्ञापनों
को दवा के बारे में सच बताना होगा
और सच्चाई में सब
ट्रुथ गार्ड रेल्स की तरह होना चाहिए, जिसका अर्थ है कि हमने जिस लागत के
बारे में बात की थी
उन चीजों की तुलना में प्रभाव जो
वास्तव में आप जानते हैं कि जीवन शैली में परिवर्तन होता है,
बस ये विवरण बहुत सख्त
रेलिंग हैं जो वास्तव में
निर्दिष्ट किए जाने हैं
और मैं
इसे परिवार के पिकनिक या कुत्तों को पकड़ने के लिए कानून के खिलाफ
बनाऊंगा विज्ञापनों में
तो आपका मतलब 95 विज्ञापनों से है हाँ,
मेरा मतलब है कि
उन विज्ञापनों के बारे में कुछ गहरा और प्रामाणिक है, लेकिन
वे देखते हैं कि मेरा मतलब है कि मुझे यकीन है कि वे किए जा रहे हैं
क्योंकि वे लक्षित दर्शकों के लिए काम करते
हैं
और फिर डॉक्टर भी
कर सकते हैं आप वास्तव में एक डॉक्टर की राय खरीदते हैं, एक चिकित्सक के
रूप में आप जैसे डॉक्टरों के लिए डॉक्टरों के विज्ञापन पर इसका इतना प्रभाव क्यों पड़ता
है जैसे
मैंने देखा है कि लोग आपसे प्यार करते हैं
और मैं उह बस
उम लोगों को उह निश्चित रूप से आपको देखना चाहिए
वहाँ एक है आप यूट्यूब पर बातचीत करते हुए वीडियो का एक समूह है
और स्वास्थ्य देखभाल के बारे
में स्वास्थ्य नीति के बारे में विचारों की स्पष्टता को सुनने के लिए
बस इतना ताज़ा है कि आप जिस तरह से
वर्षों
से सोचते हैं, उसके बारे में सोचना आसान है जैसे
शायद आप 'बड़ी फार्मा की आलोचना
कर रहे हैं जो उस संदेश के एक हिस्से का हिस्सा है जिसके बारे में आप बात कर रहे हैं लेकिन
आप जानते हैं कि
आपकी प्रतिभा वास्तव
में समाधानों में सकारात्मकता में
नहीं चमकती है और इसे कैसे करना है
अक्टूबर
आपके दिमाग को क्या प्रभावित करता है हाँ और
बिग फार्मा आपके दिमाग को कैसे प्रभावित करता है
नंबर
एक जानकारी जो
वैध स्रोतों के माध्यम से आती है
कि डॉक्टरों को साक्ष्य-आधारित दवा पर भरोसा करने के लिए सिखाया गया
है
सहकर्मी-समीक्षा पत्रिकाओं में लेख
अब जारी किए गए दिशानिर्देश वे
हैं समस्याग्रस्त
क्योंकि
जब एक लेख की समीक्षा की जाती है और
एक सम्मानित पत्रिका में प्रकाशित किया जाता है तो
लोग
और डॉक्टर
स्पष्ट रूप से मानते हैं
कि सहकर्मी समीक्षकों के पास
डेटा तक पहुंच है और उन्होंने
स्वतंत्र रूप से डेटा का विश्लेषण किया है
और वे पांडुलिपि में निष्कर्षों की पुष्टि करते हैं
जो था प्रस्तुत किया गया है या वे
लेखकों को प्रतिक्रिया देते हैं और कहते हैं कि हम
इस बिंदु पर आपसे असहमत हैं और
क्या आप कृपया हमारे विश्लेषण की जांच करेंगे और
यदि आप हमारे साथ सहमत हैं तो
वे ऐसा मानते हैं कि सहकर्मी समीक्षा प्रक्रिया है,
लेकिन ऐसा नहीं है
कि सहकर्मी समीक्षकों के पास नहीं है
डेटा सहकर्मी समीक्षकों के पास पांडुलिपि
है जो
आमतौर पर दवा कंपनी के संयोजन के साथ या द्वारा प्रस्तुत की जाती है
जो दवा का निर्माण करता है,
इसलिए सहकर्मी समीक्षक
वह काम करने में असमर्थ हैं
जो डॉक्टरों को लगता है कि वे
डेटा की जांच करने के लिए प्रदर्शन कर रहे हैं ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि यह
सटीक और उचित रूप से पूर्ण है,
वे ऐसा नहीं कर सकते हैं
और फिर हमारे पास नैदानिक अभ्यास दिश
निर्देश हैं जो तेजी से अधिक हो रहे हैं
जानकारी के रूप में महत्वपूर्ण है क्योंकि
सूचना का प्रवाह
तेज और तेज होता रहता है और डॉक्स को जल्दी से नीचे की रेखा तक पहुंचने की आवश्यकता होती है
नैदानिक
ास दिशानिर्देश बहुत अधिक महत्वपूर्ण हो जाते हैं और ह
मानते हैं कि उ
नैदानिक अभ्
शानिर्देशों के लेखकों ने स्वतंत्र रूप से नैदान
क परीक्षणों से डेटा का विश्लेषण किय
है। और उनकी सिफारिशें करते हैं
जो उनके विश्लेषण के आधार पर देखभाल के मानकों को निर्धारित करते
हैं, ऐसा नहीं होता है
जो विशेषज्ञ नैदानिक परीक्षण लिखते हैं,
��गभ�
पूरी तरह से उ
प्रकाशनों पर भरोसा करते हैं
ो नैदानिक परीक्षणों के परिणाम प्रस्तुत करते हैं जिनकी सहकर्मी समीक्षा
ी जाती है लेकिन सहकर्मी समीक्षकों ने नहीं किय
है डेटा तक पहुंच इसलिए हमारे पास
उच्चतम स्तर के साक्ष्य की प्रणाली है इसलिए
कि डॉक्टरों को
बार-बार प्रशिक्षित किया गया है कि वे अच्छे डॉक्टर बनने के लिए साक्ष्य-आधारित दवा का अभ्यास करने के लिए भरोसा करें,
जिन्हें सत्यापित नहीं किया गया है, क्या आपको लगता है
कि डेटा
जो फार्मा कंपनियों से आ रहा है,
क्या आपको लगता है कि वे उह
किस स्तर का हेरफेर है
उस डेटा के साथ चल रहा है क्या यह अध्ययन
डिजाइन स्तर
पर है कि सचमुच कुछ डेटा है
जिसे आप
अभी
दूर रखते हैं आप जानते हैं
कि चार्ट से बाहर रहें
समग्र विश्लेषण से बाहर रहें फिर आप
प्रकाशित करें
या यह सबसे खराब स्थिति है जो
सिर्फ कुछ संख्याओं को बदल देता है,
यह तीनों हुआ,
मुझे नहीं पता कि भाजक क्या है, लेकिन मैंने
मुकदमेबाजी में लगभग 10 साल बिताए
और उदाहरण के लिए vioxx में
जिसे 2004 में बाजार से सबसे बड़ा वापस ले लिया गया था।
अमेरिकी
इतिहास में ड्रग रिकॉल समस्या यह थी कि
इसे तब याद किया गया जब मर्क द्वारा प्रायोजित एक अध्ययन से
पता चला कि vioxx ने
दिल के दौरे के जोखिम को दोगुना से अधिक दोगुना कर दिया,
स्ट्रोक
और रक्त के थक्के गंभीर रक्त थक्के
तब खींचे गए लेकिन एक अध्ययन
था कि
2000 में न्यू इंग्लैंड
जर्नल ऑफ मेडिसिन में एक बड़ा अध्ययन प्रकाशित हुआ था
जिसमें दिखाया गया था कि vioxx उम गठिया और दर्द के लिए एक बेहतर दवा थी
,
इसलिए नहीं कि यह अधिक प्रभावी थी
यह अधिक प्रभावी नहीं है एलेव या एडविल की तुलना में,
लेकिन क्योंकि इससे
गंभीर जीआई जटिलताओं के कारण
पेट में रक्तस्राव और वेध होने की संभावना कम थी,
अब उस अध्ययन में
जो न्यू इंग्लैंड जर्नल में प्रकाशित हुआ
था जिसे कभी ठीक नहीं किया
गया था
, दवा लेने के 15 महीने बाद इसे थोड़ा संशोधित किया गया था।
बाजार से बाहर लेकिन कभी भी सही नहीं हुआ
मर्क ने तीन दिल के दौरे छोड़े
और एफडीए को पता था कि मर्क ने
तीन दिल के दौरे छोड़े हैं और
उस अध्ययन के डेटा के एफडीए के विश्लेषण
ने कहा कि वे नहीं करने वाले थे एफडीए
ऐसा नहीं करने वाला था
इसमें तीन दिल के दौरे के बिना विश्लेषण
और इस कहानी का महत्वपूर्ण हिस्सा यह है
कि न्यू इंग्लैंड जर्नल में उस अध्ययन पर 12 लेखकों को सूचीबद्ध किया गया
था,
दो मर्क कर्मचारी थे
तीन दिल के दौरे के बारे में जानते थे जिन्हें
छोड़
दिया गया था अन्य
10
लेखकों को अकादमिक लेखकों
को इसके बारे में नहीं पता था, उन्होंने उस डेटा को इतना मर्क नहीं देखा था
कि
उनके पास एक बहाना था कि यह जटिल है
और एफडीए ने इसे स्वीकार नहीं किया है इसलिए कोई नहीं है
इसमें जाने का कारण है,
लेकिन मर्क ने तीन दिल के दौरे और तीन दिल के दौरे को छोड़ दिया,
ऐसा
लग सकता है कि 10,000 लोगों के अध्ययन में 300 हमले
कुछ भी नहीं लग सकते हैं,
सिवाय इसके कि उन्होंने आँकड़ों को पूरी तरह से बदल दिया है
ताकि तीन दिल के
दौरे को शामिल किया जा सके। केवल
निष्कर्ष जो मर्क बना सकता
था, वह यह था कि vioxx
ने दिल के दौरे के खतरे को काफी बढ़ा दिया था
और उन्होंने
दिल के दौरे के स्ट्रोक और रक्त के
थक्कों से अपने समापन बिंदु को सिर्फ दिल के दौरे के लिए संक्षिप्त कर दिया था, हाँ,
इसलिए शायद उनके दिमाग में वे
भी नियमों से खेल रहे हैं क्योंकि
किसी तकनीकी बहाने से जिसका आपने उल्लेख
किया था कि अस्वीकार कर दिया गया था
यह कैसे नहीं हो सकता है क्योंकि यह
मुझे बीच में नहीं आने देता है यह सच नहीं है
उम अध्ययन पूरा हो गया था अंधा टूटा हुआ
था जिसका अर्थ है कि उन्होंने
2000 के मार्च में डेटा को देखा था लेख 2000 के नवंबर
में न्यू इंग्लैंड जर्नल में प्रकाशित
हुआ था। 2000 के मार्च में
हेड साइंटिस्ट द्वारा एक ईमेल
था जो वॉल स्ट्रीट जर्नल में प्रकाशित हुआ था
जिसमें कहा
गया था कि वह दिन डेटा को अंधा नहीं किया गया था
कि यह शर्म की बात है कि
कार्डियोवैस्कुलर घटनाएं हैं
लेकिन दवा अच्छा
करेगी और हम अच्छा करेंगे
लेकिन तीन दिल के दौरे को हटाकर यह कैसे
होता है जैसे कि उह
को खुद को समझाना है कि यह
शुद्ध द्वेष है
उम
आपके पास है उस का न्यायाधीश बनने के लिए,
लेकिन डेटा
सुरक्षा निगरानी बोर्ड के प्रभारी
ने एक पत्र जारी किया जिसमें कहा गया था कि वे
परीक्षण समाप्त होने से एक महीने पहले हृदय संबंधी घटनाओं की गिनती बंद
कर देंगे और वे जीआई घटनाओं की गिनती जारी रखेंगे
और उस व्यक्ति को मिल गया एक दिन में
पांच हजार डॉलर के लिए मर्क के साथ परामर्श करने का अनुबंध
मुझे लगता है कि एक या दो साल के लिए साल में 12 दिन
हस्ताक्षर किए गए थे कि
अनुबंध
पर निर्णय के दो सप्ताह के भीतर हस्ताक्षर किए गए
थे n
दिल के दौरे की गिनती बंद करने के लिए मैं
उस पुरुष या महिला को नहीं समझ पाऊंगा जो मैं चाहता
हूं मैं चाहता हूं कि यह उह मैं
नाजी जर्मनी के बारे में बहुत कुछ पढ़ रहा हूं और
अच्छे जर्मनों के बारे में बहुत कुछ सोच रहा
हूं क्योंकि मैं समझना चाहता हूं ताकि हम कर सकें प्रत्येक एक
-दूसरे को छोटे-छोटे वीर कार्यों को करने के लिए प्रोत्साहित करते हैं
जो इसे रोकता है
क्योंकि यह मुझे लगता है
कि टेबल से पुरुषत्व को हटा रहा है
जहां यह सिर्फ एक शुद्ध मनोरोगी
व्यक्ति
है कि खेल द्वारा कोई गति नहीं
बनाई गई है जैसे आपने हां का उल्लेख किया है
और इसलिए
यह गति को उलट देता है
कंपनी के भीतर
मुझे लगता है कि
वीरता के कई छोटे कृत्यों की आवश्यकता है, विशाल नहीं,
मैं छोड़ने जा रहा हूं और एक व्हिसलब्लोअर बनने जा रहा हूं
और इसके बारे में एक किताब प्रकाशित कर रहा
हूं
लेकिन
इसके खिलाफ दबाव डालने के छोटे-छोटे शांत कार्य
जैसे हम यहां क्या कर रहे हैं हम
लोगों की मदद करने की कोशिश कर रहे हैं क्या यह सही काम
है आईने में देखकर लगातार
पूछ रहा है कि क्या यह करना सही है
मेरा मतलब यह है कि
आप जिस तरह के दबाव में हैं उसे स्वीकार करना
ईमानदारी है en अभी भी ज़ूम आउट करने और
सोचने में सक्षम हो कि यहाँ क्या करना सही है
लेकिन डेटा छुपाने वाला डेटा
अज्ञानता में रहना बहुत आसान बनाता है
जैसे कि उन कंपनियों के भीतर
इसलिए आपका विचार
यह है कि समीक्षक को डेटा देखना चाहिए
यह एक कदम है, यहां तक
विचार को प
�छे धकेलने के लिए, क्या मुझ�
लगता है कि आपका मतलब है कि सहक
्मी समीक्षा समीक्षकों को छोड़कर डेटा निजी रहता है, प
ठ्यक्रम की समस्या यह है कि जैसा कि आप श
यद जानते हैं कि सहकर्मी समीक्षा प्र
्रिया सही नहीं है, आप ज
नते हैं कि यह ऐसे व्यक्ति हैं जो ऐसा
हसूस करते हैं
केवल सहकर्मी समीक्षकों की तुलना में डेटा पर बहुत अधिक निगाहें होनी चाहिए
हाँ
यह हल करने के लिए एक कठिन समस्या नहीं है जब
एक अध्ययन पूरा हो जाता है
उम एक नैदानिक अध्ययन रिपोर्ट बनाई जाती है औ
यह आमतौर पर कई हजार पृष्ठ होती है औ
यह क्या करती है कच्चे
रोगी डेटा
और यह इसे
उन तरीकों से सारणीबद्ध करता है जैसे कि
यह माना जाता है और आमतौर पर
कंपनी ने
पूर्व-निर्दिष्ट किया है
ताकि आप फिर एक खोज योग्य के साथ समाप्त हो जाएं
मान लें कि 3,000 पृष्ठ दस्तावेज़
जैसा कि
मैं बन गया मुकदमेबाजी में एक विशेषज्ञ के रूप में अधिक अनुभवी
मैं उन दस्तावेजों के माध्यम से
बहुत जल्दी जा सकता था उह जल्दी से 20
घंटे या 40 घंटे का मतलब हो सकता है लेकिन इसका मतलब
मेरे काम के तीन महीने नहीं है
और
देखें कि
क्या कंपनियों ने
डेटा का विश्लेषण किया है या नहीं
उनकी सांख्यिकीय विश्लेषण योजना और
उनके उह पूर्व-निर्दिष्ट परिणाम उपायों के अनुरूप
यह कठिन नहीं है और मुझे लगता है कि आप सही
सहकर्मी समीक्षक हैं
मैं नैदानिक परीक्षणों की समीक्षा नहीं करता, लेकिन मैं
न्
प्रकार के लेखों की समीक्षा करता हूं जो मुझे एक करन
है घर के रास्ते में हवाई जहाज पर और यह
कठिन है मेरा मतलब है कि हम केवल सामान्य नश्वर लोग हैं जो
बिना भुगतान किए स्वेच्छा
से प्रेरणा देते हैं प्रेरणा स्पष्ट नहीं
है कि
उम को एक अच्छा नागरिक बनने
के लिए चिकित्सा समुदाय में उम और
मैत्रीपूर्ण शर्तों पर रहना है पत्रिकाएँ ताकि
यदि आप इस तरह
के एक अनकहे
हाँ उह प्रोत्साहन
को प्रकाशित करना चाहते हैं, तो किसी ऐसे व्यक्ति के रूप में जो गेम थ्योरी का आनंद लेता है,
मुझे लगता है कि प्रेरणा अच्छी है, लेकिन
बहुत बेहतर हो सकती है
हाँ आपको जी करना चाहिए और अधिक मान्यता
या इसके लिए किसी भी तरह से अकादमिक क्रेडिट उम यह
आपके करियर की उन्नति के लिए जाना चाहिए यदि
यह एक महत्वपूर्ण पेपर है और आप
इसे एक महान सहकर्मी समीक्षक के रूप में एक महत्वपूर्ण पेपर मानते हैं
कि यह
उस क्षेत्र में नहीं है जहां यह उह
उह स्पष्ट रूप से टुकड़ा है बकवास कागज या
स्पष्ट रूप से एक भयानक कागज जिसमें
इसके विवादास्पद पहलू नहीं हैं और
यह सिर्फ काम का एक सुंदर टुकड़ा है ठीक है
वे आसान हैं
और फिर बहुत
कठिन ग्रे क्षेत्र की तरह है जिसके लिए
आपकी ओर से कई दिनों के काम की आवश्यकता हो सकती है एक
सहकर्मी समीक्षक के रूप में, तो यह आप नहीं जानते कि यह
केवल कुछ घंटों का नहीं है, लेकिन वास्तव में
गंभीरता से पढ़ने के लिए कुछ पत्रों
को वास्तव में समझने में महीनों लग सकते हैं,
इसलिए यदि आप वास्तव में संघर्ष करना चाहते हैं तो
उस संघर्ष के लिए एक प्रोत्साहन होना चाहिए
हाँ और
अरबों डॉलर
इनमें से कुछ अध्ययनों पर सही
है और
सही है, सही का उल्लेख नहीं करना सही है,
लेकिन
यह आसान होगा कि
पूर्णकालिक सांख्यिकीविदों
को पत्रिकाओं द्वारा काम पर रखा जाए या उन पत्रिकाओं द्वारा साझा किया जाए
जो थे ई
इस तरह के पद्धतिगत
मुद्दों पर
जाने के लिए किसी भी अन्य वित्तीय प्रोत्साहन से स्वतंत्र और
किए गए विश्लेषणों को प्रमाणित करने के लिए जिम्मेदारी लेते
हैं और फिर इसे
स्वयंसेवक को देते हैं
उह सहकर्मी समीक्षक देखते हैं कि मैं
इस तरह के पूंजीवाद में भी विश्वास करता हूं या
यहां तक कि सामाजिक पूंजी भी कोव
द के समय में ट्विटर देखने के बाद और स�
र्फ उन लोगों को देखकर जो खुद
ी जांच करते हैं, मुझ
नागरिक लोग
ं पर विश्वास है यदि आप उन्हें डेटा तक पहुंच प्रदान करते हैं
ैसे नाग
िक वैज्ञानिक उनमें से बहुत से अ
ीब तरह के हैं
बहुत सारे लोग वास्तव में
डेटा के साथ काम करने के लिए उपयोग किए
जाते हैं, वे दवा के बारे में कुछ भी नहीं जानते हैं
और उनके पास वास्तव में यह पूर्वाग्रह नहीं है
कि बहुत सारे डॉक्टर और चिकित्सा और
बहुत सारे लोग जो इन कागजात को पढ़ते हैं,
वे बस करेंगे डेटा में कच्चे जाएं
और इसे
ऐसे देखें जैसे वे लगभग ऊब चुके हैं और वे
अविश्वसनीय विश्लेषण करते हैं इसलिए मुझे पता है
कि इस डेटा के बहुत से प्रकाशित होने के लिए कुछ तर्क दिए जाने हैं
ic
like de-anonymized नो सॉरी ने
उस तरह के सभी सामानों को अनामित किया है,
लेकिन इसके बहुत सारे सार्वजनिक होने के लिए विशेष रूप से
जब आप उन चीजों के बारे में बात कर रहे हैं
जो इन दवाओं में से कुछ के रूप में प्रभावशाली
हैं, तो मैं 100 से सहमत हूं तो चलिए माइक्रो
को थोड़ा सा चालू करते हैं सहकर्मी की समीक्षा के मुद्दे पर थोड़ा और अधिक
सुनिश्चित है कि
हम पूर्व-प्रकाशन पारदर्शिता के बारे में बात कर रहे हैं
और एक बार एक पेपर प्रकाशित होने के बाद यह गंभीर रूप से महत्वपूर्ण
है कि घोड़े
खलिहान से बाहर हैं और डॉक्स इसे पढ़ने जा रहे
हैं इसे साक्ष्य-आधारित दवा के रूप में लें।
अर्थशास्त्री कहते हैं
कि तब क्या होता है चिपचिपाहट के रूप में
डॉक्स अपने विश्वासों पर कायम रहते हैं और मैं अपनी
खुद की
आवाज अंदर कहता हूं कि एक बार जब डॉक्टर
अपने रोगियों के शरीर के लिए काम करना शुरू कर
देते हैं तो वे वास्तव
में सुनने के बारे में बहुत उत्साहित नहीं होते हैं या गलत थे
हाँ यह चिपचिपापन है मानव
स्वभाव वाह ताकि वह बार एक बार डॉक्टरों
में प्रकाशित हो जाए
, जब चिपचिपाहट
अच्छी तरह से उभर आए, हाँ,
उस टूथपेस्ट को वापस ट्यूब में डालना मुश्किल है अब
यह प्री-प्रकाशन
ट्रॅन है अतिरिक्तता जो आवश्यक है
और आप
जो भी देख सकते हैं कि डेटा पूर्व-प्रकाशन
गोपनीयता समझौतों पर हस्ताक्षर कर सकता है
ताकि दवा कंपनियां यह तर्क न दे सकें
कि हम सिर्फ अपने डेटा के स्पिगोट्स खोल रहे हैं
और लोग इसे कॉपी कर सकते हैं और
सभी बहाने उड़ा सकते हैं
क्या आप यह तर्क दे सकते हैं कि आपके पास ऐसा नहीं था,
लेकिन चलो उन्हें ऐसा करने दें,
सहकर्मी समीक्षकों को गोपनीयता
समझौतों पर हस्ताक्षर करने दें और वे डेटा लीक नहीं करेंगे,
लेकिन फिर आपको प्रकाशन पारदर्शिता पोस्ट करने के लिए जाना होगा
जो कि
आप अभी प्राप्त कर रहे थे
डेटा को मुक्त करने के लिए
और नागरिकों और नागरिक वैज्ञानिकों
और अन्य डॉक्टरों को इसमें रुचि रखने
के लिए विकी विकिपीडिया की तरह है
और इसे बाहर जाने दें और लोगों को एक-दूसरे की आलोचना करने दें,
ठीक है इसलिए डेटा की बात करें तो एफडीए
ने 55 साल से पूछा
फाइजर वैक्सीन डेटा जारी करने के लिए यह
भी कुछ ऐसा है जिसे मैंने उह अल्बर्ट
बरोला के साथ उठाया था, ऐसी कई चीजें हैं जो मुझे पसंद नहीं
हैं कि उन्होंने क्या कहा
उह इसलिए कुछ चीजों की उम्मीद है और उनमें
से कुछ सिर्फ रेव है इंसान को
ठीक करना जो मुझे करने में दिलचस्पी है,
लेकिन उसने कहा कि वह 75 और 55 के बारे में नहीं जानता था
। मुझे खेद है कि महिलाओं
को यह पता नहीं था कि वह कितने समय से
यहां बता रहा है कि क्या
करना है क्या आप जानते हैं कि जब से आपने
उससे बात की थी तब से
फाइजर ने जज को याचिका में शामिल होने
के लिए एफडीए के अनुरोध की ओर से
उस डेटा को जारी करने के लिए याचिका दायर की है जो कि 55 या 75 साल से अधिक है
फाइजर को पूरी तरह से पता है कि क्या हो रहा है वह जानता है कि
मैं हूं यकीन है कि वह
कुछ फॉर्मूलेशन से अवगत है, सटीक वर्षों से वह
जागरूक नहीं हो सकता है, लेकिन
बात यह
है कि एफडीए फैज़ा के साथ संबंध है
और एफडीए
मेरे मामले में इंसानों को पढ़ने में सक्षम होने के
कारण वह सबसे ज्यादा था इस बात से असहज
कि वह एफडीए के बारे में बात नहीं करना चाहता था
और इससे संबंधित यह स्पष्ट था कि
वहां एक रिश्ता था
कि
यदि आपके द्वारा उपयोग किए जाने वाले शब्द
संभावित रूप से बहुत नुकसान कर सकते हैं क्योंकि आप
कह रहे हैं कि मुकदमे हो सकते हैं
वहाँ मुकदमे चल रहे हैं वहाँ कानूनी सामान
सभी तरह का है सामान और फिर
इस जगह में बहुत सारे खेल खेले जा रहे
हैं, इसलिए
मुझे नहीं पता कि इसकी व्याख्या कैसे करें उह
अगर वह वास्तव में जागरूक है या नहीं,
लेकिन गहरा सच यह है
कि वह बहुत असहज है
उम खेल के इस हिस्से में प्रकाश ला रहा है
हाँ और
मैं लाइनों के बीच पढ़ने जा रहा हूँ और
अल्बर्ट बोरला ने निश्चित रूप से मुझे
उसके लिए बोलने के लिए नहीं कहा था,
लेकिन
मुझे लगता है, लेकिन आपने उससे कब बात की
थी, वाह समय उड़ जाता है जब आप
दो महीने पहले मज़े कर रहे होते हैं दो महीने
पहले तो
यह अभी हाल ही में सामने आया है उह
अभी पिछले हफ्ते में यह सामने आया है
कि
उम
फाइजर एफडीए से जूझ नहीं रहा है फाइजर इन दस्तावेजों को उसी राशि में जारी
करने के अनुरोध के विरोध में एफडीए में शामिल हो गया है
उस समय तक जब एफडीए
ने उनका मूल्यांकन करने के लिए लिया था, तो फाइजर
एफडीए को न्यायाधीश को याचिका दायर करने में मदद करने की पेशकश कर
रहा है ताकि वह उस समयरेखा को लागू न करे जो वह
ऐसे लोगों के लिए आगे बढ़ रहा है जो
परिचित नहीं हैं हम सूचना की स्वतंत्रता के बारे में बात कर रहे हैं
अधिनियम अनुरोध
फाइजर वैक्सीन डेटा
अध्ययन
डेटा जारी करने के लिए जितना संभव हो उतना डेटा जारी करने
के लिए कच्चे डेटा की तरह विवरण
या तो वास्तव में कच्चा डेटा भी नहीं है,
इसका
डेटा
कोई फर्क नहीं पड़ता इसके लिए विवरण है और
मुझे लगता है कि एफडीए से प्रतिक्रिया क्या
यह निश्चित रूप से हाँ है,
लेकिन उह आप जानते हैं कि हम केवल
कुछ x पृष्ठों की संख्या को एक दिन में प्रकाशित कर सकते हैं
500 पृष्ठ 500 पृष्ठ डेटा यह एक दिन नहीं है,
हालांकि यह उह है जो भी एक सप्ताह मुझे
लगता है कि बिंदु वह है जो वे सक्षम हैं
प्रकाशित करना हास्यास्पद है यह ऐसा है जैसे
मेरा प्रिंटर एक दिन में केवल तीन पृष्ठ प्रिंट
कर सकता है और हम दूसरा प्रिंटर नहीं खरीद सकते हैं, इसलिए
यह आपके लिए किसी प्रकार की नौकरशाही
भाषा है,
मुझे पता है कि इसके लिए एक प्रक्रिया है जिसे मैं जानता हूं और अब आप कह रहे हैं कि
फाइजर स्पष्ट रूप से
उम इस तरह की
नौकरशाही प्रक्रिया
को अपनी पूरी बेतुकापन
काफ्का-एस्क बेतुकापन में समृद्ध करने में मदद करने में लगा हुआ है,
तो यह वास्तव में लोगों को परेशान करता है
यह वास्तव में यह वास्तव में परेशानी है
और इसे
सीधे सादे अंग्रेजी में रखना है
फाइजर के मामले में यह मामला बना रहा है कि
यह एफडीए और फाइजर एक साथ
मामला नहीं बना सकता है कि वे दस्तावेजों के माध्यम से नहीं जा सकते हैं,
यह उन्हें एफडीए की
तुलना में दस्तावेजों के माध्यम से जाने के लिए कुछ संख्या 100 गुना सैकड़ों गुना अधिक समय लेने वाला है
टीकों को पूर्ण एफडीए की मंजूरी देने के लिए टीकों को मंजूरी देने के लिए दस्तावेजों के माध्यम से जाने की आवश्यकता है
और काफ्का-एस्क के बारे में एफडीए का तर्क
यह है कि इसे और अधिक तेजी से करने के लिए
उन्हें तीन मिलियन डॉलर
तीन मिलियन डॉलर खर्च होंगे
जो एक घंटे के टीके की बिक्री के बराबर है।
साल
एक घंटे की बिक्री
और वे पैसे के साथ नहीं आ सकते
हैं और अब फाइजर इस जज से लड़ने में एफडीए की मदद करने के लिए सूट में शामिल हो गया है
इसका मतलब न्यायाधीश जो सोचता है कि उन्हें
डेटा जारी करना चाहिए लेकिन जाहिर है फाइजर
आने की पेशकश नहीं कर रहा है तीन
मिलियन डॉलर के साथ या तो
तीन मिलियन के लिए खरीदा गया मेरा मतलब है
कि
शायद एफडीए को एक गोफंडमे
चीज
अच्छी तरह से करनी चाहिए जाहिर तौर पर पैसे की चीज
[संगीत]
मेरा मतलब है कि मुझे यकीन है कि अगर एलोन मस्क अकेले आते हैं जी
और कहता है कि मैं आपको 100 मिलियन दूंगा
अब इसे प्रकाशित करें
मुझे लगता है कि वे एक और के साथ आएंगे,
इसलिए मेरा मतलब है कि यह स्पष्ट है
कि उम
सतर्कता है मुझे एफडीए से इसका स्रोत नहीं पता है,
केवल एक
स्पष्टीकरण है मैं यह सोच सकता
हूं कि एफडीए और फाइजर
उस डेटा को जारी नहीं करना चाहते हैं जो
वे उह दस्तावेजों के तीन या पांच लाख पृष्ठों को जारी नहीं करना चाहते हैं
और मुझे नहीं पता कि वहां क्या है मैं मैं
एक बात बहुत स्पष्ट रूप से कहना चाहता हूं कि
मैं एक एंटी-फैक्सर नहीं हूं, मेरा मानना है कि टीक
काम करते हैं मेरा मानना है कि हर किसी को टीका लगवाना चाहिए उह सबूत स
पष्ट है कि यदि आप
टीका लगाए गए हैं तो आप कोविद से
रने के अपने जोखिम को 20 गुना कम कर देते हैं
र हमारे पास नए उप-संस्करण आ रहे
हैं और मैं इस बारे में बहुत स्पष्ट होना चाहता
हूं
कि कुछ ऐसा है जो
मैं आपको एक शर्त पर दस से एक अंतर दूंगा
कि उस डेटा में कुछ ऐसा है
जो उम के लिए शर्मनाक होने वाला
है एफडीए या फाइजर या दोनों तो
दो विकल्प हैं मैं आपसे सहमत हूं 100
एक तो वे शर्मनाक चीजों के बारे में जानते हैं
जो विकल्प एक है
और विकल्प दो
उन्होंने डेटा को वास्तव में समझने के लिए पर्याप्त निवेश नहीं किया है
जैसे मेरा मतलब है कि यह बहुत अधिक डेटा है
कि उन्हें लगता है कि
वहां कुछ शर्मनाक हो सकता है और
अगर हम रिलीज करते हैं यह
निश्चित रूप से दुनिया को
शर्मनाक अंत की खोज होगी
उह करने के लिए उह स्टील मैन की तरह उनका
तर्क वे छोटे
प्रेस को ले लेंगे लोग छोटी
शर्मनाक चीजों को लेंगे और
उन्हें बड़ी चीजों में उड़ा देंगे हां और
विरोधी वैक्सक्स का समर्थन करें हाँ अभियान हाँ मुझे लगता है
कि यह सब संभव है
फिर भी डेटा मूल नैदानिक परीक्षण के बारे में है औ
आपातकालीन युवा का प्राधिकरण उस परीक्षण क
डेटा के पहले कुछ महीनों पर आधारित थ
और यह द
साल का परीक्षण था बाकी डेटा न
ीं है खोला गया था और
उस डेटा को देखने के लिए एक सलाहकार समिति की बैठक नहीं हुई थी जब एफडीए
ने फिर से पूर्ण प्राधिकरण प्रदान किया मैं
वैक्सीन समर्थक हूं मैं यहां
तथ्य-विरोधी
तर्क नहीं दे रहा हूं लेकिन
मुझे संदेह है कि
उस डेटा में कुछ बहुत गंभीर है
और इसका कारण यह है कि मैं एक एंटी-
फैक्सर नहीं हूं, जो डेटा को देखने में सक्षम नहीं था
कि एफडीए और फाइजर
न केवल रिलीज को रोकने में प्रयास करने के लिए तैयार
थे बल्कि प्रतीत होते हैं उस डेटा को जारी न करने
में काफी ऊर्जा का निवेश करने से
रोकने में
काफी ऊर्जा है
, यही कारण है कि यह
मुझे एंटी-वैक्सएक्सर पक्ष में टिप नहीं देता है
क्योंकि यह नैदानिक परीक्षण डेटा प्रारंभिक नैद
निक परीक्षण डेटा है जिसमें कई हजार श
मिल हैं जिन लोगों के पास अब वैक्सीन है, उनके पास
लाखों डेटा पॉइंट हैं,
यह वास्तविक दुनिया का
डेटा
है जो टीकों की प्रभावकारिता दिखा रहा है और
अब तक लकड़ी पर दस्तक देने के कोई
साइड इफेक्ट नहीं हैं जो टीके के लाभों को दूर करते हैं
इसलिए मैं हूं मैं आपके साथ हूं अब मैं वैक्सीन के
तीन शॉट्स का अनुमान लगा रहा हूं
,
लेकिन बहुत सारे लोग हैं जो
अच्छी तरह से कह रहे हैं, यहां तक
स्तविक दुनिया के डेटा में बड़े पैमाने पर डेटा का उ
योग किय
जाता है, जिस
तरह से यह गड़बड़ है की सूचना दी जिस तरह से इसकी अच्छी तरह से
व्याख्या की जा रही है,
एक बात मेरे लिए स्पष्ट है
कि इसका राजनीतिकरण किया जा रहा है, मेरा मतलब है कि
यदि आप केवल निष्पक्ष रूप से देखते
हैं
तो उथले सतह के स्तर पर जाने की ज़रूरत नहीं है
ऐसा लगता है कि दो समूह हैं
जिन्हें
मैं भी नहीं डाल सकता इसके लिए एक शब्द उह क्योंकि
यह वास्तव में प्रो-वैक्सीन बनाम
एंटी-वैक्सीन नहीं है क्योंकि
यह यह प्रो
वैक्सीन ट्रिपल मास्क
डेमोक्रेट
उदारवादी है
और फिर
जो कुछ भी वे समूह हैं, मैं
काफी कारण नहीं कर सकता कि वे बदल रहे हैं
लेकिन वास्तव में नहीं लेकिन इस तरह के वे दो
समूह जो राजनीतिक और प्रकृति
को प्रकृति में वैज्ञानिक नहीं मानते हैं, वे आपस में टकरा रहे हैं
और फिर
यह स्पष्ट है कि इस डेटा
की अलग-अलग समूहों द्वारा अलग-अलग व्याख्या की जा रही
है, मेरे लिए एक इंसान के रूप में यह समझना बहुत मुश्किल है
कि सच्चाई कहाँ है
विशेष रूप से यह देखते हुए कि
हर तरफ कितना पैसा उड़ रहा है, इसलिए
एंटी-वैक्सएक्सर्स
बहुत पैसा कमा सकते हैं, आइए
इसे व्यक्तिगत दृष्टिकोण से न भूलें,
आप
एक विरोधी के रूप में प्रसिद्ध हो सकते हैं axxer और इसलिए
यहां हर तरफ बहुत सारे प्रोत्साहन हैं
और वास्तविक मानवीय भावना और
भय
और विश्वसनीयता भी है, आप जानते हैं कि उम
वैज्ञानिक
अपनी प्रतिष्ठा को बर्बाद नहीं करना चाहते हैं
यदि वे
अपनी राय बोलते हैं या
उम
वे डेटा के कुछ टुकड़े देखें और
इसे किसी तरह से व्याख्या करना शुरू करें,
वे बहुत स्पष्ट हैं कि डर
यहां विशेष रूप से वैज्ञानिक समुदाय में प्रवचन पर हावी है,
इसलिए मुझे नहीं
पता कि उस उम का क्या बनाना है
और केवल यहां खुश लोग
फाइजर हैं,
वह बस आगे की जुताई कर रहा है, मेरा मतलब है कि उह
आप जानते हैं कि हर एक
संस्करण के साथ x है, आप जानते हैं कि बहुत कुछ है जो
मैं
निश्चित रूप से एक बहुत ही त्रुटिपूर्ण प्रणाली के बाहर कहूंगा,
बहुत सारे अविश्वसनीय वैज्ञानिक और
इंजीनियरिंग कार्य किए जा रहे हैं और
लगातार नए विकास कर रहे हैं एंटीवायरल
दवाओं
की तरह नए टीकों के वेरिएंट से निपटने के लिए
इसलिए वे खुशी से
एक पूंजीवादी मशीन बन रहे हैं
और
उह
यह जानना बहुत मुश्किल है
कि इसके साथ क्या करना है
और चलो जू सेंट
लोगों के लिए इसे परिप्रेक्ष्य में रखें, दुनिया में सबसे ज्यादा बिकने वाली दवा
कई सालों से हमिरा रही है,
यह उह उह
को रूमेटोइड गठिया और
आठ अन्य संकेतों के इलाज के लिए अनुमोदित किया गया है और यह अतीत में
वैश्विक स्तर पर लगभग 20 अरब डॉलर
की बिक्री हुई है कुछ वर्षों
में यह उस स्तर पर चरम पर पहुंच गया
फाइजर
उह महामारी के पहले दो वर्षों में 65 बिलियन डॉलर की वैक्सीन बेचने की उम्मीद करता है,
इसलिए यह अब तक
की सबसे बड़ी बिक्री और सबसे लाभदायक
दवा है जो कभी साथ आई है,
क्या मैं आपसे पूछ सकता हूं यहाँ कोहरे में एक मुश्किल सवाल है
कि हम यहाँ फाइजर बायोनटेक वैक्सीन पर काम कर रहे हैं कि
क्या अच्छा किया गया था
और क्या बुरा किया गया था जिसे आप
अब देख सकते हैं
ऐसा लगता है जैसे हम
अब से और दशकों को जानेंगे हाँ
लेकिन अब कोहरे में
आज की 65 अरब डॉलर की
उड़ान के साथ
आप कहां उतरते हैं,
इसलिए
मुझे लगता है कि संयुक्त राज्य अमेरिका में
फार्मास्युटिकल उद्योग मॉडल के साथ
लाभ होने के बारे में प्रमुख समस्याओं में से एक है।
2016 में एनआईएच ने एमआरएनए उह टीके बनाने के लिए प्रमुख
बुनियादी ढांचे का काम
किया
, जो चर्चा से बाहर हो
गया और फाइजर बायोनटेक ने वास्तव में एनआईएच
को स्वेच्छा से रॉयल्टी का भुगतान किया मुझे नहीं पता कि
यह कितना था मुझे नहीं लगता यह
बहुत सारा पैसा था, लेकिन मुझे लगता है कि वे
उस मुकदमे से बचना चाहते थे, जिसमें मॉडर्न ने
खुद को 2016 के
ज्ञान को लेकर और अपने उत्पाद की नींव होने के कारण खुद को
फंसा लिया था, इसलिए फाइजर ने
इसे लिया और उन्होंने
अपना आर डी किया, उन्होंने अपने आर डी के लिए भुगतान किया उस तकनीक को प्राप्त करने के बाद
और जब उन्हें
वायरस के बारे में टीके के बारे में चीन से आनुवंशिक कोड मिला, तो
उन्होंने बहुत जल्दी एक टीका बनाया और
टीका काम करता है और राष्ट्रपति ट्रम्प ने अपने
श्रेय के लिए ऑपरेशन ताना गति शुरू की और
समस्या पर पैसा फेंक दिया, उन्होंने
अभी कहा
हम हमने यूरोपीय संघ की तुलना में प्रति व्यक्ति पांच गुना अधिक खर्च
किया, बस उन्हें भुगतान करें
जो वे चाहते हैं
चलो बस इसे चालू करें और अमेरिकियों
को टीका लगाया गया था और अधिक जल्दी
हमने बहुत पैसा दिया
एक गलती जो मुझे लगता है कि संघीय
सरकार ने की थी कि वे इन गारंटीकृत भाग्य का भुगतान कर रहे थे
और उन्हें इसकी आवश्यकता नहीं थी कि
कंपनियां
वैश्विक टीकाकरण करने के लिए एक कार्यक्रम में भाग लें,
इसलिए कंपनियां अपने
व्यवसाय मॉडल
को टीके वितरित करती हैं जहां
वे बनाती हैं सबसे अधिक पैसा और जाहिर तौर पर
वे
पहली दुनिया में सबसे अधिक पैसा कमाएंगे और लगभग सभी मुझे लगता है कि 85
प्रतिशत टीके जल्दी
पहली दुनिया में चले गए और
बहुत कम टीकाकरण तीसरी
दुनिया में गए
तो
जो हुआ वह
ऐसा था मई 2021 में एक कम टीकाकरण दर
विश्व व्यापार संगठन
उम विश्व स्वास्थ्य
संगठन से मदद के लिए डेक रोना था, आईएमएफ और विश्व बैंक
ने
50 बिलियन डॉलर की गुहार लगाई
ताकि हम 40 टीकाकरण दर प्राप्त कर सकें
। 2021 के अंत तक तीसरी दुनिया
और यह बिना
किसी जवाब के किसी ने जवाब नहीं दिया
और अब अफ्रीका में लगभग 8.9
टीकाकरण दर
भारत आ रहा है, लेकिन यह वी है
इस सब के साथ समस्या यह
है
कि मेरा मानना है कि वे एमआरएनए टीके उत्
ृष्ट टीके हैं, लेक
न अगर हम तीसरी दुनिया को बिना टीकाकरण के छोड़ देते हैं तो हमें कोव
द के वेरिएंट की निरंतर आपूर्ति करने जा रहे हैं जो स
युक्त राज्य में वापस आने वाले हैं और अमे
िकियों को नुकसान पहुंचाएंगे। ठीक उसी तरह जैसे डेल्टा और ओमाइक्रोन
ने किया है,
इसलिए हमने एक महान दवा बनाई है
जो इसे प्राप्त करने वाले अमेरिकियों में मृत्यु दर के जोखिम को कम करती है
लेकिन हम वह नहीं कर रहे हैं जो हमें
ओमाइक्रोन से अमेरिकियों की रक्षा के लिए करने की आवश्यकता है जो
आपको नहीं करना है एक आदर्शवादी बनें और
वैश्विक वैक्सीन इक्विटी के बारे में चिंता करें यदि आप
हम में से अधिकांश जैसे साधारण स्वार्थी लोग
हैं और आप अमेरिकियों के स्वास्थ्य के बारे में चिंतित हैं तो
आप
वैश्विक वैक्सीन वितरण सुनिश्चित करेंगे, मुझे
केवल एक और बात करने दें
कि 50 बिलियन डॉलर मई 2021 में
चार संगठनों द्वारा अनुरोध किया गया था कि
32
अरबपतियों
ने टीकों से 50 बिलियन डॉलर कमाए
, उस
समय इसे अपनी निजी संपत्ति
में ले लिया, तो इन भारी मात्रा में क्या लिया गया था
पैसा जो निजी संपत्ति में ले लिया गया था, वह
करने के लिए पर्याप्त था
जो उन संगठनों ने कहा
था कि उप-संस्करणों को वापस आने से रोकने के लिए
और वे जो कर रहे हैं उसे करने की आवश्यकता है,
इसलिए पैसा वहां था लेकिन प्रेरणा कैसे होती
है धन-संचालित
बड़ी फार्मा की प्रेरणा उस उम की ओर ले जाती है
कि उस तरह के टीकों का आवंटन
क्योंकि वे संयुक्त राज्य में अधिक पैसा कमा
सकते हैं, वे अपने टीके वितरित करने जा रहे हैं जहां वे
सबसे अधिक पैसा कमा सकते हैं, क्या इसका
एक पुरुषवादी पहलू है
जहां
लड़का
मुझे यह कहना पसंद नहीं है,
लेकिन वे इसे एक बड़ी समस्या के रूप में नहीं देखते हैं
कि वेरिएंट
संयुक्त राज्य में वापस आएंगे, मुझे लगता है कि यह वह मुद्दा है
जिसके बारे में हम पहले बात कर
रहे थे कि वे एक अलग संस्कृति में कहां हैं
और उनके संस्कृति यह है कि
मिल्टन फ्राइडमैन के रूप में उनका नैतिक दायित्व
उन लाभों को अधिकतम करना है जो वे
शेयरधारकों को लौटाते हैं और
बड़ी तस्वीर के बारे में नहीं सोचते हैं संपार्श्विक क्षति संपार्श्विक के
बारे में नहीं सोचते हैं अल और
इस तरह के विश्वास भी
अपने आप को आश्वस्त करते हैं
कि अगर हम इस
पूंजीवादी मशीन को पूंजीवाद के इस संकीर्ण
अर्थ में
देते हैं कि अंत में वे इस तरह के विश्वास का सबसे अच्छा काम करेंगे
कि जैसे अगर हम सिर्फ
अधिकतम लाभ
करते हैं तो हम करेंगे सबसे अच्छा हाँ यह कई दशकों पहले की एक
रूढ़िवादिता है
और मुझे नहीं लगता कि
लोग वास्तव में यह कह सकते हैं कि अच्छे विश्वास में
जब आप
तीसरी दुनिया को टीका लगाने के बारे में बात कर रहे हैं तो
हमें चोट नहीं लगती है, इसे बनाना थोड़ा मुश्किल है
यह तर्क कि दुनिया एक
बेहतर जगह है क्योंकि
निवेशकों का मुनाफा बढ़ गया है, लेकिन साथ ही
मुझे लगता है कि यह एक विश्वास है जिसे आप पकड़ सकते हैं
मेरा मतलब है कि मैंने लोगों के एक समूह के साथ बातचीत की है
जो कि
मैं डॉन ' मैं ऐन रैंड को गलत तरीके से पेश नहीं करना चाहता,
ठीक है, मैं बहुत से लोगों का सम्मान करता हूं
लेकिन यह एक विश्वास है जो पकड़ सकता है
अगर मैं इस विशेष अधिकतमकरण पर ध्यान केंद्रित करता
हूं तो यह दुनिया के लिए सबसे अच्छा काम करेगा
समस्या यह है कि जब आप चुनते हैं कि क्या
अधिकतम करना है और आप अंधा कर दो उन पर बड़ी गलतियाँ
करना शुरू करना बहुत आसान
है, जिनका
समाज पर एक बड़ा नकारात्मक प्रभाव पड़ता है, इसलिए यह
वास्तव में मायने रखता है कि आप क्या सही कर रहे हैं
और अगर हमारे पास एक सच्चा लोकतंत्र होता
और सभी के पास एक वोट होता, तो
सभी को अच्छी जानकारी मिलती और उनके पास
एक वोट
और रैंड का होता स्थिति को कुछ वोट मिलेंगे,
लेकिन बहुत से नहीं
और यह आम लोगों द्वारा वोट देने का तरीका होगा
, मुझे आपसे इस बहुत ही कठिन विषय के बारे में पूछने दें,
मैं
उह
मार्क जुकरबर्ग
ऑफ मेटा
से बात कर रहा हूं सेंसरशिप का विषय
मुझे नहीं पता कि क्या आप सुना है,
लेकिन रॉबर्ट मेलोन और पीटर मैकाल्ला नाम का एक लड़का है
जिसे कोवेट वैक्सीन के
बारे में बोलने के लिए कई प्लेटफार्मों से हटा दिया गया था
क्योंकि वे
दोनों जो रोगन के कार्यक्रम
में थे, इस
मुश्किल जगह में इस जगह में सेंसरशिप के बारे में आप क्या सोचते हैं जहां बहुत कुछ
नियंत्रित नहीं है, लेकिन
बड़ी फार्मा के विज्ञापनों से प्रभावित है
और विज्ञान भी बड़ी फार्मा से प्रभावित हो सकता
है, आप इस पर कहां झुकते हैं,
क्या हमें
अनुमति
देनी चाहिए
स्वतंत्रता की ओर झुकें और
उन सभी आवाजों को भी अनुमति दें जो
वैज्ञानिक सर्वसम्मति के खिलाफ
जाती हैं, यह है कि विज्ञान से लड़ने का एक तरीका
जो कि बड़ी फार्मा द्वारा वित्त पोषित है
या यह है कि यहां बहुत सारी आवाजें होने से अच्छे से ज्यादा नुकसान होता है,
जो यहां विरोध कर रहे हैं
अंतिम
लड़ाई उह वैज्ञानिक प्रकाशनों के स्थान पर लड़ी जानी चाहिए
और विशेष रूप से कोविद के उह युग में
जहां इस सार्वजनिक प्रवचन के लिए बड़े सार्वजनिक स्वास्थ्य
प्रभाव हैं,
उह पूर्व का रास्ता है
इसलिए मेरे पास इसका कोई सरल उत्तर नहीं
है।
हर किसी की अपनी राय की अनुमति है
मुझे नहीं लगता कि हर किसी ने अपने स्वयं के वैज्ञानिक तथ्यों की अनुमति दी है
और
हम एक ऐसे तंत्र
को कैसे विकसित करते हैं जो एक खुले इंटरनेट के अलावा है जहां
जो भी जोर से चिल्ला रहा है
उसे सबसे अधिक क्लिक मिलते हैं
और उह क्रोध इंटरनेट पर मूल्य पैदा करता है
मुझे लगता है कि इसे काम करने के लिए एक अच्छा तंत्र नहीं है
और मुझे नहीं लगता कि हमारे पास एक है मेरे पास इसका
कोई समाधान नहीं है मेरा मतलब आदर्श रूप से
अगर हमारे पास एक दार्शनिक राजा होता
तो हम कर सकते थे
उन लोगों का एक पैनल है जो कठोर राय से विवादित नहीं थे, यह
तय करते हैं
कि सार्वजनिक प्रवचन की सीमाएं क्या
हो सकती हैं
मुझे नहीं लगता कि इसे पूरी तरह से खुला होना चाहिए,
मुझे नहीं लगता कि जो लोग बना
रहे हैं जो एक टीका विरोधी स्थिति के लिए प्रतिबद्ध हैं
और
उनकी राय का समर्थन करने के लिए जटिल वैज्ञानिक डेटा की उनकी व्याख्या को तैयार करेंगे,
मुझे लगता है कि हानिकारक हो सकता है
उनके भाषण को हानिकारक भी हो सकता है,
इसलिए मेरे पास यहां कोई जवाब नहीं है,
लेकिन हाँ, मुझे विश्वास है कि
यह सेंसर विरोधी के लिए अधिक खतरनाक है- वैक्सएक्स
संदेश एंटी-वैक्सएक्स संदेशों
को हराने का तरीका है
महान संचारक
महान वैज्ञानिक संचारक होने के नाते, इसलिए
ऐसा नहीं है कि हमें उन चीजों को सेंसर करने की आवश्यकता
नहीं है जो हमें पसंद नहीं हैं
हमें उन चीजों को बेहतर ढंग से संप्रेषित करने की आवश्यकता है जो हम
पसंद करते हैं या जो चीजें
हम करते हैं विश्वास
एक गहरे वैज्ञानिक सत्य का प्रतिनिधित्व करते हैं
क्योंकि
उम मुझे लगता है कि
यदि आप सेंसर करते हैं तो आप विज्ञान करने में बदतर हो जाते हैं
और आप गलत लोगों को शक्ति
देते हैं इसलिए मुझे विश्वास है कि आपको
शक्ति देनी चाहिए व्यक्तिगत वैज्ञानिक
और उन्हें बेहतर शिक्षक होने की जिम्मेदारी भी देते हैं
संचारक वैज्ञानिक विचारों
के व्यक्तकर्ता उस डेटा को इस तरह से जारी करने के लिए डेटा जारी करने के लिए दबाव डालते हैं
जो आसानी से
उपभोग करने योग्य न केवल
समझने में बहुत मुश्किल हो बल्कि इस तरह से समझा जा सके
बड़ी संख्या में लोगों द्वारा,
इसलिए लड़ाई
विचारों के खुले स्थान
में बनाम पत्रिकाओं
के शांत
स्थान में लड़ी जानी चाहिए, मुझे लगता है कि अब हमारे
पास वह आराम नहीं है,
विशेष रूप से उच्चतम दांव पर इसलिए
इस तरह का विचार है कि कुछ सहकर्मी
समीक्षक
तय करते हैं कि अरबों का भाग्य
टिकाऊ नहीं है,
विशेष रूप से अब एक बहुत ही वास्तविक अवलोकन दिया गया है
कि उम
कि कारण रॉबर्ट मेलोन के
बड़े
अनुयायी हैं, संस्थानों का गहरा अविश्वास है
जो विज्ञान के वैज्ञानिकों को एक संस्थान के रूप में गहरा व्यथित करता है
। उह हर चीज की कंपनियों के पावर सेंटर
और शायद सही भी लेकिन
इससे बचाव का तरीका
शक्तिशाली लोगों के लिए नहीं है
एक बड़ी दीवार बनाने
के लिए यह शक्तिशाली के लिए प्रामाणिक
उम है
और हो सकता है कि उनमें से बहुत से लोगों को निकाल दिया जाए
और नए नए वैज्ञानिकों के लिए नए दिमाग के लिए
उह जो अधिक प्रामाणिक अधिक वास्तविक
बेहतर संचारक हैं,
इसलिए मुझे डर है कि मुझे सेंसरशिप का डर है क्योंकि
ऐसा लगता है कि
सेंसरशिप अच्छा संचारक होने की तुलना में इसे अच्छी तरह से करने के लिए एक कठिन काम है
और ऐसा लगता
है कि यह हमेशा सी छात्र
हैं जो सेंसरशिप करते हैं
कि ऐसा लगता है कि यह हमेशा
अक्षम लोग हैं और न केवल
अक्षम
बल्कि सबसे बड़ा रोना है तो ऐसा क्या
होता है
कि जो
लोग सबसे अधिक भावुक हो जाते हैं और सबसे अधिक
क्रोधित हो जाते हैं वे सेंसरशिप को चलाएंगे
और ऐसा नहीं लगता कि कारण सेंसरशिप को संचालित करता है
जो सिर्फ निष्पक्ष रूप से
देख रहा है कि सेंसरशिप
इस वर्तमान में कैसे काम करती है इसलिए सेंसरशिप के बहुत सारे रूप
हैं
आप जानते हैं कि आप सोवियत संघ
को प्रचार के साथ देखते हैं या नाज़ी जर्मनी एक
बहुत ही अलग स्तर की
सेंसरशिप है जिसे लोग इन सभी बातों को स्वीकार करते हैं एनजी
एक साथ आप जानते हैं कि सोशल मीडिया एक दिन
में
खरबों
या उह सैकड़ों अरबों एक्सचेंजों की सख्त
कोशिश कर रहा है और यह सुनिश्चित करने का प्रयास करें कि उनके मंच
में कुछ
उह जैसे
उद्धरण स्वस्थ वार्तालाप हैं
जैसे लोग पागल नहीं होते हैं वे वास्तव में पसंद करते हैं
मंच का उपयोग करते हुए
और वे उस पर आधारित सेंसर करते हैं जो
कि सेंसरशिप का एक अलग स्तर है,
लेकिन वहां भी
आप वास्तव में उन लोगों से दूर भाग सकते हैं जिन्हें
वे कर्कश सी छात्रों को
बहुत अधिक सेंसरशिप नियंत्रित
करते हैं, मेरा मानना है कि आपको वास
तव में आपको रखना चाहिए बेहतर संचारक होने पर
सत्य उर्फ वैज्ञानिकों के स्वयंभू धारकों पर जिम्मेदारी म
ं इस बात से सहमत हूं कि मैं क
सी भी तरह की सेंसरशिप की वकालत नहीं कर रहा हूं, लेकिन उ
मार्शल मैक्लुहान ज
मैं कॉलेज में था औ
उनका उ
मेमे उह द माध्यम वह संदेश है जिसे
समझना थोड़ा कठिन है
जब आप रेडियो की टीवी से तुलना कर रहे हैं और
कह रहे हैं कि रेडियो अधिक गर्म है या टीवी अधिक गर्म है या
कुछ और है टी अब हमारे पास
संदेश के रूप में इस तरह का माध्यम है जिसे हमने कभी नहीं
देखा है हमने पहले कभी नहीं सोचा है कि
क्रोध और क्रोध
और ध्रुवीकरण
उह क्या हैं जो इंटरनेट पर उम यातायात को चलाते हैं
और
हम
यह निर्माण का सवाल नहीं है कॉमन्स
आदर्श रूप से मुझे नहीं पता कि वहां कैसे पहुंचा जाए, इसलिए
मैं कोई समाधान होने का नाटक नहीं कर रहा हूं,
लेकिन टीकों के
बारे में इस विशेष मुद्दे के बारे में आम
तौर पर दवा कंपनियों और अधिवक्ताओं द्वारा किनारों से बड़े पैमाने पर नष्ट कर दिया गया है
। एक तरफ और वे
लोग जो सिर्फ आलोचना करते हैं और
सोचते हैं कि
भले ही डेटा त्रुटिपूर्ण है कि
कोई रास्ता नहीं है, टीके फायदेमंद हो सकते हैं
और उन लोगों
को एक-दूसरे पर चिल्लाने से
बीच में 95 प्रतिशत लोगों के स्वास्थ्य में सुधार नहीं होता है
जो यह जानना चाहते
हैं कि आगे बढ़ने का तर्कसंगत तरीका क्या
है और अपने परिवारों को कोविद से बचाएं
और
एक अच्छा जीवन जिएं और
अर्थव्यवस्था में भाग लेने में सक्षम हों और
यही समस्या
मेरे पास अच्छी तरह से समाधान नहीं है ई
उह स्पॉटिफाई और यूट्यूब के लिए एक कठिन समस्या है
मुझे नहीं पता कि आपने सुना
है कि यह एक ऐसी चीज है जो जो रोगन वर्तमान
में एक मंच के रूप में चल रही है
कि बातचीत को सेंसर करना है या नहीं, उदाहरण के लिए
जो हो रहा है
तो मुझे नहीं पता कि आपने सुना है या नहीं लेकिन नील
यंग और अन्य संगीतकारों
ने बात की और कहा कि वे मंच छोड़ने जा रहे हैं
क्योंकि
जो रोगन को इस मंच पर
रॉबर्ट मेलोन की पसंद के साथ इस प्रकार की बातचीत करने की अनुमति है
और यह मेरे लिए स्पष्ट है कि स्पॉटिफाई और
यूट्यूब इन चरम आवाजों से काफी प्रभावित हो रहा है
जैसे आपने प्रत्येक पक्ष पर उल्लेख किया है
और यह भी मेरे लिए स्पष्ट है कि फेसबुक
एक ही है और यह आगे और पीछे जा रहा था
वास्तव में यही कारण है कि फेसबुक
सेंसरशिप पर घूम रहा है जैसे
एक समूह जोर से हो जाता है दूसरे की तुलना में
इस पर निर्भर करता है कि क्या यह चुनावी
वर्ष है,
यह उह
यहां कहने के लिए कई चीजें हैं, इसलिए
ऐसा लगता है कि मुझे लगता है कि आपने इसे
वास्तव में अच्छी तरह से रखा है
यह आश्चर्यजनक होगा यदि ये पी लैटफॉर्म्स
को केंद्र से लेकर बड़े केंद्र तक सुनने के लिए तंत्र मिल सकता है
जो
वास्तव
में वैज्ञानिक सत्य की हमारी खोज के परिणामों से प्रभावित होने वाला है
और उन आवाजों को सुनें, मुझे यह भी
विश्वास है कि अधिकांश लोग
प्रक्रिया करने के लिए पर्याप्त बुद्धिमान हैं जानकारी और अपना मन बनाने के लिए
जैसे वे उम
के संदर्भ में नहीं हैं,
यह निश्चित रूप से जटिल है क्योंकि हम
सिर्फ विज्ञापन के बारे में बात कर रहे हैं
और लोगों को कैसे प्रभावित किया जा सकता है, लेकिन मुझे
ऐसा लगता है कि आपके पास
कच्चे लंबे-फॉर्म
पॉडकास्ट हैं या कार्यक्रम जहां लोग
अपने मन की बात व्यक्त करते हैं और
अपने तर्क को पूर्ण रूप से व्यक्त करते हैं,
मुझे लगता है कि लोग इसे अपना मन बनाने के लिए सुन सकते हैं
और यदि उन तर्कों के पास एक मंच
है जिस पर वे रह सकते हैं तो अन्य लोग
बेहतर तर्क प्रदान कर सकते हैं
यदि वे इससे असहमत
हैं और अब हम मनुष्य के रूप में
तर्कसंगत बुद्धिमान मनुष्य
दोनों को देख सकते हैं और अपना मन बना सकते हैं,
जहां सोशल मीडिया
इस सामूहिक उद्देश्य की तरह बहुत अच्छा हो सकता है
हम एक साथ
इन सभी आवाजों को सुनते हैं और
अपना मन खुद को विनम्र बनाते हैं वास्तव में
अक्सर आप जानते हैं कि आप जानते हैं कि आप जानते हैं जैसे
आप एक विशेषज्ञ हैं, कहते हैं कि आपके पास एक निश्चित चीज में पीएचडी है,
इसलिए यह आत्मविश्वास है
जो उस और सामूहिक के साथ आता है
बिना सेंसर की बुद्धि
आपको अंततः अपने आप को विनम्र करने की अनुमति देती है
जैसे कि आपको पता चलता है कि आपको पता है कि यह सब
कुछ लेता है जब
आप जानते हैं कि
उह
पांच साल बाद पता
चलता है कि मैं गलत था और यह वास्तव में एक वैज्ञानिक के लिए स्वस्थ है
जो वास्तव में
किसी के लिए भी स्वस्थ है और केवल
उस खुले प्रवचन के माध्यम से क्या
आप वास्तव में यह कह सकते हैं कि स्पॉटिफाई
भी
ठीक उसी तरह है जैसे फाइजर एक कंपनी
है, यही कारण है कि
यह पॉडकास्ट
मुझे नहीं पता कि क्या आप जानते हैं कि आरएसएस फ़ीड क्या
हैं,
लेकिन पॉडकास्ट को सेंसर नहीं किया जा सकता है इसलिए जो
में है दुर्भाग्यपूर्ण स्थिति वह केवल
Spotify पर रहता है
इसलिए Spotify वास्तव
में यह कहने में बहुत अच्छा है कि हम अभी इससे बाहर रह रहे
हैं,
लेकिन rss यह समुद्री डाकू रेडियो है, कोई भी इसे सेंसर नहीं कर सकता
है इंटरनेट इतना
आर्थिक रूप से प्लेटफार्मों के संदर्भ में इसे सेंसर नहीं किया जा सकता
है, यही कारण है कि उह पॉडकास्ट
वास्तव में सुंदर हैं और इसलिए यदि स्पॉटिफाई या
यूट्यूब
पॉडकास्ट का मेजबान बनना चाहता है, तो
मुझे लगता है कि वे जहां पनपते हैं,
वह
स्वतंत्र अभिव्यक्ति है,
चाहे कितना भी पागल
हो, लेकिन मैं चाहता हूं
आप जो कह रहे हैं उस पर थोड़ा पीछे हटने के लिए
क्योंकि मेरे पास तथ्य विरोधी दोस्त हैं
जिन्हें मैं प्यार करता हूं
वे प्यारे प्यारे दोस्त हैं और
वे मुझे सामान भेजेंगे और उन्होंने जो भेजा
है उसे देखने में मुझे
एक घंटा लगेगा
यह देखने के लिए कि क्या यह विश्वसनीय है
और
आमतौर पर यह
एंटी-वैक्स तर्क का यादृच्छिक नमूना
नहीं है
, मैं यह नहीं कह रहा हूं कि मैं एंटी-वैक्सएक्स तर्क को अस्वीकार कर सकता हूं
लेकिन मैं कह रहा हूं कि यह
लगभग ऐसा है जैसे हम चिकित्सा विज्ञान के बारे में बात कर रहे थे
क्लिनिकल परीक्षण चिकित्सकों के लिए नैदानिक परीक्षणों की प
रस्तुति में स
धार किया जा सकता है औ
पहली चीज जो हम लेकर आए ह
ं वह है सहकर्मी समीक्षा प्रक्रिया में पूर्व-प्रकाशन पारदर्शिता ह
ं इतनी बुरी ज
नकारी पक्षपाती जानकारी ब
हर नहीं निकलती है जैसे कि यह l egitimate और आप
इसे वापस नहीं रख सकते इसे एक बार बाहर निकालने के बाद इसे पुनः प्राप्त करें
मुझे लगता है कि टीकों
के बारे में चल रहे तर्कों में इसका एक तत्व है
और वे दोनों तरफ हैं लेकिन मुझे
लगता है कि एंटी-फैक्स पक्ष अधिक इकाइयां डालता है
यह दिखाने का दावा करने वाली जानकारी कि टीके काम नहीं
करते हैं
और
मुझे लगता है कि एक आदर्श स्थिति
में स्वतंत्र लोगों द्वारा वास्तविक समय की तथ्य जाँच की जाएगी ताकि
इसे सेंसर न किया जा सके बल्कि
यह कहा जा सके
कि ऐसा करने के लिए अध्ययन स्थापित किया गया था और
यही है निष्कर्ष इस
तरह थे जिस तरह से यह कहा गया था कि उह इस तर्क के एक तरफ है,
लेकिन यही मैं
बहस कर रहा हूं हाँ मैं आपसे सहमत हूं कि मैं जो
तर्क दे रहा हूं वह यह है कि मनुष्यों का यह बड़ा नेटवर्क
जो हमारे पास है वह
सामूहिक बुद्धि है '
यदि आप इसे करने की अनुमति देते हैं तो वास्तविक समय में ऐसा न करें यदि आप
लोगों को इसे करने के लिए प्रोत्साहित करते हैं और
वैज्ञानिकों को सुनने के विरोध में मैं
बहुत सारे सहयोगियों के साथ बातचीत करता हूं,
जो वैज्ञानिक हैं,
वे अपनी आंखें घुमाते हैं, उनकी प्रतिक्रिया वैसी ही होती है
जैसी वे करते हैं। के साथ बातचीत नहीं करना चाहता
यह लेकिन यह
है कि यह सही प्रतिक्रिया नहीं है
जब बड़ी संख्या में लोग
इस पर विश्वास करते हैं
यह आपके विचारों की रक्षा करने के लिए संचारकों के रूप में आपका काम
है अब ऐसा नहीं है
कि आप एक सम्मेलन में जाते हैं और
अपने विचारों को दो अन्य बेवकूफों के सामने बचाव करते
हैं एक ही समस्या पर हमेशा से काम कर रहे हैं,
मेरा मतलब है कि आप ऐसा कर सकते
हैं, लेकिन फिर आप
उस जिम्मेदारी को अस्वीकार कर रहे हैं जिसे आपने
स्पष्ट रूप से या निहित रूप से स्वीकार किया है जब
आप इस क्षेत्र में जाते हैं कि आप
सत्य के विचारों की रक्षा करेंगे और
उनका बचाव करने का तरीका है विचारों के खुले युद्ध
के मैदान में और एक बेहतर संचारक बनें
और मेरा मानना है कि जब आपके पास एक बड़ा होता है तो आ
ने कहा था कि आपने इस विशेष में एक या दो घंटे का निवेश किया है, लेक
न यह छोटी चीं
ियां बड़े पैमाने पर बातचीत कर रही हैं, मुझ
लगता है कि उह हमें कम स
कम सच्चाई की ओर बढ़ने की अनुमति देता है आप जानते हैं कि
कम से कम मुझे आशा है, इसलिए मुझे लगता है कि
आप एक आशावादी हैं, मैं आपके साथ इस पर थोड़ा काम करना चाहता
हूं, मान लीजिए कि जो रोगन जैसा व्यक्ति है,
जिसने मुझे अपने पॉडकास्ट पर रखा था और
एक को छोड़ दिया अजीब बातचीत मुझे वास्तव में बहुत
अच्छा लगा, धन्यवाद मैंने भी किया और
मुझे नहीं पता था कि मैं
उसके पॉडकास्ट के बारे में ज्यादा नहीं जानता था उसने जो एक गुच्छा पर वापस धकेल दिया
जो कि बहुत अच्छा है
और वह इसे प्यार करता था वह एक सज्जन व्यक्ति था
और हमारे पास था यह वास्तव में उसने
एक बिंदु पर एक क्लिप लगाई, उसने कुछ ऐसा कहा जो
थोड़ा गलत था और मैंने उसे ठीक किया
और उसके पास वह लड़का था
जो जेमी जेमी था, उसने जेमी की जाँच की थी
और यह कहने में बहुत स्पष्ट था कि हाँ,
आप जानते हैं कि जॉन को एक अधिकार मिला है यहाँ आप
जानते हैं कि हमें इसे अच्छी तरह से संशोधित करना है,
मैंने उन्हें प्राप्त करने
की कोशिश नहीं की थी, हाँ, आप पूरी तरह से कोशिश कर रहे थे,
यह एक सुंदर विनिमय
था, कमरे में इतना सम्मान
है कि आगे और पीछे धकेलना बहुत अच्छा है, इसलिए मैं सम्मान करता हूँ
उसे और मुझे लगता है कि
जब उसके पास कोई है
जो ऊन विरोधी फैक्सर में मर गया है
तो सवाल यह है कि
अगर आप वास्तविक समय में संतुलन की जरूरत है तो आप कैसे संतुलन बना सकते हैं
मैं बाद में बात नहीं कर रहा
हूं मैं वास्तविक समय में बात कर रहा हूं
शायद आप अच्छी तरह से रिकॉर्ड कर सकते हैं वह इसे स्पष्ट रूप से रिकॉर्ड करता है,
लेकिन हो सकता है कि जब कोई
हो ऐसा बनाया
गया है
जैसे कि यह तथ्य-आधारित है,
हो सकता है कि उस कथन की जाँच कुछ ऐसे लोगों द्वारा की जानी चाहिए
जो
काल्पनिक लोग हैं जो भरोसेमंद हैं
और वास्तविक समय में उस चर्चा को पॉडकास्ट पर चलाया जा रहा है
ताकि यह दिखाया जा सके कि स्वतंत्र
विशेषज्ञ उस दावे के बारे में क्या कहते हैं जो
वास्तव में है दिलचस्प विचार इस तरह
से किसी कारण से यह विचार मेरे
दिमाग में आया अब मुझे लगता है कि वास्तविक समय बहुत
कठिन है और
यह मुश्किल नहीं है, लेकिन यह
बातचीत को बर्बाद कर देता है क्योंकि आप चाहते हैं कि
विचार सांस लें हाँ
मुझे लगता है कि
पहले क्या संभव है यह प्रकाशित हो गया है,
यह प्रकाशित होने से पहले पूर्व-प्रकाशन है,
आप लोगों के एक समूह को
इसकी समीक्षा करने देते हैं और वे
प्रकाशित होने से पहले पोस्ट में अपनी आवाज
जोड़ सकते हैं, वे तर्क जोड़ सकते हैं उम
आप जानते हैं कि वे
कुछ हिस्सों के खिलाफ तर्क जानते हैं जो बहुत
दिलचस्प है यह एक प्रकार है एक पॉडकास्ट के रूप में
उह जैसे परिशिष्ट
प्रकाशित करें प्रकाशन के साथ सहकर्मी समीक्षा प्रकाशित करें
हाँ यह बहुत
दिलचस्प
उम मैं वास्तव में हो सकता है ऐसा करें कि यह
वास्तव में दिलचस्प है क्योंकि उह मैं
और अधिक बहस कर रहा हूं जहां एक ही
समय में कई लोग हैं
जो एक अलग गतिशील है क्योंकि
दोनों लोगों का मतलब
है कि यह वास्तव में अच्छा है कि आपके पास
तथ्य की जांच करने के लिए अपने आप पर रुकने का समय हो उस अध्ययन को देखें
जिसका उल्लेख यह समझने के लिए किया गया था कि क्या हो रहा
है इसलिए सहकर्मी समीक्षा प्रक्रिया
में थोड़ा समय है जो
वास्तव में दिलचस्प है मैं
वास्तव में
कोशिश करना चाहता हूं कि
आप किसी बिंदु पर एंटी-वैक्सएक्स के संदर्भ में सहमत हों मैं लोगों के
इस समुदाय के
लोगों के तर्कों को सुनकर मोहित हो गया हूं, जो काफी बड़े हैं जिन्हें फ्लैट अर्थर कहा जाता है,
जो लोग मानते हैं
कि पृथ्वी सपाट है
और मुझे नहीं पता कि क्या आपने कभी उनकी बात सुनी
है या
उनके तर्क पढ़े हैं,
लेकिन यह है आकर्षक कितना सुसंगत और
आश्वस्त करने वाला यह सब लगता है जब आप
इसे लेते हैं
जैसे इसे
सामान्य रूप से सुनना पसंद करते हैं यह सब बहुत तार्किक है
जैसे कि यदि आप
बहुत
अच्छा नहीं
सोचते हैं तो यह बात है
क्या वास्तविकता
हमारी सीमित संज्ञानात्मक क्षमताओं के साथ बहुत ही बुनियादी मानवीय स्तर
पर है, जब आप बाहर जाते हैं तो पृथ्वी बहुत सपाट होती है
और आप इसे सपाट देखते हैं जैसे कि
जब आप सामान्य ज्ञान तर्क का उपयोग करते हैं तो आपको
यह समझाने के लिए खेलना बहुत आसान है
कि पृथ्वी फ्लैट है
प्लस शक्तिशाली संगठन हैं जो
आपको और इसी तरह से हेरफेर करना चाहते हैं,
लेकिन फिर आप अतीत
के विज्ञान और भौतिकी की पूरी प्रगति को जानते हैं,
लेकिन
आपकी विचार प्रक्रिया में एकीकृत करना मुश्किल है,
इसलिए यह बहुत सच है
कि
लोगों को फ्लैट सुनना चाहिए अर्थर्स
क्योंकि
यह मेरे लिए बहुत खुलासा कर रहा था कि उह उह करिश्माई उह तर्कों द्वारा मूल रूप से किसी भी चीज़
के बारे में आश्वस्त होना कितना आसान है
और अगर हम इस बारे में बहस कर रहे हैं कि क्या
फ़्लैट पृथ्वी समतल है या नहीं उह जब तक
हम ' हवाई जहाज को नेविगेट नहीं कर रहे हैं और
अन्य प्रकार की चीजें कर रहे हैं ताकि
उपग्रहों को प्रसारण
करने की कोशिश की जा सके, यह महत्वपूर्ण नहीं है कि हम क्या मानते हैं
लेकिन अगर हम इस बारे में बहस कर रहे हैं
कि हम कैसे दृष्टिकोण करते हैं सबसे खराब सार्वजनिक स्वास्थ्य
संकट
मुझे नहीं पता कि मैं कब तक सोचता हूं कि हम
स्पेनिश फ्लू से भी बदतर हो रहे हैं
अब मैं नहीं जानता कि
स्पेनिश फ्लू के साथ कुल वैश्विक मौतें क्या थीं, लेकिन
संयुक्त राज्य में निश्चित रूप से हमारे पास अधिक
मौतें हैं की तुलना में हम स्पेनिश फ्लू से थे
और आर्थिक दर्द और पीड़ा हाँ हाँ
और स्कूल और सामान में बच्चों को नुकसान हुआ था
और यह दुर्भाग्य से दूर नहीं जा रहा है,
इसलिए जब हमें इस तरह की समस्या आती है
तो यह सिर्फ एक दिलचस्प
बार रूम बातचीत नहीं है इस बारे में कि क्या
पृथ्वी चपटी
है, इसमें लाखों जीवन शामिल
हैं, मैं आपसे एक और सवाल पूछता हूं जो
मैंने फैसल के सीईओ अल्बर्ट बेरला के साथ उठाया था,
यह घूमने वाले दरवाजों का सवाल है
कि
फाइजर एफडीए और सीडीसी
लोगों के बीच एक घूमने वाला दरवाजा लगता है। एफडीए में काम किया है अब
फाइजर में काम करते हैं और इसके विपरीत
सीडीसी में शामिल हैं और इसी
तरह आप इसके बारे में क्या सोचते हैं, तो सबसे
पहले उनकी प्रतिक्रिया एक बार फिर से है कि
नियम बहुत सख्त नियम हैं और हम
उनका पालन करें
क्या आपको लगता है कि यह एक समस्या है
और हो सकता
है कि नियमों द्वारा खेले जाने वाले इस फाइजर के बारे में बात करने का यह एक अच्छा समय है,
चलो एक समय में एक बार ठीक है और
यह फाइजर के बारे में भी नहीं है लेकिन यह
प्रश्न का उत्तर है हां तो
यह दवा एगिया हेल्म है जिसे एफडीए द्वारा अनुमोदित किया गया था
उह शायद छह महीने पहले यह निम्न-श्रेणी के अल्जाइमर रोग की
प्रगति को रोकने के लिए एक दवा है
अल्जाइमर रोग
के लिए दवा विकास का लक्ष्य
मस्तिष्क में एमिलॉयड प्लेक को कम करने वाला एमिलॉयड है जो
सहसंबंधी है अल्जाइमर और बायोजेन की प्रगति के साथ
पता चला
कि
इसकी दवा एजाइलम मस्तिष्क में अमाइलॉइड सजीले टुकड़े को कम कर देता
है
उन्होंने नैदानिक प्रभावकारिता निर्धारित करने के लिए दो नैदानिक परीक्षण किए और उन्
ोंने पाया कि न तो परीक्षण ने एक स
र्थक लाभ दिखाया और उन द
परीक्षणों में एज
में 33 प्रतिशत अधिक लोग -हेल्म
समूह
प्लेसीबो समूह के लोगों की तुलना में रोगसूचक मस्तिष्क सूजन और रक्तस्राव विकसित करता है, इस
पर बहस करने के लिए एक सलाहकार समिति बुलाई गई थी
और यह निर्धारित करें कि वे उन तथ्यों को
देखते हुए चुस्त पतवार की स्वीकृति के बारे में कैसा महसूस
करते हैं
और वे तथ्य विवाद में नहीं हैं,
वे बायोजेन स्लाइड में हैं उह और साथ ही
एफडीए
दस्तावेज़ सलाहकार समिति
ने
अनुमोदन के खिलाफ 10
वोट दिए और एक को छोड़ दिया
ताकि अनिवार्य रूप
से सार्वभौमिक सर्वसम्मत वोट हो चुस्त मंजूरी के खिलाफ
अब सलाहकार समितियों को हितों
के वित्तीय संघर्षों से काफी हद तक साफ कर दिया गया है,
इसलिए यह सलाहकार समिति 10 वोट
नहीं देती है
और एफडीए ने
अपनी सलाहकार समिति की सर्वसम्मत राय को खारिज कर दिया
और दवा को मंजूरी दे
दी सलाहकार समिति के तीन सदस्यों
ने इस्तीफा दे दिया
वे कहते हैं कि
अगर एफडीए इस दवा को मंजूरी देने के खिलाफ सर्वसम्मति से वोट नहीं सुन रहा है तो हम प्रस्थान नहीं करेंगे,
जो निर्विवाद रूप से लाभ से अधिक नुकसान दिखाता है,
हम इसमें भाग नहीं लेने जा रहे हैं
और अनुमोदन के खिलाफ तर्क यह है
कि सरोगेट
अमाइलॉइड की कमी को समाप्त करने के लिए
एमिलॉइड सजीले टुकड़े की प्रगति
को एफडीए द्वारा वैल नहीं होने के लिए जाना जाता है आईडी
नैदानिक संकेतक यह सहसंबंधी नहीं है 27
ध्ययनों से पता चला है कि यह न
दानिक प्रगति से संबंधित नहीं है एमि
ॉयड प्लेक को बाधित करने का मतलब यह नहीं है कि आ
हैं कि आपक
अल्जाइमर खराब न
ीं ह
ता है, ऐसा लगता है कि यह एक स
लैम डंक है और एफडीए ने एक
गलती की और उन्हें अपनी नौकरशाही प्रतिष्ठा की रक्षा के लिए जो कुछ भी करना चाहिए, वह करना चाहिए,
इसलिए एफडीए ब्यूरो के प्रमुख ने
दवा मूल्यांकन और अनुसंधान के लिए केंद्र
जो नई दवाओं को मंजूरी दे दी, जिन्होंने
फार्मास्युटिकल उद्योग में एक कार्यकारी के रूप में 16 साल बिताए थे।
बयान दिया
और कहा
कि हमें इस स्थिति में क्या करना चाहिए
कि दवा कंपनियों के साथ ब्याज के वित्तीय संबंधों के निषेध को ढीला करना है,
इसलिए हमें कम भावनात्मक प्रतिक्रियाएं मिलती हैं,
यह प्रिंट में है
लोग इस बारे में बहुत भावुक हैं
लोग बस बहुत भावुक थे 10
लोग किसने इसके खिलाफ मतदान किया और
जिन लोगों ने इसे वोट नहीं दिया, यह सब बहुत
भावुक है
इसलिए यह वापस हो जाता है यह आपके छोटे प्रश्न का एक लंबा उत्तर है जो
मुझे लगता है यह एफडीए की सोच में एक अद्भुत खिड़की है
कि ब्याज की वित्तीय संघर्ष
ऐसी स्थिति में कोई फर्क नहीं पड़ता जब मुझे लगता है कि यह स्पष्ट है
कि वे मायने रखेंगे
लेकिन हितों का प्रत्यक्ष वित्तीय संघर्ष
नहीं है, यह ऐसा है जैसे यह पसंद नहीं है
उह
अल्बर्ट ने कहा
कि नियम हैं
मेरा मतलब है कि आपको प्रत्यक्ष
वित्तीय हितों के टकराव की अनुमति नहीं है,
यह अप्रत्यक्ष रूप से सही है लेकिन मैं जो कह रहा
हूं वह यह नहीं है कि उन्होंने जो कहा वह सच है
लेकिन एफडीए एफडीए में एक उच्च अधिकारी
है यह कहते हुए कि हमें
अपनी सलाहकार समिति की बैठकों में हितों के टकराव की अनुमति देने की आवश्यकता है,
उह
और
वह नियमों को बदलना चाहती
है इसलिए
अल्बर्ट बोरला अभी भी
नियमों से खेल रहे होंगे, लेकिन यह सिर्फ यह दर्शाता है
कि यहाँ की सोच कितनी एकतरफा है,
लेकिन आपको लगता है कि इस
तथ्य से प्रभावित है कि
एफडीए और इसके विपरीत काम करने वाले फार्मास्युटिकल अधिकारी थे
और उन्हें लगता है कि यह एक अच्छा विचार है
जो इसे ठीक करने के लिए मिलता है क्या आपको लगता है कि इसे
प्रतिबंधित किया जाना चाहिए जैसे कि आप काम करते हैं
दो अलग-अलग प्रश्न हैं
एक
एफडीए में यूएच अधिकारियों को फार्मा से आना चाहिए
और इसके विपरीत हां यह एक सवाल है
और दूसरा सवाल यह है कि क्या
सलाहकार समिति के सदस्यों
को वित्तीय हितों के टकराव की अनुमति दी जानी चाहिए
हां
मुझे लगता
है कि मेरी राय में और लोग कह सकते हैं कि मैं मैं
पक्षपाती
हूं, मुझे लगता है कि फिना सलाहकार समिति के लोगों
को हितों का टकराव नहीं होना चाहिए, मुझे
लगता है कि उनका एकमात्र हित
सार्वजनिक हित होना चाहिए और यह
इस स्थिति की मेरी समझ से सच है,
यह मेरी किताब में बाद में मैंने
कुछ समय चुस्त के बारे में अध्ययन करने में बिताया मुझे
लगता है कि यह एक स्लैम डंक है कि
अब हितों का कोई टकराव नहीं होना चाहिए
, सीडर सेंटर फॉर ड्रग इवैल्यूएशन
रिसर्च के प्रमुख को लगता है कि यह
आपको एक पक्षपाती परिणाम देने वाला है क्योंकि हमारे
पास कंपनी का प्रभाव नहीं है
और मुझे लगता है कि यह दिखाता है कि
कैसे पक्षपाती उनकी सोच यह है
कि कंपनी का प्रभाव नहीं होना एक
पूर्वाग्रह है
, मुझे इसे लोड करने का प्रयास करने दें, मैं
इस विश्वास के साथ सहानुभूति रखने की कोशिश कर रहा हूं कि
कंपनियां मेरे पास टेबल पर एक आवाज है
मेरा मतलब है कि हाँ यह खेल का हिस्सा है
उन्होंने खुद को आश्वस्त किया है कि इसे इस तरह
खेला जाना चाहिए
और लेकिन उनके पास टेबल पर एक आवाज है
उन्होंने पढ़ाई को सही डिजाइन किया है यह
उनकी आवाज है
मेरा मतलब क्या है आप बड़ी आवाज के पात्र हैं,
लेकिन मैं अधिक चुनौतीपूर्ण प्रश्न पर भी सोचता
हूं, मुझे लगता है
कि एक प्रतिबंध होना चाहिए यदि आप किसी दवा कंपनी में काम करते हैं तो आपको
किसी भी नियामक एजेंसी में काम करने की अनुमति नहीं दी
जानी चाहिए हां आपको नहीं करना चाहिए इसका मतलब यह है कि
आगे और पीछे जाना ठीक है, भले ही
यह 30 साल बाद हो, मैं सहमत हूं और मेरे पास
प्रतिबंध के लिए एक और नामांकन है,
हम इस पागल स्थिति में हैं जहां
मेडिकेयर को दवा कंपनियों के साथ दवाओं की कीमत पर बातचीत करने की अनुमति नहीं है,
इसलिए दवा कंपनियां हर दूसरे विकसित देश के विपरीत एक नई दवा पर एक पेटेंट प्राप्त करें,
वे जो चाहें चार्ज कर सकते हैं, इसलिए
उनका एक उपयोगिता पर एकाधिकार है
क्योंकि कोई और जो भी चाहता है वह ड्रग चार्ज नहीं कर सकता है
और मेडिकेयर
को इसके लिए भुगतान करना पड़ता है। और आप कहते हैं कि
हम इस पागल स्थिति में
कैसे पहुंचे तो हम यहां कैसे पहुंचे यह है कि 2003 में जब
मेडिकेयर पार्ट डी
बिली हजार पारित किया गया था
, तो घर में तरीके और साधन समिति ने इसे
शुरू करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई थी।
इसके गैर-बातचीत खंड
के साथ
और इसके पारित होने के बाद बिली हजार
ने कांग्रेस में अपना कार्यकाल पूरा नहीं किया,
वह दो मिलियन डॉलर
प्रति वर्ष की नौकरी के लिए फार्मा गए
,
यह अविश्वसनीय है आप सोच सकते हैं कि उस
पर प्रतिबंध एक होगा अच्छा विचार
मैंने इस पॉडकास्ट पर एनआईएच के फ्रांसिस कॉलिन्स हेड के साथ बात की थी,
वह और एनआईएच के पास
विज्ञान में वित्त पोषण पर बहुत अधिक शक्ति है हां
वे सही क्या कर रहे हैं वे
बड़े फार्मा के साथ इस इंटरप्ले में गलत क्या कर रहे
हैं वे फिर से कैसे जुड़े हुए
हैं सवाल यह है
कि वे सही क्या कर रहे हैं वे
आपके विचार में क्या गलत कर रहे हैं हाँ, इसलिए
एनआईएच के बारे में
मेरा ज्ञान उतना बारीक नहीं है जितना कि फार्मा के बारे में मेरा ज्ञान है
कि व्यापक ब्रश स्ट्रोक में कहा गया है कि
एनआईएच बुनियादी ढाँचा कर रहा है
सभी दवा विकास के लिए काम करते हैं मुझे लगता है कि उन्होंने
पिछले 10 वर्षों में संयुक्त एफडीए द्वारा अनुमोदित दवाओं के सौ प्रतिशत में भाग लिया है या
इसलिए
उन्होंने बुनियादी ढांचे का काम किया है
और वे जो करते हैं
वह
विशेष दवाओं पर काम नहीं करता है
लेकिन वे मानव शरीर में
लक्ष्य पर दवा के लक्ष्यों पर काम विकसित करते हैं जो दवाओं
से प्रभावित हो सकते हैं
और
चालू या बंद करने के लिए फायदेमंद हो सकते हैं
और फिर दवा कंपनियां कर सकती हैं जब
उन्हें एक लक्ष्य मिल जाता है जो कि
परिवर्तनशील
और संभावित रूप से फायदेमंद होता है तो
दवा कंपनियां अनुसंधान ले सकते हैं और दवाओं के विशिष्ट दवा
के विकास में निवेश करना चुन सकते हैं
जो अब हमारा मॉडल
है संयुक्त राज्य में नैदानिक परीक्षणों में किए गए 96 शोध दवा
ं और उपकरणों के बारे में हैं और बचे
ुए चार प्रतिशत का केवल एक अंश
ै निवारक दवा के बारे में और
अमेरिकियों को स्वस्थ कैसे बनाया जाए,
मुझे लगता
है कि उपग्रह दृश्य से फिर से
एनआईएच
विज्ञान में अधिक निवेश कर रहा है जिससे
वाणिज्यिक विकास हो सकता है
चूहा जैसा कि आपने पॉडकास्ट की शुरुआत में कहा था,
कोई बड़ा फिटनेस
और लाइफस्टाइल उद्योग नहीं है जो फार्मा का मुकाबला कर सके,
इसलिए मुझे लगता है कि एनआईएच स्तर पर
काउंटरिंग किया जा सकता है और मधुमेह की
रोकथाम कार्यक्रम का अध्ययन जिसके बारे में हमने पहले बात की थी
जहां जीवनशैली का हिस्सा था
एक यादृच्छिक परीक्षण और मधुमेह के विकास
को रोकने में मेटफॉर्मिन की तुलना में अधिक प्रभावी दिखाया गया था
जो पूर्ण प्रमाण सकारात्मक है कि
उस तरह के विज्ञान में निवेश
करने से अच्छे परिणाम मिल सकते हैं,
इसलिए मुझे लगता है कि
हम दवा विकास के उद्देश्य से हैं
और हमें क्या करना चाहिए इसका उद्देश्य
सभी अमेरिकियों के स्वास्थ्य में सुधार के लिए एक महामारी विज्ञान दृष्टिकोण है,
हम
स्वस्थ जीवन प्रत्याशा में दुनिया में 68 वें स्थान पर हैं,
एक अतिरिक्त खरब और डेढ़ डॉलर प्रति वर्ष खर्च करने के बावजूद
और
मुझे दृढ़ता से विश्वास है
कि यही कारण है कि हम इस
पागल हो गए हैं स्थिति
इसलिए है क्योंकि
हमारा जो ज्ञान हम पैदा कर रहे हैं
वह नई दवाओं और उपकरणों के बारे में है
और यह इस जनसंपर्क में जनसंख्या स्वास्थ्य में सुधार के बारे में नहीं है
oblem the nih
हमारे शोध एजेंडे को पुनर्संतुलित करने में एक भूमिका निभाने के लिए एक आदर्श संस्थान है और उनमें
से कुछ फ्रांसिस कॉलिन्स और एंथोनी फौसी के साथ नेतृत्व की तरफ है,
न केवल
मूल रूप से हर चीज के बारे में बोल रहा है जो सिर्फ
दवा विकास टीका विकास की ओर जाता है बल्कि
इसके बारे में भी बोल रहा है स्वस्थ जीवन शैली
और
उह स्वास्थ्य के बारे में बात
करना सिर्फ बीमारी नहीं हाँ और निवेश और
निवेश का मतलब
है कि यह उह की तरह है
यह शुल्क एक शुल्क दूसरा है जिसे आपको
जनता को
स्वास्थ्य में निवेश के महत्व के बारे में बताना है और
यह आपको प्राप्त करने की ओर ले जाता है
स्वास्थ्य में निवेश के लिए सहारा
और फिर आप स्वास्थ्य में अधिक से अधिक निवेश कर सकते हैं
और फिर वह संचार करता है मेरा
मतलब वह सब कुछ है जो एंथोनी फौसी कहते हैं
कि फ्रांसिस कोलिन्स कहते हैं कि
वैज्ञानिकों पर प्रभाव पड़ता है
मेरा मतलब है कि
आप जानते हैं कि
यह प्राथमिकताएं निर्धारित करता है मुझे नहीं लगता
वे नेताओं के बारे में दुख की बात है
उम
मुझे शब्द कहने के लिए क्षमा करें लेकिन
औसत दर्जे के नेता हैं
वे खुद को एक जी के हिस्से के रूप में नहीं देखते हैं
क्या वे उह गति नहीं देखते हैं यह
पानी में एक मछली की तरह है वे पानी को नहीं देखते हैं
महान नेता खड़े होते हैं और
दिशा को उलट देते हैं कि चीजें कैसे चल रही हैं और मैं
वास्तव में बहुत सारी जिम्मेदारी डालता
हूं कुछ लोग बहुत ज्यादा कहते हैं लेकिन जो कुछ भी मुझे
लगता है कि नेता
जिम्मेदारी लेते हैं, मैंने
एंथोनी फौसी और
फ्रांसिस कॉलिन्स पर वास्तव
में स्वास्थ्य के बारे में बहुत अधिक नहीं बोलने के लिए
और सत्ता में बड़े प्रेरक लोगों
और
विज्ञान की भरोसेमंदता के बारे में बहुत अधिक जिम्मेदारी दी
है, जिसे आप जानते हैं कि यह कंधों पर है उम
एंथोनी फौसी के
उह मैं इससे दूर रहने वाला हूं क्योंकि
मैं पर्याप्त विशेषज्ञ नहीं हूं, लेकिन न
ही मैं हूं, लेकिन मुझे लगता है कि
मैं भी हूं, लेकिन कैमरे पर नहीं हां
नहीं, लेकिन गंभीरता
से समस्या बहुत सरल है
कि हम निवेश कर रहे हैं 96 दवाओं और उपकरणों
में नैदानिक अनुसंधान के हमारे नैदानिक वित्त पोषण का और हमारे
्वास्थ्य का 80 हिस्सा इस बात से निर्धारित होता है कि हम अपन
जीवन कैसे जीते हैं हाँ और यह हास
��य�
स्पद है कि हम संयुक्त राज्य अम
रिका के पीछे और आगे जा रहे है
हमारे स्वास्थ्य के मामले में अन्य धनी देश 2000 में स्वस्थ जीवन प्रत्याशा में 38 वें स्थान पर थे
और अब
हम एक ट्रिलियन और आधा डॉलर अतिरिक्त खर्च कर रहे हैं
और हम 68 वें स्थान पर हैं। हम
नीचे चले गए हैं आपके पास यह उत्कृष्ट है
कुछ उह चार्ट हैं मैं ओवरले करूँगा
जो कहानी
को वास्तव में शक्तिशाली तरीकों से बताता है, इसलिए
स्वास्थ्य देखभाल खर्च जीडीपी का प्रतिशत है
कि एक्स-अक्ष पर वर्ष है और
वाई-अक्ष प्रतिशत है और संयुक्त
राज्य औसत पर अन्य देशों की तुलना में है
बहुत बड़ा
हो गया है और बढ़ रहा है अब हम स्वास्थ्य देखभाल पर
सात प्रतिशत जीडीपी प्रतिशत बनाम दस दशमलव सात प्रतिशत अधिक खर्च कर रहे हैं
और मुझे लगता है कि
जीडीपी स्वास्थ्य देखभाल खर्च की तुलना करने का सबसे अच्छा तरीका है जो
प्रति व्यक्ति डॉलर में था। फिर से
खर्च करने पर भी अंतर और भी
अधिक होता है,
लेकिन जीडीपी के साथ अन्य लागत अलग-अलग होती है, तो चलिए
इसे 17.7 करने के रूढ़िवादी तरीके से चलते हैं
या
आप जानते हैं कि
सकल घरेलू उत्पाद के 18 में
से 18 स्वास्थ्य देखभाल पर खर्च किए गए
तुलना से सात प्रतिशत अधिक है।
देश का औसत सही 17.7 बनाम 10.7
7 उच्च दाएं और
23 ट्रिलियन डॉलर जीडीपी
में से 7 एक वर्ष में 1.5 ट्रिलियन डॉलर
से अधिक है और फिर आपके पास एक और
चार्ट है जो खर्च की तुलना में स्वास्थ्य सेवा प्रणाली के प्रदर्शन को दर्शाता है
और एक बादल है जो अलग-अलग का एक बिंदु बादल है
जिन देशों में
एक्स-अक्ष स्वास्थ्य देखभाल खर्च
जीडीपी का प्रतिशत है, जिसके बारे में हमने अभी बात की
है
कि उह क्या आप औसत से सात प्रतिशत अधिक जानते हैं
और फिर वाई-अक्ष पर उह प्रदर्शन है
इसलिए एक्स-अक्ष खर्च वाई-अक्ष प्रदर्शन
और एक बिंदु बादल है, हम इसे ओवरले
करेंगे यदि आप उन
देशों के समूह के youtube पर देख रहे हैं जिनके पास उह
प्रदर्शन है
उह जो वे खर्च कर रहे हैं और फिर चार्ट
के दाईं ओर नीचे की तरफ हम अकेले हैं
जहां यह है कम प्रदर्शन
और उच्च खर्च सही है
इसलिए यह एक ऐसी प्रणाली
है जो स्वास्थ्य देखभाल प्रदान करने के सबसे लाभदायक तरीकों
द्वारा निर्देशित खर्च का पालन कर रही है,
इसलिए आप इसे
बड़ी फार्मा के हाथों में रखते हैं लाभ के लिए ximize
आप प्रदर्शन को कम करने जा रहे हैं
और खर्च बढ़ा रहे हैं
हाँ, लेकिन मैं इसे अर्हता प्राप्त करना चाहता हूं और कहता हूं कि
यह सभी बड़ी फार्मा की गलती
नहीं है उह वे
हमारे स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली में सभी समस्याओं के लिए जिम्मेदार नहीं हैं,
प्रशासन वे जिम्मेदार नहीं हैं
उदाहरण के लिए प्रशासनिक लागतों के लिए,
लेकिन वे
हमारी बढ़ती स्वास्थ्य देखभाल लागतों का सबसे बड़ा घटक हैं
और इसका संबंध इस ज्ञान के
मुद्दे
से है जो उस ज्ञान को नियंत्रित करता है जो डॉक्टरों
ने इसे बनाया है ताकि डॉक्टर इस स्थिति के साथ रह सकें,
यह मानते हुए कि यह
इष्टतम है जब यह एक मलबे है हाँ, मैं
आपसे एक चिकित्सक के रूप में इतना बड़ा पूछता हूँ कि आपने जो
कुछ भी देखा है, हमने
स्वास्थ्य पर प्रभाव के बारे में 80 प्रतिशत की बात की है, जीवन शैली
है हम लंबे समय तक कैसे जीते हैं
आप आम लोगों को क्या सलाह देंगे
विचारों का स्थान
लंबे समय तक और उच्च गुणवत्ता वाला जीवन जीने में परिणाम देता
है यह एक बहुत ही
सरल प्रश्न है
व्यायाम
का उत्तर कम से कम आधे घंटे के लिए
सप्ताह में कम से कम पांच बार
नंबर एक
नंबर दो धूम्रपान न करें
नंबर तीन एक उचित रूप से
स्वस्थ शरीर के वजन को बनाए रखता है कुछ लोग तर्क देते हैं
कि
25 के बीएमआई से कम होना स्वस्थ है,
मुझे लगता है कि यह सच हो सकता है लेकिन मुझे लगता है कि
30 से ऊपर होना अस्वस्थ है और
अब यह काफी हद तक उह होना चाहिए
सामाजिक आर्थिक स्थिति से काफी हद तक प्रभावित है
और हम यहां पीड़ितों को दोष नहीं देना चाहते
हैं, इसलिए हमें यह समझ में आया कि जब
हम इन सभी चीजों के बारे में बात करते हैं
तो सिगरेट नहीं बल्कि
अच्छे आहार में व्यायाम करते हैं और
स्वस्थ शरीर के वजन को बनाए रखने में
हमें शामिल करना होता है। वे चीजें
निम्न
सामाजिक आर्थिक स्थिति के लोगों के लिए बाधाएं उन परिवर्तनों को करने में सक्षम होने के कारण
हमें यह समझना होगा
कि
व्यक्तिगत जिम्मेदारी इसमें से कुछ के लिए जिम्मेदार है,
लेकिन सामाजिक परिस्थितियों में से
कुछ इसके लिए जिम्मेदार हैं और
यदि आप तैर रहे हैं तो आपके फिशबॉल सादृश्य पर वापस जाएं
एक फिशबॉउल में यदि आप एक फिश टैंक में रहते
हैं जिसका ठीक से रखरखाव नहीं किया जा रहा है
तो दृष्टिकोण व्यक्तिगत बीमार मछली का इलाज करने के लिए नहीं
होगा, यह आपकी मछली को ठीक करने के लिए होगा
इसमें से बैक्टीरिया को बाहर निकालने के लिए
और
जो कुछ भी खराब सामान है
और अपने फिश टैंक को अच्छी तरह से स्वस्थ बनाने के लिए हम
अन्य अमीर देशों की तुलना में बहुत कम निवेश करते हैं
क्या हम फ़्लिप करते हैं हमारे पास
स्वास्थ्य के सामाजिक निर्धारकों पर खर्च में दर्पण छवि है और
स्वास्थ्य के चिकित्सा निर्धारक हमारे पास
बिल्कुल गलत क्रम है और यह न केवल
स्वास्थ्य के सामाजिक निर्धारकों को रोकता है
जो बहुत महत्वपूर्ण हैं बल्कि वास्तव में
सिर्फ अनुपात है,
भले ही आप खर्च कर रहे हों
यदि हम सामाजिक
खर्च बढ़ाते हैं और हमारे चिकित्सा
खर्च को अनुपात में बढ़ाते हैं
सामाजिक खर्च और चिकित्सा खर्च का अनुपात
यही समस्या
है और हम इसे अच्छी तरह से क्यों करते हैं इसका
उत्तर बिल्कुल स्पष्ट है कि
काम करने वाले अमेरिकियों से निवेशकों को धन हस्तांतरित करने का तरीका
बायोमेडिकल मॉडल के
माध्यम से है न कि सामाजिक स्वास्थ्य मॉडल के माध्यम से
और यही समस्या है के लिए और
मैं इस पर चर्चा करना चाहता हूं
क्योंकि बाजार हमें
अन्य सभी
धनी देशों में उचित आवंटन के लिए नहीं जा रहा है स्वास्थ्य और सामाजिक कारकों के बजट में उपलब्ध
स्वास्थ्य डेटा की गुणवत्ता में सरकारी हस्तक्षेप के कुछ रूप हैं और हम इतने कम खर्च
कर रहे
हैं
कि
हम दयालु नहीं हैं जंगली पश्चिम की
और हम बाजार को उन आवंटनों को निर्धारित करने देते हैं
और यह एक
भयानक विफलता है यह एक भयानक विफलता है
इसलिए
सरकार के खिलाफ एक तर्क या खेद
है कि सरकार के
हस्तक्षेप
का एक विकल्प यह है कि
अगर नागरिकों के पास बेहतर जानकारी है तो बाजार बेहतर काम कर सकता है
इसलिए एक तर्क यह है कि आप जानते हैं कि आप
पॉडकास्ट जैसे संचारकों को जानते हैं,
लेकिन आप जानते हैं कि संचार के अन्य चैनल
क्या बड़ी फार्मा से लड़ने का तरीका होगा
आपकी पुस्तक हर पहलू
पर सरकारी हस्तक्षेप का विकल्प जानकारी प्रदान करके ऐसा करने का तरीका
है इसमें
डॉक्टरों के साथ संचार शामिल है,
उन्हें अन्य जानकारी प्रदान करना है और
बाजार को वह जानकारी प्रदान करने की अनुमति नहीं देना है
यह मूल रूप
से पॉडकास्ट के माध्यम से ऑप-एड के माध्यम से पुस्तकों के माध्यम से ट्विटर
पर बेहतर और बेहतर संचारक बनाने के लिए किताबें खरीदने के लिए रोमांचक बना रहा है, क्योंकि मूल रूप
से बड़ी फार्मा के संदेशों के खिलाफ संवाद करने के लिए बहुत प्रोत्साहन है
वहाँ है प्रोत्साहन क्योंकि
लोग यह समझना चाहते हैं कि
उनके जीवन के लिए क्या अच्छा है और वे
करिश्माई लोगों को सुनने के लिए तैयार हैं जो
स्पष्ट रूप से यह समझाने में सक्षम हैं कि
उनके लिए क्या अच्छा है और वे
क्या करते हैं और
80 प्रतिशत से अधिक लोग सोचते हैं
कि दवाओं की कीमत बहुत अधिक है और दवा
उद्योग भी मुनाफे में दिलचस्पी रखता है,
लेकिन वे अभी भी प्रभावित
होते हैं, वे
आपको कांग्रेस के माध्यम से वोट नहीं मिल सकते हैं,
हाँ आप जानते हैं कि उह डेमोक्रेट और
रिपब्लिकन समान रूप से कांग्रेस से पैसा ले रहे हैं
और किसी तरह उह
यह बस नहीं है काम करें कि ये
भी छोटे बदलाव
मेरा मतलब है कि मेडिकेयर का कम-डाउन
हिस्सा
, उह मेडिकेयर वार्ता
दवा की लागत बढ़ाने और वापस निर्माण करने की योजना की सिफारिश करता है
यह सचमुच नई दवाओं की संख्या को कम करने जा रहा है
जो 30 वर्षों में
लगभग एक नई दवा या दो नई दवाओं द्वारा विशिष्ट रूप से फायदेमंद हैं,
इसका वस्तुतः एक अशोभनीय
प्रभाव होगा और फिर भी फार्मा नवाचार पर प्रभाव के बारे में बात कर रहा है
और यदि आप इसके
लिए वोट करते हैं यदि आप अपने कांग्रेसी को
इसके लिए वोट करने देते हैं तो आप ड्रग इनोवेशन को
गंभीर रूप से
धीमा करने जा रहे हैं और यह
आपके जीवन की गुणवत्ता को प्रभावित करने वाला है,
मैं आपसे उस दवा के बारे में पूछता हूं जिसके
बारे में
हम
अलग-अलग से बात कर रहे हैं कोण लेकिन
मेरे लिए एक कठिन प्रश्न मैं सिर्फ
एक कठिन विषय को
चुनूंगा अवसाद
इसलिए अवसाद एक गंभीर
दर्दनाक
स्थिति है जो दुनिया में बहुत से लोगों को
पीड़ित करती है
और फिर भी यह संभावना है कि वे एंटीडिपेंटेंट्स को निर्धारित कर रहे थे
इसलिए एक डॉक्टर के
रूप में एक मरीज के रूप में एक समाज के रूप में एक स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली के
रूप में हम इस तथ्य के साथ क्या करते हैं कि
लोग पीड़ित हैं,
बहुत सारे लोग
अवसाद से पीड़ित हैं
और फिर भी लोग एंटीडिपेंटेंट्स के अधिक प्रिस्क्राइबिंग से पीड़ित हैं,
इसलिए एरिक टर्नर द्वारा न्यू इंग्लैंड जर्नल में एक पेपर से
पता चला है कि डेटा
यदि आप एंटीडिपेंटेंट्स से सभी डेटा को एक साथ रखते हैं
तो आपको पता चलता है कि
एंटीडिपेंटेंट्स उन
लोगों के लिए प्रभावी नहीं हैं जो उदास हैं लेकिन डॉन '
t एक प्रमुख अवसाद है
प्रमुख अवसाद एक गंभीर
समस्या है लोग सामान्य रूप से कार्य नहीं कर सकते हैं,
उन्हें अपनी सामान्य सामाजिक भूमिकाएँ निभाने में कठिन समय लगता है,
लेकिन क्या हुआ है कि
प्रचार मेरा मतलब है कि प्रोज़ैक राष्ट्र
तर्क देने का एक अच्छा उदाहरण था
लोगों को सामान्य खुशी के लिए क्यों समझौता करना चाहिए जब
वे सामान्य खुशी से बेहतर हो सकते हैं
और यदि आपको सामान्य खुशी नहीं हो रही है तो
आपको अच्छी तरह से एक दवा लेनी चाहिए,
वे मानते हैं
कि सेरोटोनिन
चयापचय अवसाद का मूल कारण
वास्तव में एक विनाशकारी है जिसे हम नहीं करते हैं 'क्या हमारे
पास ऐसी दवाएं नहीं हैं जो सेरोटोनिन चयापचय को बदल देती
हैं, लेकिन हम नहीं जानते कि
यही कारण है कि
उह
एंटीडिप्रेसेंट माजो पर काम करते हैं r अवसाद
और वे निश्चित रूप
से प्रमुख अवसाद वाले सभी पर काम नहीं करते हैं मैं भूल
जाता हूं कि इलाज के लिए आवश्यक संख्या क्या है, मुझे
लगता है कि यह
चार में से चार लोगों में महत्वपूर्ण
सुधार है, लेकिन बिना प्रमुख अवसाद वाले
लोग बेहतर नहीं होते हैं और इन दवाओं के विशाल बहुमत
का उपयोग प्रमुख अवसाद के बिना लोगों के लिए किया जाता
है,
इसलिए जो हुआ है वह यह है कि
जीवन में
खुशी की संतुष्टि और दुख
की भावनाओं
को चिकित्सा नहीं किया गया है भावनाओं की सामान्य श्रेणी को चिकित्सा किया गया है
और इसका मतलब यह नहीं है कि उन्हें
नहीं करना चाहिए पर ध्यान दिया जाए,
लेकिन यह सबूत दिखाता है कि
किसी को दवा देकर उनकी
देखभाल करने से कोई फायदा नहीं होता है, सिवाय इसके कि उन्हें ऐसा लगता है कि कोई उनकी परवाह करता है और मानता है
कि वे पीड़ित हैं लेकिन
जीने में समस्याएं हैं
जो बहुत कुछ को जन्म देती हैं।
प्रमुख अवसाद से कम का रोगसूचकता और आइए
इसे कहते हैं कि यह क्या है और दृश्य चिकित्सा समूह चिकित्सा में
लोगों की मदद करने का एक तरीका है,
शायद जीवन शैली संशोधन काम करेगा
हमें उस उम को आजमाने के लिए मिला है,
लेकिन यह कहने के बजाय कि यह क्या है
ओह आप उह लोगों की इस विशाल
टोकरी में हैं जो उदास हैं इसलिए
हम आपको एक एंटीड्रिप्रेसेंट देंगे, भले
ही सबूत दिखाता है कि
जो लोग हैं आपके अवसाद के स्तर से पीड़ित
बेहतर नहीं होता है
और यह
निवारक दवा पर ध्यान केंद्रित नहीं करने का परिणाम है
, जीवनशैली
उस तरह की सभी चीजों को अच्छी तरह से बदल देती है,
लेकिन यह वास्तव में
दवा कंपनियों का यह प्रभाव पैदा करने का परिणाम है
कि यदि आप दुखी हैं एक गोली लें
यदि आप
गैर-प्रमुख अवसाद हैं
तो आप अवसाद को अच्छी तरह से कैसे दूर करते हैं
आपको इस बारे में बात करनी होगी कि
समस्या क्या है
इसलिए टॉक थेरेपी
जीवनशैली में अच्छी तरह से बदलाव होता है नहीं, मैं उस पर नहीं जा
रहा हूं, मैं कह रहा हूं कि
आपको एक होना
चाहिए जिस तरह से आपको लगता है
कि सम्मान किया जाना चाहिए हाँ स्वीकार करें कि आप पीड़ित हैं
स्वीकार करें कि आप पीड़ित हैं और
स्वास्थ्य देखभाल प्रदाताओं से निपटते हैं जो
स्वीकार करते हैं कि आप पीड़ित हैं तो
आइए वह पहला कदम
और पहला कदम भी उठाएं बड़ा पहला कदम हाँ
परिवार के डॉक्स उस तरह के क्षेत्र में बहुत अच्छे हैं,
जिसके कारण मुझे
पारिवारिक
चिकित्सा में जाना पड़ा, रोगी का व्यक्तिपरक अनुभव
ठीक है, इसलिए आप एक ऐसे व्यक्ति हैं
जो अपने जीवन का आनंद नहीं ले रहे
हैं जो वे महसूस करते हैं उन्हें
अब पता लगाना चाहिए कि क्यों
और क्या इसका मतलब है कि कुछ समय एक
सामाजिक कार्यकर्ता के
साथ कभी मनोचिकित्सक के साथ कभी मनोवैज्ञानिक
नर्स के साथ
मुझे यकीन नहीं है कि आप इसे सबसे
प्रभावी ढंग से और कुशलता से कैसे करेंगे लेकिन
आपको यही चाहिए करने के लिए
और यह हो सकता है कि वहाँ एक वैवाहिक
समस्या है और वहाँ कुछ चल रहा है
और उह
पति या पत्नी
में से एक को जीवन में संतुष्टि नहीं मिल रही है, उन्हें
रिश्ते के भीतर रहना है शायद
आघात या दुर्व्यवहार का कोई पिछला इतिहास
है उनकी वर्तमान स्थिति पर पेश कर रहा
है
उह शायद सामाजिक आर्थिक परिस्थितियों में
जहां उन्हें
नौकरी नहीं मिल रही है जो उन्हें आत्म-सम्मान और
जीने के लिए पर्याप्त पैसा देती है
जो आप जानते हैं चीजें लेकिन आइए
पहले निदान करें
निदान यह नहीं
है कि व्यक्ति निदान को महसूस करने की तुलना में दुखी महसूस करता है, इसलिए व्यक्ति दुखी महसूस करता है क्योंकि
वे महसूस करना चाहते हैं कि
आपने इसका उल्लेख किया है कि यह वही है जो आप चाहते
हैं
एक डॉक्टर के रूप में पारिवारिक चिकित्सा में उतरें, आप इस कहावत के बारे में क्या सोचते हैं
एक जीवन बचाओ दुनिया बचाओ
यह हमेशा डॉक्टरों के
बारे में मेरे लिए आगे बढ़ रहा था
क्योंकि आपके सामने यह
इंसान है
और
आपका समय पैसे के लायक है
जो आप लिखते हैं और
यात्रा के बाद आपके प्रयास या पैसे के लायक
और उह यह डॉक्टरों के काम की तरह
लगता है कि
उह या
कार्य के बारे में न सोचें लेकिन
यह
एक महान डॉक्टर की तरह लगता है
कि सब कुछ भूल जाता है और
बस परवाह करता है एक इंसान और
किसी तरह ऐसा लगता है कि
एक व्यक्ति की मदद करने के लिए आपने जो प्यार और प्रयास किया है, वह वह चीज है जो
दुनिया को बचाएगी, यह कुछ
आर्थिक तर्क या कुछ
राजनीतिक तर्क
या वित्तीय तर्क की तरह नहीं है। बहुत मानव
ड्राइव
जो अंततः इस सब के पीछे है
जो दुनिया के लिए अच्छा करेगी
हाँ
मुझे लगता है कि यह सच है
और साथ ही
मुझे लगता है कि यह समान रूप से सच है
कि सभी चिकित्सकों
को जिम्मेदारी की भावना की आवश्यकता
है कि
आम उह संसाधन कैसे
आवंटित किए जाते हैं
पूरी आबादी के हितों की
सबसे अच्छी सेवा करने के लिए यह एक तनाव है जो आपके पास एक चिकित्सक के रूप में है
चलो उह चरम उदाहरण लेते हैं मान
लीजिए कि आपके सामने एक मरीज था
जो उह अगर आपने 10 1 10 बिलियन
डॉलर की गोली
आपको दी तो उनकी बचत होगी जीवन
मैं सिर्फ एक
चिकित्सक के रूप में मुझे प्रताड़ित किया जाएगा क्योंकि मुझे पता है कि एक महामारी विज्ञान निर्देशित तरीके
से ठीक से खर्च किए गए 10 बिलियन डॉलर
एक जीवन की तुलना में बहुत अधिक जीवन बचाने जा रहे
हैं, इसलिए एक चिकित्सक के रूप में यह आपकी भी जिम्मेदारी
है कि आप इससे दूर चले जाएं।
रोगी
मैं यह नहीं कहूंगा कि मुझे लगता है कि यह आपकी
जिम्मेदारी है यातना
यह बिल्कुल
सही मानव स्थिति है
जो एक कठिन काम है लेकिन
हाँ हाँ
अपनी मानवता को बनाए रखने के लिए मैं बिल्कुल नहीं,
लेकिन आप
इस बातचीत में अलग-अलग बिंदुओं पर पूछ
रहे हैं कि डॉक्टर हमारे द्वारा
खर्च की जाने वाली जबरदस्त राशि के बारे में इतने संतुष्ट
क्यों हैं कि वे
विभिन्न स्रोतों से ज्ञान क्यों स्वीकार करते हैं जो
वास्तव में सच्चाई जानने के बाद नहीं हो सकता है
और इसका उत्तर यह है कि वे अपने रोगियों के लिए अपना सर्वश्रेष्ठ करने की कोशिश कर रहे हैं,
हाँ और उम
वहाँ यह एक ही तरह की
यातना
है यह पता लगाने के लिए कि डेटा के साथ क्या चल रहा है
और यह भविष्य की एक तरह की परियोजना है और
शायद
लोग पढ़ेंगे मेरी किताब और हो सकता है
कि वे इसके बारे में थोड़ा और उत्साहित
हो जाएं और अधिक वैध हो जाएं और अभ्यास करें मुझे
ऐसा लगेगा कि अगर ऐसा हुआ तो मेरा जीवन सार्थक था
लेकिन
साथ ही
उन्हें रोगी के साथ उनके सामने कुछ करना होगा
एक निर्णय लेना है
और वे शायद मेरे जैसे कई अजीब लोग नहीं हैं
जो
यह पता लगाने में अपना जीवन लगाते हैं कि डेटा के पीछे क्या है जो
वे दिन के माध्यम से प्राप्त करने की कोशिश कर रहे
हैं और
अपने पति के लिए सही काम करते हैं नहीं
तो
वे उस निर्णय से भी प्रताड़ित होते हैं
और इसलिए
यदि आप सावधान नहीं हैं तो
बड़ी फार्मा
उस ड्राइव में हेरफेर कर सकती है ताकि रोगी की मदद करने की कोशिश की जा सके
कि उम कि मानवता
की अनिश्चितता से निपटने के
लिए सबसे अच्छी बात क्या है क्या
बड़ी फ़ार्मा कदम उठा सकती है और उस मानवता में हेरफेर करने के लिए पैसे का उपयोग कर सकती
है हाँ,
मैं इसे काफी अलग तरीके से बताऊंगा कि यह
एक ऑप्ट-इन के बजाय एक ऑप्ट-इन
है, जो कि बड़ी फ़ार्मा ऐसा करेगी
और आपको इससे बाहर निकलने की आवश्यकता है कि
आप क्या सलाह देंगे
हाई स्कूल या कॉलेज में आज एक युवा व्यक्ति
के लिए बड़ी अमीर कंपनियों के बड़े शक्तिशाली संस्थानों के विज्ञापनों से भरी इस जटिल दुनिया में कदम
रखते हुए दुनिया में सकारात्मक प्रभाव कैसे डाला
जाए, कैसे एक जीवन जीने के लिए उन्हें गर्व हो सकता है
,
मैं कहूंगा कि
जिस व्यक्ति के पास केवल अच्छे इरादे होते
हैं वह दवा में जाता है, उनका दवा में जाने का
झुकाव होता है और
उन्होंने मुझसे पूछा है कि मैं इसके बारे में क्या सोचता
हूं, इस बिंदु पर अमेरिकी स्वास्थ्य देखभाल को कम करने के बारे में मुझे क्या पता है
और मेरा ए स्वेर यह है कि अगर आपको कॉलिंग मिलती है तो आपको
यह
करना चाहिए, आपको यह करना चाहिए क्योंकि कोई भी
इसे आपसे बेहतर नहीं करने जा रहा है
और यदि आपके पास कॉलिंग नहीं है
और आप पैसे के लिए इसमें हैं
तो आपको गर्व नहीं होगा
आप अपने
आप को एक साल में सिस्टम को बदलने से रोकने से कैसे
रोकते हैं और वर्षों
में खेल
को प्रभावित करते हैं [संगीत] आपको प्रभावित करते हैं
यह एक बहुत ही कठिन सवाल है क्योंकि
समाजशास्त्रीय
मानदंडों को प्रभावित किया जाना है
और करने के लिए
उम उन सूचनाओं के स्रोतों पर भरोसा करें
जो बड़े पैमाने पर दवा उद्योग द्वारा नियंत्रित होते हैं
और इसलिए मैंने लिखा
है कि
बीमार
होने की कोशिश करना है और
चिकित्सा पेशे में उन लोगों को यह
समझने में मदद करना है कि अभी जो चल
रहा है वह सामान्य है
लेकिन यह
अमेरिकियों का स्वास्थ्य नहीं है डाउनहिल जा रहा है
हमारा समाज उस
पैसे से बर्बाद हो रहा है जो स्वास्थ्य देखभाल के लिए भुगतान
करने के लिए
अन्य
सामाजिक
सामाजिक रूप से लाभकारी उपयोगों
से निकाला जा रहा है जो हमें इतना फंड नहीं दे
रहा है
आम तौर पर
वह चीज जो सामान्य है वह सामान्य पर
सवाल नहीं है
अगर आप
अनुरूप हैं तो झिझकते हुए
अच्छी तरह से आपको अनुरूप होना होगा आप
उम के अनुरूप डॉक्टर नहीं बन सकते हैं,
मैंने अभी इसे बनाया है
लेकिन
कई नहीं हैं और यह उह कठिन काम है
उम,
लेकिन
आपको अनुरूप होना होगा और यहां तक कि अपन
स्वयं के अभ्यास में मेरे सहयोगियों के साथ भी मैं उन्हें यह विश्वास नहीं दिला सका कि अ
्यास करने के तरीके के बारे में उनके कुछ विश्वास सटी
नहीं थे, एक दृश्य एक य
वा चिकित्सक ने हार्मोन रिप्लेसमेंट थेरेपी को निर्धारित किया था।
2000 में 2001
में मेरे एक मरीज के लिए हार्मोन रिप्लेसमेंट थेरेपी निर्धारित की गई थी
जो वास्तव में एक
अच्छा व्यक्तिगत मित्र हुआ करता था और मैंने एक बिंदु पर उस
मरीज
को
अपने सहयोगी के लिए कवर करते
देखा था और मैंने देखा कि उसकी हार्मोन
रिप्लेसमेंट थेरेपी को नवीनीकृत किया गया था
और मैंने कहा है आपको गर्म चमक है या
कोई समस्या नहीं नहीं नहीं, लेकिन उह डॉ तो और
इसलिए कहा कि यह मेरे स्वास्थ्य के लिए बेहतर है
और मैंने कहा नहीं, यह शोध नहीं
दिखा रहा है कि यह हानिकारक नहीं है
आपका स्वास्थ्य और मुझे लगता है कि आपको इसे रोकना चाहिए,
इसलिए मेरे सहयोगी
ने मुझसे संपर्क किया जब उसने चार्ट देखा और
कहा कि एक मिनट रुको, मेरा मरीज
शायद आपका दोस्त है, लेकिन यह मेरा मरीज है
और मैं अपने अल्मा मेटर मेडिकल स्कूल से एक सम्मेलन में गया था
और वे
कहा कि स्वस्थ लोगों को हार्मोन रिप्लेसमेंट दिया जाना चाहिए
और मैंने कहा कि इसमें दवा
कंपनियां शामिल हैं और उसने कहा
कि नहीं, नहीं, यह मेरे विश्वविद्यालय में था,
यह एक दवा कंपनी
नहीं थी, हम कैरिबियन द्वीप पर नहीं गए थे मैंने कहा कि
क्या आपके पास पाठ्यक्रम है उसने कहा हाँ
और वह गई और पाठ्यक्रम प्राप्त किया और
निश्चित रूप से यह एक दवा कंपनी द्वारा प्रायोजित किया गया था,
वे हर जगह हैं वे
हर जगह हैं और यह वापस आ गया है कि
विशेषज्ञों के समूह
अस्पष्ट धारणाओं को साझा करते हैं
और क्रम में
विशेषज्ञों के उस समूह में शामिल होने के लिए आपको उन अनकही धारणाओं को साझा करना होगा
और मैं
अपनी किताब के बीमार होने के साथ क्या करने की उम्मीद कर रहा हूं और
यहां आपके साथ इस अद्भुत बातचीत का
एक विकल्प बनाना है यह
सामान्य है
कि
लोग बेहतर दवा का अनुसरण कर सकते हैं और अभ्यास कर सकते हैं
और बर्नआउट को भी रोक सकते हैं मेरा मतलब है कि लगभग
आधे डॉक्टर शिकायत करते हैं कि वे
जल गए हैं और उन्हें यह हो गया है और मुझे
लगता है कि यह एक व्यक्तिपरक है मेरे पास
इस पर डेटा नहीं है यह सिर्फ मेरी
राय है, लेकिन मुझे लगता है कि उस बर्नआउट का एक बहुत कुछ
तथाकथित नैतिक चोट
है, जिस तरह
से डॉक्स को पता है कि यह काम नहीं कर रहा है,
यह वास्तव
में सामान्य के लिए एक उह विकल्प प्रदान नहीं कर रहा है, यह सामान्य का विस्तार कर रहा है
।
कुह्न की तरह सामान्य मेरा मतलब है कि आप मूल रूप
से दवा को मूल में बदलने के तरीके की तलाश कर रहे हैं
,
मेरा मतलब इस इरादे से है
कि यह दर्शाता है कि
स्वास्थ्य देखभाल की दवा का आदर्श हाँ में
क्यूनी में एक है क्रांति और
वह क्रांति इस
तरह से चिकित्सा का अभ्यास करना होगा जो
महामारी विज्ञान की दृष्टि से सबसे प्रभावी होगा
न कि उन लोगों के लिए जो
आपको ज्ञान प्रदान कर रहे हैं जिसे
आपने एक डॉक्टर के रूप में बहुत से लोगों की मदद की है।
r एक शिक्षक के रूप में
बेहतर जीवन जीते हैं लंबे समय तक जीते हैं
लेकिन आप स्वयं एक नश्वर प्राणी हैं
क्या आप
अपनी मृत्यु के बारे में सोचते हैं क्या आप अपनी मृत्यु के बारे में सोचते हैं क्या
आप मृत्यु से डरते हैं ओह
हाँ उम
मैं नहीं हूं मैंने इसका सामना किया है
अपने आप के करीब हाँ
हाँ,
आप इसके बारे में कैसे सोचते हैं कि
मृत्यु के करीब आने से आपको क्या ज्ञान प्राप्त होता है
ओह तथ्य यह है कि पूरी बात समाप्त हो जाती है
यह मुक्ति है
यह बहुत मुक्तिदायक है मेरा मतलब है कि मैं गंभीर
हूं मैं करीब था
और बहुत पहले नहीं
उम
और उह
यह था
आप की भावना को पता है कि
यह समाप्त होने का तरीका हो सकता है
और
उम मैंने अपनी पूरी
कोशिश की है यह सही नहीं है
और अगर यह यहां समाप्त होता है तो
मेरे आस-पास के लोग अपना सर्वश्रेष्ठ करने की कोशिश कर रहे हैं
और वास्तव में उह मुझे बाहर निकाला गया इसके बारे में,
लेकिन ऐसा नहीं लग रहा था कि मैं इससे
बाहर निकलने वाला था,
क्या आप अंततः
सवारी के लिए आभारी हैं,
भले ही यह अच्छी तरह से समाप्त हो, यह
थोड़ा गर्म है,
मुझे लगता है कि
अगर मुझे
पता है कि आप सवारी नहीं कर सकते हैं आप
जानते हैं कि यह अच्छी तरह से समाप्त होने वाला है
यह वास्तविक सवारी नहीं है यह सिर्फ एक r . है ide
um
लेकिन मैं
पूरी बात से नहीं गुजरा, मैंने
निश्चित रूप से मुझे मृत्यु के बारे में चिंता की भावना से मुक्त कर दिया
और इसने
मुझसे कहा कि आप हर दिन सबसे अच्छा करते हैं
क्योंकि यह कुछ समय के लिए समाप्त होने वाला है
मैं हास्यास्पद बड़े प्रश्न के लिए क्षमा चाहता हूं
लेकिन आप क्या करते हैं सोचो हमारे मानव अस्तित्व
के जीवन का अर्थ है
मुझे लगता है कि यह किसी चीज की परवाह करना है
और इसके साथ अपना सर्वश्रेष्ठ प्रदर्शन करना है
चाहे वह डॉक्टर हो और यह सुनिश्चित
करने की कोशिश कर रहा हो
कि सबसे बड़ी संख्या में
लोगों को सर्वोत्तम स्वास्थ्य देखभाल मिलती है
या यह एक है माली जो
सबसे सुंदर पौधे रखना चाहता है या यह एक
दादा-दादी है जो
अपने पोते के साथ अच्छे संबंध रखना चाहता है
लेकिन जो कुछ भी है
वह आपको तब तक अर्थ देता है
जब तक यह अन्य लोगों
को वास्तव में
खुद को प्रतिबद्ध करने के लिए चोट नहीं पहुंचाता है
यह प्रतिबद्धता कि
मेरे लिए उस प्रतिबद्धता में होना जीवन का अर्थ है,
अपना पूरा
दिल और आत्मा इस चीज़ में लगा दें, हाँ
यह क्या है बुकोव्स्की कविता सभी तरह से आगे बढ़ें
जॉन उम आप एक अविश्वसनीय इंसान हैं
अविश्वसनीय शिक्षक जैसे मैंने कहा कि
मैं लोगों को आपके व्याख्यान सुनने की सलाह देता हूं,
यह विचार और प्रतिभा की स्पष्टता को देखने के लिए बहुत ताज़ा है
और
जाहिर है कि बड़ी फार्मा की आपकी आलोचना
या
बड़ी फार्मा के तंत्र की आपकी रोशनी
इस समय वास्तव में महत्वपूर्ण है इसलिए
मैं वास्तव में आशा करता हूं लोग आपकी किताब पढ़ते हैं
जो आज बाहर है या
यह कब आता है इसके आधार पर
आज मेरे साथ अपना बेहद मूल्यवान समय
बिताने के लिए
धन्यवाद इसे रखने के लिए स्थान और
एक श्रोता बनाना जो
गंभीर विचारों को समझने में रुचि रखता है
और मैं वास्तव में बातचीत की सराहना करता
हूं और मुझे उस ऑफ़लाइन का उल्लेख करना चाहिए जो
आपने मुझे बताया था कि आपने गिल्बर्ट स्ट्रैंग एपिसोड को सुना है,
इसलिए किसी के लिए भी
जो सद्भावना नहीं जानता है एक और
महाकाव्य का गला घोंटना मनुष्य को यह देखना चाहिए कि
क्या आप गणित या रेखीय बीजगणित के बारे में कुछ भी नहीं जानते
हैं,
उसे देखें, वह एक है एफ सभी समय के महान गणित के
शिक्षक,
आपने जिन लोगों का उल्लेख किया है, मैं
सराहना करता हूं कि आपने उनका उल्लेख किया
क्योंकि वह गणित के रॉक स्टार हैं
जॉन बात करने के लिए बहुत बहुत धन्यवाद यह
बहुत बढ़िया है
धन्यवाद इस बातचीत को सुनने के लिए धन्यवाद
जॉन अब्रामसन के साथ इस पॉडकास्ट का समर्थन करने के लिए
कृपया
विवरण में हमारे प्रायोजकों की जांच करें
और अब मैं आपको मार्कस ऑरेलियस वेस्ट से कुछ शब्द छोड़ देता हूं, इस
बारे में बहस करने में कोई समय नहीं है कि एक अच्छा
आदमी क्या होना चाहिए
, सुनने के लिए धन्यवाद और अगली बार आपको देखने की उम्मीद है
तुम