חבר המושבעים מצא את פייזר אשם
בהונאה ובהפרות סחיטה איך
החווה הגדולה משפיעה על דעתך כל אחד מותר
את הדעה שלו
אני לא חושב שלכולם אפשרו את
העובדות המדעיות שלו. מתעב שיחק
לפי הכללים פייזר לא נלחם ב-
fda פייזר הצטרף ל-FDA
להלן שיחה עם
סגל ג'ון אברמסון בבית הספר לרפואה בהרווארד
, רופא משפחה כבר למעלה משני
עשורים ומחבר הספר החדש,
החולי על כמה גדולה הפארמה שברה את
שירותי הבריאות האמריקאיים וכיצד אנחנו יכולים לתקן את
זה השיחה הזו עם ג'ון אברמסון היא
מחקר קריטי של תעשיית
התרופות רציתי לדבר עם ג'ון על מנת
לספק פרספקטיבה מנוגדת
לזו שבאה לידי ביטוי בפרק הפודקאסט שלי
עם מנכ"ל פייזר אלברט ברלה
וכאן בבקשה הרשה לי לומר כמה
מילים נוספות על הפרק הזה
עם מנכ"ל פייזר
באופן כללי על למה אני עושה את
השיחות האלה ואיך אני ניגש אליהן אם
זה לא מעניין אותך בבקשה
sk ip קדימה
מה אני מקווה לעשות עם הפודקאסט הזה
אני רוצה להבין את הטבע האנושי בצורה
הטובה ביותר והגרוע שבהן
אני רוצה להבין איך כוח כסף
ותהילה משנים אנשים
אני רוצה להבין למה זוועות
מבוצעות על ידי המונים שמאמינים שהם
עושה טוב את
כל זה בסופו של דבר כי אני רוצה
להבין איך אנחנו יכולים לבנות עולם טוב יותר
ביחד
כדי למצוא תקווה
לעתיד ולגלות בכל פעם מחדש
דרך חקר הרעיונות
עד כמה החיים האלה יפים
זה הציוויליזציה האנושית שלנו
במלוא המורכבות שלה כוחות
הטוב והרע של מלחמה ושלווה של שנאה ואהבה
אני לא חושב שאני יכול לעשות את זה עם
לב ונפש שאינם פתוחים שברירי
ומוכנים להזדהות עם כל בני האדם
אפילו אלה שנמצאים בפינות האפלות ביותר של עולמנו
לתקוף קל
להבין זה קשה
ואני בוחר בדרך הקשה
שלמדתי במהלך החודשים האחרונים
שהדרך הזו כרוכה בכך שאני
מותקף יותר ויותר מכל הצדדים
אני יותקף כאשר אני מארח אנשים
כמו ג'יי בהטצ'ריה או פרנסיס קולינס
ג'יימי מרצל או וינסנט
רוקנילו כשאני מייצג את החבר שלי ג'ו רוגן
כשאני מארח מנהיגים טכנולוגיים כמו מארק
צוקרברג אלון מאסק ואחרים
כשבסופו של דבר אני מדבר עם ולדמיר פוטין ברק
אובמה ודמויות אחרות שהפכו
את גאות ההיסטוריה
יש לי ואני
אקרא לי טיפש נאיבי
חלש
ואני אקח את המילים האלה בכבוד,
ענווה
ואהבה ואני
אשתפר אני אקשיב לחשוב ללמוד ולשפר
דבר אחד שאני יכול להבטיח
זה שאין סכום כסף או תהילה
הם יכול לקנות את דעתי או לגרום לי ללכת
נגד העקרונות שלי
אין כמות של לחץ שיכולה
לשבור את היושרה שלי
אין שום דבר בעולם הזה שאני צריך
שאין לי כבר
החיים עצמם זה המתנה הבסיסית
כל השאר זה רק בונוס
שהוא חופש
זה אושר
אם אני אמות היום
אני אמות אדם שמח
עכשיו כמה הערות על הגישה שלי
והלקחים שנלמדו משיחת אלברט ברלה
המטרה הייתה לחזור עגל ככל
יכולתי על הבן אדם שלפניי
ולתת לו את ההזדמנות
להרהר ארוכות
במורכבות תפקידו,
כולל המתח שבין להרוויח כסף
ולעזור לאנשים
את השחיתות שמחלחלת לעתים קרובות כל כך
למוסדות אנושיים ביצירת
נרטיבים. דרך פרסומות וכן הלאה הייתה
לי רק שעה אחת ולכן זה לא היה
הזמן להתייחס לנושאים האלה לעומק,
אלא להראות אם אלברט נאבק
בהם בפרטיות מוחו
שלו ואם הוא יניח את
מעטה הפוליטיקה. זמן לתת לי
להתחבר לגבר שלפני עשרות שנים
בחר להיות וטרינר
שרצה לעזור להפחית את כמות
הסבל בעולם
לא הופעל עלי לחץ
לא היו חוקים השאלות ששאלתי
היו כולן שלי ולא נראה על ידי פייזר
אנשים לא היה לי אכפת אם אי פעם
דיברתי עם מנכ"ל אחר שוב
שום דבר מזה לא היה חלק מהחישוב
במחשב המוח המוגבל
שלי לא רציתי להגריל אותו כמו
פוליטיקה ומנהלי הגריל בקונגרס
חשבתי שהגישה הזו היא
דה-הומניזציה קלה לשרת עצמי והיא לא חושפת
דבר. רציתי לחשוף את
חזון המאבק האינטלקטואלי
והמוטיבציה האמיתית של בן אדם ואם זה
נכשל, סמכתי על המאזין שיסיק
את המסקנות והתובנות שלו.
מהתוצאה אם זה המילים שנאמרו או
מילים שנותרו שלא נאמרו או פשוט הש
יקה וז�
רק זה אני סומך באופן בסיסי על
אינטליגנציה של המאזין את
למעשה אם אני מבקר את האדם חז
מדי או חוגג את האדם יותר מדי אני מר
יש שאני לא מצליח תן למאזין
תמונה של האדם שאינה
מזוהמת מהדעה שלי או
מהדעת הקהל.
אני סומך על כך שיש לך את האומץ
והאומץ להשתמש במוח שלך כדי
להזדהות ולחשוב
שני שיעורים מעשיים שלקחתי קודם.
דחף חזק יותר לשיחות ארוכות יותר
של שלוש ארבע שעות או יותר
לעומת שעה אחת ו-60 דקות בלבד
קצרה מכדי שהאורחים יוכלו להירגע
ולחשוב לאט ובאופן עמוק ועבורי
לשאול שאלות המשך רבות או לעקוב אחר
משיקים מעניינים
בסופו של דבר, אני חושב שזה האינטרס
של כולם כולל האורחים
שנדבר בצורה ארוכה אמיתית במשך שעות רבות,
שנית השיחות האלה עם מנהיגים
יכולות להיעזר בשיחות נוספות
עם אנשים שכתבו ספרים על אותם
מנהיגים או על התעשיות שלהם, אלה
שיכולים לגנוב לאדם כל פרספקטיבה
ולנסות לתת ניתוח אובייקטיבי.
אני חושב על הנאום של טדי רוזוולט
על הגבר בזירה, אני רוצה
לדבר גם עם הגברים וגם עם הנשים
בזירה. המבקרים והתומכים ביציעים
של הראשונים אני נוטה לרצון
להבין את המאבק של בן אדם אחד
עם הרעיונות
של השניים אני נוטה
להבנת הרעיונות
עצמם. לכן רציתי לנהל את
השיחה הזו עם ג'ון אברמסון שהוא
מבקר גלוי של
תעשיית התרופות אני מקווה שזה עוזר
להוסיף הקשר ועומק
לשיחה שניהלתי עם
מנכ"ל פייזר בסופו של דבר אני עלול לעשות יותר גרוע ממה
שיכולתי או שהייתי צריך
תמיד אני אקשיב לביקורות
בלי אגו ואני מבטיח שאעבוד
קשה כדי לשפר
אבל הרשו לי לומר לבסוף
שציניות היא קלה
אופטימיות
אופטימיות אמיתית קשה
היא האמונה ש אנחנו יכולים
ונבנה עולם טוב יותר
ושנוכל לעשות את זה רק ביחד
זה המאבק ששווה להילחם
אז הנה אנחנו
נכנסים שוב לפרצה חברים יקרים
אני אוהב אתכם הכל
זה פודקאסט של לקס פרידמן כדי
לתמוך בו בבקשה בדוק נותני החסות
שלנו בתיאור ועכשיו הנה
השיחה שלי עם ג'ון
אברמסון
הפקולטה שלך בבית הספר לרפואה של הרווארד
רופא המשפחה שלך במשך למעלה משני
עשורים דירג כאחד מרופאי המשפחה הטובים
ביותר במסצ'וסטס. כתבת
את הספר במינון יתר באמריקה והספר החדש
שיוצא עכשיו בשם חולה
על כמה פארמה גדולה פרצה את
שירותי הבריאות האמריקאיים כולל מדע
ומחקר וכיצד נוכל לתקן את זה
שאלה ראשונה מה הבעיה הגדולה ביותר
עם פארמה גדולה שאם
תיקנו זה יהיה המשפיע ביותר, אז אם אתה
יכול לתקוע את האצבעות שלך ולתקן דבר אחד
מה יהיה המשפיע ביותר, אתה
חושב שהבעיה הגדולה ביותר היא הדרך שבה
הם
קובעים את
התוכן, הדיוק והשלמות
של מה שהרופאים מאמינים שהוא
מכלול הידע שהם צריכים לטפל בצורה
הטובה ביותר במטופלים שלהם
כך
שעם הידע שהשתלטו על ידי
האינטרסים המסחריים בעיקר
תעשיית התרופות
מטרת הידע הזה היא
למקסם את הרווחים שיוחזרו
למשקיעים ולבעלי המניות
ולא לייעל את הבריאות של
העם האמריקני
כל כך מחדש שהמשוואה תהיה
הדבר החשוב ביותר לעשות
כדי להחזיר את שירותי הבריאות שלנו
לכיוון הנכון. בסדר
אז יש מתח
בין לעזור לאנשים להרוויח כסף,
אז אם
נסתכל במיוחד על המשימה של לעזור
לאנשים האם רפואה
בתחום הבריאות
אפשרית אם כסף הוא
המנגנון העיקרי
שבאמצעותו אתה משיג את זה בתור
מוטיבציה האם אפשר לקבל את זה
נכון אני חושב שזה לקס אבל אני חושב
שזה לא אפשרי בלי מעקות שמירה
ששומרים על שלמות
ואיזון הידע בלי
המעקות האלה זה כמו לנסות לשחק
משחק כדורסל מקצועי
בלי שופטים שחקנים
מבצעים עבירות משלהם אבל משלמים לשחקנים כדי
לנצח
ואי אפשר לסמוך עליהם
שהם יעשו עבירות משלהם אז יש לנו שופטים שאחראים לנו אין את
השופטים האלה בשירותי הבריאות האמריקאיים. זו
הדרך הכי
גדולה שירותי בריאות אמריקאים
מובחנים משירותי בריאות ומדינות
עשירות אחרות
אז בסדר אז הזכרת את מילטון פרידמן והזכרת
את הספר שלו שנקרא
קפיטליזם וחופש הוא כותב
שיש רק שלוש
תפקידים לגיטימיים של הממשלה לשמור על החוק
והסדר כדי לאכוף חוזים
פרטיים להבטיח
שהשווקים הפרטיים יעבדו
אמרת שזה היה רעיון קיצוני
בזמנו אבל אנחנו נכשלים
בשלושתם איך אנחנו נכשלים ו אז
אולי התמונה הגדולה יותר היא מהן
החוזקות והחולשות של הקפיטליזם
בכל מה שקשור לרפואה ובריאות
האם אנחנו יכולים להפריד בין אלה כי
אלו שתי שאלות ענקיות
אז
איך אנחנו נכשלים בשלושתן ואלה
התפקודים המינימליים של
הגורו שלנו של הקפיטליזם בשוק החופשי
אמרו שהממשלה צריכה לבצע אז
זה קו הבסיס המוחלט
לשמירה על החוק
והסדר שחברות התרופות מפרות את
החוק באופן שגרתי מבחינת השיווק שלהן
ומבחינת
הצגתן של תוצאות הניסויים שלהן
אני יודע את זה כי אני היה מומחה
בליטיגציה במשך כעשר שנים.
הצגתי חלק ממה שלמדתי
בליטיגציה אזרחית ל-fbi ולמשרד המשפטים
והתיק הזה הוביל לקנס הפלילי הגדול ביותר
בהיסטוריה של ארה"ב נכון לשנת 2009 והעידתי
במשפט פדרלי ב
2010 וחבר המושבעים מצאו את פייזר אשם
בהונאה והפרות סחיטה
במונחים של
הפרת החוק, מדובר באירוע שגרתי
שחברות התרופות שילמתי
קנסות בשווי 38 מיליארד דולר מ
-1991 עד 2017, אני חושב.
זה אף פעם לא הספיק כדי לעצור את המצג
השווא של הנתונים שלהם
ולעיתים נדירות הקנסות
גדולים מהרווחים
שהושגו.
תראו, מנהלים לא נכנסו לכלא
על מצג שווא. נתונים
שהיו מעורבים אפילו בעשרות
אלפי מקרי מוות גם במקרה של vioxx
oxycontin
וכאשר חברות מודות
בעבירות פליליות שאינה אירוע חריג
, הממשלה בדרך כלל מאפשרת
לחברות החברות האם לאפשר
לחברות בנות לקבל את הטענה
כך שהן הם לא צעד אחד קרוב יותר
להימנע מ-Medicare לא
להיות מסוגל להשתתף ב-Medicare
אממ
אז במובן הזה
יש
מנגנון
שנראה
כופה חוק וסדר על התנהגות חברת התרופות
אבל ברור שזה לא מספיק
זה לא עובד האם אתה באמת יכול לדבר
לטבע האנושי
הנה אנשים מושחתים
הם אנשים רשעים
הם אנשים בורים
שעובדים ברמה הנמוכה
וברמה הגבוהה el
advisor למשל בחברות פארמה גדולות
איך זה אפשרי
אז אני מאמין
רק בשיקון קטן שרוב האנשים
טובים
ואני בעצם מאמין שאם אתה מצטרף
לפארמה גדולה אז חברה כמו pfizer
מסלול החיים שלך כרוך לעתים קרובות
בחלום
ורצון ונהנה לעזור לאנשים
כן
וכך ואז אנחנו מסתכלים על התוצאות
שאתה
מתאר וזה נראה ובגלל זה
הנרטיב תופס
שכמו מנכ"ל פייזר אלברט ברולה
שדיברתי איתו
הוא
מרושע, התחושה היא כאילו
החברות האלה מרושעות אז אם
החלקים השונים
האנשים
טובים והם רוצים לעשות טוב איך
אנחנו משיגים את התוצאות האלה כן אני
חושב שזה קשור
לסביבה התרבותית
שזה מתפתח בו
ואנחנו צריכים להסתכל על הסוציולוגיה אה כדי
להבין את זה שכאשר התרבות
המילייה
הוקמה
כדי למקסם את התשואה על ההשקעה
עבור בעלי מניות ובעלי
הון סיכון אחרים וקרנות גידור וכן הלאה
כאשר זה
מגדיר את
התרבות והרמה הגבוהה היא למעלה אתה
בתאגיד ככל שאתה מתעסק יותר
במשחק של
לקבל תגמול על מקסום
הרווחים של המשקיעים
זו התרבות שבה הם חיים
וזה הופך להתנהגות נורמטיבית
לעשות
דברים עם מדע
שנראים
נורמליים בסביבה הזו
הערכים המשותפים שלנו בתוך הסביבה הזו על ידי
אנשים טובים
שההערכה העצמית שלהם משתנה על
ידי המטרות המשותפות לאנשים
סביבם
ובתוך המיליון הזה
יש לך סט אחד של סטנדרטים
ואז לשאר
האנשים האמריקאים הטובים יש
ציפייה שהתרופה חברות
מנסות להרוויח כסף אבל זה שהן
משחקות לפי חוקים
שאינם חלק מהמילייה
הפנימיות המרתק שהמשחק
שהן משחקות משנה את התרבות
שאתה מכיר בתוך הפגישות
בחדרים מדי יום
שיש בועה שנוצרת כאילו
כולנו בבועות בגדלים שונים
, והבועה הזו מאפשרת לך
להיסחף
במונחים של מה שאתה רואה
כמותי ולא אתי
בגלל שאתה תראה את המשחק רק שאתה
יודע שהוא רק חלק מהמשחק
אז שיווק הוא רק חלק מהמשחק
נכון ותשלום הקנסות הוא רק חלק
ממשחק המדע
כן ובלי מעקות שמירה
זה
הופך להיות חלק עוד יותר מהמשחק אתה
ממשיך לנוע בכיוון הזה אם אתה
לא
נתקל במעקות בטיחות
ואני חושב שככה
הגענו למצב הקיצוני שאנחנו נמצאים בו עכשיו
אז כמו שציינתי דיברתי עם
מנכ"ל פייזר אלברט ברלה ואני רוצה
להעלות איתך כמה מהחששות
שהעליתי איתו
אז אחד שכבר
הזכרת העליתי את החשש שפייזר
עוסקת בקמפיינים פרסומיים אגרסיביים
כפי שאתה יכול לדמיין הוא אמר לא
מה אתה
חושב
אני חושב ששניכם צודקים
אני חושב שאני מסכים איתו אתה
שמסעות הפרסום האגרסיביים
לא מוסיפים ערך לחברה
ואני מסכים איתו שהם
ברובם חוקיים
וזו הדרך בה המשחק מתנהל
נכון אז מצטער להפריע אבל
לעתים קרובות התגובות שלו הן
אממ
במיוחד עכשיו הוא מנכ"ל
רק שנתיים ושלוש שנים
הוא אומר שפייזר הייתה חברה אחרת
עשינו טעויות
ממש בעבר אנחנו לא עושים טעויות
יותר
שיש
חוקים ואנחנו משחקים לפי הכללים אז כאילו עם
כל דאגה שהועלתה יש חוקים מאוד מאוד
נוקשים כמו שהוא אומר למעשה הוא אומר
לפעמים יותר מדי נוקשים ואנחנו משחקים
לפיהם ולכן במובן הזה פרסומת זה
לא נראה שהיא אגרסיבית מדי
כי היא משחקת לפי הכללים
ויחסית לאחר שוב זה
המשחק יחסית לחברות האחרות
זה בעצם לא כל כך אגרסיבי
אבל יחסית לחברת הפארמה הגדולה האחרת
כן כן אני מקווה שנוכל
לחזור מהר אם הם
פועלים לפי הכללים או לא אבל באופן כללי אבל
בוא נסתכל על שאלת
הפרסום ספציפית אני חושב שזו
דוגמה טובה לאיך שזה נראה
מתוך התרבות הזאת
ומחוץ לתרבות הזו
הוא אומר שאנחנו פועלים לפי החוק
לגבי הפרסום שלנו, אנחנו מציינים את תופעות
הלוואי ואנחנו נבדוק את האינדיקציות שאושרו על ידי ה-FDA
ואנחנו עושים מה שהחוק
אומר שאנחנו צריכים לעשות בשביל פרסום ואני
לא.
לא הייתי מומחה בליטיגציה
כבר כמה שנים ואני לא יודע מה
קורה כרגע אבל בוא ניקח אותו לפי
המילה שלו
זה יכול להיות נכון אולי לא אבל זה
יכול להיות אבל
אם זה נכון
בעולם שלו בתרבות שלו זו
התנהגות עסקית אתית
מנקודת
מבטו של אדם השכל הישר
חברת תרופות משלמת לאנשי תקשורת מיומנים במיוחד
כדי לקחת את המידע על את הסם
ויוצרים את האשליה, ההשפעה הרגשית
ומסר ה-Take away
לצופים של פרסומות שמגזימות מאוד
את התועלת של הסם
ומצמצמות למינימום את הנזקים של
ההתנהגות הסוציופתית שלה שצופים במודעות
יעזבו את המודעה
עם רושם לא מציאותי
של היתרונות ו נזקי הסם
ובכל זאת הוא פועל לפי הכללים הוא
עושה את עבודתו כמנכ"ל כדי למקסם את
ההשפעה של הפרסום
שלו ואם הוא לא עושה זאת זו נקודת מפתח
אם הוא לא יעשה זאת הוא
יפוטר והבחור הבא
אז האנשים ששרדו את
החברה האנשים שמקבלים
העלאות בחברה יעלו
והחברה הם אלה שמשחקים לפי
הכללים וככה המשחק
מתגבש אבל המשחק נמצא
באיזון החוק לפעמים רוב
הזמן לא תמיד
נחזור לשאלה הזאת
אני בעצם מודאג יותר
מההשפעה של פרסומת
בקנה מידה הרבה יותר גדול
על
האנשים שמקבלים מימון
מהפרסומת
ב צנזורה עצמית בדיוק כמו יותר עדין
יותר
אה יותר
לחץ פסיבי לא להגיד שום דבר
שלילי כי ראיתי את זה
והצטערתי מזה
שאנשים מקריבים יושרה
במובנים קטנים
כאשר הם ממומנים על ידי
חברה מסוימת.
האם הם לא רואים את עצמם כמי
שעושים זאת,
אבל אתה יכול פשוט לראות בבירור
שמרחב הדעות שהם מוכנים
לעסוק בו
או מרחב של רעיונות שהם מוכנים
לשחק איתו
הוא כזה שלא
כולל לא נותנים
כל דבר שיכול להיות שלילי
לגבי החברה הם פשוט בוחרים שלא
לעשות את זה כי אתה יודע למה וזה
באמת עצוב לי
שאתה יודע שאם אתה נותן לי מאה דולר יש
פחות סיכוי שאגיד
עליך משהו שלילי
אממ
זה עושה אני עצוב כי כמו
הסיבה שאני לא אגיד משהו שלילי
עליך שאני מעדיף היא הלחץ של
חברות וחיבור אנושי
דברים מהסוג הזה
אז אני
מבין שזה גם בעיה אגב אז
הם התחילו לאכול ארוחות ערב וללחוץ
ידיים הו, אנחנו לא חברים אבל
העובדה שלכסף יש את ההשפעה הזאת
ממש עצובה בעיני
בתקשורת החדשותית על העיתונאים על
מדענים,
זה מפחיד אותי אממ אבל כמובן
שהפרסומת הישירה לצרכנים כמו
שאמרת היא פוטנציאלית השפעה שלילית
רציתי לשאול אם אממ
מה לדעתך ההשפעה השלילית ביותר
של פרסומת האם
ישירה לצרכן בטלוויזיה
האם זו פרסומת של הרופאים
שאני מופתע להרוויח שאני
הסתכלתי בצורה מעורפלת יותר מהפרסומת
מבוזבזת יותר על פרסום לרופאים
מאשר לצרכנים זה ממש
מבלבל אותי זה מרתק
למעשה ואז ברור שגם
הצד החוקי של העניינים הוא הדולרים
, שלדעתי הוא פחות מכל אלה
אבל בכל מקרה זה במגרש הכדורים מה
שמדאיג אותך הכי טוב זה כל
הקשר של השפעה
אין דבר אחד והם לא
משקיעים את כל שלהם הם לא שמים
את כל הביצים שלהם בסל אחד זה תוכנית סראונד שלמה
אממ הנה כן אה
אבל מבחינת פרסומות בוא ניקח
פרסומת אמיתית היא תרופה לסוכרת
גיגית לסוכרת סוג 2
תרופה להזרקה
והיא מורידה את רמת הסוכר בדם בערך כמו
מטפורמין האם מטפורמין עולה
כארבעה דולר לחודש
אה עלויות רישוי אני חושב שישים
ומאתיים דולר לשנה אז
ארבעים ושמונה דולר בשנה לעומת שישים
ומאתים trulicity בדל את
עצמו כי זה עשה אה
היצרן זיהה מחקר שהראה
שזה מפחית באופן משמעותי את הסיכון
למחלות לב וכלי דם בחולי סוכרת
והם קיבלו אישור
על בסיס אותו מחקר שהמחקר הגדול מאוד
מובהק סטטיסטית
מה המודעה שהמודעות כמובן
משבחות את סגולות האמיתות כי
זה מפחית את הסיכון למחלות לב
ושבץ מוחי וזה אחד מהסיכונים העיקריים
לתחלואה בסוכרת מסוג 2,
מה שלא כתוב במודעה הוא שצריך לטפל ב
-323 אנשים
כדי למנוע אירוע אחד לא קטלני בעלות
של 2.7 מיליון דולר
ואפילו יותר חשוב מזה
מה שהמודעה לא אומרת
הוא שהראיות מראות שהשתתפות
בתוכנית אורח חיים בריא פעיל
מפחיתה את הסיכון למחלות לב
ושבץ מוחי הרבה יותר מאשר רשעות אמיתית עושה את
זה עכשיו כדי להיות הוגן כלפי החברה
שהספונסר
שם אף פעם לא היה מחקר
שהשווה אמיתיות לשינויים באורח החיים,
אבל זה חלק מהבעיה של
הפרסום שלנו, אפשר לחשוב
בחברה רציונלית שהיתה יוצאת מן הכלל
איבר כמדינה בודדת מלבד ניו זילנד
המאפשרת פרסום ישיר לצרכן שחלק מהתרת פרסום ישיר לצרכן
יהיה לחייב את החברות
לקבוע אם התרופה שלהן עדיפה על
אימוץ אורח חיים בריא,
כדי למנוע את הבעיות שהן טוענות
להן. למנוע אבל אנחנו לא דורשים את
זה
כדי שהחברות יוכלו להרשות לעצמן לעשות
מחקרים גדולים מאוד כך שההבדלים הקטנים מאוד
יהיו מובהקים סטטיסטית
והמחקרים שלהם שואלים את
השאלה איך אנחנו יכולים למכור יותר תרופה
הם לא שואלים את השאלה איך
אנחנו יכולים למנוע מחלות לב וכלי דם
באנשים עם סוכרת סוג 2
וכך אנחנו יורדים בזה, אנחנו נמצאים
עכשיו בחלק הקיצוני
של העיוות הזה
של הידע הרפואי שלנו של
לימוד איך למכור יותר תרופות מאשר איך
להפוך אנשים בריאים
יותר. דבר נהדר להשוות
אליו
הוא שינויים באורח החיים
כי זה צריך להיות הרף אם אתה אה,
אם אתה עושה פעילות גופנית דיאטה בסיסית מכל
אלה של דברים
איך התרופה הזו משתווה לימין
הנכון והמחקר הזה נעשה למעשה
בשנות ה-90, זה נקרא התוכנית למניעת סוכרת,
היא
מומנה פדרלי על ידי ה-NIH כך
שלא היה חובה שחברת התרופות
הזו פשוט תנסה להוכיח
התרופה שלך הייתה טובה יותר מכלום
וזה היה מחקר מתוכנן היטב
מחקר אקראי
מבוקר באנשים שהיו בסיכון גבוה
לסוכרת מה שנקרא טרום-סוכרת
והם חולקו באקראי לשלוש
שלוש קבוצות שונות, קבוצת
פלצבו קבוצה טופל עם מטפורמין
אום וקבוצה שטופלה
בייעוץ אינטנסיבי לאורח חיים
אז המחקר הזה באמת בדק
אם אתה יכול לגרום לאנשים
בניסוי אקראי מבוקר
להקצות
שינויים אינטנסיביים באורח החיים אם
זה עובד
עכשיו החוכמה הנפוצה בקרב רופאים
ואני חושב באופן כללי זה שאתה לא יכול
לגרום לאנשים להשתנות אתה יודע שאתה יכול לעשות
מה שאתה רוצה אתה יכול לעמוד על
הראש אתה יכול להתחנן ולהתחנן אנשים לא
ישתנו אז לוותר על זה ובואו פשוט
נמשיך עם התרופות ולא נבזבז זמן
חוץ מהמחקר הזה שפורסם
ב-new england journal אני חושב בשנת 2002
מראה שזה לא בסדר שהאנשים
שהיו באורח החיים האינטנסיבי
הקבוצה בסופו של דבר ירדה 10 קילו כשהיא
מתאמנת חמש פעמים בשבוע תוך שמירה על
זה
והפחיתה את הסיכון לחלות בסוכרת
ב-58
בהשוואה לקבוצת המטפורמין
שהפחיתה את הסיכון לחלות בסוכרת ב
-31
כך
שהמחקר המדויק הזה נעשה והראה
שהתערבות באורח החיים היא המנצח
שכמשיק קטן
הוא המנהיג
שאמור להילחם על הצד של
שינויי אורח החיים
איפה
גרסת הפארמה הגדולה לשינויים באורח
החיים, שאמורה להיות דוכן הבריון
הגדול הכסף הגדול מאחורי שינויים באורח החיים
בדיוק במובן שלך כי
בגלל זה נראה שחסר
בהרבה מהדיונים שלנו על מדיניות בריאות.
זה נכון בדיוק
והתשובה היא
שאנחנו מניחים שהשוק צריך לפתור את
כל הבעיות האלה
והשוק לא יכול לפתור את כל הבעיות האלה,
צריכה להיות
דרך כלשהי להגן על
האינטרס הציבורי לדברים שאינם
מונעים כלכלית,
כך שהשאלה המכריעה צריכה
להיות איך הכי טוב לשפר את הבריאות האמריקאית
לא
ממימון חברות מחקרים
כדי לנסות ולהוכיח
שהתרופה הזולה החדשה שלהם טובה
יותר וצריך להשתמש בה טוב. חלק מזה הוא
גם
אנשים בערך כמוך אני מתכוון
שזה מצחיק
שדיברת עם ג'ו רוגן הוא כל הזמן
דוגל בשינויים באורח החיים אז חלק
מזה כמעט כמו
להבין הבעיות
שחקלאים גדולים יוצרים את החברה ואז
קולות משפיעים
שמדברים נגדה אז בין אם
הם מדענים או סתם מתקשרים רגילים
כן אני חושב
שאתה צריך להטות את הכובע בפני ג'ו בשביל
להוציא את המסר הזה
והוא ברור שהוא מאמין בזה ועושה
כמיטב יכולתו
אבל זה לא יוצא
באפיקים הלגיטימיים בערוצים הלגיטימיים
שהם
רפואה מבוססת ראיות ומן ה-
המקורות שהרופאים מאומנים
להקשיב להם ולשנות את
הטיפול בחולים שלהם עכשיו זה לא מאה
אחוז אני מתכוון שיש מאמרים ב-
אה
בכתבי העת הגדולים על היתרונות
של אורח חיים אבל הם לא נושאים את
אותם גרביטטים
כמו הניסויים המבוקרים האקראיים
שבודקים את התרופה הזו מול פלצבו או
תרופה זו מול תרופה אחרת אז הג'ו
רוגנים של העולם ממשיכים הלאה.
של
הממסד הרפואי כן כמו
משהו שהרופאים באמת שמים
לב אליו טוב יש
מנגנון שלם שהוקם לבדיקת
תרופות
אין
מנגנון שלם שהוקם עבורו
במונחים של קפדנות מדעית של בדיקת
שינויים באורח החיים אני מתכוון זה זה זה
יותר קשה
אני מתכוון להכל קשה במדע
עם המדע הזה שמעורב בני אדם
במיוחד אה אבל זה רק
שהמחקרים האלה מאוד יקרים
הם קשים זה קשה למצוא
מסקנות ולשלוט בכל
המשתנים ולכן קל מאוד
לפסול אותם אלא אם כן אתה באמת עושה
מחקר ענק שממומן היטב ולכן
אולי הרופאים פשוט נוטים
למחקרים הפשוטים יותר
שוב ושוב שהם מה שהתרופה
חברות מממנות
שהן יכולות לשלוט על משתנים נוספים
רואים אבל השליטה יש לפעמים על
ידי הסתרת דברים נכון מדי
אז לפעמים אתה יכול פשוט
לומר שזה מחקר מבוקר היטב על
ידי העמדת פנים שיש עוד המון
דברים רק מתעלמים מהדברים
אממ שיכולים להיות בקורלציה זה יכול
להיות הגורם האמיתי להשפעות שאתה
רואה את כל הדברים האלה,
אז כסף יכול לקנות בורות, אני
מניח שבמדע הוא קונה
סוג של עיוונים שנמצאים על שלא
נראים מחוץ למודל הרדוקציוניסטי
וזה עוד בעיה זה שאנחנו
כאילו אף אחד לא אומר לאמ רופאים בהכשרה
רק תקשיבו למחקרים רדוקציוניסטיים
אממ
אה ומסקנות
ושיטות לקידום בריאות אף אחד אף אחד לא אומר את
זה במפורש ב אבל
המדע המכובד
קשור לשליטה
בגורמים ואני מתכוון שזה פשוט לא נשמע לי הגיוני,
אני הולך לבחור אוריינות אמיתית
כי זו דוגמה כל כך ברורה אבל
היא לא יותר מגעילה מאשר
הרבה
אחרים לא הגיוני בעיני לאפשר לפרסם תרופה
כמונעת מחלות לב וכלי דם כאשר לא
כללת שינויים באורח החיים כזרוע
במחקר,
זה פשוט כל כך ברור
שהמטרה של המחקר הזה היא למכור את
האמת. לא כדי למנוע
מחלות לב וכלי דם אתה יודע
אם אם היינו אחראים הייתי מנסה
לשכנע אותך שבכל מקום שבו
המחקר הוצגו תוצאות המחקר ההוא
לרופאים, זה יהיה
מוטבע באותיות אדומות גדולות המחקר הזה
לא השווה בין אמת לשינויים באורח החיים.
צריך לדעת את זה והרופאים
קצת מאומנים את הסמוכים האלה
שמים והם מאומנים לשכוח
שזה לא שם
אתה חושב
אז קודם כל זה צ'אן קטן או גדול
ג'י לפרסומת שנראית
ברורה לומר
כמו ב-enforce שיש
להשוות את זה לשינויים באורח החיים,
אתה חושב שצריך לאסור את תקופת הפרסומות בארצות
הברית לתרופות פרמצבטיות
אני חושב שאי אפשר לאסור אותן אז זה
לא משנה מה אני תחשוב
בסדר
בוא נגיד שהיית דיקטטור ושניים
למה אי אפשר לאסור אותם אוקיי
אה או תענה לאף אחד
אני מאמין שנאמר לי על ידי עורכי דין
שאני סומך
עליהם שחופש הביטוי בחוקה בארה"ב
הוא כזה ש אתה לא יכול לאסור אותם
שאתה יכול לאסור סיגריות ואלכוהול
שאין להם שימוש טיפולי
אבל לסמים יש שימוש טיפולי
ואי אפשר לאסור עליהם פרסומות
בוא נניח שהם לא יכולים להיות
כי אנחנו יודעים שהם לא יהיו. להיות בכל מקרה
אממ אבל בוא נניח שהם לא יכולים להיות
שבית המשפט העליון ובמיוחד שלנו עכשיו
לא דומה לא סביר שייקח את
זה ברצינות
אבל זה לא הנושא הבעיה היא
שאם תרופות רוצות אותנו אם
חברות התרופות רוצות לבזבז הפרסום בכסף
שלהם צריך לעבור
ניתוח עצמאי של המסר
שנותר לצופים לגבי
הסם כך שיהיה ריאלי מה
הסיכוי שהסם יעזור להם היטב עם
חוסר תום לב, זה אחד מתוך 323. 322
אנשים לא מתכוונים לעשות זאת. להפיק תועלת
מהפחתת הסיכון הקרדיווסקולרית.
מה העלות האמיתית כאשר תרופות
מפרסמות שאולי תוכל לקבל את
זה תמורת 25 עותקים או משהו
של עשרות אלפי דולרים בשנה תרופה
ב-25 עותקים, איזה שירות עצום
זה לייצג את עלויות של
החברה שאסור לאפשר לכן
אתה צריך
להבהיר לצופים כמה
אנשים הולכים להרוויח מה
הסיכוי שלך להרוויח איך זה בהשוואה
לשינויים באורח החיים או טיפולים זולים יותר על
מה אתה מוותר אם אתה משתמש
טיפול פחות יקר או רווח אולי
וכמה זה עולה כמה זה עולה
עכשיו זה יכול ללכת לשני הכיוונים כי אם
אתה אומר חומירה עלתה 72,000
וזה לא יותר יעילה
כתרופה קו ראשון מאשר מתוטרקסט
שעולה 480
אנשים אולי יגידו שאני רוצה את התרופה היקרה
כי אני יכול להשיג אותה ב-25 עותקים אממ אז
תצטרך להרגיז את
זה קצת אה אתה מתכוון
שאנשים הם אז
הם עושים זאת' לא אכפת להם שלא אכפת להם
שהביטוח שלהם יכסה את
זה וזה 25 עותקים אבל נוכל להבין
איך להתמודד עם זה הנקודה העיקרית
היא
שאם נניח שהפרסומות
ימשיכו ללכת והן
אממ
אנחנו יכול
לדרוש
שתהיה הערכה מבחוץ של
המסר שצופים סבירים ובלתי משוחדים
לוקחים מהפרסומות
והמודעות יצטרכו לומר את האמת
על
התרופה והאמת צריכה להיות כמו
מעקות הגנה משנה, כלומר כמו העלות
שעליה דיברנו
ההשפעות בהשוואה לדברים
שבעצם אתה יודע שינויים באורח החיים
אממ
רק הפרטים האלה מחמירים מאוד
של מה שצריך לפרט
ואני הייתי עושה את זה בניגוד לחוק
לקיים פיקניקים משפחתיים או כלבים שתופסים
פריסב זה במודעות
אז אתה מתכוון ל-95 מהמודעות כן
אממ אני מתכוון שיש משהו אפל
ואותנטי בפרסומות האלה אבל
הם רואים אני מתכוון שאני בטוח שהם
נעשים כי הם עובדים עבור קהל היעד
ואז גם הרופאים
יכולים אתה באמת קונה חוות דעת של רופא
למה זה משפיע כל כך על
הפרסומת של הרופאים לרופאים כמוך
כרופא שוב כמו מכל מה
שראיתי אנשים אוהבים אותך
ואני של אה פשוט
אממ אנשים צריכים אה בהחלט לחפש
אותך משם
יש חבורה של סרטונים שלך נותנים
הרצאות ביוטיוב
וזה פשוט כל כך מרענן לשמוע
רק בהירות מחשבה על מדיניות
בריאות לגבי שירותי בריאות
בדיוק כמו שאתה חושב לאורך
השנים תודה לך
אז זה קל לחשוב כמו
אולי אתה אתה מבקר את הפארמה הגדולה
שהיא חלק מחלק אחד של המסר
שאתה מדבר עליו, אבל
אתה יודע שזה לא
שהברק שלך באמת זורח
בחיובי בפתרונות וכיצד לעשות
זאת כד אוקטור
מה משפיע על המוח שלך כן ואיך
הפארמה הגדולה משפיעה על המוח שלך
מספר
אחת המידע שמגיע דרך
מקורות לגיטימיים
שלמדו הרופאים להסתמך על
רפואה מבוססת ראיות המאמרים
בכתבי עת שנבדקו
עמיתים ההנחיות שיוצאות עכשיו אלו
הן בעייתי
מכיוון
שכאשר מאמר עובר ביקורת עמיתים
ומתפרסם בכתב עת מכובד
אנשים
ורופאים
מניחים כמובן
שלבודקי עמיתים יש
גישה אנאלית לנתונים והם
ניתחו את הנתונים באופן עצמאי
והם מאשרים את הממצאים בכתב
היד שהיה הגישו או שהם
נותנים משוב למחברים ואומרים שאנחנו
לא מסכימים איתך בנקודה זו,
והאם אתה מוזמן לבדוק את הניתוח שלנו
ואם אתה מסכים איתנו, זה מה
שהם מניחים שתהליך ביקורת עמיתים הוא
אבל זה
לא לבודקי עמיתים אין
לנתונים שלבודקי עמיתים יש את כתב
היד שהוגש על
ידי החברה
בדרך כלל בשיתוף או על ידי חברת
התרופות
שמייצר את התרופה
כך שסוקרי עמיתים
אינם
מסוגלים לבצע את
העבודה שרופאים חושבים שהם מבצעים
כדי לבדוק את הנתונים כדי להבטיח שהם
מדויקים ומלאים באופן סביר
שהם לא יכולים לעשות את זה
, ואז יש לנו את הנחיות הפרקטיקה הקלינית
שהולכות וגדלות יותר.
חשוב ככל
שהמידע, זרימת המידע הולכת
ומתחזקת יותר ויותר והמסמכים צריכים להגיע
לשורה התחתונה במהירות
הנחיות תרגול קליני הופכות להרבה יותר
חשובות
ואנו מניחים
שהכותבים של
הנחיות תרגול קליני אלה ניתחו באופן עצמאי
את הנתונים
מהניסויים הקליניים ולהציע את המלצותיהם
הקובעות את הסטנדרטים של הטיפול בהתבסס על
הניתוח שלהם. זה לא מה שקורה
המומחים שכותבים את הניסויים הקליניים
מסתמכים
כמעט לחלוטין
על
הפרסומים המציגים את תוצאות
הניסויים הקליניים
שנבדקו עמיתים אך לא עברו ביקורת עמיתים.
גישה לנתונים כך שיש לנו
מערכת ברמה הגבוהה ביותר של ראיות
מה שרופאים הוכשרו
שוב ושוב להסתמך על
רפואה מבוססת ראיות כדי להיות רופאים טובים
שלא אומתו האם אתה חושב
שהנתונים
שמגיעים מחברות
הפארמה אתה חושב שהם
מה רמת המניפולציה ממשיך
עם הנתונים האלה האם זה ברמת עיצוב המחקר
האם זה שפשוטו כמשמעו יש כמה נתונים
שאתה
פשוט
מרחיק אתה יודע להתרחק מהתרשימים
להתרחק מהניתוח המצטבר ואז אתה
מפרסם
או
שזה המקרה הגרוע ביותר שזה
רק לשנות חלק מהמספרים
זה קרה שלושתם קורים אני לא יכול
אני לא יודע מה המכנה אבל
ביליתי בערך
10 שנים
בליטיגציה ולמשל ב-vioxx
שהוצאה מהשוק
ב-2004 בגדול זכירת תרופות
בהיסטוריה האמריקאית
הבעיה הייתה
שהיא נזכרה כאשר מחקר ש-Merck
נתן חסות הראה ש-vioxx הכפילה את
הסיכון יותר מכפול את הסיכון להתקפי לב
שבץ
וקרישי דם רציניים קרישים
זה נמשך אז אבל היה מחקר
שמחקר גדול יותר
שפורסם בשנת 2000 ב-New England
Journal of Medicine
שהראה ש-vioxx היא תרופה טובה יותר
ל-
um arthritis וכאבים
לא בגלל שהיא הייתה יעילה יותר היא
לא יעילה יותר מאשר aleve או advil,
אבל בגלל שזה היה פחות סביר לגרום
לסיבוכי GI רציניים לדימומים
ונקבים במעיים
עכשיו במחקר ההוא שפורסם
ב-new england journal
שמעולם לא תוקן,
הוא השתנה מעט
15 חודשים לאחר נטילת התרופה
מחוץ לשוק אבל אף פעם לא תיקן
מרק השאיר שלושה התקפי לב
וה-FDA ידע שמרק השאיר
שלושה התקפי לב וניתוח ה-FDA
של הנתונים מהמחקר
הזה אמר שהם לא הולכים שה-
FDA לא יעשה
את ניתוח ללא שלושת
התקפי הלב בו
והחלק החשוב בסיפור הזה הוא
שהיו 12 מחברים הרשומים
במחקר ההוא ב-new england journal,
שניים היו עובדי Merck ידע
על שלושת התקפי הלב שהושמטו
10
המחברים האחרים שהכותבים האקדמיים
לא ידעו על זה הם לא ראו
את הנתונים האלה
אז פשוט
היה להם תירוץ שזה מסובך
וה-FDA לא קיבל את זה אז אין
סיבה להיכנס לזה,
אבל מרק פשוט השאיר את שלושת
התקפי הלב ואת שלושת התקפי הלב,
אולי נראה ש-300 התקפי הלב במחקר של 10,000 איש
עשויים להיראות כמו כלום,
אלא שהם שינו לחלוטין את
הסטטיסטיקה כך שאם שלושת
התקפי הלב היו נכללים,
המסקנה היחידה שמרק יכלה לעשות
היא ש-vioxx הגדילה משמעותית
את הסיכון להתקף
לב והם קיצרו את נקודת הסיום שלהם
מאירועי לב שבץ וקרישי דם
להתקפי לב בלבד.
של
איזה תירוץ טכני שציינת
שנדחה
איך זה יכול לא כי זה לא תן
לי להפריע לא זה לא נכון
אממ המחקר הושלם היה
שבור כלומר הם הסתכלו על
הנתונים במרץ 2000 המאמר
פורסם ב-new england journal
בנובמבר 2000. במרץ 2000
היה אימייל
של המדען הראשי
שפורסם בוול סטריט
ג'ורנל
שאמר
את היום שהנתונים לא היו עיוורים שחבל
שהאירועים הקרדיו-וסקולריים שם
אבל התרופה
תעשה טוב ואנחנו נצליח
אבל להסיר את שלושת התקפי הלב
איך זה קורה כמו אה
מי צריך לשכנע את עצמו זה
הרשע הטהור הזה
יש לך להיות השופט של זה, אבל
האדם שהיה אחראי על
מועצת הניטור של בטיחות הנתונים
הוציא מכתב שאמר שהם יפסיקו
לספור אירועים קרדיו-וסקולריים
חודש לפני סיום המשפט
והם ימשיכו לספור אירועי gi
והאדם הזה קיבל חוזה
להתייעץ עם Merck תמורת 5,000
דולר ליום לדעתי למשך 12 ימים בשנה
למשך שנה או
שנתיים שנחתם
החוזה
שנחתם תוך שבועיים
מההחלטה
להפסיק לספור התקפי לב אני לא
אבין את הגבר או האישה שאני רוצה
אני רוצה זה הא. קראתי
הרבה על גרמניה הנאצית
וחושבת הרבה על הגרמנים הטובים
כי
אני רוצה להבין כדי שנוכל כל אחד
מעודד אחד את השני לנקוט
בפעולות ההירואיות הקטנות שמונעות את זה
כי זה מרגיש לי
להסיר את הזדון מהשולחן
שבו זה רק אדם פסיכופתי טהור
שפשוט אין מומנטום
שנוצר מהמשחק כמו שציינת
כן
ולכן
צריך להפוך את המומנטום
בתוך החברה
אני חושב שדורשים
הרבה מעשי גבורה קטנים לא ענקיים
אני הולך לעזוב ולהיות
מלשיין ולפרסם ספר על
זה
אבל
פעולות שקטות קטנות של לחץ נגד זה
כמו מה אנחנו עושים פה אנחנו
מנסים לעזור לאנשים האם זה הדבר
הנכון לעשות להסתכל במראה כל הזמן
לשאול האם זה הדבר הנכון לעשות
אני מתכוון ככה זה מה שיושרה
היא
הכרה בלחצים שאתה נמצא בהם
he עדיין תוכל להתקרב
ולחשוב מה הדבר הנכון לעשות כאן,
אבל הנתונים שמסתירים את הנתונים
מקלים מדי לחיות בבורות,
אז כמו בתוך אלה בתוך החברות האלה,
אז הרעיון שלך
הוא שהסוקר צריך לראות את הנתונים
שהם זה שלב אחד אז כדי אפילו לדחות
את הרעיון
הזה
אני מניח שאתה מתכוון שהנתונים נשארים
פרטיים פרט
לבודקי עמיתים, הבעיה היא כמובן כפי
שאתה בוודאי יודע שתהליך ביקורת עמיתים
אינו מושלם
אתה יודע שזה אנשים
זה מרגיש כמו צריכות להיות הרבה יותר
עיניים לנתונים מאשר רק לבודקי עמיתים.
כן
זו לא בעיה קשה לפתור
כאשר מחקר מסתיים.
מבוצע דוח מחקר קליני
ובדרך כלל זה כמה אלפי עמודים
ומה שהיא עושה זה שזה לוקח את
נתוני מטופלים גולמיים
והוא מפרט אותם
בדרכים שהם כביכול ובדרך כלל
בדרכים שהחברה
ציינה מראש,
כך שבסופו של דבר אתה מקבל מסמך
שניתן לחיפוש נניח של 3,000 עמודים
כפי
שהפכתי מנוסה יותר
כמומחה בליטיגציה
אני יכול לעבור על המסמכים האלה
די מהר אה מהר אולי אומר 20
שעות או 40 שעות אבל זה לא אומר
שלושה חודשים של העבודה שלי
ולראות
אם החברות
אם הדרך שבה החברה ניתחה את
הנתונים היא תואם את הדרך עם
תוכנית הניתוח הסטטיסטי
שלהם ומדדי התוצאה שצוינו מראש,
זה לא קשה ואני חושב שאתם צודקים
סוקר עמיתים
אני לא עורך סקירת עמיתים ניסויים קליניים אבל
אני עמית סקירת
מאמרים מסוגים אחרים אני צריך לעשות אחד
על המטוס בדרך הביתה וזה
קשה אני מתכוון שאנחנו פשוט בני תמותה רגילים
שמתנדבים ללא
תשלום המוטיבציה לא
ברורה המוטיבציה היא לשמור
אממ להיות אזרח טוב
אה
בקהילה הרפואית אממ ולהיות ביחסי
ידידות עם כתבי העת, כך
שאם אתה רוצה לפרסם סוג כזה
של תמריץ בלתי נאמר,
כן אה
, בתור מישהו שנהנה מתורת המשחקים
אני מרגיש שהמוטיבציה טובה אבל
יכולה להיות הרבה יותר טובה,
כן אתה צריך ועוד הכרה או
בדרך כלשהי קרדיט אקדמי על זה אממ זה
צריך ללכת לקידום הקריירה שלך אם
זה מאמר חשוב ואתה
מזהה שזה מאמר חשוב בתור
מבקר עמיתים נהדר שזה לא
בתחום שבו זה אה
אה כמו חתיכה ברורה של נייר זבל או
בבירור נייר מדהים שאין
בו היבטים שנויים במחלוקת
וזו פשוט חתיכת עבודה יפה,
זה קל
ואז יש כמו
האזור האפור הקשה מאוד שעשוי לדרוש
הרבה ימים רבים של עבודה מצידך בתור
סוקר עמיתים אז זה לא שאתה יודע שזה
לא רק כמה שעות אלא ממש
לקרוא ברצינות כאילו כמה מאמרים יכולים
לקחת חודשים כדי להבין באמת
אז אם אתה באמת רוצה להיאבק
אממ צריך להיות תמריץ למאבק הזה
כן
ומיליארדי דולרים
ממש על חלק מהמחקרים האלה
ושקרים
כן נכון נכון שלא להזכיר נכון
אבל
זה יהיה קל לקבל
סטטיסטיקאים במשרה מלאה
שנשכרה על ידי כתבי העת או משותפים
לכתבי העת
אמ.
ללא תלות בכל
תמריץ
פיננסי אחר לעבור על נושאים מתודולוגיים מסוג זה
ולקחת אחריות
על אישור הניתוחים
שנעשו ולאחר מכן להעביר את זה למתנדבים
אה מבקרים עמיתים רואים שאני מאמין
אפילו בזה בסוג של קפיטליזם או
אפילו הון חברתי
אחרי שצפיתי בטוויטר בזמן
קוביד
ורק הסתכלתי על אנשים
שחוקרים את עצמם
אני מאמין באנשים האזרחים
אם אתה נותן להם גישה
לנתונים כמו אלה כמו
מדענים אזרחיים מתעוררים הרבה מהם
על זה די מצחיק
הרבה אנשים פשוט רגילים
לעבוד עם נתונים
שהם לא יודעים כלום על רפואה
ואין להם בעצם את ההטיות
שהרבה רופאים ורפואה
והרבה אנשים שקוראים את העיתונים האלה
הם פשוט כנסו לנתונים
ותסתכלו עליהם
כאילו הם משועממים כמעט והם עושים
ניתוח מדהים אז אני יודע
שיש איזשהו טיעון
שהרבה מהנתונים האלה יהפכו לפרסום ic
כמו ביטול אנונימי לא סליחה
אנונימיז את כל הדברים האלה אבל
כדי שהרבה מהם יהיו ציבוריים במיוחד
כשאתה מדבר על דברים
משפיעים כמו כמה מהתרופות האלה
אני מסכים 100 אז בוא נהפוך את המיקרו
בוא נעשה קצת קצת יותר מפורט
בסוגיית ביקורת עמיתים אנחנו מדברים על
שקיפויות טרום
פרסום וזה חשוב ביותר ברגע
שמתפרסם מאמר, הסוסים
יצאו מהאסם והרופאים הולכים לקרוא אותו
קחו את זה כתרופה מבוססת ראיות.
כלכלנים קוראים
למה שקורה כדביקות
שהרופאים נאחזים באמונות שלהם ואני
בעצמי הקול שלי בפנים אומר ברגע שרופאים
מתחילים לעשות דברים לגופם של המטופלים שלהם
הם באמת לא
מתלהבים מדי לשמוע או טעו,
כן זו הדביקות של
טבע אנושי וואו אז הסרגל הזה ברגע שהוא
מתפרסם
אצל הרופאים ואז הדביקות
מופיעה טוב כן כן קשה
להחזיר את משחת השיניים לשפופרת עכשיו
זה קדם
לפרסום חסינות שהיא
חיונית ותוכלו
שמי שראה שפרסום נתונים מראש
יוכל לחתום על הסכמי סודיות כך
שחברות התרופות לא יוכלו לטעון
שאנחנו רק פותחים את שקעי
הנתונים שלנו ואנשים יכולים להעתיק אותם
ולפוצץ את כל התירוצים שהם תעשה
אתה יכול לטעון שלא היית צריך
אבל בוא נניח להם לעשות את זה תנו
לבודקי העמיתים לחתום על
הסכמי סודיות והם לא ידליפו את הנתונים
אבל אז אתה צריך ללכת
לשקיפות פרסום, וזה מה
שהרגע קיבלת ב
לשחרר את הנתונים
ולתת לאזרחים ולמדענים אזרחים
ולרופאים אחרים שמתעניינים
לעשות את
זה בערך כמו שיש בויקיפדיה ולשחרר את
זה ולתת לאנשים לבקר אחד את
השני
בסדר אז אם כבר מדברים על הנתונים שה-FDA
ביקש 55 שנה
לשחרר נתונים על חיסון פייזר זה
גם משהו שהעליתי עם אה אלברט
בארולה יש כמה דברים שלא
אהבתי במה שהוא אמר
אה אז חלק מהדברים צפויים וחלק
מהם רק כבוד
זה מה שאני מעוניין לעשות
אבל הוא אמר שהוא לא מודע ל-75
ול-55. אני מצטער נשים
הוא לא היה מודע לכמה זמן אז כאן
אני אסביר מה
לעשות אתה יודע שמאז
שדיברת איתו
פייזר פנתה לשופט
להצטרף לתביעה בשם בקשת ה-FDA
לפרסם את הנתונים האלה במשך 55 או 75 שנים
פייזר מודע לחלוטין למה שקורה
הוא מודע לזה שאני אני בטוח שהוא
מודע באיזשהו ניסוח לשנים המדויקות
שאולי לא היה מודע אבל אבל
הנקודה היא
שיש שזה ה-FDA היחסים עם
פאיזה וה-
FDA מבחינתי היכולת לקרוא
בני אדם
היה הדבר שהוא הכי היה בו. לא נוח
עם
זה שהוא לא רצה לדבר על ה-
FDA
ושזה קשור היה ברור שיש
שם מערכת יחסים
שאם המילים שאתה משתמש עלולות להזיק הרבה
כי כמו שאתה
אומר אולי יהיו תביעות משפטיות
יש ליטיגציה, יש
דברים משפטיים מהסוג הזה דברים ואז
יש הרבה משחקים שמשחקים בחלל הזה
אז
אממ אני לא יודע איך לפרש את זה אה
אם הוא באמת מודע או לא אבל הא
ת העמוקה יותר היא שמ
ש לא נוח לו אמ
לה�
יא אור לחלק הזה של המשחק כן
ואני הולכת לקרוא בין השורות
ואלברט בורלה בהחלט לא ביקש ממני לדבר בשמו
אבל
אני חושב אבל מתי דיברת איתו
כמה זמן לפני וואי הזמן טס כשאתה
נהנה אה לפני חודשיים
לפני חודשיים אז
זה היה ממש לאחרונה זה יצא אה
רק בשבוע האחרון התברר
כי
אממ
פייזר לא נאבקת ב-fda פייזר
הצטרפה ל-
fda בהתנגדות
לבקשה לשחרר
את המסמכים האלה
בכמות זהה הזמן שלקח ל-FDA
להעריך אותם כן אז פייזר
מציעה
לעזור ל-FDA
להגיש
עתירה
לשופט שלא לאכוף
את ציר הזמן שאליו נראה שהוא מתקדם,
אז עבור אנשים שלא
מכירים אנחנו מדברים על
חופש המידע בקשות לפעול לא
לשחרר את נתוני מחקר חיסון פייזר
כדי לשחרר כמה שיותר מהנתונים
כמו הנתונים הגולמיים הפרטים
או כך למעשה אפילו הנתונים
הגולמיים של
הנתונים האלה
לא משנה יש פרטים על זה
ואני חושב שהתגובה מה-FDA
זה כמובן כן כמובן
אה
אבל אה אתה יודע שאנחנו יכולים לפרסם רק
כמה x מספר עמודים ביום
500 עמודים 500 עמודים של נתונים זה לא
יום למרות שזה אה בכל שבוע אני
חושב שהנקודה היא מה שהם מסוגלים
לפרסם זה מגוחך זה כאילו אממ
המדפסת שלי יכולה להדפיס רק שלושה דפים
ביום ואנחנו לא יכולים להרשות לעצמנו מדפסת שנייה אז
זו איזו
שפה בירוקרטית כי אתה יודע שיש תהליך
לזה
אני אתה יודע ועכשיו אתה אומר
שפייזר הוא כמובן
עוסק יותר בעזרה
לתהליך בירוקרטי כזה
לשגשג במלוא האבסורד שלו
קפקא-esque אבסורד אז
מה זה זה באמת הפריע לאנשים
זה באמת זה באמת בעייתי
ורק כדי להגיד את זה
באנגלית פשוטה מונחים
פייזר מציגה את התיק שזה לא יכול
ה-FDA ו-Pfizer ביחד
מוכיחים שהם לא יכולים לעבור על
המסמכים
זה ייקח להם
איזה פי 100 פי מאות פי יותר
זמן לעבור על המסמכים מאשר
ה-FDA נדרש לעבור על
המסמכים כדי לאשר
את החיסונים כדי לתת לחיסונים אישור מלא של
ה-FDA והטיעון של ה-FDA מדבר
על קפקא
הוא שכדי לעשות זאת מהר יותר יעלה
להם שלושה מיליון דולר
שלושה מיליון דולר
שווה לשעה אחת של מכירת חיסונים במשך
שעתיים שנים
של מכירות של שעה אחת
והם לא יכולים להמציא את הכסף
ועכשיו פייזר הצטרפה לתביעה
לעזור ל-FDA להדוף את
השופט המרושע הזה שחושב שהם צריכים
לשחרר את הנתונים אבל כנראה
שפייזר לא מציעה לבוא עם שלושת
מיליון הדולר או אז קנה
בשלושה מיליון אני מתכוון
אולי ה-FDA צריך לעשות
דבר של
gofundme ברור שעניין הכסף
[מוזיקה]
אני מתכוון אני בטוח אם אילון מאסק יגיע לבד g
ואומר אני אתן לך 100 מיליון
תפרסם את זה עכשיו
אני חושב שהם יבואו עם אחר
אז אני מתכוון ששם זה ברור
שיש אממ
זהירות אני לא יודע מה המקור
לזה
מה-fda יש רק
הסבר אחד שאני יכול לחשוב
עליו זה שה-FDA ו-pfizer לא
רוצים לשחרר את הנתונים
שהם לא רוצים לשחרר את
שלוש או חמש מאות אלף העמודים
של אה מסמכים
ואני לא יודע מה יש שם. אני
רוצה לומר דבר אחד בצורה ברורה מאוד
אני לא אנטי פקס אני מאמין
שהחיסונים עובדים אני מאמין שכולם צריכים
להתחסן אה, הראיות ברורות
שאם אתה מחוסן אתה מפחית
את הסיכון שלך למות מקוביד פי 20
יש לנו גרסאות משנה חדשות
ואני רק רוצה להיות מאוד ברור
לגבי זה
שאמר
שיש משהו שאני
אתן לך עשרה לאחד סיכויים בהימור
שיש משהו בנתונים
האלה שאממ הולך להיות
מביך לשניהם fda או pfizer או שניהם אז יש
שתי אפשרויות אני מסכים איתך 100
האחת היא שהם יודעים על דברים מביכים
שזו אפשרות אחת
ואפשרות שניה
הם לא השקיעו מספיק כדי
להבין באמת את הנתונים
כמו אני מתכוון שזה הרבה נתונים
שיש להם תחושה שאולי יש שם
משהו מביך
ואם נשחרר זה
בטוח שהעולם יגלה את
הסוף המביך
אה לעשות אה סוג של איש הפלדה
הטיעון שלהם הם ייקחו את הקטנים
העיתונות האנשים ייקחו את
הדברים המביכים הקטנים ויפוצצו אותם
לדברים גדולים כן ותתמוך
באנטי-vaxx כן קמפיין כן אני חושב
שזה הכל אפשרי
בכל זאת הנתונים הם על
הניסוי הקליני המקורי
ואישור הנוער החירום
התבסס על החודשים הראשונים של
הנתונים מאותו ניסוי וזה היה
ניסוי של שנתיים שאר הנתונים האלה
לא נפתחו ולא הייתה
ישיבת ועדה מייעצת
כדי לבחון את הנתונים האלה כאשר ה-FDA
נתן שוב אישור מלא. אני
בעד חיסון אני לא
טוען כאן טיעון נגד עובדות אבל
אני חושד שיש משהו די
רציני בנתונים האלה
והסיבה שבגללה אני לא אנטי-פקס
מאחר שלא הצלחתי לראות את הנתונים
שה-FDA ו-pfizer נראו
מוכנים לא רק להשקיע מאמץ
במניעת שחרורם, אלא נראה
יש לא מעט אנרגיה
במניעה להשקיע
לא מעט אנרגיה באי
שחרור הנתונים, הסיבה לכך שזה לא
מפנה אותי לצד האנטי-וואקסר היא
כי אלו נתוני
ניסויים קליניים נתוני ניסויים קליניים מוקדמים שכללו
כמה אלפים אנשים יש לנו כעת
מיליוני נקודות נתונים מאנשים
שקיבלו את החיסון, אלו נתונים מהעולם האמיתי
שמראים את היעילות של החיסונים ועד
כה דופקים על עץ, אין אממ
תופעות לוואי שמתגברות על היתרונות
של החיסון
אז אני אני איתך אני עכשיו
אני מניח ששלוש זריקות
של החיסון
אבל יש הרבה אנשים
שאומרים טוב שאפילו הנתונים על
השימוש האמיתי בעולם האמיתי בנתונים בקנה מידה גדול
שיש להם הוא
מבולגן כמו שהם מתנהלים דיווח איך
שזה מתפרש
היטב דבר אחד ברור לי
שזה עובר פוליטיזציה זה אני מתכוון
שאם אתה רק מסתכל בצורה אובייקטיבית
לא
צריך ללכת לרמת פני השטח הרדודים
זה נראה כאילו יש שתי קבוצות
שאני אפילו לא יכול לשים מונח לזה אה כי
זה לא ממש בעד חיסון לעומת
אנטי חיסון כי
זה זה פרו
חיסון מסכה משולשת
דמוקרט
ליברל
ואז אנטי מנדט לא
משנה מה יהיו הקבוצות האלה אני
לא ממש יכול לגרום שהן משתנות
אבל לא באמת אבל בערך אז שתי
הקבוצות האלה שמרגישות פוליטיות וטבע
לא מדעיות בטבען זה שהן
מתקוטטות ואז
ברור שהנתונים האלה
מתפרשים על ידי הקבוצות השונות בצורה
שונה
מאוד קשה לי כבן אדם
להבין היכן נמצאת האמת
במיוחד בהתחשב בכמה כסף
מתעופף מכל עבר, אז גם
האנטי-וואקסרים
יכולים להרוויח הרבה כסף, בואו לא
נשכח את זה מנקודת המבט האישית,
אתה יכול להתפרסם
בהיותך אנטי-V axxer ולכן יש כאן הרבה
תמריצים מכל הצדדים
ויש פה רגש ופחד אנושיים אמיתיים
וגם אמינות אתה יודע אממ
מדענים
לא רוצים להרוס את המוניטין שלהם
אם הם אם הם מדברים בכל
דבר כמו אומרים
את דעתם או
אממ
הם תסתכל על חלק מהנתונים
ותתחיל לפרש את זה בצורה כלשהי.
אנשים שמחים כאן
זה פייזר
הוא פשוט חורש הכל קדימה אני מתכוון אה,
אתה יודע עם כל וריאציה בודדת
יש x אתה יודע שיש מאוד
הייתי אומר
שמחוץ
לאפשרות למערכת פגומה מאוד יש
הרבה עבודה מדעית והנדסית מדהימה
שנעשית וכל
הזמן מפתחים חדשים כמו
תרופות אנטי-ויראליות
חדשות מחיסונים חדשים להתמודדות עם
הווריאציות אז הן בשמחה הן
מכונה קפיטליסטית
וקשה מאוד
לדעת מה לעשות עם זה
ובואו נודה שים את זה בפרספקטיבה
עבור אנשים התרופה הנמכרת ביותר
בעולם היא הומירה במשך מספר
שנים, היא אושרה
לטיפול בדלקת מפרקים שגרונית
ושמונה אינדיקציות אחרות, והיא נמכרה
בערך 20 מיליארד דולר
בעולם בעבר כמה שנים זה
התיישר זה הגיע לשיא ברמה הזו
פייזר
מצפה למכור 65 מיליארד דולר של
חיסון בשנתיים הראשונות של
המגיפה, אז זו ללא ספק
התרופה הנמכרת והרווחית ביותר
שאי פעם הגיעה,
אני יכול לשאול אותך שאלה קשה כאן
בערפל שאנחנו פועלים כאן
על חיסון הביונטק של פייזר
מה נעשה טוב
ומה נעשה רע שאתה יכול
לראות
עכשיו נראה שנדע
עוד עשרות שנים מהיום כן
אבל עכשיו בערפל של היום
עם 65 מיליארד הדולר
שעפים מסביב
איפה אתה נוחת
אז
אנחנו הולכים להגיע
למה שלדעתי הוא אחת הבעיות המרכזיות
במודל של תעשיית התרופות
בארצות הברית לגבי הרווח
מונע
אז
בשנת 2016 ה-NIH עשה את
עבודת התשתית העיקרית
כדי ליצור חיסונים ל-mrna אה,
זה נשאר מחוץ
לדיון הרבה ו-pfizer biontech למעשה שילמה
תמלוגים
מרצון ל-nih. אני לא יודע
כמה זה היה אני לא חושב זה היה
הרבה מאוד כסף אבל אני חושב שהם רצו
להימנע מהליטיגציה
שמודרנה נקלעה אליה רק בכך שלקחה את הידע הזה משנת 2016 וש
ה יהיה הב
יס למוצר שלהם אז
ייזר לקחה את זה וה
עשו את
בודתם שהם שילמו עבור המחקר שלהם לאחר
שקיבלו
את הטכנולוגיה הזו וכשהם קיבלו את
הקוד הגנטי מסין
על החיסון על הנגיף
הם מהר מאוד עשו חיסון
והחיסון עובד והנשיא טראמפ
לזכותו השיק מבצע עיוות מהירות
ופשוט זרקו כסף על הבעיה הם
הרגע אמרו
שאנחנו הוצאנו פי חמישה יותר לאדם
מאשר האיחוד האירופי בשלב מוקדם, פשוט שלם להם
מה שהם רוצים
בואו פשוט נתחיל עם זה והאמריקאים
חוסנו אה מהר יותר
שילמנו הרבה כסף
הטעות היחידה שאני חושב
שהממשלה הפדרלית עשתה היא שהם שילמו
את ההון המובטח הזה
והם לא דרשו
שהחברות ישתתפו
בתוכנית לעשות חיסונים גלובליים,
אז החברות שעושות את
המודל העסקי שלהן
הפיצו את החיסונים היכן שהן
יעשו את הכי הרבה כסף וברור
שהם ירוויחו הכי הרבה כסף
בעולם הראשון וכמעט הכל אני חושב ש-85
אחוז מחיסוני הריק בתחילת הדרך
הלכו לעולם הראשון
ומעט מאוד חיסונים הלכו לעולם השלישי
אז
מה שקרה זה
שהיה כזה שיעור חיסונים נמוך
במאי 2021,
כל הידיים על הסיפון זעקו לעזרה
מארגון הסחר העולמי,
ארגון הבריאות העולמי
ה-IMF והבנק העולמי
הגישו בקשה
ל-50 מיליארד דולר
כדי שנוכל להגיע ל-40
שיעור החיסונים ב- העולם השלישי עד סוף
2021
וזה היה חסר
תשובה אף אחד לא ענה
ועכשיו לאפריקה יש שיעור חיסונים בערך של 8.9
הודו מגיעה אבל זה כבר
הבעיה עם כל זה
היא
שאני מאמין שחיסוני ה-mrna הם חיסונים מצוינים
אבל אם נשאיר את העולם השלישי לא
מחוסנים,
תהיה לנו אספקה קבועה של גר
אות של קוביד שי
זרו לארצות הברית ויפגעו בא
ריקאים בדיוק כמו שיש לדלתא ואומיקרון
אז הכנו תרופה מצוינת
זה
מפחית את הסיכון לתמותה אצל
אמריקאים שמקבלים את זה בהרבה
אבל אנחנו לא עושים מה שאנחנו צריכים לעשות
כדי להגן על אמריקאים מפני אומיקרון אתה
לא צריך תהיו אידיאליסטים
ותדאגו להון עצמי של חיסונים עולמי אם אתם
רק
אנשים אנוכיים רגילים כמו רובנו
ואתם דואגים לבריאותם
של האמריקאים, תבטיחו
חלוקת חיסונים עולמית הרשו לי
להעיר נקודה נוספת
ש-50 מיליארד דולר
התבקשה על ידי ארבעת הארגונים
עוד במאי 2021
32
מיליארדרים
הרוויחו 50 מיליארד דולר
מהחיסונים באותו שלב
לקחו את זה לעושר הפרטי שלהם
אז מה נלקח בסכומים העצומים האלה
של כסף
שנלקח לעושר פרטי הספיק לעשות את
מה שאותם ארגונים אמרו
שצריך לעשות כדי למנוע מהגרסאות המשנה
לחזור ולעשות מה שהם עושים
אז הכסף היה שם אבל איך
המוטיבציה מונעת מהכסף המוטיבציה
של הפארמה הגדולה הובילה
לכך שסוג כזה של הקצאת חיסונים
בגלל שהם יכולים להרוויח יותר כסף בארצות
הברית הם הולכים
להפיץ את החיסונים שלהם איפה שהם יכולים
להרוויח הכי הרבה כסף בסדר האם יש
היבט מרושע בזה
ילד
אני לא אוהב להגיד את זה אבל
שהם לא רואים בזה בעיה ענקית
שווריאציות יחזרו לארצות
הברית אני חושב שזה הנושא שדיברנו
עליו קודם לכן איפה הם נמצאים בתרבות אחרת
התרבות היא
שהמחויבות המוסרית שלהם כפי שהיה אומר מילטון פרידמן
היא למקסם את הרווחים שהם
מחזירים לבעלי המניות ואל תחשבו
על
התמונה הגדולה יותר הנזק הנלווה
אל תחשוב על הביטחונות אל
וגם קצת מאמינים
תשכנעו את עצמכם
שאם
ניכנע למכונה הקפיטליסטית הזו במובן המאוד צר הזה
של קפיטליזם
, שבסופו של דבר הם יעשו את הטוב
ביותר מסוג האמונה הזו שכמו אם רק
נמקסם רווחים
אנחנו נעשה הכי טוב כן זה
אורתודוקסיה של
לפני כמה עשורים ואני לא חושב
שאנשים באמת יכולים להגיד את זה בתום לב
כשאתה מדבר על
חיסון העולם השלישי כדי
שלא ניפגע זה קצת קשה
לעשות הטיעון שהעולם הוא
מקום טוב יותר כי הרווחים של
המשקיעים עלו כן אבל באותו
זמן
זה
אני אני חושב שזו אמונה שאתה יכול להחזיק
אני מתכוון שקיימתי אינטראקציה עם חבורה של
אנשים שזה סוג של
אני לא. אני לא רוצה לאפיין את איינראנד
אוקיי אני מכבד הרבה אנשים אבל
יש אמונה שיכולה להשתלט
אם רק אתמקד במקסום הספציפי הזה
זה יעשה הכי טוב
לעולם הבעיה היא כשאתה בוחר מה
למקסם ואתה לשים עיוור נכון, זה
קל מדי להתחיל לעשות
טעויות ענקיות שיש להן
השפעה שלילית גדולה על החברה אז זה
באמת משנה מה אתה ממקסם
נכון ואם הייתה לנו דמוקרטיה
אמיתית ולכולם היה קול אחד
כולם קיבלו מידע הגון והיה להם
קול אחד
וראנדים עמדה תקבל כמה קולות
אבל לא הרבה
וזה יהיה יוצא מן הכלל שנבחר על ידי
פשוטי העם
תן לי לשאול אותך על
הנושא הקשה הזה אני מדבר איתו
אה
מארק צוקרברג
ממטא הנושא של צנזורה
אני לא יודע אם אתה שמעתי אבל
יש בחור בשם רוברט מאלון ופיטר
מקאלה שהוסרו
מפלטפורמות רבות בגלל שדיברו על
החיסון הנכסף כמסוכן שניהם היו
בתוכנית של ג'ו רוגן
מה אתה חושב על
צנזורה במרחב הזה
במרחב הקשה הזה שבו כל כך הרבה
נשלט על ידי
לא נשלט אבל מושפע
מפרסומות של הפארמה הגדולה
והמדע יכול אפילו להיות מושפע על ידי
הפארמה הגדולה
איפה אתה נשען על זה
אם נאפשר
להישען לכיוון החופש ופשוט לאפשר לכל
הקולות גם לאלה הנוגדים את
הקונצנזוס המדעי
היא שאחת הדרכים
להילחם במדע שממומן על ידי הפארמה הגדולה
או שעושים יותר נזק מתועלת
שיש יותר מדי קולות שמתמודדים כאן
הקרב האולטימטיבי יילחם במרחב של אה
פרסומים מדעיים
ובמיוחד בעידן אה של קוביד
שבו יש השלכות גדולות על בריאות
הציבור לשיח הציבורי הזה
אה, ההקדמה גדלה
כך שאין לי תשובה פשוטה לזה
אני חושב
לכל אחד מותר דעה משלו
אני לא חושב שכל אחד מותר
לעובדות מדעיות משלו
ואיך
אנחנו מפתחים מנגנון
שהוא חוץ מאינטרנט פתוח שבו
מי שצועק הכי חזק
מקבל הכי הרבה קליקים
והזעם יוצר ערך באינטרנט
אני חושב שזה לא מנגנון טוב
לפתור את זה
ואני לא חושב שיש לנו אחד אין
לי פתרון לזה אני מתכוון באופן אידיאלי
אם היה לנו מלך פילוסוף
היינו יכולים
יש פאנל של אנשים שלא היו
מנוגדים בדעות נוקשות
להחליט
מה עשויים להיות גבולות השיח הציבורי.
אני לא חושב שהוא צריך להיות פתוח לגמרי.
ויתאימו את
הפרשנות שלהם לנתונים מדעיים מורכבים
כדי לתמוך בדעה שלהם.
אני חושב שזה יכול להזיק
שהגביל את הדיבור שלהם יכול להיות גם מזיק
אז אין לי תשובה כאן
אבל כן אני נוטה להאמין
שזה יותר מסוכן לצנזר אנטי-
הודעות vaxx הדרך להביס
הודעות אנטי-vaxx
היא בהיותנו מתקשרים מעולים בהיותנו
מתקשרים מדעיים גדולים אז
זה לא שאנחנו צריכים לצנזר
את הדברים שאנחנו לא אוהבים
אנחנו צריכים לתקשר טוב יותר
את הדברים שאנחנו אוהבים או את הדברים שאנחנו אוהבים.
מאמינים שמייצגים
את האמת המדעית העמוקה
כי
אממ אני חושב
שאם אתה מצנזר אתה מחמיר בעשיית
מדע ואתה נותן לאנשים הלא נכונים כוח
אז אני נוטה להאמין שאתה צריך
לתת כוח ל המדענים הבודדים
וגם נותנים להם את האחריות
להיות מחנכים טובים יותר מתקשרים
המביעים רעיונות מדעיים
מפעילים עליהם לחץ לשחרר נתונים כדי
לשחרר את הנתונים האלה בצורה שאפשר
לצרוך בקלות לא רק כמו קשה
מאוד להבנה אלא בצורה שאפשר
להבין על ידי מספר רב של אנשים,
אז הקרב צריך להתנהל
במרחב הפתוח של רעיונות
לעומת
במרחב השקט
של כתבי עת. אני חושב שכבר אין
לנו את הנוחות הזו
במיוחד בהימור הגבוה ביותר, אז
רעיון מסוג זה שזוג עמיתים
סוקרים
מחליטים שגורלם של מיליארדים
הוא לא נראה בר קיימא,
במיוחד בהתחשב בהתבוננות מאוד אמיתית
עכשיו
שהסיבה שלרוברט מאלון יש קהל
עוקבים גדול
היא שיש חוסר אמון
עמוק במוסדות במצוקה עמוקה של
מדעני המדע כמוסד
של אה מוקדי כוח של חברות
של הכל ואולי בצדק
אבל הדרך להתגונן מפני זה היא לא
לבעלי הכוח
לבנות חומה גדולה יותר
זה לבעלי הכוח להיות אותנטיים
אממ
ואולי לעשות הרבה מהם כדי להתפטר
ולמוחות חדשים למדענים טריים חדשים
אה, אלה שהם יותר אותנטיים יותר
מתקשרים טובים יותר יתגברו
אז אני חושש שאני מפחד מצנזורה כי
זה מרגיש
שצנזורה היא עבודה אפילו יותר קשה לעשות את זה
טוב
מאשר
להיות מתקשרים טובים
ונראה שתמיד תלמידי ג' הם שבסופו של
דבר עושים את הצנזורה
שזה כאילו זה תמיד
האנשים הבלתי מוכשרים ולא רק הבלתי
מוכשרים
אלא הבכיינים הכי גדולים אז כאילו מה
שקורה הוא
שהאנשים שהכי נרגשים והכי
זועמים יניעו את הצנזורה
ולא נראה שההיגיון מניע
צנזורה שרק
בוחנת באופן אובייקטיבי איך הצנזורה עובדת
בזרם הזה אז יש כל כך הרבה צורות
של צנזורה
אתה יודע שאתה מסתכל על ברית המועצות
עם התעמולה או שגרמניה הנאצית היא
רמה שונה מאוד של צנזורה
שאנשים נוטים לערבב בין כל אלה חברים
ביחד אתם מכירים מדיה חברתית שמנסות
נואשות לקיים
טריליונים או מאות מיליארדי
חילופי דברים ביום ואוהבים
לנסות לוודא שלפלטפורמה שלהם
יש איזה
מראית עין של
שיחות בריאות כמו ציטוטים כמו שאנשים
פשוט לא משתגעים שהם באמת אוהבים
באמצעות הפלטפורמה
והם מצנזרים על סמך זה
שזאת רמה אחרת של צנזורה
אבל אפילו שם
אתה באמת יכול להתעמת עם האנשים
שהם
מקבלים כשהתלמידים המבכיינים שולטים
יותר מדי בצנזורה.
אני מאמין שכדאי לך
בעצם לשים האחריות
המוטלת על מחזיקי האמת המוצהרים בעצמם, כלומר
מדענים להיות מתקשרים טובים יותר.
אני מסכים איתה שאני לא
תומך בכל סוג של צנזורה, אבל
מרשל מקלוהן היה מאוד משפיע
כשהייתי בקולג'
, והמם הזה שלו.
בינוני הוא המסר
שקצת קשה להבין
אותו כשאתה משווה רדיו לטלוויזיה
ואומר שרדיו לוהט יותר או טלוויזיות לוהטות יותר או
משהו עכשיו יש לנו את
המדיום כמסר בצורה שמעולם לא
ראינו שמעולם לא תיארנו לעצמנו
איפה
הזעם
והכעס והקיטוב
אה
הם מה שמניעים את התנועה אממ באינטרנט
ואנחנו לא
זו שאלה של בנייה נחלת הכלל
באופן אידיאלי אני לא יודע איך להגיע לשם אז
אני לא מתיימר שיש לי פתרון,
אבל המשותף של השיח
על הנושא הספציפי הזה על
חיסונים
הוא נהרס ברובו על ידי
הקצוות על ידי חברות התרופות
והסנגורים בנושא. צד אחד
והאנשים שסתם מבקרים
וחושבים
שלמרות שהנתונים פגומים,
אין סיכוי שחיסונים יכולים
להועיל ולגרום לאנשים האלה
לצרוח זה על
זה לא עוזר לשפר
את הבריאות של 95 אחוז
מהאנשים באמצע
שרוצים לא
לדעת מה הדרך ההגיונית ללכת
קדימה ולהגן על משפחותיהם מפני קוביד
ולחיות חיים טובים ולהיות מסוגלים
להשתתף בכלכלה
וזו הבעיה
אין לי פתרון טוב שם זו בעיה קשה לספוטיפיי
וליוטיוב אני לא יודע אם שמעתם
שזה דבר שג'ו רוגן עובר כרגע
כפלטפורמה אם
לצנזר את השיחה
שג'ו למשל מנהל
אז אני לא יודע אם שמעת אבל ניל
צעירים ומוזיקאים אחרים
דיברו ואמרו שהם הולכים
לעזוב את הפלטפורמה כי
לג'ו רוגן מותר להיות בפלטפורמה הזו
לנהל
שיחות כאלה עם אנשים כמו רוברט
מאלון
וברור לי שספוטיפיי ו
יוטיוב
מושפעים משמעותית
מהקולות הקיצוניים האלה כמו שציינת
בכל צד
וגם ברור לי שפייסבוק
זה אותו דבר וזה הלך הלוך
וחזור למעשה בגלל זה הפייסבוק
מתנודד בצנזורה זה כמו
שקבוצה אחת מתחזקת מהשני,
תלוי אם זו שנת בחירות.
פלטפורמות latforms
יכלו למצוא מנגנונים
להקשיב למרכז לאמ למרכז הגדול
שבעצם הולך להיות
מושפע מהתוצאות של הרדיפה שלנו אחר
האמת המדעית
נכון אממ
ולהקשיב לקולות האלה. אני גם
מאמין שרוב האנשים מספיק אינטליגנטים
כדי לעבד מידע
ולהחליט בעצמם כאילו הם לא
במונחים של
אממ
זה מסובך כמובן, כי
בדיוק דיברנו על פרסומת
ואיך אפשר להשפיע על אנשים אבל אני
מרגיש שאם יש לך
פודקאסטים ארוכי צורה
או תוכניות שבהן אנשים
מביעים את דעתם
ומביעים את הטיעון שלהם במלואו.
אני חושב שאנשים יכולים לשמוע את זה כדי
להחליט בעצמם
ואם לטיעונים האלה יש פלטפורמה
שעליה הם יכולים לחיות אז אנשים אחרים
יכולים לספק
טיעונים טובים יותר אם הם לא מסכימים
איתו ועכשיו אנחנו כבני אדם
כבני אדם אינטליגנטיים רציונליים יכולים
להסתכל על שניהם ולהחליט בעצמנו,
זה המקום שבו המדיה החברתית יכולה להיות
טובה
מאוד כמו האינטראקציה הקולקטיבית הזו בהירות
אנחנו
מקשיבים יחד לכל הקולות האלה ומחליטים
בעצמנו להצניע את עצמנו למעשה
לעתים קרובות אתה יודע שאתה חושב שאתה יודע כאילו
אתה מומחה תגיד שיש לך דוקטורט
בדבר מסוים אז יש את הביטחון
הזה שמגיע עם
זה והקולקטיבי אינטליגנציה לא מצונזרת
מאפשרת לך להצניע את עצמך בסופו של דבר
כמו שאתה מגלה שאתה יודע שכל מה
שצריך זה כמה פעמים
אתה יודע במבט לאחור
אה
חמש שנים מאוחר יותר להבין שטעיתי
וזה ממש בריא
למדען שזה באמת בריא לכל
אחד לעבור ורק אם
יש לך את השיח הפתוח הזה
אתה יכול באמת לקבל את זה שאמר ספוטיפיי
גם
בדיוק כמו שפייזר היא חברה
וזו הסיבה
שהפודקאסט הזה
אני לא יודע אם אתה יודע מה זה עדכוני rss
אבל אי אפשר לצנזר פודקאסטים אז ג'ו נמצא
ב- עמדה מצערת הוא
גר רק בספוטיפיי
אז ספוטיפיי הייתה ממש
טובה בלומר שאנחנו נשארים מחוץ לזה
בינתיים
אבל rss זה רדיו פיראט שאף אחד לא יכול
לצנזר זה אינטרנט אז
אממ מבחינה
כלכלית מבחינת פלטפורמות אי אפשר
לצנזר את זה ובגלל זה פודקאסטים
ממש יפים ולכן אם ספוטיפיי או
יוטיוב
רוצים
להיות המארח של הפודקאסטים
אני חושב איפה שהם פורחים
זה
ביטוי חופשי
לא משנה כמה מטורף
כן אבל אני כן רוצה
לדחות קצת את מה שאתה
אומר
כי יש לי חברים אנטי-עובדות
שאני אוהב
שהם חברים יקרים
והם ישלחו לי דברים
וייקח לי
שעה
לעבור את מה שהם שלחו
כדי לראות אם זה אמין
ובדרך
כלל זה לא
זה לא מדגם אקראי של טיעון האנטי-וואקס
אני לא
אומר שאני יכול להפריך את הטיעון האנטי-וואקס
אבל אני אומר שזה
כמעט כאילו דיברנו על איך
מדע הרפואה ניסויים קליניים ניתן לשפר את
הצגת הניסויים הקליניים לרופאים
והדבר הראשון שהגענו אליו הוא
שתהיה שקיפות טרום פרסום
בתהליך סקירת עמיתים כן אז
מידע מוטה מידע רע לא
יוצא כאילו הוא לגיטימי ואתה
לא יכול להחזיר אותו תלכוד אותו מחדש ברגע שהוא
יוצא.
אני חושב שיש מרכיב של זה
בוויכוחים שמתנהלים על
חיסונים והם משני הצדדים אבל אני
חושב שהצד נגד הפקס מוציא יותר
יחידות של מידע
שטוען להראות שהחיסונים לא
עובדים
ואני מניח שבמצב אידיאלי
יהיה בדיקת עובדות בזמן אמת על ידי
אנשים עצמאיים לא כדי לצנזר את זה
אלא רק להגיד
שהמחקר הוקם לעשות את
זה וזה מה שה המסקנות היו
כך כפי שנאמר, אהה היא בצד אחד של
הטיעון הזה אבל זה מה שאני
טוען. כן אני מסכים איתך מה שאני
טוען זה שהרשת הגדולה הזו של
בני אדם שיש לנו שהיא
האינטליגנציה הקולקטיבית יכולה' אל תעשה את זה
בזמן אמת אם אתה מאפשר את זה אם אתה
מעודד אנשים לעשות את זה ואת
המדענים בניגוד להקשיב אני
מתקשר עם הרבה עמיתים
הרבה חברים שהם מדענים
הם מגלגלים עיניים התגובה שלהם היא
כאילו הם עושים זאת' לא רוצה ליצור אינטראקציה עם
זה אבל
זה פשוט לא התגובה הנכונה
כשמספר עצום של אנשים מאמינים
שזה התפקיד שלך כמתקשרים
להגן על הרעיונות שלך, זה כבר לא
כך שאתה הולך לכנס
ומגן על הרעיונות שלך בפני שני
חנונים אחרים. עבדתי על
אותה בעיה לנצח אני מתכוון בטוח שאתה יכול
לעשות את זה אבל אז אתה
דוחה את האחריות
שקיבלת במפורש או במרומז
כשאתה נכנס לתחום הזה
שתגן על רעיונות האמת והדרך
להגן עליהם היא בשדה הקרב הפתוח
של רעיונות ולהיות מתקשר טוב יותר
ואני מאמין שכאשר יש לך גדול
אמרת שהשקעת שעה או שעתיים
בפרט הזה, אבל זה
נמלים קטנות שמקיימות אינטראקציה
בקנה מידה, אני חושב שזה מאפשר לנו להתקדם
לעבר האמת לפחות אתה יודע
לפחות אני מקווה אז אני חושב שאתה
אופטימי אני רוצה לעבוד איתך
קצת על זה
בוא נגיד אממ אדם כמו ג'ו רוגן
שדרך אגב הכניס אותי לפודקאסט שלו
ועזב שיחה מדהימה
נהניתי מאוד תודה רבה גם
אני וגם לא הכרתי את ג'ו לא ידעתי הרבה
על הפודקאסט שלו הוא דחף לג'ו
חבורה שזה נהדר
והוא אהב את זה הוא היה ג'נטלמן
והיה לנו למעשה הוא הוציא
קליפ
אחד בשלב מסוים הוא אמר משהו
קצת לא בסדר ותיקנתי אותו
והוא ביקש
מהבחור שג'יימי ג'יימי הוא גרם לג'יימי לבדוק את זה
והיה מאוד ישר ואמר כן
אתה יודע שלג'ון יש זכות הנה אתה
יודע שעלינו לשנות את זה
טוב עשיתי, לא ניסיתי להשיג אותם
לא רק ניסיתי כן אתה לגמרי זה
היה חילופי דברים יפה יש
כל כך הרבה כבוד בחדר דוחף
קדימה ואחורה זה נהדר כן אז אני מכבד
אני ואני חושב
שכאשר יש לו מישהו
שמת במכשיר האנטי-פקס
צמר השאלה היא איך אתה יכול
לאזן
אם זה צריך איזון
בזמן אמת אני לא מדבר על
אחר כך אני מדבר בזמן אמת
אולי אתה מקליט טוב ברור שהוא מקליט את זה
אבל אולי כשיש
סט טענה
שנעשתה כאילו היא מבוססת עובדות,
אולי יש לבדוק את ההצהרה הזו על
ידי
כמה
אנשים שאנשים דמיוניים שאפשר לסמוך עליהם
ובזמן אמת בזמן שהדיון הזה
מושמע בפודקאסט
כדי להראות מה
אומרים מומחים עצמאיים על הטענה הזו שהיא
באמת רעיון מעניין דרך אגב זה
משום מה הרעיון הזה צץ לי
לראש עכשיו אני חושב שזמן אמת הוא מאוד
קשה וזה לא קשה אבל זה קצת הורס
את השיחה כי אתה רוצה
שהרעיון ינשום כן
אני חושב שמה
שאפשר מאוד זה קודם זה פורסם
זה הפרסום המקדים
לפני שהוא מתפרסם אתה נותן לחבורה של
אנשים לסקור את זה והם יכולים להוסיף את
הקול
שלהם בפוסט לפני שהוא מתפרסם
הם יכולים להוסיף טיעונים אממ
אתה יודע מה הם אתה יודע טיעונים
נגד חלקים מסוימים זה מאוד
מעניין זה סוג של כמו
פודקאסט אחד לפרסם
אה כמו תוספות
לפרסם את ביקורת העמיתים יחד
עם הפרסום כן זה מאוד
מעניין
אממ אולי באמת תעשה את זה זה
באמת מעניין כי אה,
עשיתי יותר ויכוחים שבו באותו
הזמן יש מספר אנשים
שיש להם דינמיקה שונה כי
שני האנשים אני מתכוון
שזה ממש נחמד שיש לך זמן לעצור
רק איתך לבד
כדי לבדוק עובדות תסתכל על
המחקר שהוזכר כדי להבין מה
קורה אז לתהליך סקירת עמיתים
יהיה קצת זמן שזה
ממש מעניין,
למעשה
הייתי רוצה לנסות את זה כדי להסכים איתך
בנקודה מסוימת במונחים של אנטי-vaxx
הוקסמתי מהאזנה
לטיעונים מקהילת
האנשים הזאת שהייתה די גדולה שנקראת
"אדמה שטוחה" האנשים שמאמינים שכדור הארץ שטוח
ואני לא יודע אם הקשבת להם אי פעם
או קראת
את הטיעונים שלהם
אבל זה מרתק כמה
זה נשמע עקבי ומשכנע כשאתה
פשוט קולט את זה בדיוק כמו
רק לקחת את זה כמו להקשיב
בדרך כלל זה הכל מאוד הגיוני
כאילו אם אתה לא חושב
טוב לא אני
אממ אז העניין
האם המציאות היא
ברמה האנושית הבסיסית מאוד עם היכולות
הקוגניטיביות המוגבלות שלנו
, כדור הארץ די שטוח כשאתה יוצא
החוצה ואתה נראה שטוח, אז כמו
כשאתה משתמש בהיגיון בריא
, קל מאוד לשחק בזה כדי
לשכנע אותך שכדור הארץ הוא שטוח בנוסף
יש ארגונים חזקים שרוצים
לתמרן אותך וכן הלאה,
אבל אז אתה יודע את כל
ההתקדמות של המדע והפיזיקה של
העבר, אבל
זה קשה להשתלב
בתהליך החשיבה שלך אז זה נכון מאוד
שהאנשים צריכים להקשיב לשטוח כדור הארץ
כי
זה היה מאוד מגלה לי
כמה קל זה קל להשתכנע
בכל דבר בעצם על
ידי טיעונים כריזמטיים אה נכון
ואם אנחנו מתווכחים אם
הפלא אדמה שטוח או לא אה כל עוד
אנחנו' אני לא מנווט במטוסים ועושה
דברים אחרים בניסיון לגרום
לוויינים לעשות שידור,
זה לא כל כך חשוב מה אנחנו מאמינים
אבל אם אנחנו מתווכחים על
איך אנחנו מתקרבים משבר בריאות הציבור הגרוע
ביותר מזה
אני לא יודע כמה זמן אני חושב שאנחנו
נהיים יותר גרועים מהשפעת הספרדית עכשיו
אממ אני לא יודע מה היו סך כל
מקרי המוות העולמיים עם שפעת ספרדית אבל בארצות
הברית אין ספק שיש לנו יותר
מקרי מוות ממה שהיה לנו מהשפעת הספרדית
פלוס הכאב והסבל הכלכלי כן כן
והנזק לילדים בבית הספר וכאלה
יש לנו בעיה וזה לא עובר
לצערי אז כשאנחנו נתקלים בבעיה
כזו זו לא רק שיחה מעניינת
בחדר בר לגבי האם
כדור הארץ שטוח
זה יש מיליוני חיים מעורבים
הרשו לי לשאול אותך שאלה
נוספת שהעליתי עם מנכ"ל פייסל אלברט
ברלה
זו השאלה של דלתות מסתובבות
שנראה שיש דלת מסתובבת
בין אנשי פייזר fda ו-
cdc ש עבדתי ב-fda עכשיו
עובד ב-pfizer ולהיפך
כוללים ב-cdc וכן הלאה
מה אתה חושב על זה אז קודם
כל התגובה שלו שוב היא שיש
חוקים יש חוקים מאוד נוקשים ואנחנו
תעקבו אחריהם
האם אתם חושבים שזו בעיה
ואולי זה גם זמן טוב
לדבר על
הפייזר הזה לפי החוקים
בואו אחד אחד פעם אחת בסדר
וזה אפילו לא קשור לפייזר אבל זו
תשובה לשאלה כן אז יש
את התרופה הזו Agia helm שאושרה על ידי
ה-FDA, אולי לפני שישה חודשים, היא תרופה
למניעת התקדמות
של מחלת אלצהיימר בדרגה נמוכה
המטרה
לפיתוח תרופה למחלת אלצהיימר
הייתה העמילואיד שמפחית את
הפלאק העמילואיד במוח
שמתאם עם ההתקדמות
של אלצהיימר
וביוגן הראו
שאג'ילם התרופה שלו מפחית את הפלאק עמילואיד
במוח
הם עשו שני ניסויים קליניים כדי
לקבוע את היעילות
הקלינית והם מצאו שאף ניסוי לא
הראה יתרון משמעותי
ובשני הניסויים האלה
33 אחוז יותר אנשים ב-agi -קבוצת ההגה
מפתחת נפיחות מוחית סימפטומטית
ודימום מאשר אנשים בקבוצת
הפלצבו, התכנסה
ועדה מייעצת
כדי לדון בנושא
ולקבוע איך הם הרגישו
לגבי האישור של הגה זריז בהתחשב
בעובדות
הללו והעובדות הללו אינן שנויות במחלוקת,
הן נמצאות בשקופיות ביוגן אה, כמו גם
במסמכי
ה-FDA הוועדה המייעצת
הצביעה
10
נגד אישור
ונמנע אחד,
כך שזו בעצם
הצבעה אוניברסלית פה אחד נגד אישור אג'ייל
עכשיו הוועדות המייעצות
נוקו כמעט מניגודי עניינים פיננסיים
אז הוועדה המייעצת הזו מצביעה 10
אף אחד לא נמנע
וה-FDA מבטל
את חוות הדעת פה אחד של הוועדה המייעצת
שלו ומאשר את התרופה
שלושה מחברי הוועדה המייעצת
מתפטרים
הם אומרים שאנחנו לא הולכים לעזוב אם
ה-FDA לא הולך להקשיב
להצבעה פה אחד נגד אישור התרופה הזו
שמראה יותר נזק מתועלת
ללא עוררין.
אנחנו לא הולכים להשתתף בזה
והטענה נגד האישור היא
שהפונדקאית נקודת קצה
הפחתה של עמילואיד התקדמות של
פלאק עמילואיד
ידוע על ידי ה-FDA לא כ- Val מזהה
אינדיקטור קליני זה לא מתאם
27 מחקרים הראו שזה לא
מתאם עם התקדמות קלינית
שקוטעים את הפלאקים העמילואידים לא
אומר שאתה
שמחלת האלצהיימר שלך
לא מחמיר
אז זה נראה כאילו
מדובר ב-slam dunk ה-fda עשו
טעות והם צריכים לעשות כל מה שהם
עושים כדי להגן על המוניטין הבירוקרטי שלהם,
אז ראש הלשכה של ה-fda
המרכז להערכת ומחקר
תרופות המאשר תרופות חדשות
שבילה 16 שנים
כמנהל בתעשיית התרופות.
הצהרה
ואמרה
שמה שעלינו לעשות במצב הזה
הוא לשחרר
את האיסור על
קשרי עניין פיננסיים עם
חברות התרופות
כדי שנקבל פחות תגובות רגשיות
אמרו שזה בדפוס
אנשים פשוט רגשניים מדי לגבי
האנשים האלה היו פשוט רגשניים מדי 10
האנשים מי הצביע נגד זה והלא
אנשים שהצביעו בעד זה הכל רגשי מדי
אז זה יחזור זו תשובה ארוכה
לשאלה הקצרה שלך
אני חושב זה חלון נפלא
לחשיבה של ה-
FDA שניגודי עניינים פיננסיים
לא חשובים
במצב שבו אני חושב שזה ברור
שהם יהיו חשובים
אבל אין ניגוד עניינים פיננסי ישיר
זה
כאילו זה לא
כמו כמו אה
אלברט אמר
שיש חוקים
אני מתכוון שאסור לך להיות
ניגודי עניינים פיננסיים ישירים
זה נכון עקיף אבל מה שאני אומר
זה
שאני לא מכחיש את מה שהוא אמר זה נכון
אבל ה-FDA פקיד בכיר ב-FDA
הוא אומרת שאנחנו צריכים לאפשר
ניגודי עניינים בישיבות הוועדה המייעצת שלנו
אה
ושהיא רוצה לשנות את הכללים
נכון כדי
שאלברט בורלה עדיין
ישחק לפי הכללים אבל זה רק מראה
כמה החשיבה כאן חד צדדית
אבל אתה חושב שזה מושפע
מהעובדה שהיו
מנהלי תרופות שעבדו ב-FDA
ולהיפך והם חושבים שזה רעיון מצוין
למי יתקן את זה. אתה חושב
שצריך פשוט לאסור את זה כאילו אתה עובד
שתי שאלות נפרדות
האחת היא האם
הפקידים ב-FDA לבוא מהפארמה
ולהיפך כן זו שאלה אחת
והשאלה השנייה היא האם
לחברי ועדה מייעצת יש לאפשר
ניגודי עניינים פיננסיים
כן
אני
חושב שלדעתי ואנשים עשויים לומר אני אני
משוחד
אני חושב שאנשים בוועדה המייעצת
לא צריכים להיות ניגודי עניינים אני
חושב שהאינטרס היחיד שלהם צריך להיות
האינטרס הציבורי וזה היה
נכון מהבנתי את המצב הזה,
זה לאחר מכן בספר שלי ביליתי
קצת זמן בלימוד זה על זריזות אני
חושב שזה מטומטם שלא
צריך להיות ניגוד עניינים עכשיו
ראש מרכז ארז לחקר הערכת תרופות
חושב שזה הולך
לתת לך תוצאה מוטה כי
אין לנו השפעה של החברה
וזה לדעתי מראה איך
איך מוטה החשיבה שלהם היא
שאין השפעה על החברה היא
הטיה
תן לי לנסות לטעון את זה אני מנסה
להזדהות עם האמונה שחברות
חייבות יש לי קול ליד השולחן
אני מתכוון כן זה חלק מהמשחק
הם שכנעו את עצמם
שככה זה צריך
לשחק אבל יש להם קול בשולחן
הם עיצבו את הלימודים נכון
זה הקול שלהם
אני מתכוון למה קול גדול יותר מגיע לך
אבל אני גם חושב על
השאלה המאתגרת יותר אני חושב
שצריך להיות איסור אם אתה עובד
בחברת תרופות
אסור לאפשר לך לעבוד בשום
סוכנות רגולטורית אום כן אתה לא צריך אני כלומר
ללכת הלוך ושוב זה רק גם אם
זה 30 שנה מאוחר יותר אני מסכים ויש לי
עוד מועמדות לאיסור
אנחנו במצב המטורף הזה שבו
לרפואה אסור לנהל משא ומתן על
מחיר התרופות עם חברות התרופות
אז חברות התרופות לקבל פטנט על
תרופה חדשה
שלא כמו כל מדינה מפותחת אחרת
הם יכולים לגבות מה שהם רוצים אז
יש להם מונופול
על שירות
כי אף אחד אחר לא יכול לגרום לתרופה
לגבות מה שהם רוצים ו-Medicare
צריך לשלם על זה ואתה אומר איך
הגענו למצב המטורף הזה,
אז איך שהגענו לכאן הוא שבשנת 2003,
כשהמדיקייר חלק ד' הועבר,
בילי אלף היה ראש ועדת הדרכים והאמצעים
בבית שיחק תפקיד מפתח בהדרכת זה.
עם סעיף אי המשא ומתן
של זה
ואחרי שזה הועבר בילי אלף
לא סיים את כהונתו בקונגרס
הוא הלך לפארמה עבור עבודה של שני מיליון
דולר בשנה.
זה מדהים אתה יכול לחשוב
שאיסור על זה יהיה רעיון טוב
דיברתי עם פרנסיס קולינס ראש ה-
NIH בפודקאסט הזה יש
לו ול-nih הרבה כוח
על מימון במדע כן
מה הם עושים נכון מה הם
עושים לא בסדר
במשחק הזה עם הפארמה הגדולה
כמה מחוברים הם
שוב חוזרים ל השאלה
מה הם עושים נכון מה הם
עושים לא בסדר בעיניך כן אז
הידע שלי ב-nih הוא לא מפורט
כמו הידע שלי בפארמה
שאמרו במשיכות מכחול רחבות
ה-nih עושה את התשתית עובדים
עבור
כל פיתוח תרופות אני חושב שהם
השתתפו במאה אחוז
מהתרופות שאושרו על ידי
ה-FDA במהלך 10 השנים האחרונות בערך
הם עשו עבודת תשתית
ומה שהם עושים
זה לא
לעבוד על תרופות מסוימות
אבל הם מפתחים
עבודה על מטרות תרופות
על
מטרות בגוף האדם שיכולות להיות
מושפעות מתרופות
ועשויות להיות מועילות
להפעלה או כיבוי
ואז חברות התרופות יכולות
כשהן מוצאות מטרה ניתנת
לשינוי
אממ ועשויה להועיל אז
חברות התרופות יכולים לקחת את המחקר
ולבחור להשקיע בפיתוח
התרופה הספציפית לתרופות
שהיא המודל שלנו עכשיו
96 מהמחקר שנעשה
בניסויים קליניים בארצות הברית
עוסק בתרופות והתקנים ורק
חלק מארבעת האחוזים
שנותרו הוא על רפואה מונעת
וכיצד להפוך את האמריקאים לבריאים יותר
אני חושב
ששוב מנקודת מבט הלוויין
ה-NIH משקיע
יותר במדע שיכול להוביל להתפתחות
מסחרית לה מאשר כפי שאמרת
בתחילת הפודקאסט אין
תעשיית כושר ואורח חיים גדולה שיכולה להתמודד עם
הפארמה
אז אני חושב שברמת ה-NH
אפשר לעשות
נגד ומחקר התוכנית למניעת סוכרת שדיברנו
עליו קודם שבו אורח חיים היה חלק ממנו
ניסוי אקראי והוכח
כיעיל יותר ממטפורמין
במניעת התפתחות של סוכרת
, זו הוכחה מוחלטת לכך
שהשקעה במדע מסוג זה יכולה
להניב תוצאות טובות
אז אני חושב
שאנחנו מכוונים לפיתוח תרופות
ומה שאנחנו צריכים לעשות. להיות מכוון אליה היא
גישה אפידמיולוגית
לשיפור הבריאות של כל האמריקנים.
אנחנו מדורגים
במקום ה-68 בעולם בתוחלת חיים בריאה
למרות הוצאה של
טריליון וחצי נוספים בשנה
ואני מאמין מאוד
שהסיבה לכך שהגענו למטורף הזה
העמדה
היא מכיוון
שהידע שאנו מייצרים
הוא על תרופות והתקנים
חדשים וזה לא קשור לשיפור
בריאות האוכלוסייה במחקר זה oblem the nih הוא
המוסד המושלם למלא תפקיד
באיזון מחדש של סדר היום המחקרי שלנו
וחלק מזה נמצא בצד המנהיגותי עם
פרנסיס קולינס ואנתוני
פאוצ'י לא רק מדברים על
בעצם על כל מה שמוביל רק
לפיתוח חיסונים לפיתוח תרופות אלא
גם מדברים על אורח חיים בריא
ואכ מדברים על בריאות
לא רק מחלה כן והשקעה
והשקעה בה אני מתכוון
שזה כמו אה
זה עמלה עמלה אחת היא השנייה אתה
צריך לתקשר לציבור את
החשיבות של השקעה בבריאות וזה
מוביל לכך שאתה
מקבל אביזרים להשקעה בבריאות
ואז אתה יכול להשקיע בבריאות
יותר ויותר ואז זה מתקשר אני
מתכוון לכל מה שאנתוני פאוצ'י אומר
שפרנסיס קולינס אומר שיש לו השפעה
על מדענים
אני מתכוון
שאתה יודע את זה
זה קובע את סדרי העדיפויות אני לא חושב
הם
זה הדבר העצוב במנהיגים
אממ
סלח לי שאני אומר את המילה אבל
מנהיגים בינוניים
זה שהם לא רואים את עצמם
כחלק מ-g אממ
הם
אה, הם לא רואים את המומנטום זה כמו
דג במים הם לא רואים את
המים
מנהיגים גדולים קמים והופכים את
הכיוון של איך שהדברים מתנהלים
ולמעשה אני שמה הרבה אחריות
יש אנשים שאומרים יותר מדי אבל לא משנה מה אני
חושב שמנהיגים
נושאים באחריות, אני
מטיל אחריות רבה על אנתוני פאוצ'י
ופרנסיס קולינס על שלא
דיברתי הרבה יותר על בריאות
לא לא
ועל אנשים גדולים יותר מעוררי השראה
בכוח
ובאמינות המדע
אתה יודע שזה על הכתפיים של
אממ
אנתוני פאוצ'י
אה אני מתכוון להתנזר מזה כי
אני לא מספיק מומחה אבל גם אני לא
אבל אני גם דעתי
אבל לא במצלמה כן
לא אבל
ברצינות הבעיה די פשוטה
שאנחנו משקיעים 96
מהמימון הקליני שלנו של מחקר קליני
בתרופות ומכשירים
ו-80 מהבריאות שלנו נקבעים על פי
איך אנחנו חיים את חיינו כן
וזה מגוחך אנחנו שארצות
הברית הולכת יותר ויותר
מאחורי מדינות עשירות אחרות
מבחינת הבריאות שלנו, דירגנו במקום ה-38
בתוחלת חיים בריאה בשנת 2000, ועכשיו
אנחנו מוציאים טריליון וחצי
דולרים נוספים ואנחנו מדורגים במקום ה-68. ירדנו
למטה יש לכם
כמה טבלאות זה מצוין. אני אעלה על זה
מספר את הסיפור
בדרכים עוצמתיות מאוד, אז אחת מהן היא
שההוצאות על בריאות הן אחוז מהתמ"ג
שעל ציר ה-x זה שנים
וציר ה-y הוא אחוז וארצות
הברית בהשוואה למדינות אחרות
בממוצע
היה
הרבה יותר גדול
וצומח נכון, אנו מוציאים כעת
שבעה אחוזים יותר מאחוז
התמ"ג הנקודתי שלנו
לעומת עשרה נקודה שבעה אחוזים
על שירותי בריאות
שבעה אחוזים ואני חושב שהתמ"ג הוא
הדרך ההוגנת ביותר להשוות את
ההוצאה על שירותי בריאות לאדם בדולרים.
הוצאות חוזרות אפילו ההבדל גדול עוד
יותר,
אבל עלויות אחרות משתנות עם התמ"ג אז בואו
נמשיך עם הדרך השמרנית לעשות את זה
17.7
או
שאתה יודע ש-18
מהתמ"ג 18
מהתמ"ג שהושקעו על שירותי בריאות
בשבעה אחוזים מההשוואה
ממוצע מדינה ימין 17.7 לעומת 10.7 7
גבוה יותר מימין ו-7
מתוך 23 טריליון דולר תמ"ג
זה יותר מ-1.5 טריליון דולר בשנה
, ואז יש לך עוד
תרשים שמראה את ביצועי מערכת הבריאות
בהשוואה להוצאות
ויש ענן נקודתי של
שונות מדינות
ציר ה-X הוא הוצאות הבריאות הוא
אחוז מהתמ"ג שעליו דיברנו זה עתה
, זה אתה יודע שבעה אחוזים
גבוהים מכולם בממוצע
ואז על ציר ה-Y הוא אה הביצועים
אז ציר ה-X הוצאה ביצועי ציר ה-y
ויש ענן נקודות,
אם אתה צופה ב-
YouTube בכמה מדינות שיש להן
ביצועים
אה
עבור מה שהן מוציאות ואז
אנחנו לגמרי לבד בצד התחתון הימני
של התרשים. ביצועים נמוכים
והוצאה גבוהה נכונים
אז זו
מערכת שמצייתת
להוצאות המכוונות על ידי
הדרכים הרווחיות ביותר לספק
שירותי בריאות, אז אתה שם את זה בידיים
של הפארמה הגדולה להקטין את הרווח
אתה הולך להפחית ביצועים
ולהגדיל את ההוצאות
כן אבל אני רוצה לסייג את זה ולומר
שזה לא הכל באשמת הפארמה הגדולה
אה הם לא אחראים לכל
הבעיות במערכת הבריאות שלנו
המנהל הם לא אחראים
עבור העלויות האדמיניסטרטיביות למשל,
אבל הן המרכיב הגדול ביותר של
העלייה בעלויות הבריאות
שלנו וזה קשור לנושא הידע הזה,
השליטה בידע שיש לרופאים
עושה את זה כך שרופאים יכולים לחיות עם
המצב הזה מתוך אמונה שזה
אופטימלי כאשר זה הרס כן תן לי
לשאול אותך בגדול אז בתור רופא
אז כל מה שראית דיברנו
על 80
אחוז מההשפעה על הבריאות היא אורח חיים
איך נחיה יותר מה העצה
שתיתן לאנשים כלליים מה מה
מרחב
של
רעיונות מביא לחיים ארוכים ואיכותיים יותר
נכון זו
שאלה פשוטה מאוד לענות על
פעילות גופנית
במשך לפחות חצי שעה
לפחות חמש פעמים בשבוע
מספר אחת
מספר שתיים אל תעשן
מספר שלוש לשמור על
משקל גוף בריא למדי, יש אנשים שטוענים
שלהיות
נמוך מ-bmi של 25 זה בריא,
אני חושב שזה יכול להיות נכון, אבל אני חושב
שלעלות מעל 30 זה לא בריא וזה
צריך להיות עכשיו, זה במידה רבה אה
מושפע במידה רבה ממעמד סוציו-
אקונומי ואנחנו לא רוצים להאשים את הקורבנות
כאן אז הבנו
שכשאנחנו מדברים על כל הדברים האלה
לא על סיגריות אלא על
פעילות
גופנית בדיאטה טובה
ושמירה על משקל גוף בריא
אנחנו חייבים לכלול בעשייה הדברים האלה
,
המכשולים לכך שאנשים ממעמד
סוציו-אקונומי נמוך יותר יוכלו לבצע
את השינויים האלה, עלינו להבין
שאחריות אישית אחראית
לחלק מזה,
אבל גם נסיבות חברתיות
אחראיות לחלק מזה
ובחזרה לאנלוגיה של קערת הדגים שלך אם אתה
שוחה
בקערת דגים אם אתה גר במיכל דגים
שאינו מתוחזק כראוי
, הגישה
לא תהיה לטפל בדגים חולים בודדים, אלא לתקן
את הדג שלך.
כדי להוציא ממנו את החיידקים
וכל
דבר רע שיש שם
ולהפוך את מיכל הדגים שלך לבריא יותר, אנחנו
משקיעים
הרבה פחות משאר
המדינות העשירות האם אנחנו מתהפכים יש לנו את
תמונת המראה בהוצאות על גורמים חברתיים
של בריאות ו גורמים רפואיים
לבריאות יש לנו בדיוק
את הסדר השגוי ולא רק שזה
חונק את הגורמים החברתיים לבריאות
שהם מאוד חשובים אלא בעצם
רק את היחס
גם אם היית מוציא
אם אנחנו
מעלים את ההוצאה החברתית ומעלה את
ההוצאה הרפואית שלנו בפרופורציה זה היחס בין
הוצאות חברתיות להוצאות
רפואיות זה הבעיה
אז למה אנחנו עושים את זה טוב התשובה
ברורה לחלוטין שהדרך
להעביר כסף מאמריקאים עובדים למשקיעים
היא דרך המודל הביו-רפואי
לא דרך מודל הבריאות
החברתית וזו הבעיה שכן
ואני רוצה לדון בזה
כי השוק לא יביא אותנו
להקצאה סבירה לכל שאר
המדינות העשירות הם כל כך הרבה
יותר בריאים ממה שאנחנו ומוציאים כל כך
הרבה פחות ממה שאנחנו,
יש צורה כלשהי של
התערבות ממשלתית באיכות של
נתוני הבריאות הזמינים
בתקצוב של גורמים בריאותיים וחברתיים
, ואנחנו לא אדיבים. של המערב הפרוע
ואנחנו נותנים לשוק לקבוע את ההקצאות האלה
וזה כישלון נורא זה כישלון נורא
אז טיעון אחד
נגד הממשלה או סליחה
חלופה להתערבות ממשלתית
היא שהשוק
יכול לעבוד טוב יותר אם לאזרחים יש
מידע טוב יותר
אז טיעון אחד זה שאתה יודע
אממ
אתה מכיר מתקשרים כמו פודקאסטים וכן
הלאה אבל אתה יודע שערוצים אחרים של
תקשורת
יהיו הדרך להילחם
בפארמה הגדולה הספר שלך הוא הדרך לכך על ידי
מתן מידע האלטרנטיבה
להתערבות ממשלתית
בכל היבט של זה כולל
תקשורת עם הרופאים היא
לספק להם מידע אחר ולא
לאפשר לשוק לספק מידע זה על
ידי
בסיסיה אני
עושה את זה מרגש לקנות ספרים
כדי להיות מתקשרים טובים יותר וטובים יותר
בטוויטר דרך
ספרים דרך עדכונים דרך פודקאסטים
דרך כך הלאה אז בעצם כי
יש הרבה תמריץ
לתקשר נגד המסרים של
הפארמה הגדולה יש שם תמריץ כי
אנשים רוצים להבין מה
טוב לחייהם והם מוכנים
להקשיב לאנשים כריזמטיים
שמסוגלים להסביר
בבירור מה טוב להם והם
עושים
ויותר מ-80 אחוז מהאנשים חושבים
שתרופות עולות יותר מדי ותעשיית התרופות
מעוניינת יותר מדי ברווחים אממ
, אבל הם עדיין מושפעים
שהם לא יכולים.
אתה לא יכול לקבל את ההצבעה דרך הקונגרס,
כן אתה יודע אה, דמוקרטים
ורפובליקנים כאחד לוקחים כסף
מהקונגרס ואיכשהו אה,
זה פשוט לא. להבין
שאפילו השינויים הקטנים האלה
אני מתכוון
לחלק המצומצם של medicare, להמליץ על התוכנית לה
דלת עלויות תרופות למשא ומתן רפואי ול
נות בח
רה זה ממש הולך להפחית את
מספר התרופות החדשות
המועילות באופן ייחודי בערך בתרופה חדשה אחת
או שתי תרופות חדשות במשך 30 שנה.
זה יהיה כמעט בלתי מפוענח
, ובכל זאת הפארמה מדברת
על ההשפעה על חדשנות ואם אתה מצביע
בעד זה אם אתה נותן לחבר הקונגרס שלך
להצביע בעד זה אתה הולך
להאט מאוד את חדשנות התרופות
וזה ישפיע על איכות חייך
תן לי לשאול אותך אממ
על אממ
על תרופות
שדיברנו עליהן זוויות אבל
שאלה אחת קשה בשבילי אני רק
אבחר באחד הנושאים הקשים
דיכאון
אז דיכאון הוא מצב כואב רציני
שמוביל להרבה אנשים
שסובלים בעולם
ובכל זאת סביר להניח שהם מרשמים יותר מדי
תרופות נוגדות דיכאון
אז
כרופא כמטופל כמערכת בריאות
כחברה מה עושים עם העובדה
שאנשים סובלים
יש הרבה אנשים שסובלים
מדיכאון יש גם אנשים שסובלים מרשימת
יתר של תרופות נוגדות דיכאון,
כך שמאמר ב-new england journal מאת
אריק טרנר
הראה שהנתונים
אם מחברים את כל הנתונים של
תרופות נוגדות דיכאון,
אתה מגלה
שתרופות נוגדות דיכאון אינן יעילות
עבור אנשים בדיכאון, אבל אין
לך
דיכאון רציני דיכאון רציני הוא בעיה רצינית
שאנשים לא יכולים לתפקד כרגיל
הם מתקשים לצאת
ולמלא את
התפקידים החברתיים הרגילים שלהם
אממ
אבל מה שקרה הוא
שהפרסום אני מתכוון פרוזאק ניישן
היה דוגמה
טובה להעלאת הטיעון למה
אנשים צריכים להסתפק באושר רגיל כשיכול
להיות להם אושר טוב יותר מהרגיל
ואם אין לך
אושר רגיל
אתה צריך לקחת תרופה טוב.
התפיסה
שחילוף החומרים של סרוטונין הוא הגורם השורשי
לדיכאון
הוא באמת גורם הרסני שאנו משתמשים בו. אין
לנו תרופות שמשנות את
חילוף החומרים של סרוטונין אבל אנחנו לא יודעים אם זו
הסיבה
שתרופות נוגדות דיכאון פועלות על מיו דיכאון
והם בהחלט לא עובדים על
כולם עם דיכאון מז'ורי אני שוכח
מה המספר שצריך לטפל בו הוא, אני
חושב שזה בערך ארבעה
לאחד מכל ארבעה אנשים יש
שיפור משמעותי אבל האנשים ללא דיכאון מז'ורי
לא משתפרים והרוב המכריע
של התרופות האלה משמשות לאנשים
ללא דיכאון רציני
אז מה שקרה הוא
שרגשות של סיפוק מהחיים של
אושר ולא עצב
עברו
רפואיות. הטווח הרגיל של
הרגשות עבר רפואי
וזה לא אומר שאסור להם
יש לטפל בהם,
אבל הראיות מראות שטיפול
בהם על ידי מתן תרופה למישהו
לא עוזר חוץ מזה שהם מרגישים
שלמישהו אכפת ממנו ומאמין
שהם סובלים, אבל יש
בעיות בחיים
שגורמות להרבה מזה
סימפטומטולוגיה של
פחות מדיכאון מז'ורי ובואו
נקרא לזה מה זה ונמצא
דרך לעזור לאנשים
בטיפול חזותי קבוצתי
אולי אורח חיים השינוי יעבוד
אנחנו חייבים לנסות את זה
אממ אבל בואו נקרא לזה מה זה
במקום להגיד אוי אתה אה בסל העצום הזה
של אנשים מדוכאים אז
אנחנו ניתן לך תרופה נגד דיכאון
למרות שהראיות מראות שאנשים
שהם שסובלים מרמת
הדיכאון שלך לא משתפרים
וזה תוצאה
של לא התמקדות
ברפואה מונעת אורח החיים
משנה את כל הדברים האלה טוב כן
אבל זה באמת תוצאה של
חברות התרופות שיצרו את הרושם
שאם אתה עצוב קח כדור
אם אתה
דיכאון לא רציני
איך אתה מתגבר על דיכאון
טוב אתה צריך לדבר על מה
הבעיה
אז לדבר טיפול
אורח החיים משתנה טוב לא אני לא
קופץ לזה אני אומר שאתה
צריך יש לכבד את הדרך בה אתה מרגיש.
כן תודו בכך שאתם סובלים
תכירו בכך שאתם
סובלים ותתמודדו עם ספקי שירותי בריאות שמודים
בכך שאתם סובלים, אז
בואו נעשה את הצעד
הראשון והצעד הראשון הזה גם צעד ראשון גדול כן
רופאי משפחה די טובים
בזה שזה סוג
של הזירה שגרמה לי להיכנס
לרפואת המשפחה
החוויה הסובייקטיבית של המטופל
בסדר אז אתה אדם
שלא מקבל את ההנאה
מהחיים שלו שהוא מרגיש הם
אמורים לקבל עכשיו בוא נבין למה
והאם זה אומר קצת זמן עם
עובדת סוציאלית מתישהו עם
פסיכיאטר מתישהו עם אחות פסיכיאטרית
אני לא בטוח איך הכי כדאי לך לעשות את זה
בצורה הכי יעילה ויעילה אבל זה
מה שאתה צריך לעשות
ויכול להיות שיש בעיה זוגית ויש משהו
שקורה אה
ואחד מבני הזוג לא יכול למצוא
סיפוק בחיים שהם צריכים
לחיות בהם בתוך מערכת היחסים אולי
יש היסטוריה של טראומה או
התעללות שמישהו מקרין על
המצב הנוכחי שלהם
אולי את הנסיבות החברתיות-כלכליות
שבהן הם לא יכולים
למצוא עבודה שנותנת להם כבוד עצמי
ומספיק כסף לחיות את
כל מה שאתה יודע
מגוון אינסופי של דברים אבל בואו
נבין תחילה אבחון
האבחנה היא לא שהאדם מרגיש
עצוב יותר ממה שהוא מרגיש
ממה שהוא רוצה
להרגיש האבחנה היא למה האדם
מרגיש עצוב יותר ממה שהוא רוצה להרגיש
שציינת שזה מה שגרם לך לרצות
כנס לרפואת משפחה
בתור רופא מה אתה חושב על
האמירה להציל חיים אחד להציל את העולם
זה תמיד
ריגש אותי לגבי
רופאים כי יש לך כמו בן
אדם מולך
והזמן שלך שווה כסף
שלך מה שאתה רושם המאמצים שלך
אחרי הביקור או
ששווים כסף, ונראה כמו המשימה של
הרופאים לא לחשוב על כל זה
או
לא על המשימה, אבל
זה נראה כמו
רופא נהדר
למרות כל זה פשוט שוכח הכל
ורק דואג לו אנושי אחד
ואיכשהו שמרגיש
כאילו האהבה והמאמץ שאתה משקיע
בעזרה לאדם אחד הוא הדבר
שיציל את העולם זה לא כמו איזה
טיעון כלכלי או איזה
טיעון פוליטי
או טיעון פיננסי זה דחף אנושי מאוד
שבסופו של דבר עומד מאחורי כל
זה שיעשה טוב לעולם
כן
אני חושב שזה נכון
ובו בזמן
אני חושב שזה נכון באותה מידה
שלכל הרופאים צריכה להיות
תחושת אחריות
לגבי אופן הקצאת
המשאבים המשותפים
לשרת
את כל האינטרסים של כלל האוכלוסיה בצורה
הטובה ביותר, זה מתח שיש לך
כרופא בוא ניקח את
הדוגמה הקיצונית נניח שהיה לך מטופל
מולך שאם היית נותן לך כדור של 10 1 10 מיליארד
דולר
היה מציל את חיים
אני פשוט הייתי מתענה מזה
כרופא כי אני יודע ש-10 מיליארד
דולר שהושקעו כראוי
בצורה מודרכת אפידמיולוגית הולכים
להציל הרבה יותר חיים
מחיים אחד אז זו גם האחריות שלך
כרופא להתרחק מזה
סבלני
אני לא הייתי אומר שאני חושב שזה באחריותך
עינוי זה נכון
המצב האנושי
זו עבודה קשה אבל
כן כן
לשמור על האנושיות שלך דרך אני לא הכל
כן אבל שאלתם
בנקודות שונות בשיחה הזו
למה הרופאים כל כך שאננים
לגבי כמות הכסף העצומה
שאנחנו מוציאים
למה הם מקבלים ידע
ממקורות שונים שאולי לא
יצליחו כשהם באמת יודעים את
האמת התשובה היא שהם מנסים
לעשות כמיטב יכולתם למען המטופלים שלהם
כן
והנה זה אותו סוג של
עינוי
להבין מה לעזאזל קורה
עם
הנתונים וזה מעין פרויקט עתידי ואולי
אנשים יקראו הספר שלי ואולי
הם יתלהבו ממנו קצת
יותר יהפכו לגיטימיים יותר ותתרגל אני
ארגיש שהחיים שלי היו שווים
אם זה היה קורה
אבל
במקביל הם צריכים לעשות
משהו
עם המטופל מולם
הם חייבים לקבל החלטה
והם כנראה אין הרבה
מוזרים כמוני
שמשקיעים את חייהם בהבנת מה עומד
מאחורי הנתונים שהם מנסים
להעביר את היום ולעשות את הדבר הנכון
עבור הפטי שלהם
אז
הם גם מעונים על ידי ההחלטה הזאת
, אז
אם אתה לא זהיר,
הפארמה הגדולה
יכולה לתמרן
את הדחף הזה כדי לנסות לעזור
למטופל שהאנושיות
ההתמודדות עם חוסר הוודאות של כל זה
כמו מה הדבר הטוב ביותר האם
הפארמה הגדולה יכולה להתערב ולהשתמש בכסף כדי
לתמרן את האנושות הזאת כן, הייתי אומר את
זה לגמרי אחרת, זה סוג
של ביטול הסכמה במקום שפארמה גדולה
תעשה את
זה ואתה צריך לבטל את זה,
איזו עצה היית נותן לאדם צעיר
היום בתיכון או בקולג'
שנכנס לעולם המסובך הזה
המלא בפרסומות
של מוסדות גדולים וחזקים
של חברות עשירות גדולות
איך להשפיע לטובה
בעולם איך לחיות חיים שהם יכולים להיות
גאים בהם
הייתי אומר אם זה אדם
שיש לו רק מניעים טובים
הולך לרפואה יש לו
נטייה ללכת לרפואה
והם שאלו אותי מה אני חושב על זה
בהתחשב במה שאני יודע על ההתערערות
של שירותי הבריאות האמריקאיים בשלב זה
אם יש לך את הקריאה
אתה צריך לעשות את זה
אתה צריך לעשות את זה כי אף אחד לא הולך
לעשות את זה יותר טוב ממך
ואם אין לך את
הקריאה ואתה בזה בשביל הכסף
אתה לא הולך להיות גאה של עצמך
איך אתה מונע מעצמך
לעשות
מלאפשר למערכת לשנות אותך במשך
שנה על פני שנים על גבי שנים כמו
לתת למשחק
[מוזיקה]
של השפעה פרמצבטית להשפיע עליך
זו שאלה קשה מאוד כי
יש להשפיע על הנורמות הסוציולוגיות
אממ סמוך על מקורות המידע
שנשלטים ברובם על ידי תעשיית התרופות
ובגלל זה כתבתי
חולה זה
לנסות לעזור
לאנשים במקצוע הרפואה
להבין שמה שקורה
כרגע נראה נורמלי
אבל זה
לא הבריאות של האמריקאים הולך
בירידה
החברה שלנו נהרסת בגלל
הכסף שנשלף מזה
שנשלף
משימושים חברתיים אחרים מועילים חברתית
כדי לשלם עבור שירותי בריאות שלא
עוזרים לנו
כל כך לממן מבחינה מנטלית
הדבר שהוא נורמלי אל
תטיל ספק
בנורמלי אל תניח אם אתה מותאם
בהיסוס
טוב אתה צריך להתאים אתה לא יכול
להיות רופא בלי להתאים אממ,
אני בדיוק עברתי
אבל
אין הרבה וזו עבודה קשה
אממ
אבל
אתה צריך להתאים ואפילו עם
עמיתיי בתרגול שלי לא הצלחתי
לשכנע אותם
שחלק מהאמונות שהיו להם לגבי
הדרך הטובה ביותר לתרגל
לא היו מדויקות. יש סצנה אחת
שרופא צעיר יותר רשם
טיפול הורמונלי חלופי לפני זה. בשנת
2000 2001 רשם
טיפול הורמונלי חלופי לאחד המטופלים שלי
שהיה במקרה
חבר אישי ממש טוב וראיתי שהמטופלת
מכסה
את הקולגה
שלי בשלב מסוים וראיתי
שהטיפול ההורמונלי החלופי שלה חודש
ואמרתי יש לך גלי חום או
כל בעיה לא לא לא לא אבל אה ד"ר אז
ככה אמר שזה יותר טוב
לבריאות שלי ואמרתי לא זה לא המחקר
מראה שזה לא מזיק עבור
הבריאות שלך ואני חושב שאתה צריך להפסיק את
זה
אז עמית שלי
פנתה אלי כשהיא ראתה את התרשים
ואמרה חכה רגע זה המטופל שלי
אולי חבר שלך אבל זה
המטופל שלי והלכתי לכנס אצלי
מבית
הספר לרפואה עלמא מאטר שלי והם
אמרה שצריך לתת לאנשים בריאים
תחליפי הורמונים
ואמרתי שחייבות להיות
חברות תרופות מעורבות בזה והיא אמרה
לא לא לא זה היה באוניברסיטה שלי
זה לא היה חברת תרופות דבר
שלא נסענו לאי קריבי אמרתי
האם יש לך את הסילבוס שהיא אמרה כן
והיא הלכה והשיגה את הסילבוס
ובטוח שהוא ממומן על ידי חברת תרופות
הם בכל מקום שהם בכל
מקום וחזרה לקוון
שקבוצות של מומחים
חולקות
הנחות לא נאמרות
ובסדר כדי להיכלל
בקבוצת המומחים הזו, אתה צריך לחלוק את
ההנחות הבלתי נאמרות האלה ומה שאני מקווה
לעשות כשהספר שלי חולה
והיותך כאן בשיחה נפלאה
איתך
זה ליצור אלטרנטיבה. זה נורמלי
שאנשים יכולים
להמשיך
ולעסוק ברפואה טובה יותר
וגם למנוע שחיקה אני מתכוון בערך
חצי מהרופאים מתלוננים שהם
שרופים וזה היה להם ואני
חושב שזה סובייקטיבי אין
לי נתונים על זה זו רק
דעתי אממ אבל אני חושב שחלק גדול
מהשחיקה הזה הוא מה שנקרא פגיעה מוסרית
מהתרגול בצורה
שהרופאים יודעים שהוא לא עובד
זה לא בעצם מספק חלופה אה
לרגיל זה מרחיב
את הנורמלי זה משתנה הנורמלי בדיוק
כמו עם קוהן אני מתכוון שאתה בעצם
מחפש
לשנות את הדרך שבה
הרפואה נעשית
למקור
אני מתכוון לכוונה
שהיא מייצגת
שהאידיאל של הרפואה של שירותי הבריאות כן
במושגים של מהפכה
והמהפכה הזו תהיה
לעסוק ברפואה באופן שיהיה
הכי יעיל מבחינה אפידמיולוגית
ולא הכי רווחי עבור
האנשים שמספקים לך מה שנקרא
ידע.
עזרת להרבה אנשים בתור דוקטור אני כמחנך
תחיה חיים טובים יותר תחיה יותר זמן
אבל אתה בעצמך בן תמותה
האם אתה חושב על
התמותה שלך האם אתה חושב על
המוות שלך האם אתה מפחד מהמוות אה
כן אממ
אני לא התמודדתי עם זה
היה קרוב
בעצמך כן
כן
איך אתה חושב על זה איזו חוכמה
אתה מרוויח מזה שהתקרבת למוות
הו העובדה שכל העניין נגמר
זה משחרר
זה מאוד משחרר אני מתכוון אני רציני
הייתי קרוב
ולא מזמן
אממ
וזה היה תחושה
שאתה יודע
שזה יכול להיות כמו שזה נגמר
ואמ. עשיתי כמיטב יכולתי
זה לא היה מושלם
ואם זה נגמר כאן זה נגמר כאן
האנשים סביבי מנסים לעשות כמיטב יכולתם
ולמעשה אה, נשלפתי החוצה של זה
אבל זה לא נראה כאילו אני הולך
להיחלץ ממנו האם
אתה בסופו של דבר אסיר תודה
על הנסיעה
למרות שהיא נגמרת טוב זה
קצת חם
אני חושב אז
אם אני יודע
שאתה יודע שאתה לא יכול לקחת את הנסיעה אם אתה
יודע מה זה הולך להסתיים טוב
זה לא הנסיעה האמיתית זה רק r רעיון
אממ אבל
לא עברתי את כל העניין
בהחלט שחררתי אותי מתחושת
חרדה מהמוות
וזה
אמר לי תעשה הכי טוב כל יום
כי זה יגמר מתישהו
אני מתנצל על השאלה הגדולה עד כדי גיחוך
אבל מה אתה אני חושב שזאת
משמעות החיים
של הקיום האנושי שלנו.
אני חושב שזה לדאוג למשהו
ולעשות איתו את המיטב
בין אם זה להיות רופא ולנסות
לוודא שהמספר הגדול ביותר של
אנשים יקבלו את שירותי הבריאות הטובים ביותר
אממ
או שזה גנן שרוצה לקבל את
הצמחים הכי יפים או שזה
סבא וסבתא שרוצה לנהל מערכת יחסים טובה
עם הנכדים שלהם
אבל מה שזה לא יהיה
שנותן לך תחושה של משמעות
כל עוד זה לא פוגע באנשים אחרים
באמת
להתחייב לזה
המחויבות הזאת שלהיות
במחויבות הזו בשבילי היא משמעות החיים
שים את כל
הלב והנשמה שלך בדבר כן
מה זה השיר של בוקובסקי לך עד
הסוף
ג'ון אממ אתה בן אדם מדהים
מחנך מדהים כמו שאמרתי אני
ממליץ לאנשים להקשיב להרצאות שלך
זה כל כך מרענן לראות
שבהירות המחשבה והזוהר
וברור שהביקורת שלך על הפארמה הגדולה
או ההארה שלך
על
המנגנונים של הפארמה הגדולה היא ממש
חשובה בזמן הזה אז
אני באמת מקווה אנשים קוראים את הספר שלך
חולני שיצא היום או
תלוי מתי זה יוצא
תודה רבה על שבילתת את
זמנך היקר איתי היום
זה היה מדהים ובכן לקס רציתי
לחזור אליך אה תודה על
ההשתתפות בשיחה הזו על
יצירת מקום לקבל את זה
וליצור קהל מאזינים
שמתעניין בהבנת
רעיונות רציניים ואני מאוד מעריך את
השיחה ואני צריך להזכיר שבאופן
לא מקוון אמרת לי שהקשבת לפרק של
גילברט מוזר אה אז לכל
מי שלא יודע רצון טוב מוזר עוד
אפוס בן אדם שצריך לבדוק
אם אתה לא יודע כלום על
מתמטיקה או אלגברה לינארית לך תחפש
אותו הוא אחד o למחנכי המתמטיקה הגדולים
של כל הזמנים
אז מכל האנשים שהזכרת לי אני
מעריך שהזכרת אותו
כי הוא כוכב רוק של מתמטיקה
ג'ון תודה רבה על הדיבור
זה מדהים נהדר תודה
תודה שהקשבת לשיחה הזו
עם ג'ון אברמסון כדי
לתמוך בפודקאסט הזה אנא עיין בנותני
החסות שלנו בתיאור
ועכשיו הרשה לי להשאיר לך כמה מילים
ממרקוס אאורליוס
לא לבזבז זמן להתווכח על מה אדם טוב
צריך
להיות אחד
תודה שהקשבת ומקווה לראות
אותך בפעם הבאה
אתה