juria e shpalli pfizerin fajtor për mashtrime
dhe shkelje të shantazhit si
ndikon ferma e madhe në mendjen tënde. Të gjithë e lejojnë
mendimin e tyre.
në vijim është një bisedë me
fakultetin John Abramson në shkollën mjekësore të Harvardit,
një mjek i familjes për më shumë se dy
dekada dhe autor i librit të ri, i
neveritshëm rreth asaj se sa e madhe farma e prishi
kujdesin shëndetësor amerikan dhe si mund ta rregullojmë
këtë bisedë me John Abramson është
një eksplorim kritik i
industrinë farmaceutike
doja të flisja me John në mënyrë që të
ofroj një perspektivë kundërthënëse
me atë të shprehur në episodin tim të podcast-it
me shefin e pfizer albert berla
dhe këtu ju lutem më lejoni të them disa
fjalë shtesë për këtë episod me
shefin e pfizer
dhe në përgjithësi se pse i bëj këto
biseda dhe si i qasem nëse
kjo nuk është interesante për ju, ju lutemi
sk ip përpara
çfarë shpresoj të bëj me këtë podcast,
dua të kuptoj natyrën njerëzore
më të mirën dhe më të keqen e saj,
dua të kuptoj se si paraja dhe
fama i ndryshojnë njerëzit.
duke bërë mirë të
gjitha këto në fund të fundit sepse dua të
kuptoj se si mund të ndërtojmë një botë më të mirë
së bashku
për të gjetur shpresën për të ardhmen
dhe për të rizbuluar çdo herë
përmes eksplorimit të ideve
se sa e bukur është kjo jetë
ky qytetërimi ynë njerëzor në gjithë
kompleksitetin e tij forcat e së mirës
dhe të së keqes së luftës dhe paqes së urrejtjes dhe
dashurisë nuk mendoj se mund ta bëj këtë me një zemër
dhe mendje që nuk është e hapur dhe e brishtë dhe e
gatshme për t'u ndjerë me të gjitha
qeniet njerëzore,
madje edhe ata në qoshet më të errëta të botës sonë
të sulmosh është e lehtë
për t'u kuptuar është e vështirë
dhe unë zgjedh rrugën e vështirë që
kam mësuar gjatë muajve të fundit
se kjo rrugë përfshin mua që të sulmohem gjithnjë
e më shumë nga të gjitha anët,
do të sulmohem kur Unë pres njerëz
si jay bhattacharya ose francis Collins
Jamie Mertzel ose vincent
Ruckanyello kur jam për mikun tim Joe Rogan
kur pres liderë të teknologjisë si Mark
Zuckerberg elon Musk dhe të tjerë, kur
përfundimisht flas me Vladimir Putin Barak
Obama dhe figura të tjera që
kanë ndryshuar baticat e historisë
kam dhe do të quhem budalla
naiv i
dobët
dhe do t'i marr këto fjalë me respekt
përulësi dhe dashuri
dhe do të
përmirësohem do të dëgjoj mendoj mësoj dhe përmirëso
një gjë që mund të premtoj
është se nuk ka shumë para apo famë
ata mund të blej mendimin tim ose të më bëjë të shkoj
kundër parimeve të mia,
nuk ka presion që mund të
prishë integritetin tim.
kjo është lumturia
nëse unë vdes sot
do të vdes një njeri i lumtur
tani disa komente rreth qasjes sime dhe
mësimet e nxjerra nga biseda e Albert Berla
qëllimi ishte të mish viçi sa më shumë që të
mundja për qenien njerëzore përpara meje
dhe t'i jepja atij mundësinë për të
menduar në një formë të gjatë
kompleksitetin e rolit të tij, duke
përfshirë tensionin midis fitimit të parave dhe
ndihmës së
njerëzve për korrupsionin që shpesh përshkon
institucionet njerëzore për hartimin e
narrativave përmes reklamave dhe kështu
me
radhë kisha vetëm një orë dhe kështu nuk ishte
koha për t'i trajtuar këto çështje thellësisht,
por për të treguar nëse Alberti luftoi me
to në intimitetin e mendjes së tij
dhe nëse ai do ta lëshonte
velin e politikës. një kohë për të më lejuar të
lidhem me një njeri që dekada më parë zgjodhi
të bëhej veteriner, i
cili donte të ndihmonte në pakësimin e sasisë së
vuajtjeve në
botë, nuk kisha presion mbi mua,
nuk kishte rregulla që pyetjet që bëja
ishin të gjitha të miat dhe jo parë nga
njerëzit e pfizer-it, nuk më interesonte nëse kam
biseduar përsëri me një CEO tjetër,
asgjë nga këto nuk ishte pjesë e llogaritjes
në kompjuterin tim të kufizuar të trurit.
dhe CEOS Grill në
kongres mendova se kjo qasje është e lehtë
dehumanizuese egoiste dhe nuk
zbulon asgjë që doja të zbuloja
vizionin dhe motivimin e vërtetë të luftës intelektuale
të një qenieje njerëzore dhe nëse kjo
dështon, i besova dëgjuesit të
nxirrte përfundimet dhe njohuritë e veta
nga rezultati qofshin fjalët e thëna
apo fjalët e mbetura të pathëna apo thjesht
heshtja
dhe kjo është vetëm ajo që unë i besoj thelbësisht
inteligjencës së dëgjuesit
juve
në fakt nëse e kritikoj personin shumë
ashpër ose e kremtoj shumë personin,
ndjej se nuk ia dal. jepini dëgjuesit një
fotografi të qenieve njerëzore që nuk është e
kontaminuar nga mendimi im ose nga
opinioni i turmës,
besoj se ju keni guximin
dhe guximin për të përdorur mendjen tuaj për të
empatizuar dhe për të menduar
dy mësime praktike që i hoqa së
pari. shtytje më fort për biseda më të gjata
prej tre katër ose më shumë
orësh kundrejt vetëm një ore. 60 minuta është
shumë e shkurtër që të ftuarit të pushojnë dhe të
mendojnë ngadalë. dhe thellësisht dhe që unë të
bëj shumë pyetje vijuese ose të ndjek
tangjente interesante, në
fund të fundit, mendoj se është në interesin
e të gjithëve, përfshirë të ftuarit, që të
flasim në një formë të vërtetë të gjatë për shumë orë, së
dyti këto biseda me udhëheqësit
mund të ndihmohen nga biseda të mëtejshme
me njerëzit që kanë shkruar libra për ata
liderë ose industritë e tyre, ato që
mund t'i vjedhin njeriut çdo perspektivë dhe
përpiqen të japin një analizë objektive,
mendoj për fjalimin e Teddy Roosevelt
për burrin në arenë dhe dua të
flas me burrat dhe gratë në
arenë
dhe kritikët dhe mbështetësit
në qëndrimet
e të parës prirem të dëshiroj të
kuptoj luftën e një qenieje njerëzore
me idetë
për të dytën unë prirem drejt të
kuptuarit të vetë ideve
, prandaj doja ta
bëja këtë bisedë me John Abramson i cili është
një kritik i hapur të
industrisë farmaceutike, shpresoj se do të ndihmojë në
shtimin e kontekstit dhe thellësisë në
bisedën që kam pasur me shefin e pfizer-it
në th në fund mund të bëj më keq se sa mund të bëja
ose duhet të bëja
gjithmonë, do të dëgjoj kritikat
pa ego dhe premtoj se do të punoj
shumë për t'u përmirësuar,
por më lejoni të them në fund
se cinizmi është
optimizëm i lehtë optimizmi i
vërtetë është i
vështirë është besimi që ne
mundemi dhe do të
ndërtojmë një botë më të mirë dhe se mund
ta bëjmë vetëm së bashku,
kjo është lufta që ia vlen të luftohet
kështu që ja ku kalojmë
edhe një herë në shkelje të dashur miq,
ju dua të gjithëve,
ky është një podcast lex friedman për ta
mbështetur, ju lutem shikoni sponsorët tanë
në përshkrim dhe tani ja ku është
biseda ime me John
Abramson
fakultetin tuaj në shkollën mjekësore të Harvardit
, mjeku i familjes suaj për më shumë se dy
dekada e vlerësuar si një nga mjekët më të mirë të familjes
në Masaçusets që ju keni
shkruar librin e mbidozimit të Amerikës dhe libri i ri
që del tani i quajtur i sëmurë
rreth asaj se sa e madhe farma e prishi
kujdesin shëndetësor amerikan, duke përfshirë shkencën dhe
kërkimin dhe si mund ta rregullojmë atë,
pyetja e parë se cili është problemi më i
madh me farmacinë e madhe që nëse rregullohet do të
Do të jetë më me ndikim, kështu që nëse
mund të këputni gishtat dhe të rregulloni një gjë,
cila do të ishte më me ndikim,
mendoni se problemi më i madh është mënyra
se si ata
përcaktojnë
përmbajtjen, saktësinë dhe plotësinë
e asaj që mjekët besojnë se është
gamën e plotë të njohurive. se ata duhet të
kujdesen më së miri për pacientët e tyre në
mënyrë që
me njohuritë që janë marrë përsipër
nga interesat komerciale, kryesisht
industria farmaceutike
, qëllimi i kësaj njohurie është të
maksimizojë fitimet që u
kthehen investitorëve dhe aksionarëve
dhe jo të optimizojë shëndetin. e
popullit amerikan
duke ribalancuar kaq shumë atë ekuacion do të ishte
gjëja më e rëndësishme për të bërë
për të rikthyer kujdesin tonë shëndetësor të
synuar në drejtimin e duhur,
kështu që ka një tension
midis ndihmës së njerëzve dhe fitimit të parave,
kështu që nëse
shikojmë veçanërisht detyrën për të ndihmuar
njerëzit në mjekësia
në kujdesin shëndetësor
a është e mundur nëse paratë janë
lloji kryesor i
mekanizmit me të cilin e arrini atë si
motivim a është e mundur të arrihet kjo e
drejtë, mendoj se është lex, por mendoj se
nuk është e mundur pa shirita mbrojtës që
ruajnë integritetin dhe ekuilibrin
e njohurive pa ato
shirita mbrojtëse është si të përpiqesh të luash një
lojë basketbolli profesionist pa
gjyqtarë dhe pa lojtarët i quajnë
fajet e tyre, por lojtarët paguhen për të
fituar
dhe nuk mund të mbështeteni tek ata që të bëjnë
faullet e tyre, kështu që ne kemi gjyqtarë që
janë përgjegjës, nuk i kemi ata
gjyqtarë në kujdesin shëndetësor amerikan, kjo është
mënyra më e madhe
kujdesi shëndetësor amerikan
dallohet nga kujdesi shëndetësor dhe
kombet e tjera të pasura,
kështu që ju përmendët Milton Friedman
dhe përmendët librin e tij të quajtur
kapitalizëm dhe liri, ai shkruan se
ekzistojnë vetëm tre
funksione legjitime të qeverisë për të ruajtur ligjin
dhe rendin për të zbatuar kontratat private
dhe për të sigurohuni
që tregjet private të funksionojnë
ju thatë që ishte një ide radikale
në atë kohë, por ne po dështojmë në të
treja si po dështojmë dhe dhe uh al kështu që
ndoshta tabloja më e madhe është se cilat janë
pikat e forta dhe të dobëta të kapitalizmit
kur bëhet fjalë për mjekësinë dhe kujdesin shëndetësor, a
mund t'i ndajmë ato sepse këto
janë dy pyetje të mëdha,
pra
si po dështojmë në të treja dhe këto
janë
funksionet minimale
që guru ynë i kapitalizmit të tregut të lirë
tha se qeveria duhet të veprojë kështu që
kjo është baza absolute
për ruajtjen e ligjit dhe rendit
, kompanitë e barnave shkelin rregullisht
ligjin për sa i përket marketingut të tyre
dhe
për sa i përket
prezantimit të rezultateve të
provave të tyre,
unë e di këtë sepse unë isha ekspert në
çështjet gjyqësore për rreth 10 vjet,
unë
paraqita disa nga ato që mësova në
proceset gjyqësore civile në FBI dhe departamentin
e drejtësisë
dhe ai rast çoi në gjobën më të madhe
penale
në historinë e SHBA-së që nga viti 2009
dhe dëshmova në një
gjyq federal në
2010 dhe juria e shpalli pfizer fajtore për
mashtrim dhe shkelje të shantazhit
në kuptimin e
shkeljes së ligjit është një
dukuri rutinë që kompanitë e barnave ha kam paguar
gjoba me vlerë 38 miliardë dollarë nga viti
1991 deri në vitin 2017.
nuk ka qenë kurrë e mjaftueshme për të ndaluar
keqinterpretimin e të dhënave të tyre
dhe rrallëherë gjobat janë më të mëdha
se fitimet që janë bërë, e
shihni, drejtuesit nuk kanë shkuar në burg
për keqinterpretim të dhëna
që kanë përfshirë edhe
dhjetëra mijëra vdekje në rastin e vioxx
oxycontin gjithashtu
dhe kur kompanitë pranojnë fajësinë për
krime që nuk është një
dukuri
e pazakontë, qeveria zakonisht i lejon
kompanitë kompanitë mëmë të lejojnë
filialet të pranojnë pranimin e fajësisë në
mënyrë që ata nuk janë një hap më afër
largimit nga medicare
duke mos qenë në gjendje të marrin pjesë në medicare
um,
kështu që në këtë kuptim
ekziston
një mekanizëm
që duket se
imponon ligjin dhe rendin mbi sjelljen e kompanive të barnave
, por qartësisht nuk mjafton
që nuk funksionon, a mund të flisni në të vërtetë
për
natyrën njerëzore këtu
janë njerëz të korruptuar
janë njerëz keqdashës
janë njerëz injorantë
që punojnë në nivele të ulëta dhe në nivele të
larta një
këshilltar për shembull në
kompanitë e mëdha farmaceutike,
si është e mundur kjo,
kështu që unë besoj
vetëm në një tangjentë të vogël që shumica e njerëzve
janë të mirë
dhe në fakt besoj nëse i bashkohesh
një farmacie të madhe kështu që një kompani si pfizer
trajektorja e jetës suaj shpesh përfshin të
ëndërrosh, të
duash dhe të kënaqesh duke ndihmuar njerëzit
po
dhe kështu
dhe më pas ne shikojmë rezultatet
që po përshkruani
dhe hh duket dhe kjo është arsyeja pse
narrativa zë vend
se si shefi i pfizer, Albert Brola me të cilin
fola
është
keqdashës, kuptimi është se
këto kompani janë të liga, kështu që nëse
pjesët e ndryshme
njerëzit
janë të mirë dhe duan të bëjnë mirë si
po i marrim këto rezultate po,
mendoj se ka të bëjë
me
mjedisin kulturor në të
cilin po shpaloset kjo
dhe
ne duhet të shikojmë sociologjinë për të
kuptuar këtë se kur
mjedisi
është
krijuar
për të maksimizuar kthimet nga investimi
për aksionarët dhe
kapitalistët e tjerë sipërmarrës dhe fondet mbrojtëse dhe kështu me radhë
kur kjo
përcakton kulturën
dhe vlerën nëse jeni në
korporatë aq më shumë jeni në
lojën e
shpërblimit për maksimizimin e
fitimeve të investitorëve,
kjo është kultura në të cilën ata jetojnë
dhe bëhet sjellje normative
të bësh
gjëra me shkencën
që duken
normale në atë mjedis dhe vlerat tona të
përbashkëta brenda atij mjedisi nga
njerëz të mirë,
vetëvlerësimi i të cilëve modifikohet nga
qëllimet që ndajnë njerëzit
përreth tyre
dhe brenda atij
milioni
ju keni një grup standardesh dhe më pas
pjesa tjetër e
njerëzve të mirë amerikanë kanë
pritshmërinë që droga kompanitë po
përpiqen të fitojnë para, por fakti që ata po
luajnë sipas rregullave
që nuk janë pjesë e mjedisit të brendshëm
që është magjepsëse loja që
ata po luajnë modifikon kulturën
që njihni brenda takimeve
brenda dhomave çdo ditë
që ka një flluskë që formohet sikur
ne të gjithë jemi në flluska të madhësive të ndryshme
dhe ajo flluskë ju lejon të
lëvizni
në kuptimin e asaj që ju e shihni si
etike dhe joetike
sepse ju shikojeni lojën ashtu
siç e dini se është vetëm pjesë e lojës,
kështu që marketingu është vetëm pjesë e
lojës dhe pagimi i gjobave është vetëm pjesë
e lojës
së shkencës, po
dhe pa shina mbrojtëse
bëhet edhe më pjesë e lojës, ju
vazhdoni të lëvizni. në atë drejtim, nëse nuk po
përplaseni me parmakët
dhe mendoj se kështu kemi arritur në
situatën ekstreme në të cilën ndodhemi tani,
kështu që siç e përmenda fola me
shefin e pfizer, Albert Berla dhe do të doja të diskutoja
me ju disa nga shqetësimet që
ngrita me të,
kështu që një që e përmendët tashmë,
ngrita shqetësimin se pfizer është e
angazhuar në fushata reklamuese agresive
pasi mund ta imagjinoni ai tha jo
çfarë
mendoni ju mendoj se keni të drejtë të dy,
mendoj se jam dakord me ju që
fushatat agresive të reklamave
nuk i shtojnë vlerë shoqërisë
dhe jam dakord me të se ato janë
në pjesën më të madhe të ligjshme
dhe është mënyra se si luhet loja e
duhur, kështu që më vjen keq që e ndërpres, por
shpesh përgjigjet e tij janë
um
sidomos tani ai ka qenë CEO vetëm për
dy vjet dhe tre vjet
ai thotë se pfizer ishte një kompani tjetër,
ne kemi bërë
gabime në të kaluarën, ne nuk bëjmë më gabime
se ka rregulla
dhe ne luajmë sipas rregullave, kështu që me
çdo shqetësim të ngritur ka rregulla shumë të
rrepta siç thotë ai në fakt ai thotë
ndonjëherë shumë strikte dhe ne luajmë sipas
tyre
dhe kështu në këtë kuptim reklama
nuk duket se është shumë agresive
sepse është duke luajtur sipas rregullave
dhe në lidhje me tjetrin përsëri është
loja në krahasim me kompanitë e tjera
, në fakt nuk është aq agresive,
por në krahasim me kompaninë tjetër të madhe
farmaceutike po po, shpresoj se mund
të kthehemi shpejt nëse ata po luajnë ose jo
sipas rregullave, por në përgjithësi, por
le të shohim vetëm çështjen e
reklamave Konkretisht mendoj se ky është
një shembull i mirë se si duket
nga brenda asaj kulture dhe nga
jashtë asaj kulture
ai po thotë se ne ndjekim ligjin
për reklamat tona, ne deklarojmë
efektet anësore dhe ne s i aprovoi FDA-ja
indikacionet dhe ne bëjmë atë që ligji
thotë se duhet të bëjmë për reklamat dhe unë
nuk
kam disa vite që nuk jam ekspert në çështjet
gjyqësore dhe nuk e di se çfarë
po ndodh aktualisht, por le ta marrim atë sipas
fjalës së
tij mund të jetë e vërtetë mund të mos jetë, por
mund të jetë, por
nëse kjo është e vërtetë
në botën e tij në kulturën e tij, kjo është
sjellje etike e biznesit
nga
këndvështrimi i një personi me sens të përbashkët,
një kompani droge që paguan njerëz shumë të aftë të
medias
për të marrë informacionin rreth drogën
dhe krijojnë iluzionin ndikimin emocional
dhe mesazhin e
heqjes për shikuesit e reklamave që ekzagjerojnë jashtëzakonisht
përfitimet e drogës dhe
minimizojnë dëmet që
sjell sjellja sociopatike
që shikuesit e reklamave të
lënë reklamën
me një përshtypje joreale
të përfitimeve dhe dëmet e drogës
dhe megjithatë ai po luan sipas rregullave ai po
bën punën e tij si CEO për të maksimizuar
efektin e reklamave të tij
dhe nëse nuk e bën këtë, kjo është një
pikë kyçe nëse nuk e bën unë ai do të
pushohet nga puna dhe djaloshi tjetër do të largohet,
kështu që njerëzit që i mbijetuan
kompanisë, njerëzit që marrin
rritje në
kompani do të rriten dhe kompania janë ato që luajnë sipas
rregullave dhe kështu loja
forcohet, por loja është brenda
bilancit të ligjit ndonjëherë në shumicën e
rasteve jo gjithmonë
do t'i kthehemi kësaj pyetjeje,
në fakt jam më i shqetësuar
për efektin e reklamës
në një
shkallë shumë më të madhe
te
njerëzit që financohen nga
reklama
në autocensurë, si presion më delikat,
më pasiv
për të mos thënë asgjë negative,
sepse e kam parë këtë
dhe jam trishtuar nga kjo
që njerëzit sakrifikojnë integritetin në
mënyra të vogla
kur financohen nga një
kompani e caktuar.
a nuk e shohin veten sikur e
bëjnë këtë,
por thjesht mund të shihni qartë se
hapësira e opinioneve në të cilën ata janë të gatshëm
të angazhohen
ose një hapësirë idesh me të cilat ata janë të gatshëm të luajn
ësht
një hapësirë që nuk përfshin
ne pranoj
çdo gjë që mund të jetë negative
për kompaninë që ata thjesht zgjedhin të mos
e bëjnë sepse ju e dini pse dhe kjo është
vërtet e trishtueshme për mua që
ju e dini nëse më jepni njëqind dollarë,
unë kam më pak gjasa të them diçka
negative për ju
um
që bën jam i trishtuar sepse
arsyeja pse nuk do të thosha diçka negative
për ty preferoj është presioni i
miqësisë dhe lidhjeve
njerëzore të tilla gjërave,
kështu që e kuptoj që
um ky është gjithashtu një problem meqë ra fjala, kështu që
ata filluan të darkonin dhe të shtrëngonin
duart dhe oh, a nuk jemi miq, por
fakti që paratë kanë atë efekt është
vërtet i trishtuar për mua
në mediat e lajmeve dhe gazetarët mbi
shkencëtarët,
kjo është e frikshme për mua, por sigurisht që
reklama direkte për konsumatorët siç
thatë ju është një efekt potencialisht shumë negativ
doja te pyesja nese
cfare mendoni se eshte
ndikimi me negativ i reklames, a eshte ai qe eshte i
drejtperdrejte konsumatorit ne televizion a
eshte reklama e mjekeve qe
jam i habitur qe fito që po shikoja në mënyrë të turbullt
është më shumë se
reklama e
shpenzuar më shumë për reklamimin e mjekëve
sesa për konsumatorët, gjë që është vërtet
konfuze për mua është interesante
në fakt dhe më pas gjithashtu padyshim
ana e ligjit të gjërave janë dollarët lobues
që mendoj se janë më pak se të gjitha. ato,
por gjithsesi është në parkun e topit ajo
që ju shqetëson më së shumti, është e gjithë
lidhja e ndikimit,
nuk ka një gjë dhe
ata nuk investojnë të gjitha, nuk i vendosin të gjitha
vezët e tyre në një shportë, është një program i tërë
tingulli rrethues.
këtu po, por
për sa i përket reklamave, le të bëjmë një
reklamë vërtetësia është një ilaç diabeti,
një vaskë për diabetin e tipit 2, një
ilaç injektues
dhe ul sheqerin në gjak po aq
mirë sa um
metformina kushton metformina rreth
katër dollarë në muaj
uh kostot e vërteta të ligjit Unë mendoj se gjashtëdhjetë e
dyqind dollarë në vit kështu që
dyzet e tetë dollarë në vit kundrejt gjashtëdhjetë e
dyqind vërtetësia është
dalluar sepse e bëri
prodhuesi d id një studim që tregoi
se zvogëlon ndjeshëm rrezikun
e sëmundjeve kardiovaskulare te diabetikët
dhe ata morën miratimin
në bazë të atij
studimi që ishte statistikisht i
rëndësishëm
që reklama e reklamave padyshim
lartëson virtytet e vërtetës
sepse zvogëlon rreziku i sëmundjeve të zemrës dhe
goditjes në tru dhe ky është një nga rreziqet kryesore të
sëmundshmërisë së diabetit të tipit 2, ajo që reklama
nuk thotë është se ju duhet të trajtoni
323 njerëz
për të parandaluar një ngjarje jo-fatale me një kosto
prej 2.7 milion dollarë
dhe madje. më e rëndësishmja se ajo që
reklama nuk thotë
është se provat tregojnë se përfshirja
në një program aktiv të
një stili jetese të shëndetshëm
zvogëlon rrezikun e sëmundjeve të zemrës dhe
goditjeve në tru shumë më tepër sesa ligji e vërtetë e bën
këtë tani për të qenë e drejtë me kompaninë që
sponsori
nuk ka kurrë. ka qenë një studim që
krahasoi vërtetësinë me ndryshimet e stilit të jetesës,
por kjo është pjesë e problemit të
reklamave tona që do të mendonit në një
shoqëri racionale që ishte rrugëdalje.
gjymtyrë
si një vend i vetmuar përveç Zelandës së Re
që lejon reklamimin e drejtpërdrejtë për konsumatorin
që pjesë e
lejimit të reklamave direkt te konsumatori
do të ishte detyrimi që kompanitë të
përcaktojnë nëse ilaçi i tyre është më i mirë
sesa të themi adoptimi i një stili jetese të shëndetshëm
për të parandaluar problemet që ata pretendojnë
se të jetë parandalues, por ne nuk e kërkojmë
këtë në
mënyrë që kompanitë të mund të përballojnë të bëjnë studime shumë të
mëdha në mënyrë që diferencat shumë të vogla të
bëhen statistikisht të
rëndësishme
dhe studimet e tyre po shtrojnë
pyetjen se si mund të shesim më shumë ilaçe,
ata nuk po bëjnë pyetjen si mundemi
ne parandalimi i sëmundjeve kardiovaskulare te
njerëzit me diabet të tipit 2
dhe kjo është mënyra se si ia dalim me këtë, ne jemi
tani në krahun ekstrem
të këtij
shtrembërimi të njohurive tona mjekësore për të
studiuar se si të shesim më shumë ilaçe sesa si
t'i bëjmë njerëzit më të
shëndetshëm. gjë me të vërtetë e mrekullueshme për t'u krahasuar
me të
janë ndryshimet në stilin e jetës,
sepse kjo duhet të jetë pengesë
nëse bëni disa ushtrime bazë diete të të gjitha
atyre llojeve. s nga gjërat
si krahasohet ky medikament me atë të drejtën e
duhur dhe ai studim është bërë
në fakt në vitet '90 quhet
programi i parandalimit të diabetit, ai u
financua në mënyrë federale nga nih, kështu që nuk
ishte e domosdoshme kjo kompani e barnave
që thjesht të përpiqej të provonte
ilaçi juaj ishte më i mirë se asgjë
dhe ishte një studim i projektuar shumë mirë
, provë e kontrolluar e rastësishme
në njerëz që ishin në rrezik të lartë
të diabetit të ashtuquajturit paradiabetikë
dhe ata u randomizuan në
tre grupe të ndryshme, një
grup placebo,
një grup që u trajtova me metforminë
um dhe një grup që u trajtua me
këshillim intensiv për stilin e jetës,
kështu që ky studim vërtet testoi
nëse mund t'i merrni njerëzit në një
provë të kontrolluar të rastësishme të
caktuar për
ndryshime intensive të stilit të jetesës nëse
kjo funksionon
tani,
urtësia e zakonshme midis mjekëve
dhe unë mendoj në përgjithësi është se nuk mund t'i
bësh njerëzit të ndryshojnë, e di që mund të bësh
çfarë të duash, mund të qëndrosh mbi
kokë, mund të lutesh dhe të përgjërohesh p njerëzit nuk do të
ndryshojnë kështu që hiqni dorë dhe le të
vazhdojmë me drogën dhe të mos humbim kohë,
përveç këtij studimi që u botua në
revistën New england, mendoj se në 2002
tregon se është e gabuar që njerëzit që
ishin në stilin e jetës intensive.
grupi përfundoi duke humbur 10 kilogramë duke u
ushtruar pesë herë në javë duke e mbajtur
atë
dhe zvogëloi rrezikun e prekjes nga diabeti
me 58
krahasuar me grupin e metforminës që
uli rrezikun për t'u prekur nga diabeti me
31,
kështu që
ai studim i saktë u krye dhe tregoi
se ndërhyrja në stilin e jetës është
fituesi i
cili
si një tangjent i vogël
është lideri
që supozohet të luftojë për anën e
ndryshimeve të stilit të jetesës
ku është
versioni i madh farmaceutik i ndryshimeve të stilit të jetesës, i
cili supozohet të ketë
pompën e dhunuesit të madh paratë e mëdha pas ndryshimeve të stilit të jetesës
pikërisht në kuptimin tuaj sepse
sepse kjo duket se mungon në
shumë nga diskutimet tona rreth
politikës shëndetësore, e drejta është saktësisht e drejtë
dhe përgjigja është
se
ne supozojmë se tregu duhet të zgjidh të
gjitha këto probleme
dhe tregu nuk mund t'i zgjidhë të gjitha këto
probleme, duhet të ketë
një mënyrë për të mbrojtur interesin publik
për gjërat që nuk janë të
drejtuara financiarisht,
kështu që pyetja kryesore duhet të
jetë se si të përmirësohet shëndeti i amerikanëve dhe
jo
financimi i kompanive. studime
për të provuar dhe provuar se ilaçi i tyre i ri i
lirë është më i mirë
dhe duhet përdorur mirë, disa prej tyre janë
gjithashtu
njerëz si ju, dua të them
se është qesharake që
keni folur me Joe Rogan ai vazhdimisht
përkrah ndryshimet e stilit të jetesës, kështu që disa prej tyre
janë pothuajse si të
kuptuarit problemet që
fermerët e mëdhenj krijojnë shoqërinë dhe më pas një
lloj i këtyre zërave me ndikim që
flasin kundër saj, kështu që nëse
ata janë shkencëtarë apo thjesht
komunikues të rregullt
po, mendoj se
ju duhet t'i jepni kapelen Joe-së për të
nxjerrë atë mesazh
dhe ai e beson qartë atë dhe bën
më të mirën e tij,
por nuk po del
në rrugët legjitime në kanalet legjitime
që janë
mjekësia e bazuar në dëshmi dhe nga
burime që doktorët janë të trajnuar për të
dëgjuar dhe modifikuar
kujdesin e tyre për pacientët tani nuk është njëqind
për qind, dua të them se ka artikuj në
uh
në revistat e mëdha për përfitimet
e stilit të jetesës, por ato nuk mbartin të
njëjtën gravitacion
si provat e kontrolluara të rastësishme që
testojnë këtë medikament kundrejt placebos ose këtë
medikament kundër një ilaçi tjetër, kështu që joe
roganët e botës vazhdojnë të ecin, ju e dini që
unë jap kapelen time, por nuk do t'i
mbajë ditën për shumicën e njerëzve
derisa të ketë legjitimitet i institucionit
mjekësor po, si
diçka që mjekët i kushtojnë vërtet
vëmendje, ka një
mekanizëm të tërë të krijuar për testimin e
barnave.
eshte e veshtire ne
shkence
me ate shkence qe perfshin njerezit
vecanerisht uh, por vetem se keto
studime jane shume te shtrenjta
ato jane te veshtira Është e vështirë të gjesh
përfundime dhe të kontrollosh të gjitha
variablat dhe kështu është shumë e lehtë t'i
hedhësh poshtë nëse nuk bën vërtet një
studim të madh që është shumë mirë i financuar dhe kështu që
ndoshta mjekët thjesht anojnë drejt
studimeve më të thjeshta
mbi dhe mbi të cilat është ilaçi.
kompanitë financojnë
ato mund të kontrollojnë më shumë variabla
shiko, por kontrolli atje ndonjëherë është
duke i fshehur gjërat
shumë siç duhet,
kështu që ndonjëherë mund të
thuash se ky është një studim i kontrolluar mirë
duke pretenduar se ka një mori gjërash të tjera
thjesht duke injoruar gjërat
që mund të lidhen mund të jetë
shkaku i vërtetë i efekteve që po
shihni të gjitha ato lloj
gjërash, kështu që paratë mund të blejnë injorancën, supozoj se
në shkencë ajo blen
lloje të blindave që janë në të cilat nuk
duken jashtë modelit reduksionist dhe
dhe kjo është një çështje tjetër është se
ne askush nuk u thotë mjekëve në trajnim
vetëm dëgjojmë
studime reduktuese dhe përfundime dhe metoda
për promovimin e shëndetit askush askush nuk e thotë në
mënyrë eksplicite b por
shkenca e respektuar
ka të bëjë me kontrollin e faktorëve
dhe um, dua të them se thjesht nuk ka kuptim
për mua,
unë do të zgjedh shkrim-leximin e vërtetë
sepse është një shembull kaq i qartë, por
nuk është më skandaloz se
shumë të tjerë.
nuk ka kuptim për mua që të lejoj që një
ilaç të reklamohet si parandalues i sëmu
djeve kardiovaskulare kur nuk i keni përf
hirë ndryshimet e stilit të jetesës si një krah në s
udim, thjes
t është shumë e qartë se qëll
mi i atij studimi është të shesë vërt
tësinë. për të mos parandaluar
sëmundjet kardiovaskulare ju e dini
nëse nëse do të ishim ne në krye do të përpiqesha
t'ju bindja se kudo që ai
studim rezultatet e atij studimi
t'u paraqiteshin mjekëve do të
stampohej me germa të mëdha të kuqe ky studim
nuk e krahasoi vërtetësinë me ndryshimet e stilit të jetesës.
duhet ta dish këtë dhe doktorët janë
disi të stërvitur, këto blinders
vishen dhe ata janë trajnuar të harrojnë
se nuk është aty
, mendon ti,
kështu që para së gjithash është një shanse e vogël apo e madhe
ge te reklama qe duket e
qarte per te thene
si ne fuqi qe duhet
krahasuar me ndryshimet e stilit te jeteses
a mendoni se periudha e reklamave ne
Shtetet e Bashkuara per barnat farmaceutike
duhet te ndalohen
une mendoj se nuk mund te ndalohen keshtu qe
nuk ka rendesi cfare une mendo në
rregull
le të themi se ke qenë diktator dhe dy
pse nuk mund të ndalohen mirë
ose përgjigju njërës,
besoj se më kanë thënë avokatët
që besoj
se liria e fjalës në
kushtetutën e SHBA
është e tillë që ju nuk mund t'i ndaloni
se mund t'i ndaloni cigaret dhe alkoolin
që nuk kanë përdorim terapeutik,
por drogat kanë një përdorim terapeutik dhe
ato
uh reklamat rreth tyre nuk mund të
ndalohen, le të supozojmë se nuk mund të jenë
sepse ne e dimë që nuk do të ndalohen të jetë gjithsesi
um, por le të supozojmë se nuk mund të jenë se
gjykata dhe veçanërisht gjykata jonë supreme tani
nuk ka gjasa që ta marrë
seriozisht,
por kjo nuk është çështja, çështja është
se nëse drogat na duan nëse
kompanitë e barnave duan të shpenzojnë
reklamat e
tyre të parave duhet të
kenë një analizë të pavarur të mesazhit
që u mbetet shikuesve në lidhje me
ilaçin, në mënyrë që të jetë realiste sa ka
mundësi që ilaçi t'i ndihmojë ata mirë me
paqartësi është një nga 323. 322
persona nuk do të përfitoni nga
reduktimi kardiovaskular reduktimi i rrezikut
um
sa është kostoja e vërtetë kur kur barnat
reklamojnë se mund ta merrni
këtë për një pagesë 25 ose diçka
dhjetëra mijëra dollarë në vit ilaç
për 25 kopje, çfarë dëmtimi i madh
është të keqinterpretoni kostot e
shoqërisë që nuk duhen lejuar kështu që
ju duhet t'u
bëni të qartë shikuesve se sa
njerëz do të përfitojnë, cila është
shansi juaj për të përfituar, si krahasohet
me ndryshimet e stilit të jetesës ose terapitë më pak të shtrenjta nga
çfarë hiqni dorë nëse përdorni
një terapi më pak të kushtueshme ose fitim ndoshta
dhe sa kushton sa kushton
tani kjo mund të shkojë në të dyja anët sepse nëse
thua humira kushton 72 000
dhe nuk është më efektiv si një
ilaç i linjës së parë sesa metotreksati, i cili
kushton 480
njerëz, mund të thonë se dua ilaçin e shtrenjtë
sepse mund ta marr për 25 paguaj, kështu që
ju duhet të
duroni pak oh, ju do të thoni se
njerëzit janë kështu që
ata nuk e bëjnë. nuk u intereson që
sigurimi i tyre do ta mbulojë atë dhe
është një pagesë 25, por ne mund të kuptojmë se
si ta trajtojmë këtë gjëja kryesore
është se
nëse supozojmë se reklamat
do të vazhdojnë dhe ato janë
um
ne mund të
kërkojë
që të ketë një vlerësim të jashtëm të
mesazhit që shikuesit e arsyeshëm të paanshëm
heqin nga reklamat
dhe reklamat duhet të tregojnë të vërtetën
për ilaçin
dhe të vërtetën duhet të kenë si
shinat mbrojtëse nën të vërtetën që do të thotë si kostoja për të
cilën folëm
efektet në krahasim me gjërat që
në fakt ju e dini se stili i jetesës ndryshon
um
vetëm këto detaje mbrojtëse shumë strikte
të asaj që në të vërtetë duhet të
specifikohet
dhe unë do ta bëja kundër ligjit
që të kem piknik familjar ose qen duke kapur
frisbe es në reklama,
kështu që ju do të thotë 95 nga reklamat po
um unë do të thotë se ka diçka të errët dhe
autentike në lidhje me ato reklama, por
ato shohin, dua të them se jam i sigurt që po
bëhen sepse ato punojnë për audiencën e synuar
dhe pastaj mjekët gjithashtu
munden ti me te vertete blen mendimin e nje doktori
pse ka nje efekt te tille tek
mjeket
reklamimi i mjekeve si ti si
mjek perseri si nga gjithcka qe
kam pare njerezit te duan
dhe une nga uh vetem
um njerezit duhet uh patjeter te te
shikojne nga
aty ka nje një mori videosh ku jeni duke mbajtur
fjalime në youtube dhe është
thjesht kaq freskuese të dëgjosh vetëm
një qartësi mendimi rreth politikës shëndetësore në
lidhje me kujdesin shëndetësor
ashtu siç mendon gjatë gjithë
viteve faleminderit
kështu që është e lehtë të mendosh si
ndoshta ti 'po kritikoni farmacinë e madhe
që është pjesë e një pjese të mesazhit për të
cilin po flisni, por
ju e dini që nuk është sikur
shkëlqimi juaj në fakt shkëlqen
pozitivisht në zgjidhjet dhe si ta
bëni këtë
si d Oktor
çfarë ndikon në mendjen tuaj po dhe si ndikon farmacia e
madhe në mendjen tuaj
numër
një informacioni që vjen përmes
burimeve legjitime
që mjekët janë mësuar të mbështeten në
mjekësinë e bazuar në prova.
problematike
sepse
kur një artikull rishikohet nga kolegët dhe
botohet në një revistë të respektuar,
njerëzit
dhe mjekët
padyshim që supozojnë
se recensuesit kolegë kanë pasur
akses në të dhënat dhe ata i kanë
analizuar në mënyrë të pavarur të dhënat
dhe ata vërtetojnë gjetjet në
dorëshkrimin që ishte dorëzuar ose ata u
japin komente autorëve dhe thonë se ne
nuk pajtohemi me ju në këtë pikë dhe a
ju lutemi të kontrolloni analizën tonë dhe
nëse jeni dakord me ne duke bërë që kjo është ajo që
ata supozojnë se procesi i rishikimit nga kolegët është,
por nuk është
që vlerësuesit kolegë nuk e kanë të
dhënat që vlerësuesit kolegë kanë dorëshkrimin
që është dorëzuar
nga
zakonisht në lidhje me ose nga
kompania e barnave që prodhon ilaçin në
mënyrë që recensuesit kolegë
nuk janë në gjendje të kryejnë punën
që mjekët mendojnë se po kryejnë
për të verifikuar të dhënat për t'u siguruar që është e
saktë dhe në mënyrë të arsyeshme e plotë,
ata nuk mund ta bëjnë atë
dhe më pas ne kemi udhëzimet e praktikës klinike të
cilat janë gjithnjë e më shumë
i rëndësishëm meqenëse
informacioni rrjedha e informacionit vazhdon të bëhet
gjithnjë e më i shpejtë dhe dokumentet duhet të arrijnë
në fund shpejt
udhëzimet e praktikës klinike bëhen shumë më të
rëndësishme
dhe ne supozojmë
se autorët e atyre
udhëzimeve të praktikës klinike kanë analizuar në mënyrë të pavarur
të dhënat nga provat
klinike dhe të bëjnë rekomandimet e tyre
që përcaktojnë standardet e kujdesit bazuar në
analizat e tyre, kjo nuk është ajo që ndodh.
qasje në të dhëna kështu që ne kemi një
sistem të nivelit më të lartë të evidentimit
që mjekët janë trajnuar vazhdimisht
për t'u mbështetur në praktikën
e mjekësisë së bazuar në prova për të qenë mjekë të mirë
që nuk është verifikuar a mendoni
se të dhënat
që vijnë nga kompanitë farmaceutike
a mendoni se janë uh
çfarë niveli manipulimi po vazhdon
me ato të dhëna nëse është në nivelin e
projektimit të studimit
është ajo që fjalë për fjalë ka disa të dhëna
që
thjesht i
mbani jashtë, ju e dini që
mbani jashtë grafikëve
mbani jashtë
analizës së përgjithshme, pastaj
publikoni
ose
është rasti më i keq qe eshte
thjesht ndrysho disa nga
numrat ndodhi te tre ndodhin nuk mundem
nuk e di cili eshte emertuesi por kam
kaluar rreth
10 vjet ne proces gjyqesor
dhe per shembull ne vioxx
qe u terhoq nga tregu ne
2004 ne me te madhen rikujtimi i drogës në
historinë amerikane
problemi ishte se
ajo u kujtua kur një studim i
sponsorizuar nga Merk tregoi se vioxx dyfishonte
rrezikun më shumë se dyfishin e rrezikut të
sulmeve në zemër, goditjeve në tru
dhe mpiksjes së gjakut të gjakut serioz mpiksja
u tërhoq atëherë, por kishte një studim
që një studim më i madh që ishte
botuar në vitin 2000 në revistën e mjekësisë në Anglinë e Re
,
tregoi se vioxx ishte një ilaç më i mirë
për
artritin dhe dhimbjen,
jo sepse ishte më efektiv,
nuk ishte më efektiv. se sa aleve ose advil,
por për shkak se kishte më pak gjasa të shkaktonte
komplikacione serioze gi i gjakderdhjeve dhe
perforimeve në zorrë
tani në atë studim që u botua në
revistën e re të anglisë
që nuk u korrigjua kurrë,
ai u modifikua pak
15 muaj pas marrjes së ilaçit.
jashtë tregut, por merka e korrigjuar kurrë nuk
la jashtë tre sulme në zemër
dhe FDA e dinte që Merk la jashtë
tre sulme në zemër dhe
analiza e FDA e të dhënave nga ai
studim
tha se ata nuk do të bënin,
FDA nuk do të
bënte analiza pa tre
sulmet në zemër në të
dhe pjesa e rëndësishme e kësaj historie është
se ishin 12 autorë të listuar në
atë studim në revistën e re të anglisë,
dy ishin punonjës të Merk-it ata dinin
për tre sulmet në zemër që ishin
anashkaluar
10
autorët e tjerë autorët akademikë
nuk dinin për të, ata nuk i kishin parë
ato të dhëna,
kështu që mëshirë thjesht
ata kishin një justifikim se është e ndërlikuar
dhe FDA nuk e pranoi kështu që nuk ka
Arsyeja për të hyrë në të,
por Merk sapo la jashtë tre
sulmet në zemër dhe tre sulmet në zemër,
mund të duket se 300 sulme në një studim me 10 000 persona
mund të duken si asgjë,
përveçse ato ndryshuan plotësisht
statistikat, kështu që po të
përfshiheshin tre sulmet në zemër.
konkluzioni i vetëm që Merk mund të kishte bërë
ishte se vioxx rriti ndjeshëm
rrezikun e sulmit në zemër
dhe ata e shkurtuan pikën e tyre përfundimtare
nga sulmet në zemër, goditjet në tru dhe
mpiksjen e gjakut në vetëm sulme në zemër, po,
kështu që ata janë ndoshta në mendjen e tyre, ata
gjithashtu po luajnë sipas rregullave sepse i
ndonje justifikimi teknik qe e permende
qe u refuzua
si mundet kjo jo sepse kjo nuk eshte me le te
nderpres jo nuk eshte e vertete
um studimi u perfundua i verber ishte
thyer që do të thotë se ata shikuan të dhënat
në mars të vitit 2000, artikulli u
botua në revistën New england në
nëntor të vitit 2000. në mars të vitit 2000
ishte një email
nga kryeshkencëtari
që u botua në revistën Wall Street
që
thoshte ditën se te dhenat u zhverbin
se eshte turp qe
ndodhin ngjarjet kardiovaskulare
por medikamenti do te beje mire
dhe ne do te bejme mire
por duke hequr tre infarktet si
ndodh kjo si uh
kush duhet te bindin veten eshte kjo
keqdashje e kulluar
um
ju keni për të qenë gjykatësi i kësaj, por
personi që ishte në krye të
bordit të monitorimit të sigurisë së të dhënave
lëshoi një letër ku thoshte se do të ndalonin numë
imin e ngjarjeve kardiovaskulare një
uaj para përfundimit të gjykimit dhe d
të vazhdonin të numëronin ngjarjet gi dhe a
person mori një kontratë për
t'u konsultuar me merck për pesë mijë
dollarë në ditë, mendoj për 12 ditë në vit
për një ose dy vjet
që është nënshkruar ajo
kontratë
është nënshkruar brenda dy javësh nga
vendimi Për
të ndaluar numërimin e sulmeve në zemër, nuk do ta
kuptoj atë burrë apo grua që dua të
dua, është se kam lexuar
shumë për Gjermaninë naziste dhe dhe duke
menduar shumë për gjermanët e mirë,
sepse
dua të kuptoj që të mundemi Secili
inkurajon njëri-tjetrin të ndërmarrë
veprime të vogla heroike që e pengojnë këtë,
sepse më duket se po
heq keqdashjen nga tavolina
ku është thjesht një person i pastër psikopat
që nuk ka asnjë moment të
krijuar nga loja siç përmendët ju
po
dhe
kështu duhet të ktheni momentin.
brenda
kompanisë mendoj se kërkon
shumë akte të vogla heroizmi jo gjigante,
do të largohem dhe do të bëhem një
sinjalizues dhe do të botoj një libër për
të,
por
akte të vogla të qeta presioni kundër kësaj,
si ajo që po bëjmë ne këtu, po përpiqemi
të ndihmojmë njerëzit a është kjo gjëja e duhur për
të bërë duke u parë në pasqyrë duke pyetur vazhdimisht a
është kjo gjëja e duhur,
dua të them se kjo është ajo çfarë integriteti
është të
pranosh presionet nën të cilat je
dhe th sq ende të jeni në gjendje të zmadhoni dhe të
mendoni se cila është gjëja e duhur për të bërë këtu,
por të dhënat që fshehin të dhënat e
bëjnë shumë të lehtë të jetosh në injorancë,
kështu si brenda atyre
kompanive,
kështu që ideja juaj
është që recensuesi duhet të shohë të dhënat
që janë ky është një hap, kështu që edhe për ta
shtyrë atë ide
është që
supozoj se do të thotë që të dhënat mbeten
private, përveç vlerësuesve të vlerësimit të kolegëve
, problemi sigurisht është siç e
dini ndoshta është se procesi i rishikimit nga kolegët
nuk është perfekt,
ju e dini se janë individë
që ndihet si duhet të ketë shumë më tepër
sy mbi të dhënat sesa vetëm
recensuesit kolegë, po
ky nuk është një problem i vështirë për t'u zgjidhur kur
një studim përfundon
um bëhet një raport i studimit klinik
dhe zakonisht është disa mijëra faqe
dhe ajo që bën është që kërkon të
dhënat e papërpunuara të pacientit
dhe ato i rendit
në tabela në mënyrat
që supozohet dhe zakonisht
në mënyrat që kompania ka
paracaktuar, në
mënyrë që të përfundoni me një dokument të
kërkueshëm le të themi me 3 000 faqe
siç
u bëra unë më me përvojë si ekspert
në çështje gjyqësore,
unë mund t'i kaloj ato dokumente
shumë shpejt, shpejt mund të nënkuptojë 20
orë ose 40 orë, por kjo nuk do të thotë
tre muaj nga puna ime
dhe të
shoh
nëse kompanitë
nëse mënyra se si kompania i ka analizuar të
dhënat është në përputhje me mënyrën
e planit të tyre të analizës statistikore dhe
masave të tyre të rezultateve të paracaktuara,
nuk është e vështirë dhe mendoj se keni të drejtë
recensues kolegë,
nuk i shqyrtoj provat klinike,
por rishikoj nga kolegët
lloje të tjera artikujsh, duhet të bëj një
në aeroplan në rrugën për në shtëpi dhe është e
vështirë dua të them se ne jemi thjesht njerëz të zakonshëm të vdekshëm
që dalin vullnetarë të
papaguar, motivimi nuk është i
qartë, motivimi është të mbash
për të qenë një qytetar i mirë
në komunitetin mjekësor um dhe të kemi
marrëdhënie miqësore me revistat kështu që
nëse doni të botoni këtë
lloj një
nxitjeje të pashprehur, po uh,
si dikush që kënaqet me teorinë e lojës,
mendoj se motivimi është i mirë, por
mund të jetë shumë më i mirë,
po, duhet të g. et më shumë njohje ose
në një farë mënyre kredi akademike për të um
duhet të shkojë në avancimin në karrierën tuaj nëse
është një punim i rëndësishëm dhe ju e
kuptoni se është një punim i rëndësishëm si
një recensues i shkëlqyeshëm që kjo nuk është
në atë fushë ku është oh
uh si pjesë e qartë e letrës mut ose
qartësisht një letre e mrekullueshme që nuk
ka aspekte të diskutueshme dhe
është thjesht një punë e bukur, në rregull
ato janë të lehta
dhe më pas është si zona shumë e
vështirë gri e cila mund të kërkojë
shumë ditë punë nga ana juaj si një
recensues koleg, kështu që nuk jeni ju e dini se
nuk janë vetëm disa orë, por
leximi me të vërtetë seriozisht si disa letra mund të
duhen muaj për t'i kuptuar vërtet,
kështu që nëse vërtet dëshironi të
luftoni, duhet të ketë një nxitje për atë
luftë po dhe
miliarda dollarë
e drejta për disa nga këto studime
dhe gënjeshtra
po, e drejta për të mos përmendur të drejtën,
por do të ishte e lehtë të kishim
statisticien me kohë të plotë të
punësuar nga revistat ose të ndarë nga
revistat
um
who were e pavarur nga çdo
nxitje tjetër financiare
për të kapërcyer këto lloj çështjesh metodologjike
dhe për të marrë përgjegjësinë
për certifikimin e analizave që
bëhen dhe më pas t'ia kalojë atë
vullnetarëve,
oh recensentët e kolegëve shohin se besoj edhe
në këtë në llojin e kapitalizmit. apo
edhe kapital social
pasi shikon twitter në kohën e
Covid
dhe thjesht shikoj njerëzit që
hetojnë veten,
unë besoj në
njerëzit e qytetarisë nëse u jep atyre akses në të
dhëna si këta si
shkencëtarët qytetarë që dalin shumë prej tyre
në atë që është disi qesharake
shumë njerëz thjesht janë mësuar me të vërtetë të
punojnë me të dhëna
që nuk dinë asgjë rreth mjekësisë
dhe në fakt nuk kanë paragjykimet
që shumë mjekë dhe mjekë dhe
shumë njerëz që lexojnë këto letra,
ata thjesht do të futuni të papërpunuara në të dhënat dhe
shikojini
ato sikur janë mërzitur pothuajse dhe bëjnë
analiza të jashtëzakonshme, kështu që ju e dini se
ka disa argumente që duhen bërë që
shumë nga këto të dhëna të bëhen publike i
pëlqej të de-anonimizuara jo më falni
anonimizova të gjitha ato lloj gjërash, por
që shumë prej tyre të jenë publike, veçanërisht
kur jeni duke folur për gjëra
aq me ndikim sa disa nga këto
barna, jam dakord 100, kështu që le ta kthejmë mikrofonin,
le të merremi pak pak më i hollësishëm, i
sigurt për
çështjen e rishikimit nga kolegët, ne po flasim për
transparencat e para-publikimit
dhe kjo është jashtëzakonisht e rëndësishme pasi të
publikohet një punim, kuajt janë
jashtë hambarit dhe dokumentet do ta lexojnë
atë si ilaç i bazuar në prova.
ekonomistët e quajnë
atë që ndodh më pas si ngjitje që
doktorët mbahen në besimet e tyre dhe unë
vetë zëri im brenda thotë se kur mjekët
fillojnë të bëjnë gjëra me trupin e pacientëve të tyre
, ata me të vërtetë nuk janë shumë
entuziastë për të dëgjuar ose e kishin gabim,
po kjo është ngjitja e
natyra njerëzore uau, kështu që ai shirit sapo të jetë
publikuar
te mjekët, atëherë ngjitja
shfaqet mirë po po, është e vështirë ta vendosësh
atë pastë dhëmbësh përsëri në tub tani
që është transmetuar para
publikimit transparenca e cila është thelbësore
dhe ju mund të kishit
që kushdo që pa se parapublikimi i të dhënave
mund të nënshkruante marrëveshje konfidencialiteti në mënyrë
që kompanitë e barnave të mos mund të argumentonin
se ne thjesht po hapim pikat e të
dhënave tona dhe njerëzit mund t'i kopjojnë ato dhe të
nxjerrin të gjitha justifikimet që ata të bëjë që
ju të mund të argumentoni se nuk duhej,
por le t'i lëmë ata ta bëjnë këtë, le që
rishikuesit kolegë të nënshkruajnë
marrëveshje konfidencialiteti dhe ata nuk do të nxjerrin të dhënat,
por më pas duhet të shkoni te postimi i
transparencës së publikimit, gjë që
sapo po merrnit në për
t'i lënë të dhënat të lira
dhe për të lënë qytetarët dhe shkencëtarët qytetarë
dhe mjekët e tjerë që janë të interesuar të
kenë në atë një
lloj si wiki wikipedia dhe
ta lëshojnë atë dhe t'i lënë njerëzit të kritikojnë njëri-
tjetrin në
rregull, kështu që duke folur për të dhënat që FDA
kërkoi 55 vjet
për të lëshuar të dhënat e vaksinës pfizer kjo është
gjithashtu diçka që unë ngrita me uh Albert
Barola, ka disa gjëra që nuk më pëlqyen në
lidhje me atë që tha ai,
kështu që disa gjëra priten dhe disa
prej tyre janë thjesht kënaqësi aling the human
që është ajo që unë jam i interesuar të bëj,
por ai tha se nuk ishte në dijeni të 75
dhe 55. Më vjen keq për gratë që
ai nuk ishte në dijeni për sa kohë, kështu që
këtu do të shpjegoj se çfarë të
bëni a e dini se qysh kur folët
me të,
pfizer ka kërkuar nga gjyqtari që të
bashkohet me padinë në emër të kërkesës së FDA-së
për
të
publikuar ato të dhëna mbi 55 ose 75 vjet,
pfizer është plotësisht i vetëdijshëm për atë që po ndodh,
ai është i vetëdijshëm se unë jam i sigurt se ai është i vetëdijshëm
në disa formulime për vitet e sakta që
mund të mos ketë qenë në dijeni, por
çështja është
se është FDA, marrëdhënia me
faizën dhe FDA
në kuptimin e aftësisë sime për të lexuar
qeniet njerëzore
ishte gjëja që ai ishte më shumë. ishte i pakëndshëm
me
atë që ai nuk donte të fliste për
FDA
dhe kjo lidhje ishte e qartë se
kishte një marrëdhënie
që
nëse fjalët që përdorni mund të bënin shumë
dëm potencialisht sepse siç po
thoni mund të ketë padi.
ka procese gjyqësore, ka gjëra të tilla ligjore
gjëra dhe pastaj
ka shumë lojëra që luhen në këtë
hapësirë, kështu
që nuk di si ta interpretoj atë
nëse ai është në të vërtetë i vetëdijshëm apo jo, por
e vërteta më e thellë është
se ai është thellësisht i pakëndshëm për të
sjellë dritë në këtë pjesë të lojës
po dhe do lexoj mes rreshtave dhe
albert borla me siguri nuk me kerkoi te
flisja per te
por mendoj por kur fole me te
sa kohe me pare iken koha kur je
duke u gezuar uh para dy muajsh dy muaj
më parë kështu
që ishte vetëm kohët e fundit doli uh
vetëm në javën e kaluar doli
se
um
pfizer nuk po lufton me FDA pfizer i është
bashkuar FDA-së
në kundërshtim me kërkesën
për të nxjerrë
këto dokumente
në të njëjtën sasi e kohës që i desh FDA-së
për t'i vlerësuar ato po, kështu që pfizer
po
ofron
të ndihmojë FDA-në
që t'i bëjë
kërkesë gjyqtarit
që të mos
zbatojë afatin kohor drejt të cilit ai duket se po lëviz,
kështu që për njerëzit që nuk janë të
njohur po flasim për lirinë
e informacionit. akt kërkesat
për të lëshuar të dhënat e
studimit të të dhënave
të vaksinës pfizer për të lëshuar sa më shumë të dhëna të jetë e
mundur si të dhënat e papërpunuara detajet
ose kështu në fakt as të dhënat e papërpunuara
nuk kanë rëndësi se ka detaje në to
dhe mendoj se përgjigja nga FDA
sigurisht po sigurisht
uh
por uh ju e dini ne mund të publikojmë vetëm si
disa x numër faqesh në ditë
500 faqe 500 faqe të dhëna nuk është një
ditë edhe pse është uh çfarëdo qoftë në javë,
mendoj se çështja është çfarëdo që ata munden
të botosh është qesharake është sikur
printeri im mund të printojë vetëm tre faqe në
ditë
dhe ne nuk mund të përballojmë një printer të dytë, kështu
që është një lloj
gjuhe burokratike, sepse ju e dini se ka një proces
për këtë
unë e dini dhe tani po thoni atë
pfizer padyshim që është
më i angazhuar në ndihmën që ky lloj
procesi burokratik të
përparojë në absurditetin e tij të plotë,
absurditetin kafka-esque, kështu
që çfarë është kjo që i shqetëson vërtet njerëzit,
kjo është vërtet e mundimshme
dhe thjesht për ta thënë në
anglisht të thjeshtë termat
pfizer's bën rastin se nuk mundet
FDA dhe pfizer së bashku po
bëjnë rastin që nuk mund të kalojnë
dokumentet do t'u duhet një
numër 100-fish qindra herë më shumë
kohë për të kaluar dokumentet
sesa FDA kërkohet të kalojnë
dokumentet për të
miratuar vaksinat për t'i dhënë vaksinave
miratimin e plotë të FDA-së dhe argumenti i FDA-së që flasin
për kafka-sque
është se për ta bërë atë më shpejt do t'u
kushtonte tre milionë dollarë
tre milionë dollarë
është e barabartë me një orë shitje vaksinash mbi
dy. vite
një orë shitje
dhe ata nuk mund të gjejnë para
dhe tani pfizer i është bashkuar padisë për të
ndihmuar FDA-në të luftojë këtë gjyqtar të
keq që mendon se duhet të
publikojë të dhënat, por me sa duket
pfizer nuk po ofron të vijë deri në tre
milionë dollarë ose kështu që blihet për
tre milionë dua të them
ndoshta FDA duhet të bëjë një
gjë të
mirë të gofundme padyshim gjëja e parave
[Muzika]
dua të them se jam i sigurt nëse elon Musk vjen i vetëm g
dhe thote do te te jap 100 milion
publikoje
tani mendoj se do te dalin me nje tjeter
keshtu qe dua te them qe aty eshte e qarte qe
ka shume
kujdes une nuk e di burimin e
saj
nga FDA ka vetem nje
shpjegim që unë mund të mendoj
që është se FDA dhe Pfizer nuk
duan të publikojnë të dhënat
që nuk duan të nxjerrin
tre ose pesëqind mijë faqet
e dokumenteve uh
dhe nuk e di se çfarë ka atje unë jam Unë
dua të them një gjë shumë qartë se
nuk jam një antifakser, besoj se
vaksinat funksionojnë, besoj se të gjithë duhet
të vaksinohen uh provat janë të qarta
që nëse jeni të vaksinuar, ju
ulni rrezikun e vdekjes nga Covid me 20 herë
dhe ne kemi nën-variante të reja që
vijnë dhe unë thjesht dua të jem shumë i qartë në
lidhje me këtë
që thotë se
ka diçka që do
t'ju jap dhjetë me një shanset në një bast se
ka diçka në ato të dhëna
që um do të jetë e turpshme për
të FDA ose Pfizer ose të dyja, kështu që ka
dy opsione që jam dakord me ju 100
njëra është se ata dinë për gjëra të turpshme
që është opsioni një
dhe opsioni dy
nuk kanë investuar mjaftueshëm për të kuptuar me të vërtetë
të dhënat
si p.sh., dua të them se janë shumë të dhëna
që ata kanë një kuptim se mund të
ketë diçka të turpshme atje dhe
nëse i publikojmë
me siguri bota do të zbulojë
fundin e turpshëm
uh për të bërë uh lloj njeriu i çelikut
argumenti i tyre ata do të marrin të vogla
shtypin njerëzit do të marrin gjërat e vogla të
sikletshme dhe do t'i hedhin
në erë në gjëra të mëdha po dhe mbështesin
anti-vaxx po fushata po mendoj
se është e gjitha e mundur
megjithatë të dhënat kanë të bëjnë me
provën klinike origjinale dhe
autorizimi i rinisë së urgjencës u
bazua në muajt e parë të të
dhënave nga ai provë dhe ishte një
provë dyvjeçare, pjesa tjetër e këtyre të dhënave
nuk ka u hap dhe nuk kishte një
mbledhje komiteti këshillues
për të parë ato të dhëna kur FDA
dha autorizimin e plotë përsëri,
unë jam pro vaksinës, nuk po bëj një
argument kundër fakteve këtu, por
Unë dyshoj se ka diçka mjaft
serioze në ato të dhëna
dhe arsyeja pse nuk jam një antifakser,
pasi nuk kam mundur të shoh të dhënat
që FDA dhe Pfizer dukej se ishin të
gatshëm jo vetëm të bënin përpjekje për të
parandaluar lëshimin e tyre, por duken të
kesh mjaft energji në
parandalimin e investimit të
mjaftueshëm për të mos lëshuar
ato të dhëna, arsyeja pse kjo nuk
më kthen në anën anti-vaxxer është
sepse këto janë të dhëna të provave klinike të dhëna të provave klinike të hershme
që përfshinin
disa mijëra njerëz ne tani kemi
miliona pika të dhënash nga njerëzit që
kanë bërë vaksinën këto janë të
dhëna të botës reale që
tregojnë efikasitetin e vaksinave dhe
deri më tani nuk
ka efekte anësore që kapërcejnë përfitimet
e vaksinës
kështu që unë jam unë Jam me ty, jam tani,
mendoj se tre injeksione
të vaksinës,
por ka shumë njerëz
që thonë mirë, madje edhe të dhënat për të dhënat
reale në botën reale, përdorimi i të dhënave në shkallë të gjerë që
ka është i
çrregullt. raportuar mënyra se si
po interpretohet
mirë, një gjë është e qartë për mua
se po politizohet, dua të
them se nëse shikon objektivisht
nuk
duhet të shkosh në nivelin e cekët të sipërfaqes
, duket se ka dy grupe
që as nuk mund t'i vendos. një term për këtë sepse
nuk është vërtet pro vaksinës kundrejt
kundër vaksinës
sepse është pro
vaksinës maskë e trefishtë
demokrat
liberal
dhe më pas kundër mandatit
çfarëdo qofshin ato grupe,
nuk mund të bëj që ata po ndryshojnë,
por jo në të vërtetë, por ato dy
grupe që ndihen politike dhe natyra
jo shkencore në natyrë, po
grinden dhe më pas
është e qartë që këto të dhëna po
interpretohen nga grupet e ndryshme
ndryshe, është shumë e vështirë për mua si qenie njerëzore
të
kuptoj se ku qëndron e vërteta.
veçanërisht duke pasur parasysh se sa para po
fluturojnë nga të gjitha anët, kështu që edhe
antivakserët
mund të bëjnë shumë para, le të mos e
harrojmë këtë nga perspektiva individuale
, ju mund të bëheni të famshëm duke qenë
një anti-v axxer dhe kështu ka shumë
stimuj nga të gjitha anët këtu
dhe dhe ka emocion të vërtetë njerëzor dhe
frikë
dhe gjithashtu besueshmëri ju e dini um
shkencëtarët
nuk duan të prishin reputacionin e tyre
nëse ata, nëse flasin në
çfarëdo lloji, thonë
mendimin e tyre ose
um
ata shikoni një pjesë të të dhënave dhe
filloni t'i interpretoni ato në një farë
mënyre, ata janë shumë të qartë se frika po
dominon diskursin këtu, veçanërisht
në komunitetin shkencor, kështu që nuk
di çfarë të bëj me atë
um
dhe të vetmen njerëz të lumtur këtu
është pfizer
ai thjesht po lëron përpara, dua të them uh
ju e dini se me çdo variant
ka x ju e dini se ka
shumë do të thosha
jashtë
një sistemi ndoshta shumë të meta se po bëhen
shumë punë të pabesueshme shkencore dhe
inxhinierike dhe po
zhvillohen vazhdimisht të reja si medikamente antivirale
të reja të vaksinave të reja për t'u marrë me
variantet, kështu që ata janë për fat të mirë
një makinë kapitaliste
dhe
është shumë e vështirë të
dish se çfarë të bësh me këtë
dhe le të ju e vendos këtë në perspektivë
për njerëzit, ilaçi më i shitur në
botë ka qenë Humira për disa
vite, ai është aprovuar për
trajtimin e artritit reumatoid dhe
tetë indikacioneve të tjera dhe është shitur
rreth 20 miliardë dollarë globalisht
gjatë të kaluarës. disa vite që u
nivelua, arriti kulmin në atë nivel që
pfizer
pret të shesë 65 miliardë dollarë
vaksinë në dy vitet e para të pandemisë uh,
kështu që ky është deri
tani ilaçi më i shitur dhe më fitimprurës
që është shfaqur ndonjëherë,
a mund t'ju pyes një pyetje e vështirë këtu
në mjegull që ne po operojmë këtu
për vaksinën pfizer biontech
çfarë u bë mirë
dhe çfarë u bë keq që mund ta
shihni
tani duket se do të dimë
më shumë dekada nga tani po,
por tani në mjegull sot
me 65 miliardë dollarët që
fluturojnë rreth
vendit ku zbarkoni,
kështu që
ne do të arrijmë në
atë që mendoj se është një nga problemet kryesore
me modelin e industrisë farmaceutike
në Shtetet e Bashkuara në lidhje me fitimin
i shtyrë
kështu që
në 2016 nih bëri punën kyçe të
infrastrukturës
për të bërë vaksinat mrna uh
uh që mbetet jashtë
diskutimit shumë dhe pfizer biontech në fakt pagoi
honorare
vullnetarisht për nih nuk e di
sa ishte, nuk mendoj ishin
shumë para, por unë mendoj se ata donin të
shmangnin çështjet gjyqësore në të cilat u fut moderna
duke marrë vetëm njohuritë e vitit 2016
dhe duke qenë se ky ishte
themeli i produktit të tyre,
kështu që pfizer e mori atë
dhe ata bënë
punën e tyre, ata paguanin për punën e tyre. pasi e
morën
atë teknologji dhe kur morën
kodin gjenetik nga
Kina në
lidhje me vaksinën për virusin,
ata bënë shumë shpejt një vaksinë dhe
vaksina funksionon dhe presidenti Trump me
kredinë e tij filloi operacionin e shpejtësisë së prishjes dhe
thjesht hodhi para për problemin, ata
thjesht thanë se
ne ne shpenzuam pesë herë më shumë për person
se sa BE-ja në fillim, thjesht paguani
çfarë të duan,
le ta bëjmë këtë dhe amerikanët
u vaksinuan më shpejt,
ne paguam shumë para
gabimi i vetëm që unë mendoj se qeveria federale
bëri ishte se ata po paguanin
këto pasuri të garantuara
dhe nuk kërkuan që
kompanitë të merrnin pjesë
në një program për të bërë vaksinat globale
, kështu që kompanitë që bënin
modelin e tyre të biznesit i
shpërndanë vaksinat ku
do të bënin shumica e parave dhe padyshim që
ata do të fitonin më shumë para në
botën e parë dhe pothuajse të gjitha, mendoj se 85
përqind e vaksinave të vaksinave
shkuan në fillim të botës së parë dhe
shumë pak vaksina shkuan në botën e tretë,
kështu
që ajo që ndodhi
është se
ka pasur të tilla një normë e ulët vaksinimi në
maj të vitit 2021
kishte të gjitha thirrjet për ndihmë
nga organizata botërore e tregtisë, nga
organizata botërore e shëndetësisë,
FMN dhe banka botërore
bënë një lutje
për 50 miliardë dollarë në
mënyrë që të arrijmë në 40
shkallën e vaksinimit në bota e tretë deri në fund të vitit
2021
dhe ishte e pakënaqur
askush nuk u përgjigj
dhe tani Afrika ka një shkallë vaksinimi rreth 8.9
india po vjen por ka qenë v
Problemi me gjithë këtë
është që
unë besoj se ato vaksina mrna janë vaksina të
shkëlqyera,
por nëse e lëmë botën e tretë të
pavaksinuar
, do të kemi një furnizim të vazhdueshëm të
varianteve të kovidit që do të
kthehen në Shtetet e Bashkuara dhe do të dëmtojnë
amerikanët. tamam si delta dhe omicron,
kështu që ne kemi bërë një ilaç të shkëlqyeshëm,
ai
zvogëlon rrezikun e vdekshmërisë tek
amerikanët që e marrin atë shumë,
por ne nuk po bëjmë atë që duhet të bëjmë
për të mbrojtur amerikanët nga omicroni.
ji idealist dhe shqetësohu
për barazinë globale të vaksinave nëse jeni
njerëz të zakonshëm egoistë si shumica prej nesh
dhe jeni të shqetësuar për shëndetin
e amerikanëve, do të siguroni
shpërndarjen globale të vaksinave, më lejoni të them edhe
një pikë
se 50 miliardë dollarë u
kërkua nga katër organizatat
në maj të vitit 2021,
32
miliarderë
bënë 50 miliardë dollarë nga
vaksinat në atë moment e
morën atë në pasurinë e tyre private,
kështu që çfarë ishin marrë këto
sasi të mëdha paratë që ishin marrë
në pasuri private ishin të mjaftueshme për të bërë
atë që ato organizata thanë se
duhej bërë për të parandaluar që nënvariantet të
ktheheshin dhe të bënin atë që po bëjnë,
kështu që paratë ishin aty, por si qëndron
motivimi i drejtuar nga paratë Motivimi
i farmaceutikëve të mëdhenj çon në
atë lloj shpërndarje të vaksinave,
sepse ata mund të fitojnë më shumë para në
Shtetet e Bashkuara, ata do t'i
shpërndajnë vaksinat e tyre atje ku mund të
bëjnë më shumë para në rregull, a ka
një aspekt keqdashës për këtë
ku
djalë, nuk më pëlqen ta them këtë, por
që ata nuk e shohin si një problem të madh
që variantet do të kthehen në
Shtetet e Bashkuara, mendoj se është çështja për të cilën
po flisnim
më parë se ku janë ata në një
kulturë tjetër dhe kultura është se
detyrimi i tyre moral siç
do të thoshte Milton Friedman
është të maksimizojnë fitimet që ata u
kthejnë aksionarëve dhe të mos mendojnë
për
pamjen më të madhe, dëmin kolateral
, mos mendoni për kolateralin. të gjithë dhe
gjithashtu një lloj besimi
bind veten
se nëse ne i dorëzohemi kësaj
makine kapitaliste në këtë kuptim shumë të ngushtë
të kapitalizmit
se në fund ata do të bëjnë më të mirën
këtë lloj besimi që sikur të
maksimizojmë fitimet
do ta bëjmë. më e mira po, kjo është një
ortodoksi e
disa dekadave më parë dhe nuk mendoj se
njerëzit mund ta thonë vërtet me mirëbesim
kur po flisni për
vaksinimin e botës së tretë në mënyrë që të
mos lëndohemi, është pak e vështirë të
bëhet argumenti se bota është një
vend më i mirë sepse fitimet e
investitorëve u rritën po, por në të njëjtën
kohë
është
unë mendoj se është një besim që mund ta mbani,
dua të them se kam ndërvepruar me një bandë
njerëzish
që është ai që
nuk nuk dua të keqkarakterizoj ayn rand
mirë unë respektoj shumë njerëz,
por është një besim që mund të zërë vend
nëse fokusohem vetëm në këtë maksimizimin e veçantë,
ai do të bëjë më të mirën për
botën, problemi është kur zgjidhni atë që të
maksimizoni dhe ju vë të verbër është
shumë e lehtë të filloni të bëni
gabime gjigante që kanë një
ndikim të madh negativ në shoqëri, kështu që
me të vërtetë ka rëndësi se çfarë po maksimizoni të
drejtën dhe nëse do të kishim një demokraci të vërtetë
dhe të gjithë do të kishin një votë, të
gjithë do të merrnin informacion të mirë dhe do të kishin
një votë
dhe një votë. pozicioni do të merrte disa vota
por jo shumë
dhe do të ishte një rrugëdalje e votuar nga
njerëzit e thjeshtë
më lejoni t'ju pyes për këtë temë shumë
të vështirë që po flas me
uh
Mark Zuckerberg
e
meta tema e
censurës nuk e di nëse ju "Kam dëgjuar, por
ka një djalë të quajtur Robert Malone dhe
Peter Mccalla që u hoqën nga
shumë platforma për të folur për
vaksinën e lakmisë si të rrezikshme, ata të
dy ishin në programin e Joe Rogan,
çfarë mendoni për
censurën në këtë hapësirë
të hapë
irë të vështirë ku aq shumë është e
kontrolluar nga
jo e kontrolluar por e ndikuar nga
reklamat nga farma e madhe
dhe shkenca mund të ndikohet edhe nga
farma e madhe
ku mbështeteni në këtë
nëse lejojmë
nëse ne
anoni drejt lirisë dhe thjesht lejoni të gjithë
zërat, madje edhe ata që janë kundër
konsensusit shkencor,
është se një mënyrë për të
luftuar shkencën që financohet nga farmat e mëdha
ose është që të bëjë më shumë dëm sesa të mirë,
duke pasur shumë zëra që po
kundërshtojnë këtu.
beteja përfundimtare do të bëhet në hapësirën e
botimeve shkencore
dhe veçanërisht në epokën uh të kovidit
ku ka pasoja të mëdha të shëndetit publik
në këtë diskurs publik
uh paraprakisht është shumë përpara,
kështu që nuk kam një përgjigje të thjeshtë për
këtë mendoj
gjithsecili e ka lejuar mendimin e vet
nuk mendoj se secili ka lejuar
faktet e veta shkencore
dhe se si
ne zhvillojmë një mekanizëm
që është ndryshe nga një internet i hapur ku
kushdo që bërtet më fort
merr më shumë
klikime dhe zemërimi krijon vlerë në
internet,
mendoj se është nuk është një mekanizëm i mirë për ta
zgjidhur këtë
dhe nuk mendoj se kemi një të tillë, nuk
kam një zgjidhje për këtë, dua të them në mënyrë ideale
nëse do të kishim një mbret filozof,
mund të kishim Ve
një panel njerëzish që nuk u
kundërshtuan nga opinionet e ngurta
vendosin
se cilët mund të jenë kufijtë e diskursit publik
, nuk mendoj se duhet të jetë plotësisht i hapur.
dhe do të përshtatin
interpretimin e tyre të të dhënave komplekse shkencore
për të mbështetur mendimin e tyre,
mendoj se mund të jetë e dëmshme
kufizimi i të folurit të tyre mund të jetë gjithashtu i
dëmshëm, kështu që nuk kam një përgjigje këtu,
por po, prirem të besoj se
është më e rrezikshme të censurosh kundër
mesazhet vaxx mënyra për të mposhtur
mesazhet anti-vaxx
është duke qenë komunikues
të shkëlqyeshëm duke qenë komunikues të shkëlqyeshëm shkencor, kështu
që nuk është se duhet të
censurojmë gjërat që nuk na pëlqejnë
, duhet të komunikojmë më mirë
gjërat që bëjmë ose gjërat që
ne besoj se përfaqëson
një të vërtetë të thellë shkencore
sepse
um, unë mendoj se
nëse censuron, përkeqësohesh në të bërit
shkencë
dhe u jep fuqi njerëzve të gabuar,
kështu që unë prirem të besoj se duhet
t'i japësh pushtet shkencëtarët individualë
dhe gjithashtu u japin atyre përgjegjësinë për të
qenë edukatorë më të mirë, komunikues dhe
shprehës të ideve shkencore,
ushtron presion mbi ta që të lëshojnë të dhëna për t'i
nxjerrë ato të dhëna në një mënyrë që është lehtësisht e
konsumueshme, jo thjesht si shumë e vështirë
për t'u kuptuar, por në një mënyrë që mund të
kuptohet. nga një numër i madh njerëzish,
kështu që beteja duhet të bëhet në
hapësirën e hapur të ideve
kundrejt
hapësirës së qetë të revistave, mendoj se ne nuk e
kemi më atë rehati,
veçanërisht në pjesën më të lartë të kunjeve, kështu që
kjo lloj ideje që një çift i kolegëve
recensentët
vendosin se fati i miliardave
është se nuk duket të jetë i qëndrueshëm,
veçanërisht duke pasur parasysh një vëzhgim shumë real
tani
që um
se arsyeja pse Robert Malone ka një ndjekës të
madh
është se ekziston një mosbesim i thellë ndaj
institucioneve që shqetëson thellë
shkencëtarët e shkencës si një institucion
i uh qendrat e pushtetit të kompanive
të gjithçkaje dhe ndoshta me të drejtë,
por mënyra për t'u mbrojtur kundër kësaj nuk është
për të fuqishmit
për të ndërtuar një mur më të madh
është që të fuqishmit të jenë autentikë
um
dhe ndoshta të bëjnë shumë prej tyre për t'u pushuar nga puna
dhe për mendje të reja për shkencëtarë të rinj të freskët
uh ata që janë më autentikë,
komunikues më të vërtetë më të mirë për të rritur
kështu që kam frikë se kam frikë nga censura
sepse ndjehet sikur
censura është një punë edhe më e vështirë për ta bërë atë
mirë
sesa të
jesh komunikues i mirë dhe duket
sikur janë gjithmonë studentët ata që përfundojnë
duke bërë censurën
se është sikur janë gjithmonë
njerëzit e paaftë dhe jo vetëm të
paaftët,
por ankuesit më të mëdhenj. kështu që ajo që
ndodh
është se njerëzit
që
bëhen më emocionalë dhe më të
indinjuarit do të nxisin censurën
dhe nuk duket sikur arsyeja drejton një
censurë që thjesht
vëzhgon objektivisht sesi censura duket se funksionon
në këtë rrymë, kështu që ka kaq shumë
forma censurimi
ti e di ti shikon bashkimin sovjetik
me propaganden apo naziste gjermania eshte nje
nivel shume i ndryshem censurimi
njerezit priren ti ngaterrojne te gjitha keto
Së bashku, ju i njihni mediat sociale duke
u përpjekur dëshpërimisht të kenë
triliona ose qindra miliarda
shkëmbime në ditë dhe të tilla si
përpiquni të siguroheni që platforma e tyre të
ketë një
dukje si
biseda të shëndosha si citate si njerëzit
thjesht nuk çmenden që në të vërtetë i pëlqejnë
duke përdorur platformën
dhe ata censurojnë bazuar në atë
që është një nivel tjetër censurimi,
por edhe
atje mund të hasni vërtet në kundërshtim me njerëzit që
ata marrin
, studentët e zhurmshëm që kontrollojnë
shumë censurën,
unë besoj se duhet
të vendosni në të vërtetë përgjegjësia
e
të vetëshpallurve të së vërtetës, të njohur si
shkencëtarë, për të qenë komunikues më të mirë,
pajtohem me atë që nuk jam duke
mbrojtur asnjë lloj censure, por
Marshall Mcluhan ishte shumë me ndikim
kur isha në kolegj
dhe
ajo meme e tij uh mediumi është mesazhi
që është pak e vështirë për t'u kuptuar
kur krahasoni radion me televizorin dhe
thoni se radioja është më e nxehtë ose televizori më i nxehtë ose
diçka tjetër. ne tani kemi mediumin
si mesazh në një mënyrë që nuk e
kemi parë kurrë dhe nuk e kemi imagjinuar më parë se
ku
inati, zemërimi
dhe polarizimi
janë ato që drejtojnë trafikun e um në
internet
dhe
ne nuk
është një çështje ndërtimi gjërat e zakonshme në
mënyrë ideale nuk e di se si të arrij atje, kështu që
nuk po pretendoj se kam një zgjidhje,
por të përbashkëtat e diskursit
rreth kësaj çështjeje të veçantë rreth
vaksinave janë shkatërruar kryesisht nga
skajet nga kompanitë e barnave dhe
avokatët në njëra anë dhe
njerëzit që thjesht kritikojnë dhe
mendojnë se
edhe pse të dhënat janë të meta se
nuk ka asnjë mënyrë që vaksinat të jenë të
dobishme dhe që ata njerëz të
bërtasin me njëri-tjetrin
nuk bën asgjë për të
përmirësuar shëndetin e 95 për qind të
njerëzve në mes.
që duan të
dinë se cila është rruga racionale për të ecur
përpara dhe të mbrojnë familjet e tyre nga Covid
dhe të bëjnë
një jetë të mirë dhe të jenë në gjendje të
marrin pjesë në ekonomi dhe
ky është
problemi që nuk kam një zgjidhje të mirë atje është një
problem i vështirë për uh spotify dhe
youtube nuk e di nëse keni dëgjuar kjo
është një gjë që joe rogan
po kalon aktualisht si një platformë nëse duhet
censuruar bisedën që për shembull
joe po bën
kështu që nuk e di nëse e keni dëgjuar por Neil
Young dhe muzikantë të tjerë kanë
folur dhe kanë thënë se do të
largohen nga platforma sepse
Joe Rogan lejohet të jetë në këtë
platformë duke bërë këto lloj
bisedash me njerëz si Robert
Malone
dhe është e qartë për mua se spotify dhe
youtube
janë duke u ndikuar ndjeshëm nga
këto zëra ekstremë siç përmendët ju
në secilën anë
dhe është gjithashtu e qartë për mua që facebook-u
është i njëjti dhe po shkonte përpara dhe
me radhë,
në fakt kjo është arsyeja pse facebook-u ka
luhatur në censurë është sikur
një grup bëhet më i zhurmshëm se tjetra
, në varësi të faktit nëse është një
vit zgjedhor,
ka disa gjëra për të thënë këtu, kështu që
njëra duket, mendoj se e keni shprehur
mirë, do të ishte e mahnitshme nëse këto p Latformat
mund të gjejnë mekanizma për të dëgjuar
qendrën
deri në qendrën e madhe që në të
vërtetë do të ndikohet
nga rezultatet e kërkimit tonë të së
vërtetës shkencore
dhe të dëgjojnë ata zëra.
informacion dhe të
vendosin vetë sikur nuk janë
në aspektin
um kjo
është e ndërlikuar sigurisht sepse ne
sapo kemi folur për reklamat
dhe se si njerëzit mund të ndikohen, por më
duket sikur keni
podkaste të papërpunuara me formë të gjatë ose programe ku njerëzit
shprehin mendimet e tyre dhe
shprehin plotësisht argumentin e tyre,
mendoj se njerëzit mund ta dëgjojnë atë për të vendosur
vetë
dhe nëse ato argumente kanë një platformë
në të cilën ata mund të jetojnë, atëherë njerëzit e tjerë
mund të ofrojnë
argumente më të mira nëse nuk janë dakord me
të dhe tani ne si qenie njerëzore si
qenie njerëzore inteligjente racionale mund t'i
shikojmë të dyja dhe të vendosim vetë,
kjo është ajo ku mediat sociale mund të jenë shumë të
mira si ky inteligjencë kolektive ligence
ne së bashku i
dëgjojmë të gjitha këto zëra dhe
vendosim vetë, përulemi në fakt
shpesh ju e dini që mendoni se e dini sikur
jeni një ekspert, thoni se keni një doktoraturë në një
gjë të caktuar, kështu që ka një besim
që vjen me atë
dhe kolektivin inteligjenca e pacensuruar
ju lejon të përulni veten përfundimisht
sikur ndërsa zbuloni se e dini gjithçka që
duhet është disa herë
që dini të shikoni prapa,
pesë vjet më vonë, duke kuptuar se e kisha gabim
dhe kjo është vërtet e shëndetshme për një
shkencëtar që është vërtet i shëndetshëm për
këdo dhe vetëm nëpërmjet të
paturit të atij diskursi të hapur mund të a mund ta
keni vërtet atë spotify të përmendur
gjithashtu
ashtu si pfizer është një
kompani, prandaj
ky
podcast nuk e di nëse e dini se çfarë janë burimet rss
por podkastet nuk mund të censurohen kështu që joe's
në pozicion fatkeq ai
jeton vetëm në spotify
kështu që spotify ka qenë në të vërtetë shumë i mirë
për të thënë se ne po qëndrojmë jashtë tij për
momentin,
por rss kjo është radio pirate askush nuk mund ta
censurojë është interneti kaq
shumë financiarisht
për sa i përket platformave kjo nuk mund të
censurohet, kjo është arsyeja pse podkastet janë
vërtet të bukura dhe kështu nëse spotify ose
youtube
dëshiron të
jetë mikpritës i podkasteve,
mendoj se aty ku lulëzojnë
është
shprehja e lirë
pa marrë parasysh sa çmenduri
po, por unë dua te
shtyj pak ate qe
thua
sepse kam um miq antifakte
qe i
dua jane miq te dashur te dashur
dhe do me dergojne gjera
dhe do te me duhet
nje ore
te kaloj ate qe kane derguar
për të parë nëse është e besueshme
dhe
zakonisht nuk
është, nuk është një mostër e rastësishme e argumentit anti-
vaxx, nuk po
them se mund ta hedh poshtë argumentin anti-vaxx
, por po them se është
pothuajse sikur po flisnim për
shkencën mjekësore provat klinike
prezantimi i provave klinike te
mjekët mund të përmirësohet dhe
gjëja e parë që kemi arritur është të
kemi transparencë para publikimit në
procesin e rishikimit kolegial po kështu që
informacioni i njëanshëm i informacionit të keq
nuk del sikur është l egjitim dhe
nuk mund ta kthesh mbrapsht ta kapësh sapo të
dalë,
mendoj se ka një element të kësaj
në
argumentet që po ndodhin për
vaksinat dhe ato janë në të dyja anët, por
mendoj se pala kundër faksit nxjerr më shumë
njësi e informacionit që
pretendon të tregojë se vaksinat nuk
funksionojnë
dhe mendoj se në një situatë ideale
do të kishte kontroll të fakteve në kohë reale nga
njerëz të pavarur, jo për ta censuruar atë,
por thjesht për të thënë
se studimi u krijua për ta bërë këtë dhe
kjo është ajo që konkluzionet ishin
ashtu siç u deklarua uh është në njërën anë të
këtij argumenti, por kjo është ajo që unë po
argumentoj po, jam dakord me ju ajo që po
argumentoj është se ky rrjet i madh
njerëzish që kemi ne, është
inteligjenca kolektive. mos e bëni këtë në
kohë reale nëse e lejoni nëse i
inkurajoni njerëzit ta bëjnë atë dhe
shkencëtarët në vend që
të dëgjojnë. nuk dua të ndërveproj me
kjo, por
kjo nuk është përgjigja e duhur
kur një numër i madh njerëzish besojnë se
kjo është detyra juaj si komunikues të
mbroni idetë tuaja, nuk është më
rasti që të shkoni në një konferencë dhe t'i
mbroni idetë tuaja dy
budallenjve të tjerë që kam punuar përgjithmonë për të
njëjtin problem, dua të them i sigurt që mund
ta bësh këtë, por më pas po
refuzon përgjegjësinë që ke
pranuar në mënyrë eksplicite ose të nënkuptuar kur
të hysh në këtë fushë se do të
mbroni idetë e së vërtetës dhe mënyra për
t'i mbrojtur ato është në fushën e hapur të betejës
së ideve dhe bëhu një
komunikues
më i mirë dhe besoj se kur ke një të madhe
thua se ke investuar një ose dy orë
në këtë, por kjo është
milingona të vogla që ndërveprojnë
në shkallë, mendoj se uh na lejon të
përparojmë
drejt së vërtetës të paktën ti e di
te pakten une shpresoj keshtu qe mendoj se je
optimist dhe dua te punoj me ty
pak per kete
le te themi nje person si joe Rogan i cili meqe ra
fjala me kishte ne podcast-in e tij dhe
la nje am biseda e këndshme më
pëlqeu vërtet shumë faleminderit edhe unë dhe
nuk e dija joe nuk dija shumë
për podcast-in e tij ai e shtyu joe
një grup që është i mrekullueshëm
dhe ai e donte atë, ai ishte një zotëri
dhe ne kishim në fakt ai vendosi një
klip
në një moment ai tha diçka që
ishte paksa e gabuar dhe unë e korrigjova atë
dhe ai kërkoi djalin
që jamie jamie ai e kishte kontrolluar atë
dhe ishte shumë i drejtpërdrejtë duke thënë se po
ju e dini se John e kishte të drejtë këtu ju e
dini se ne duhet ta modifikojmë këtë
mirë unë e bëra, nuk u përpoqa t'i merrja ato
jo vetëm po provova po ju plotësisht
ishte një shkëmbim i bukur, ka
kaq shumë respekt në dhomë duke shtyrë përpara
dhe mbrapa, kjo është e mrekullueshme po kështu që unë respektoj
ai dhe unë mendoj se
kur ai ka dikë
që është i vdekur në antifakserin e leshit
pyetja është se si mund të
balancosh
nëse ka nevojë për ekuilibër
në kohë reale nuk po flas për të
më pas po flas në kohë reale
ndoshta ju regjistroni mirë ai e regjistron
qartë, por ndoshta kur ka një
rr ushqimi i bërë
që
bëhet sikur është i bazuar në fakte,
ndoshta kjo deklaratë duhet të kontrollohet
nga
disa njerëz
që
imagjinojnë njerëz që janë të besueshëm dhe
në kohë reale ndërsa ai diskutim po
luhet në podcast
për të treguar se çfarë
thonë ekspertët e pavarur për atë pretendim që është
me të vërtetë ide interesante meqë ra fjala, kjo
për disa arsye më erdhi në kokë tani kjo ide
është se unë mendoj se koha reale është shumë e
vështirë dhe
nuk është e vështirë, por disi e
prish bisedën sepse ju dëshironi që
ideja të marrë frymë po,
mendoj se ajo që është
shumë e mundur është më parë është publikuar
është publikimi paraprak
përpara se të publikohet ju lejoni një grup
njerëzish ta rishikojnë dhe ata mund të shtojnë
zërat e tyre
në postim para se të publikohet
ata mund të shtojnë argumente um
ju e dini se çfarë dini argumente
kundër pjesëve të caktuara që është shumë
interesante është një lloj e si një
podcast publikohet,
si shtesat,
publikojnë rishikimin e kolegëve së bashku
me publikimin, po kjo është shumë
interesante
um unë në fakt mund të bëje atë që është
vërtet interesante sepse unë kam
bërë më shumë debate ku në të njëjtën
kohë kam shumë njerëz
që kanë një dinamikë të ndryshme sepse të
dy njerëzit dua të them
se është shumë bukur të kesh kohë të
ndalosh
vetëm me ty
për të kontrolluar faktet shiko studimin që
u përmend për të kuptuar se çfarë po ndodh,
kështu që procesi i rishikimit kolegial
për të pasur pak kohë që është
vërtet interesant, në
fakt do
të doja ta provoja që të pajtohesha me ju
në një pikë për sa i përket anti-vaxx Unë
jam magjepsur nga dëgjimi i
argumenteve nga ky komunitet njerëzish
që ka qenë mjaft i madh i quajtur
tokëzues të sheshtë, njerëzit që
besojnë se toka është e sheshtë
dhe nuk e di nëse i keni dëgjuar ndonjëherë
ose i keni lexuar
argumentet e tyre,
por është magjepsëse se sa konsistente dhe
bindëse tingëllon e gjitha kur
thjesht e pranon atë ashtu si
ta pranosh si të dëgjosh
normalisht, është e gjitha shumë logjike,
sikur nëse nuk mendon
shumë
mirë jo,
kështu që gjëja
realiteti është
në nivelin shumë themelor njerëzor me aftësitë tona të
kufizuara njohëse
, toka është goxha e sheshtë kur dilni
jashtë dhe dukeni se është e sheshtë, kështu që si
kur përdorni arsyetimin e arsyes së shëndoshë
është shumë e lehtë të luani me atë për
t'ju bindur se toka është e sheshtë plus
ka organizata të fuqishme që duan
t'ju manipulojnë e kështu me radhë,
por ju e dini të gjithë
përparimin e shkencës dhe fizikës së së
kaluarës, por
kjo është e vështirë të integrohet në procesin tuaj të
mendimit, kështu që është shumë e vërtetë
që
njerëzit duhet të dëgjojnë tokëzues
sepse ishte shumë zbuluese për mua se
sa e lehtë është të bindesh në
thelb për çdo gjë
me argumente karizmatike të drejtë
dhe nëse po debatojmë nëse
toka e sheshtë është apo jo, për aq kohë sa
ne të mos lundroni me aeroplanë dhe të bëni
gjëra të tjera duke u përpjekur të detyroni
satelitët të bëjnë transmetim
, nuk është aq e rëndësishme ajo që ne besojmë,
por nëse po debatojmë për
mënyrën se si i afrohemi kriza më e keqe e shëndetit publik
nuk e di për sa kohë mendoj se
po përkeqësohemi se gripi spanjoll tani
um nuk e di sa ishin totali i
vdekjeve globale me gripin spanjoll, por në
Shtetet e Bashkuara sigurisht që kemi më shumë
vdekje se sa kishim nga gripi spanjoll
plus dhimbjet dhe vuajtjet ekonomike po po
dhe dëmet e fëmijëve në shkollë dhe
gjëra të tjera,
ne patëm një problem dhe nuk po largohet për
fat të keq kështu që kur kemi një problem
të tillë nuk është thjesht një bisedë interesante në
dhomën e barit. në lidhje me faktin nëse
toka është e
sheshtë, ka miliona jetë të përfshirë
, më lejoni t'ju bëj një pyetje tjetër
që ngrita me drejtorin e drejtorit të
Faisal, Albert Berla
, është çështja e dyerve rrotulluese
që duket se ka një derë rrotulluese
midis
njerëzve të pfizer fda dhe cdc. kam punuar në FDA tani
punon në pfizer dhe anasjelltas
përfshi në cdc dhe kështu me radhë
çfarë mendoni për këtë kështu që së
pari përgjigja e tij edhe një herë është se ka
rregulla ka rregulla shumë strikte dhe ne
ndiqni ato
a mendoni se është një problem
dhe gjithashtu ndoshta kjo është një kohë e mirë për të
folur për
këtë pfizer të luajtur sipas rregullave,
le të jemi një nga një herë në rregull dhe
kjo nuk ka të bëjë as me pfizer, por është një
përgjigje për pyetjen po kështu është
ky medikament agia helm që u miratua
nga FDA uh ndoshta gjashtë muaj më parë është një
ilaç
për të parandaluar përparimin
e sëmundjes së Alzheimerit të shkallës së ulët
, objektivi për
zhvillimin e ilaçeve për sëmundjen e Alzheimerit
ka qenë amiloidi që redukton
pllakat amiloid në tru të cilat
lidhen me përparimin
e alzheimerit
dhe
biogjenit treguan
se ilaçi i tij agilem redukton pllakat amiloide
në tru
ata bënë dy prova klinike për të
përcaktuar efikasitetin
klinik dhe ata zbuluan se asnjëri nga studimet nuk
tregoi një përfitim domethënës
dhe në ato dy prova
33 për qind më shumë njerëz në agji. -
grupi i timonit zhvillon ënjtje dhe gjakderdhje simptomatike të trurit
sesa njerëzit në
grupin e placebos,
u mblodh një
komitet këshillues
për të
debatuar dhe të përcaktojnë se si janë ndjerë ata në lidhje me
miratimin e drejtimit të shkathët duke pasur parasysh
ato fakte
dhe ato fakte nuk janë të diskutueshme,
ato janë në rrëshqitje biogen, si dhe
dokumentet e FDA-
së, komiteti këshillues
votoi
10
kundër miratimit
dhe një abstenim,
kështu që në thelb është një
votë unanime universale kundër miratimit të shkathët
tani komitetet këshillimore janë
pastruar pak a shumë nga konfliktet financiare të
interesit,
kështu që ky komitet këshillues voton 10
asnjë abstenim
dhe FDA
anulon mendimin unanim të komitetit të saj këshillues
dhe miraton ilaçin
tre nga anëtarët e komitetit këshillues
japin dorëheqjen
ata thonë se ne nuk do të largohemi
nëse FDA nuk do të dëgjojë një
votë unanime kundër miratimit të këtij
ilaçi
që tregon më shumë dëm sesa përfitim të
padiskutueshëm
ne nuk do të marrim pjesë në këtë
dhe argumenti kundër miratimit është
se zëvendësuesi pika përfundimtare
reduktimi i amiloidit progresioni i
pllakave amiloide
dihet nga FDA se nuk është një val id
treguesi klinik nuk lidhet
27 studime kanë treguar se nuk
lidhet me progresionin klinik duke
ndërprerë pllakat amiloide nuk
do të thotë se ju jeni
që alzheimeri
juaj nuk përkeqësohet,
kështu që duket sikur
është një slam dunk dhe FDA bëri një
gabim dhe ata duhet të bëjnë gjithçka që
bëjnë për të mbrojtur reputacionin e tyre burokratik,
kështu që kreu i byrosë së FDA-së,
qendrës për vlerësimin dhe kërkimin e
barnave që miraton barnat e reja
që kishin kaluar 16 vjet
si ekzekutiv në industrinë farmaceutike
nxori një deklarata
dhe tha
se ajo që duhet të bëjmë në këtë situatë
është të
lirojmë ndalimin
e lidhjeve financiare të interesit me
kompanitë e barnave në
mënyrë që të marrim më pak përgjigje emocionale
tha kjo është në shtyp
njerëzit janë thjesht shumë emocionalë për këtë
njerëzit ishin shumë emocionalë 10
personat kush votoi kundër dhe jo
njerëzit që votuan për të është shumë
emocionuese
kështu që kjo rikthehet kjo është një përgjigje e gjatë
për pyetjen tuaj të shkurtër
mendoj kjo është një dritare e mrekullueshme në
të menduarit e FDA-së
se konfliktet financiare të interesit
nuk kanë rëndësi
në një situatë kur mendoj se është e qartë
se ato do të kenë rëndësi,
por nuk ka një
konflikt të drejtpërdrejtë financiar interesi, është disi
sikur nuk është
si uh
albert tha se
ka rregulla,
dua të them se nuk ju lejohet të keni
konflikte të drejtpërdrejta financiare të interesit,
është e drejtë indirekte, por ajo që po them
është se
nuk po e mohoj atë që ai tha është e vërtetë,
por FDA një zyrtar i lartë në FDA
është duke thënë se ne duhet të lejojmë
konfliktet e interesit në
mbledhjet e komitetit tonë këshillues
dhe se
ajo dëshiron të ndryshojë
rregullat si duhet, kështu që
Albert borla do të vazhdojë të
luajë sipas rregullave, por kjo thjesht tregon
se sa i njëanshëm është mendimi këtu,
por ju mendoni se është ndikuar nga
fakti që kishte drejtues farmaceutikë që
punonin në FDA dhe
anasjelltas dhe ata mendojnë se kjo është një ide e mrekullueshme
kush mund ta rregullojë këtë a mendoni se
duhet të ndalohet thjesht si nëse punoni
dy pyetje të veçanta,
njëra është nëse
zyrtarët e FDA-së vijnë nga farmacia
dhe anasjelltas po kjo është një pyetje
dhe pyetja tjetër është nëse
anëtarët e komitetit këshillues duhet të lejohen të
kenë konflikte financiare interesi
po,
mendoj se
sipas mendimit tim dhe njerëzit mund të thonë se unë
Jam i njëanshëm,
mendoj se njerëzit e komitetit të fundit këshillues
nuk duhet të kenë konflikte interesi,
mendoj se interesi i tyre i vetëm duhet të jetë
interesi publik dhe kjo ishte e vërtetë
nga kuptimi im i kësaj situate.
Unë
mendoj se është një slam dunk që nuk duhet
të ketë konflikt interesi tani
kreu i qendrës së kedrit për hulumtimin e vlerësimit të barnave
mendon se kjo do
t'ju japë një rezultat të njëanshëm sepse ne
nuk kemi ndikim të kompanisë
dhe që mendoj se tregon se
si të njëanshëm mendimi i tyre është
se mospasja e ndikimit të kompanisë është një
paragjykim
, më lejoni të përpiqem ta ngarkoj atë në po përpiqem të
empatizoj besimin se kompanitë duhet të
Unë do të ketë një zë në tavolinë,
dua të them se po është pjesë e lojës
ata e kanë bindur veten
se kështu duhet të luhet
dhe por ata kanë një zë në tryezë,
ata i kanë projektuar studimet siç duhet,
ky është zëri i tyre,
dua të them se çfarë një zë më të madh a meritoni,
por unë mendoj gjithashtu për
pyetjen më sfiduese, mendoj
se duhet të ketë një ndalim nëse punoni
në një kompani farmaceutike, nuk duhet
të lejoheni të punoni në asnjë
agjenci rregullatore um po ju nuk duhet të do të thotë
që kthimi dhe kthimi është vetëm edhe
nëse janë 30 vjet më vonë, jam dakord dhe kam
një tjetër nominim për një ndalim,
ne jemi në këtë situatë të çmendur ku
medicare nuk lejohet të negociojë
çmimin e barnave me kompanitë e barnave,
kështu që kompanitë e barnave marrin një patentë për një
ilaç të ri,
ndryshe nga çdo vend tjetër i zhvilluar,
ata mund të paguajnë çfarë të duan, kështu që
ata kanë një monopol
mbi një ndërmarrje,
sepse askush tjetër nuk mund ta bëjë
tarifën e barit si të dojë dhe mjekësia
duhet të paguajë për të dhe ju thoni si
erdhëm në këtë situatë të çmendur,
kështu që si arritëm këtu është se në vitin 2003, kur
u miratua pjesa d e medicare,
bily mijë ishte kreu i mënyrave dhe
mjeteve mënyrat dhe mjetet komiteti në
shtëpi luajti një rol kyç në fillimin e
kësaj me klauzolën e mosnegocimit
të tij
dhe pasi u miratua, billi mijë
nuk e mbaroi mandatin e tij në kongres,
ai shkoi në farmaci për dy milionë
dollarë në vit punë
,
kjo është e pabesueshme, mund të mendoni se
një ndalim për këtë do të ishte një ide e mirë
fola me francis Collins kreun e
nih në këtë podcast
ai dhe nih kanë shumë pushtet
mbi financimin në shkencë po
çfarë po bëjnë mirë çfarë po
bëjnë gabim
në këtë ndërveprim me farmacinë e madhe
sa të lidhur janë ata që
kthehen përsëri në pyetja
çfarë po bëjnë mirë çfarë po
bëjnë ata gabim sipas këndvështrimit tuaj po kështu që
njohuritë e mia për nih nuk janë aq të qarta
sa njohuritë e mia për farmaceutikën
që thoshte me një goditje të gjerë
peneli se nih po bën infrastrukturën punojnë
për të
gjithë zhvillimin e barnave unë mendoj se ata kanë
marrë pjesë në njëqind për qind të
barnave që janë miratuar nga
FDA e bashkuar gjatë 10 viteve të fundit ose më
shumë
ata kanë bërë punë infrastrukturore dhe
ajo që ata
bëjnë nuk
funksionon në barna të veçanta
por ata zhvillojnë
punë mbi objektivat e barnave
në
objektiva në trupin e njeriut që mund të
preken nga ilaçet
dhe mund të jenë të dobishme
për t'u ndezur ose fikur
dhe më pas kompanitë e barnave munden kur
të gjejnë një objektiv që është i
ndryshueshëm dhe potencialisht i dobishëm, atëherë
kompanitë e barnave mund të marrë kërkimin dhe të
zgjedhë të investojë në zhvillimin
e barnave specifike
që është modeli ynë tani
.
në lidhje me mjekësinë parandaluese dhe
si t'i bëjmë amerikanët më të shëndetshëm,
mendoj
përsëri nga këndvështrimi satelitor
, nih po investon
më shumë në shkencë që mund të çojë në
zhvillimin komercial.
se siç thatë në fillim
të podcast-it nuk ka asnjë industri të madhe fitnesi
dhe stili jetese që mund të kundërshtojë
farmakën,
kështu që unë mendoj se në nivelin e parë
mund të bëhet kundërveprimi dhe
studimi i programit të parandalimit të diabetit për të cilin folëm
më parë, ku stili i jetesës ishte pjesë e
një provë e rastësishme dhe u tregua se ishte
më efektive se metformina në
parandalimin e zhvillimit të diabetit
që është provë absolute pozitive se
investimi në atë lloj shkence mund të
prodhojë rezultate të mira,
kështu që mendoj se
ne synojmë zhvillimin e ilaçeve
dhe atë që duhet të bëjmë. të synohet është një
qasje epidemiologjike
për përmirësimin e shëndetit të të gjithë amerikanëve,
ne renditemi në vendin e
68-të në botë për jetëgjatësi të shëndetshme,
pavarësisht se shpenzojmë një trilion e
gjysmë dollarë shtesë në vit
dhe besoj fuqimisht
se arsyeja pse jemi bërë në këtë
çmenduri pozicioni
është sepse
njohuria jonë që po prodhojmë
ka të bëjë me barnat dhe pajisjet e reja
dhe nuk ka të bëjë me përmirësimin e
shëndetit të popullatës në këtë pr. oblem the nih është
institucioni i përsosur për të luajtur një rol në
ribalancimin e agjendës sonë të kërkimit dhe disa
prej tyre janë në anën e lidershipit me
Francis Collins dhe Anthony Fauci,
jo vetëm duke folur për
gjithçka që thjesht çon në
zhvillimin e vaksinës për zhvillimin e ilaçeve, por
edhe për stile jetese të shëndetshme
dhe
hh duke folur për shëndetin
jo vetëm sëmundjen po dhe duke investuar dhe
investuar në, dua të them
se është sikur
një tarifë është tjetra që duhet
t'i komunikosh publikut
rëndësinë e investimit në shëndet dhe
kjo të çon në
marrjen e rekuizita për të investuar në shëndet
dhe më pas mund të investoni në shëndet gjithnjë
e më shumë dhe më pas kjo komunikon, dua të
them gjithçka që thotë Anthony
Fauci që thotë Francis Collins ka një ndikim
te shkencëtarët,
dua të them që
ju e dini
se përcakton prioritetet, nuk mendoj
ata
është gjëja e trishtueshme për liderët,
më falni që e thashë fjalën, por
udhëheqësit mediokër
nuk e shohin veten si
pjesë e një grupi
ame ata nuk e shohin vrullin është si
një peshk në ujë ata nuk e shohin
ujin
Liderët e mëdhenj ngrihen në këmbë dhe ndryshojnë
drejtimin se si po shkojnë gjërat dhe unë
në fakt vendos shumë përgjegjësi
disa njerëz thonë shumë por çfarëdo që unë
mendoj se liderët
mbajnë përgjegjësinë, unë vendos shumë
përgjegjësi mbi Anthony Fauci dhe
Francis Collins që në fakt nuk
flasin shumë më tepër për shëndetin
dhe jo dhe njerëzit më të mëdhenj frymëzues
në pushtet
dhe besueshmërinë e shkencës,
ju e dini që kjo është mbi supet e
um
anthony fauci
uh unë do të abstenoj nga kjo
sepse nuk jam mjaftueshëm ekspert por as nuk jam por jam i mendimit
edhe unë jam por jo në kamera po
jo por
seriozisht problemi është shumë i thjeshtë
se ne po investojmë 96
i financimit tonë klinik të kërkimeve klinike në
barna dhe pajisje
dhe 80 e shëndetit tonë përcaktohet nga
mënyra se si e jetojmë jetën tonë po
dhe
kjo është qesharake ne jemi që
Shtetet e Bashkuara po shkojnë gjithnjë e më tej
pas vendet e tjera të pasura për
sa i përket shëndetit tonë ne u renditëm në vendin e 38-të në
jetëgjatësinë e shëndetshme në vitin 2000 dhe
tani po shpenzojmë një trilion e gjysmë
dollarë shtesë dhe renditemi në vendin e 68-të. Ne kemi
zbritur ju keni këtë të shkëlqyer ka
disa grafiku Unë do ta mbivendos atë që e
tregoj historinë
në mënyra vërtet të fuqishme, kështu që njëra është që
shpenzimet e kujdesit shëndetësor të jenë përqindja e PBB-së
që në boshtin x është vite dhe
boshti y është përqindje dhe
Shtetet e Bashkuara në krahasim me vendet e tjera
mesatarisht
ka qenë
shumë më i madh
dhe dhe po rritet siç duhet, ne tani po
shpenzojmë shtatë për qind më shumë të PBB-së sonë
për qind kundrejt dhjetë pikë shtatë për qind
në kujdesin shëndetësor
shtatë për qind dhe mendoj se PBB-ja është mënyra
më e drejtë për të krahasuar
shpenzimet e kujdesit shëndetësor ishte për person në dollarë ne'
rishpenzimi edhe diferenca është edhe
më e madhe,
por kostot e tjera ndryshojnë me PBB-në, kështu që le të
qëndrojmë në mënyrën konservatore për ta bërë atë
17.7
ose
ju e dini se 18
e PBB-së 18
e PBB-së shpenzuar për kujdesin shëndetësor
shtatë për qind më e lartë se krahasimi e
drejta mesatare e vendit 17.7 kundrejt 10.7 7
djathtas më i lartë dhe 7
nga 23 trilion dollarë PBB
është më shumë se 1.5 trilion dollarë në vit
më tepër dhe më pas ju keni një
tabelë tjetër që tregon performancën e sistemit të kujdesit shëndetësor
në
krahasim me shpenzimet
dhe ka një re një re pikë të
ndryshme vendet ku
boshti x është shpenzimi i kujdesit shëndetësor është një
përqindje e PBB-së për të cilën sapo folëm,
për të
cilën ju e dini shtatë për qind
më të lartë se të gjithë mesatarja
dhe më pas në boshtin y është performanca uh,
kështu që shpenzimet e boshtit x performanca e boshtit y
dhe ka një re pikë, ne do ta mbulojmë
këtë nëse po shikoni në youtube
të një mori vendesh që kanë
performancë
oh
për atë që po shpenzojnë dhe më pas
ne jemi të vetëm në anën e poshtme të djathtë
të grafikut ku është performanca e ulët
dhe shpenzimet e larta korrekte,
kështu që ky është një sistem
që i përmbahet
shpenzimeve që drejtohen nga
mënyrat më fitimprurëse për të ofruar
kujdes shëndetësor, kështu që ju e vendosni atë në duart
e një farmacie të madhe. maksimizoni për fitim
ju do të ulni performancën
dhe do të rrisni shpenzimet
po, por unë dua ta kualifikoj këtë dhe të them
se nuk është i gjithë faji i madh i farmacisë
uh ata nuk janë përgjegjës për të gjitha
problemet në sistemin tonë të kujdesit shëndetësor,
administratori nuk janë përgjegjës për
kostot administrative për shembull,
por ato janë komponenti më i madh
i rritjes së kostove tona në rritje të kujdesit shëndetësor
dhe ka të bëjë me këtë çështje njohurish
kontrolli i njohurive që kanë mjekët e
bën atë që mjekët të mund të jetojnë me
këtë situatë duke besuar se është
optimale kur është një rrënim po, më lejoni
t'ju pyes shumë, kështu që si
mjek,
kështu që gjithçka që keni parë ne kemi folur
për 80 për qind
të ndikimit në shëndet është stili i jetesës
si të jetojmë më gjatë çfarë këshillash do
t'u jepnit njerëzve të përgjithshëm çfarë çfarë
hapësira
e ideve
rezulton në jetë më të gjatë dhe me cilësi më të
lartë, kjo është një pyetje shumë e
thjeshtë për t'iu përgjigjur
ushtrimeve
për të paktën gjysmë ore
të paktën pesë herë në javë
numër një
numri dy mos pini duhan
numri tre mbani një
peshë trupore mjaft të shëndetshme, disa njerëz argumentojnë
se të qenit
më e ulët se një bmi prej 25 është e shëndetshme.
ndikuar kryesisht nga statusi socio-ekonomik
dhe ne nuk duam të fajësojmë viktimat
këtu, kështu që ne duhet të kuptojmë se kur
flasim për të gjitha këto gjëra,
jo cigaret, por
ushtrimet
në një dietë të mirë dhe
mbajtja e një peshe të shëndetshme trupore,
ne duhet të përfshijmë në të bërë ato
gjëra që
pengojnë njerëzit me status më të ulët
socio-ekonomik që të jenë në gjendje t'i bëjnë
ato ndryshime, ne duhet të kuptojmë
se
përgjegjësia personale është përgjegjëse për
një pjesë të kësaj,
por edhe rrethanat sociale
përbëjnë një pjesë të saj dhe
përsëri në analogjinë tuaj të peshkut nëse jeni duke
notuar
në një tas peshku nëse jetoni në një rezervuar peshku
që nuk po mirëmbahet siç duhet
, qasja nuk do të ishte trajtimi i
peshqve të sëmurë individualë, por rregullimi i
peshkut tuaj nk për të hequr bakteret nga ajo
dhe
çfarëdo gjëje të keqe që ndodhet aty dhe për
ta bërë rezervuarin tuaj të peshkut më të shëndetshëm, ne
investojmë
shumë më pak se vendet e tjera të
pasura, ne jemi të zhgënjyer.
përcaktuesit mjekësorë të shëndetit ne kemi saktësisht
rendin e gabuar dhe jo vetëm që
mbyt përcaktuesit socialë të shëndetit të
cilët janë shumë të rëndësishëm, por në fakt
vetëm raporti
edhe nëse po shpenzonit
nëse rrisim
shpenzimet sociale dhe rrisim shpenzimet tona mjekësore
në përpjesëtim me raporti i
shpenzimeve sociale me shpenzimet mjekësore
ky është problemi,
kështu që dhe pse e bëjmë kaq mirë, përgjigja
është krejtësisht e qartë se mënyra për të
transferuar para nga amerikanët që punojnë te
investitorët
është përmes modelit biomjekësor
jo përmes modelit të shëndetit social
dhe ky është problemi sepse dhe
unë do të doja ta diskutoja këtë
sepse tregu nuk do të na çojë
në një shpërndarje të arsyeshme për të gjitha vendet e tjera të
pasura janë shumë më të
shëndetshëm se sa jemi dhe shpenzojmë
shumë më pak se ne
kemi një formë
ndërhyrjeje të qeverisë në cilësinë e të
dhënave shëndetësore që janë të disponueshme në
buxhetimin e faktorëve shëndetësorë dhe socialë
dhe ne nuk jemi të sjellshëm të perëndimit të egër
dhe ne e lëmë tregun të përcaktojë ato
alokime dhe është një
dështim i tmerrshëm, është një dështim i tmerrshëm,
kështu që një argument
kundër qeverisë ose ndjesë një
alternativë ndaj ndërhyrjes së qeverisë
është se tregu
mund të funksionojë më mirë nëse qytetarët kanë
informacion më të mirë,
kështu që një argument është se ju e dini
um
ju njihni komunikues si podkastet dhe
kështu me radhë, por ju e dini se kanalet e tjera të
komunikimit do të jenë mënyra për të luftuar
farmacinë e madhe libri juaj është mënyra për ta bërë këtë duke
ofruar informacion alternativën ndaj
ndërhyrjes së qeverisë
në çdo aspekt të kjo duke përfshirë
komunikimin me mjekët është për t'u
dhënë atyre informacione të tjera dhe për të mos
lejuar që tregu t'i japë ato
informacione
në
bazë Unë do
ta bëj emocionuese blerjen e librave
për t'u bërë komunikues më të mirë e më të mirë
në Twitter përmes
librave përmes op-edeve përmes podkasteve e
kështu me radhë, në thelb sepse
ka shumë nxitje
për të
komunikuar kundër mesazheve të një
farmacie të madhe. nxitje sepse
njerëzit duan të kuptojnë se çfarë është e mirë
për jetën e tyre dhe ata janë të gatshëm
të dëgjojnë njerëz karizmatikë që janë në
gjendje të shpjegojnë
qartë se çfarë është e mirë për ta dhe ata
bëjnë dhe
më shumë se 80 për qind e njerëzve mendojnë
se droga kushton shumë. dhe
industria e drogës është shumë e interesuar për fitimet um
dhe por ata ende ndikohen
se nuk munden
ju nuk mund ta merrni votën përmes kongresit
po ju e dini uh demokratët dhe
republikanët njësoj po marrin para nga
kongresi dhe në një farë mënyre
uh thjesht nuk bën kuptoni se këto
ndryshime edhe të vogla
nënkuptoj pjesën e pakësuar
të medicare rekomandoj planin
për rritjen e
kostove të barnave të negociatave të Medicare dhe për të rikthyer b
nëse fjalë për fjalë do të zvogëlojë
numrin e barnave të reja që janë të
dobishme në
mënyrë unike me rreth një
medikament të ri ose dy barna të reja gjatë 30 viteve
,
ai do të ketë praktikisht një
ndikim të padeshifrueshëm dhe megjithatë farma po flet për
ndikimin në inovacion dhe nëse ju votoni
për këtë nëse lejoni kongresmenin tuaj të
votojë për këtë, ju do të
ngadalësoni ndjeshëm inovacionin e drogës dhe kjo
do të ndikojë në cilësinë e jetës suaj,
më lejoni t'ju pyes
për um
mbi ilaçet për të
cilat kemi
folur nga të ndryshme këndvështrime, por
një
pyetje e vështirë për mua,
do të zgjedh vetëm një nga temat e vështira.
pra si mjek
si pacient si sistem i kujdesit shëndetësor
si shoqëri çfarë të bëjmë me
faktin
që
njerëzit vuajnë
ka shumë njerëz që vuajnë
nga depresioni
dhe janë gjithashtu njerëz që vuajnë
nga mbishkrimi i antidepresantëve,
kështu që një punim në revistën New england nga
Eric Turner
tregoi se të dhënat
nëse i bashkoni të gjitha të dhënat nga
ilaqet kundër depresionit,
zbuloni se
ilaqet kundër depresionit nuk janë efektivë
për njerëzit që janë në depresion, por nuk nuk
kanë një depresion të madh depresioni i
madh është një
problem serioz që njerëzit nuk mund të funksionojnë normalisht
ata e kanë të vështirë të dalin jashtë për të kryer
rolet e tyre normale shoqërore,
por ajo që ndodhi është se
publiciteti, dua të them, kombi prozac
ishte një shembull
i mirë për të
bërë argumentin se pse njerëzit duhet të
kënaqen me lumturinë normale
kur mund të kenë lumturi më të mirë se normale
dhe nëse nuk jeni duke pasur
lumturi normale,
duhet të merrni një ilaç mirë,
ata
koncepti që
metabolizmi i serotoninës është shkaku kryesor i
depresionit
është me të vërtetë një ide shkatërruese. Nuk
kemi ilaçe që ndryshojnë
metabolizmin e serotoninës, por nuk e dimë nëse kjo është
arsyeja pse
ilaqet kundër depresionit veprojnë në majo Depresioni
dhe sigurisht që nuk funksionojnë te të
gjithë me depresion të madh, harroj
se cili është numri i nevojshëm për t'u trajtuar,
mendoj se është rreth katër,
një në katër persona kanë
përmirësime të konsiderueshme, por njerëzit pa
depresion të madh
nuk përmirësohen dhe shumica dërrmuese
e këtyre barnave përdoren për njerëzit
pa depresion të madh,
kështu që ajo që ka ndodhur është se
ndjenjat e kënaqësisë së jetës së
lumturisë dhe jo trishtimit
janë
mjekuar.
të jenë të kujdesshëm,
por provat tregojnë se kujdesi
ndaj tyre duke i dhënë dikujt një ilaç
nuk ndihmon, përveç se ata ndjehen sikur
dikush kujdeset për ta dhe beson
se ata po vuajnë, por ka
probleme në jetë
që shkaktojnë shumë nga kjo.
simptomatologjia e
më pak se depresionit madhor dhe le ta
quajmë atë si është dhe të gjejmë një mënyrë
për të ndihmuar njerëzit
në terapinë grupore të terapisë vizuale um
ndoshta stilin e jetës modifikimi do të funksiononte,
ne duhet ta provojmë atë
um, por le ta quajmë si është në vend që
të themi oh ju jeni uh në këtë
shportë të madhe njerëzish që janë në depresion, kështu që
ne do t'ju japim një antidepresant edhe
pse provat tregojnë se njerëzit
që janë vuajtja nga niveli juaj i
depresionit nuk përmirësohet
dhe kjo
është pasojë
e mospërqendrimit në
mjekësinë parandaluese, mënyra e jetesës i
ndryshon të gjitha këto gjëra mirë po,
por në të vërtetë është pasojë e
kompanive të barnave që krijojnë përshtypjen
se nëse jeni i trishtuar merrni një pilulë
nëse jeni
me depresion jo të madh,
si ta kapërceni
mirë depresionin, duhet të flisni për
problemin,
kështu që terapia me biseda
ndryshon mirë stili i jetës, jo, nuk po
kërcej tek ajo, po them
se duhet
të mënyra se si ndiheni
duhet të respektohet
po pranoni që po vuani
pranoni se jeni duke vuajtur dhe
merreni me ofruesit e kujdesit shëndetësor që
pranojnë se ju po vuani, kështu
që le të bëjmë
gjithashtu hapin e parë dhe hapin e parë hapi i parë i madh, po
, dokumentet familjare janë shumë të mira në atë
që është një
lloj arene që më bëri të shkoj në
mjekësinë familjare
, përvoja subjektive e pacientit në
rregull, kështu që ju jeni një person
që nuk po merr kënaqësinë
nga jeta e tij që ata ndjejnë ata duhet të
jenë duke marrë tani, le të kuptojmë pse
dhe nëse kjo do të thotë pak kohë me një
punonjës social, herë me një
psikiatër, herë me një
infermiere psikiatrike,
nuk jam i sigurt se si do ta bëni më mirë këtë në
mënyrë më efektive dhe efikase, por kjo është
ajo që ju nevojitet për të bërë
dhe mund të ndodhë që ka një
problem martesor dhe diçka po ndodh
dhe uh,
njëri nga bashkëshortët nuk mund të gjejë
kënaqësi në jetën që duhet të
jetojë brenda marrëdhënies, ndoshta
ka një histori të kaluar traume ose
abuzimi që dikush po projekton mbi
situatën e tyre aktuale,
ndoshta rrethanat socio-ekonomike
ku ata nuk mund të gjejnë
një punë që u jep atyre respekt për veten dhe
para të mjaftueshme për të jetuar
gjithçka që dini
një gamë të pafundme gjërat, por le të
kuptojmë së pari të bëjmë një diagnozë,
diagnoza nuk është se personi ndihet
më i trishtuar sesa ndihet
sesa dëshiron të
ndiejë diagnoza është arsyeja pse personi
ndihet më i trishtuar sesa dëshiron të ndihet që
ju përmendët kjo është ajo që ju bëri të dëshironi
të futuni
në mjekësinë familjare
si mjek, çfarë mendoni për
thënien "shpëto një jetë shpëto botën"
kjo ishte gjithmonë
emocionuese për mua për
mjekët, sepse ti ke si këtë
njeri para vetes
dhe
koha jote ia vlen paratë
e asaj që përshkruan dhe përpjekjet tuaja
pas vizitës ose ia vlejnë paratë
dhe uh duket si detyrë e
mjekëve që të mos mendojnë për asnjë nga ato
oh ose
jo detyrën,
por duket si
një mjek i shkëlqyeshëm
pavarësisht gjithçkaje që thjesht i harron të gjitha dhe
thjesht kujdeset për një njeri dhe
disi që ndihet
sikur dashuria dhe përpjekja që bëni për të
ndihmuar një person është gjëja që
do të shpëtojë botën, nuk është si ndonjë
argument ekonomik apo ndonjë
argument politik
apo argument financiar është një shtysë shumë njerëzore
që në fund qëndron pas gjithë kësaj
që do të bëjë mirë për botën
po,
unë mendoj se është e vërtetë
dhe në të njëjtën
kohë mendoj se është po aq e vërtetë
që të gjithë mjekët duhet të kenë një
ndjenjë përgjegjësie
për mënyrën se si ndahen
burimet e përbashkëta uh
për t'i shërbyer
më së miri interesave të gjithë popullatës, ky është një tension që keni si
mjek, le të marrim shembullin ekstrem,
le të themi se kishit një pacient
përpara jush,
i cili nëse do t'i jepnit një pilulë prej 10 1 10 miliardë
dollarësh,
do t'i shpëtonit ata.
Unë thjesht do të torturohesha nga kjo si
mjek, sepse e di që 10 miliardë
dollarë të shpenzuara siç duhet
në një
mënyrë të udhëzuar epidemiologjikisht do të
shpëtojnë shumë më tepër jetë se një
jetë, kështu që është gjithashtu përgjegjësia juaj
si mjek që të largoheni nga kjo.
durim
unë nuk do të thosha se mendoj se është
përgjegjësia jote tortura
që është saktësisht e duhura
gjendja njerëzore
është një punë e vështirë, por
po po
të ruash humanitetin tënd nëpërmjet unë Po të gjithë
po, por ju keni pyetur
në pika të ndryshme në këtë bisedë
pse mjekët janë kaq të vetëkënaqur
me shumën e madhe të parave
që po shpenzojmë
pse pranojnë njohuri nga
burime të ndryshme që mund të mos dalin
kur ata e dinë vërtet të vërtetën
dhe Përgjigja është se ata po përpiqen të
bëjnë më të mirën për pacientët e tyre
po dhe
um, kjo është e njëjta lloj
torture
për të kuptuar se çfarë dreqin po ndodh
me të dhënat
dhe ky është një lloj projekti i ardhshëm dhe
ndoshta
njerëzit do të lexojnë libri im dhe ndoshta
ata do të entuziazmohen pak më shumë për
të bëhet më legjitim dhe praktik,
do të ndjeja se jeta ime ia vlente
nëse do të ndodhte,
por
në të njëjtën kohë ata duhet të bëjnë
diçka
me pacientin përballë tyre.
Duhet të marr një vendim
dhe ata ndoshta nuk ka shumë të
çuditshëm si unë që
investojnë jetën e tyre për të kuptuar se çfarë
fshihet pas të dhënave që ata po përpiqen të marrin
gjatë ditës dhe të bëjnë gjënë e duhur
për durimin e tyre kështu
që edhe ata janë të torturuar nga ai vendim
dhe kështu,
nëse nuk jeni të kujdesshëm,
një farmaci e madhe
mund ta manipulojë
atë shtysë për të ndihmuar
pacientin që ai njerëzim të
merret me pasigurinë e të gjithave,
si ajo që është gjëja më e mirë për të. do
big pharma mund të ndërhyjë dhe të përdorë para për të
manipuluar atë njerëzim, po, unë do ta
deklaroja krejt ndryshe, është një lloj
përjashtimi dhe jo një farmaci e madhe që
do ta bëjë këtë
dhe ju duhet të hiqni dorë nga ajo
çfarë këshille do të jepnit për një të
ri sot në shkollën e mesme apo fakultetin
që hyn në këtë botë të komplikuar
plot reklama
të institucioneve të mëdha të fuqishme
të kompanive të mëdha të pasura
se si të ketë një ndikim pozitiv në
botë si të jetojë një jetë për të cilën mund të jetë
krenar,
do të thoja nëse Personi
që ka vetëm motive të mira
shkon në mjekësi ata kanë një
prirje për të shkuar në mjekësi dhe
më kanë pyetur se çfarë mendoj për këtë
duke pasur parasysh atë që di për dëmtimin
e kujdesit shëndetësor amerikan në këtë pikë
dhe përgjigja është nëse e ke thirrjen,
duhet ta bësh,
duhet ta bësh sepse askush nuk do
ta bëjë më mirë se
ti dhe nëse nuk e ke thirrjen
dhe je në të për paratë,
nuk do të jesh krenar. për veten tuaj
si e parandaloni veten që të
mos
lejoni sistemin t'ju ndryshojë gjatë një
viti me vite dhe vite, si për shembull të
lejoni që loja
[Muzika]
e ndikimit farmaceutik të ndikojë tek ju
, është një pyetje shumë e vështirë sepse
normat sociologjike
duhet të preken
dhe
u besoni burimeve të informacionit
që kontrollohen kryesisht nga
industria e barnave dhe kjo është arsyeja pse unë shkrova si të
neveritshme është që
të përpiqemi dhe t'i ndihmojmë ata
njerëz në profesionin mjekësor
të kuptojnë se ajo që po ndodh
tani duket normale,
por nuk është
shëndeti i amerikanëve
shoqëria jonë po shkatërrohet nga
paratë që nxirren nga ato të
nxjerra nga përdorime të
tjera
shoqërore të dobishme
për të paguar kujdesin shëndetësor që nuk
po na ndihmon
për të financuar
mendërisht gjëja që është normale
mos e vë
në pikëpyetje normalen mos
uh nëse përputhesh
mirë me hezitim duhet të konformohesh nuk mund të
bëhesh mjek pa u konformuar um
i sapo ia dola,
por
nuk ka shumë dhe është punë e vështirë
um,
por
ju duhet të pajtoheni dhe madje edhe me
kolegët e mi në praktikën time, nuk mund
t'i bindja
se disa nga besimet që ata kishin për
mënyrën më të mirë për t'u
praktikuar nuk ishin të sakta.
në
vitin 2000, 2001 kishte përshkruar
terapi zëvendësuese hormonale për një nga pacientët e mi
, i cili ishte një mik shumë i
mirë personal dhe pashë atë pacient që
mbulonte kolegun tim
në një moment dhe pashë që
terapia e saj zëvendësuese hormonale ishte rinovuar
dhe thashë se ju keni ndezje të nxehta ose
ndonjë problem jo jo jo jo por uh dr kështu dhe
kështu tha se është më mirë për shëndetin tim
dhe unë thashë jo nuk është hulumtimi po
tregon se nuk është i dëmshëm për
shëndetin tuaj dhe unë mendoj se ju duhet ta ndaloni
atë
kështu që kolegia ime u
afrua kur pa grafikun dhe më
tha prit një minutë ai është pacienti im
ndoshta shoku yt, por është pacienti im
dhe unë shkova në një konferencë në
shkollën time të mjekësisë alma mater dhe ata
tha se njerëzve të shëndetshëm duhet t'u jepet
zëvendësim i hormoneve
dhe unë thashë se duhet të ketë
kompani ilaçesh të përfshira në këtë dhe ajo tha
jo jo jo ishte në universitetin tim,
nuk ishte një kompani ilaçesh gjë që ne
nuk shkuam në një ishull të Karaibeve Unë thashë
a e keni programin mësimor ajo tha po
dhe ajo shkoi dhe mori planprogramin dhe
sigurisht që ishte i sponsorizuar nga një kompani barnash,
ata janë kudo që janë
kudo dhe është kthyer për të thënë që
grupet e ekspertëve
ndajnë
supozime të pathëna
dhe në rregull për t'u përfshirë në atë
grup ekspertësh, ju duhet të ndani ato
supozime të pashprehura dhe ajo që unë shpresoj
të bëj me librin tim të mërzitur dhe të jem
këtu duke pasur këtë bisedë të mrekullueshme
me ju,
është të krijojë një alternativë. o kjo është
normale
që
njerëzit mund të
ndjekin
dhe
praktikojnë mjekësi më të mirë
dhe gjithashtu të parandalojnë djegien, dua të them se rreth
gjysma e mjekëve ankohen se janë
djegur dhe e kanë pasur atë dhe
mendoj se kjo është një subjektiv, nuk
kam të dhëna për këtë ky është vetëm
mendimi im, por unë mendoj se një pjesë e madhe e
asaj djegieje është e ashtuquajtura lëndim moral
nga praktikimi në një mënyrë
që doktorët e dinë se nuk funksionon
se në fakt nuk po ofron një
alternativë ndaj normales, por po
zgjeron normalen që po ndryshon normalja ashtu
si me kuhn dua të them që në thelb
po kërkon
të zhvendosësh mënyrën se si
bëhet mjekësia
në origjinal,
dua të them me qëllimin
që ai përfaqëson që
ideali i mjekësisë së kujdesit shëndetësor po në mënyrë të
çuditshme për të pasur një revolucion dhe
ai revolucion do të ishte
praktikimi i mjekësisë në një mënyrë që do të
jetë
epidemiologjikisht më efektive dhe
jo më fitimprurëse për njerëzit që
po ju ofrojnë atë që quhet
njohuri,
ju keni ndihmuar shumë njerëz si mjek. r
si edukator
jeto më mirë jeto më gjatë
por ti vetë je një qenie e vdekshme
a mendon për
vdekshmërinë tënde a mendon për
vdekjen tënde a ke frikë nga vdekja oh
po
um nuk jam përballur me të
isha afër
vetes po
po si mendon për këtë çfarë
urtësie fiton duke iu afruar vdekjes
oh fakti që e gjithë puna përfundon
është çliruese
është shumë çliruese do të thotë se jam serioz,
isha afër
dhe jo shumë kohë më parë
um
dhe
uh ishte një ndjenjë që
ju e dini se
kjo mund të jetë mënyra se si përfundon
dhe
um unë kam bërë më të mirën time
nuk ka qenë perfekte
dhe nëse përfundon këtu përfundon këtu
njerëzit rreth meje po përpiqen të bëjnë
më të mirën e tyre
dhe në fakt uh u tërhoqa jashtë e tij
por nuk dukej sikur do
të tërhiqesha prej tij
a jeni në fund mirënjohës
për udhëtimin
edhe pse përfundon mirë është
pak
nxehtë mendoj kështu që
nëse e di
që e di që nuk mund ta marrësh udhëtimin nëse ju e
dini se çfarë do të përfundojë mirë
, nuk është udhëtimi i vërtetë, është vetëm një r ide
um,
por
nuk e kam kaluar të gjithë këtë gjë,
definitivisht më çlirova nga një ndjenjë
ankthi për vdekjen
dhe më
tha bëni më të mirën çdo ditë
sepse do të mbarojë dikur,
kërkoj falje për pyetjen qesharake të madhe,
por çfarë bëni mendoj se është kuptimi
i jetës
së ekzistencës sonë njerëzore,
unë mendoj se është të kujdesesh për diçka
dhe të bësh më të mirën me të,
nëse është të jesh mjek dhe të përpiqesh
të
sigurohesh që numri më i madh i
njerëzve të marrin kujdesin më të mirë shëndetësor
um
ose është një kopshtar që dëshiron të ketë
bimët më të bukura ose është një
gjysh që dëshiron të ketë një
marrëdhënie të mirë me nipërit e mbesat e tyre,
por sido që të jetë ajo
që të jep një ndjenjë kuptimi për
sa kohë që nuk i lëndon njerëzit e tjerë
të
përkushtohesh vërtet për të
ai zotimi që të jesh në atë
angazhim për mua është kuptimi i jetës
vendos gjithë
zemrën dhe shpirtin tënd në këtë gjë po
çfarë është poema e Bukowskit shkoi deri në
fund
john um je një qenie njerëzore e pabesueshme
edukator i jashtëzakonshëm siç thashë unë
rekomandoj që njerëzit të dëgjojnë leksionet tuaja
, është kaq freskuese të shohësh
qartësinë e mendimit dhe shkëlqimin dhe
padyshim që kritika juaj ndaj farmaceutikës së madhe
ose ndriçimi juaj i
mekanizmave të farmaceutikës së madhe është vërtet i
rëndësishëm në këtë kohë, kështu që
shpresoj vërtet njerëzit e lexojnë librin tuaj të
mërzitshëm që doli sot ose në varësi të asaj
se kur do të dalë ky,
faleminderit shumë që
shpenzove kohën tuaj jashtëzakonisht të vlefshme me mua
sot ishte e mrekullueshme, mirë lex doja të
kthehesha me ju uh faleminderit për
angazhimin në këtë bisedë për
krijimin e hapësirë për ta pasur atë dhe për të kriju
r një dëgjues që është i inter
suar të kuptojë idet
serioze dhe e vlerësoj shumë bised
n dhe duhet të përmend që offli
e më thatë se e ke dëgjuar episo
in e gilbertit të çuditshëm uh, kështu që për këdo që n
k di vullnetin e mirë, një tjetër epik
qenie njerëzore që duhet të kontrollojë
nëse nuk dini asgjë rreth
matematikës ose algjebrës lineare, kërkoni
atë që ai është një o nga edukatorët e mëdhenj të matematikës të
të gjitha kohërave, kështu që
nga të gjithë njerëzit që më përmendët, e
vlerësoj që e përmendët
sepse ai është një yll rock i matematikës,
John faleminderit shumë për bisedën, kjo
është e mrekullueshme, faleminderit shumë
faleminderit që dëgjuat këtë
bisedë me John Abramson për të
mbështetur këtë podcast, ju lutemi shikoni
sponsorët tanë në përshkrim
dhe tani më lejoni t'ju lë disa fjalë nga
Marcus Aurelius
mos humbisni kohë duke debatuar se çfarë
duhet të jetë një njeri i mirë,
faleminderit që dëgjuat dhe shpresoj t'ju shohim
herën tjetër
ju