陪审团裁定辉瑞公司
犯有欺诈和敲诈勒索罪
以下是与
哈佛医学院的约翰·艾布拉姆森教员的对话，他是
二十多年的家庭医生
，也是新书的作者，他对
大型制药公司如何破坏
美国医疗保健以及我们如何解决这个问题
感到
恶心。与约翰·艾布拉姆森的对话
是对
制药行业
我想和约翰谈谈，以便为
我
在与辉瑞公司首席执行官阿尔伯特贝拉的播客节目中表达的观点提供一个相反的观点
，在这里请允许我
对辉瑞公司首席执行官的这一集多说几句
一般来说，关于我为什么进行这些
对话以及我如何处理它们，如果
这对你不感兴趣，请
询问 先说
一下我希望用这个播客做
什么
做
这一切最终是因为我想
了解我们如何能够共同建设一个更美好的
世界
，为未来寻找希望，
并
通过对思想的探索每次重新发现
生活是多么美好，这是
我们人类文明的
全部复杂性
战争的善恶力量与恨与
爱的和平
攻击很
容易理解是困难的
，我选择了
我在过去几个月中学到的艰难路径
，这条路径涉及我
越来越多地受到来自
各方的攻击，当 当我代表我的朋友乔·罗根（joe rogan）代表我的朋友乔·罗根（joe rogan）时，我会接待
像杰伊·巴塔查亚（jay bhattacharya）或弗朗西斯·柯林斯（francis collins）
杰米·默策尔（jamie mertzel）或文森特·鲁卡尼耶洛（vincent ruckanyello）
这样的
人，而当我
最终与弗拉基米尔·普京·巴拉克·奥巴马（vladimir putin barack
obama）和其他改变世界的人物交谈时，我会接待马克·扎克伯格（mark
zuckerberg）埃隆·马斯克（elon musk）等技术领袖 我有历史的潮流
，我会被称为愚蠢的
天真
软弱
，我会尊重
谦逊和爱
，我会变得更好
我会倾听思考学习和改进
一件事我可以
保证他们没有多少金钱或
名誉 可以收买我的意见或让我
违背我的原则
没有任何压力可以
破坏我的正直
在这个世界上我不需要任何
东西 我还没有
生命本身就是基本的礼物
其他一切都只是自由的奖励
那就是幸福
如果我今天
死了 我会死得一个快乐
尽可能多
地谈论我面前的人，
并让他有机会
长期
思考他角色的复杂性，包括
赚钱和帮助人们之间的紧张关系
经常渗透到
人类机构的腐败 叙事的制作
通过广告
等等，
我只有一个小时，所以现在不是
深入讨论这些问题的时候，
而是展示阿尔伯特是否
在自己的内心深处与这些问题斗争，
以及他是否会揭开
政治言论的面纱 是时候让我
和一个几十年前
选择成为一名兽医的
人联系起来了，他想帮助减轻
世界上的痛苦
被辉瑞公司的
人看到我不在乎我是否
再次与另一位首席执行官交谈过
这一切都不是
我有限的大脑计算机中计算的一部分
我不想像政治一样折磨他
ans grill 国会中的 CEO
我认为这种方法很容易
自私地去人性化，它
什么也没有透露我想揭示人类真正的
智力斗争愿景
和动机，如果
失败了，我相信听众会得出
自己的结论和见解
从结果来看，无论是说出来
的话还是没说出来的话，或者只是
沉默
，仅此
而已 给听众一张
没有被我的意见或人群意见污染
的
人的照片 更强烈地推动
三四个小时或更长时间的更长对话，
而不是一小时 60 分钟
太短，客人无法放松和
慢慢思考 对我来说，深入地
提出许多后续问题或遵循
有趣的切线
最终我认为我们
以真正的长篇形式
交谈数小时符合包括客人在内的每个人
的利益
那些写关于那些
领导者或他们的行业的书的人 那些
可以从每个角度偷走人并
试图给出客观分析的人
我想起了泰迪·罗斯福
关于竞技场上男人的演讲 我想
和竞技场上的男人和女人交谈
看台
上的批评者和支持者 前者 我倾向于想
了解一个人
与想法
的斗争 后者 我倾向于
理解想法本身
这就是为什么我
想与直言不讳的批评家约翰艾布拉姆森进行这次对话
制药行业的我希望它有助于
增加
我与辉瑞首席执行官的对话的背景和
深度 最后，我可能会做得比我本来
可以或应该做的更糟
我会
不自负地倾听批评，我保证我会
努力改进，
但最后让我说
，愤世嫉俗很容易
乐观
真正的乐观很难，
这是信念 我们可以
，我们将
建立一个更美好的世界，我们
只能一起做
这是值得战斗的战斗，
所以我们
再次进入突破口亲爱的朋友们，
我爱你们，
这是一个支持它的 lex Friedman 播客，
请查看 我们的赞助商
在描述中，现在这是我
与
约翰艾布拉姆森
的对话你在哈佛医学院的教师
你的家庭医生超过二
十年被评为马萨诸塞州最好的家庭
医生之一你写
了这本书过量的美国和
现在出版的新书叫作呕
关于大型制药公司如何破坏
包括科学和研究在内的美国医疗保健
以及我们如何解决它
首先问题是
大型制药公司的最大问题是什么，如果解决
了 ld 是最有影响力的，所以如果你能打个响
指并解决一件事
，你
认为最大的问题是
他们
确定内容
的方式
，医生认为是
全方位知识的准确性和完整性 他们需要
最好地照顾他们的患者，
以便
在商业利益（主要是
制药行业）接管
知识的情况下，该知识的目的是
最大化回报
给投资者和股东的利润，
而不是优化健康 的
美国人
如此重新平衡这个等式将是
最重要的事情，
以使我们的医疗保健
回到正确的方向，好吧，
所以
在帮助人们和赚钱之间存在紧张关系，
所以如果
我们特别关注帮助人们的任务
如果金钱
是您实现这一目标的主要机制，那么医疗保健中的
医学是可能的 r 是否有可能做到这一点？
我认为是 lex，但我认为
没有护栏是不可能
的 球员
自己吹犯规，但球员要赢钱才能
赢
，你不能指望
他们吹罚自己的犯规，所以我们有裁判
负责我们没有
美国医疗保健中的裁判，这是
最大的
嗯
方式 美国的医疗保健
不同于医疗保健和其他
富裕国家
，所以你提到了米尔顿弗里德曼
，你提到了他的《
资本主义与自由》一书，他写道，
政府只有三个合法职能来维护法律
和秩序，以执行私人合同
和
确保私人市场发挥作用
你说，呃，当时这是一个激进的想法
，但我们在这
三个方面都失败了，我们怎么失败了，呃 所以
也许更大的图景
是资本主义
在医学和医疗保健方面的优势和劣势是什么
我们可以将它们分开吗因为这
是两个巨大的问题
所以
我们如何在这三个方面都失败了这些
是我们的大师的最小功能 自由市场资本主义的代表
说政府应该执行，所以
这是
维护法律和秩序
的绝对基线制药公司经常
在营销方面违反法律
，呃
在
他们展示试验结果方面
我知道这一点，因为我 作为
诉讼专家大约 10 年，
我
向联邦调查局和司法部介绍了我在民事诉讼中学到的一些知识
，该案件导致了
截至 2009 年美国历史上最大的刑事罚款
，我在
联邦审判中作证
2010 年，陪审团裁定辉瑞公司犯有
欺诈和敲诈勒索罪
，
违反了法律，这
是制药公司经常发生的事情 我认为从 1991 年到 2017 年，我支付了
价值 380 亿美元的罚款
。
这永远不足以阻止
他们对数据的虚假陈述，
而且罚款很少超过所
获得的利润，
呃，
呃，高管们没有
因为虚假陈述而入狱
在 vioxx oxycontin 案件中甚至涉及数万人死亡的数据
以及当公司对重罪认罪时，
这并不
罕见，政府通常允许
公司母公司允许
子公司接受认罪，
以便他们
离被取消医疗保险资格还差一步
不能参加医疗保险
嗯，
所以从这个意义上
说，似乎有一种机制可以
对制药公司的行为施加法律和秩序，
但显然还不够，
它不起作用，你真的能说话吗
对
人性来说，这里
是腐败
的人，是恶毒
的人，是无知的人
，他们在低层次和高层次上工作
例如，大型制药公司的顾问，
这怎么可能，
所以我
相信大多数人都是好人
，我真的相信如果你加入
大型制药公司，所以像辉瑞这样的公司，
你的人生轨迹通常涉及
梦想、
渴望和享受帮助别人
是的
，然后我们看看
你所描述的结果
，嗯，它看起来，这就是为什么
叙述
像辉瑞公司首席执行官阿尔伯特布罗拉一样，我与之
交谈的人
是
恶意的，感觉就像
这些公司是邪恶的，所以如果
不同的
部分人们
是好的，他们想要做好
我们如何获得这些结果是的，我
认为这
与
正在展开的文化环境有关
，
我们需要看看社会学，嗯，以
了解这一点
环境
的
设立是
为了最大化
股东和其他风险
资本家和对冲基金等的投资回报，
当这
定义了文化
和高 她起来，你在
公司里，你在
游戏中
获得的回报越多，因为最大化投资者的利润而获得奖励，
这是他们所生活的文化，
用科学做
在那种环境下看起来很正常的事情成为规范行为 我们
在那种环境中的共同价值观是
好人的，他们的
自我评价会被他们周围
的人所共有的
目标所改变 公司正在
努力赚钱，但他们正在
遵守
不属于内部环境的规则，
这令人着迷
他们正在玩的游戏改变了
你在房间内的会议中所知道的文化
，
每天都有一个 形成的泡沫就像
我们都在不同大小的泡沫中一样
，泡沫让你
在你认为
道德和不道德的方面漂移，
因为你 把游戏看成你
知道它只是游戏的一部分，
所以营销只是游戏的一部分
，支付罚款只是
科学游戏的
一部分
在那个方向上，如果你
没有
碰到护栏
，我认为这就是我们如何达到
我们现在所处的极端情况，
所以就像我提到的，我与辉瑞
首席执行官阿尔伯特·贝拉谈过，我想
和你一起提高 我向他提出的一些担忧，
你已经提到的一个，
我提出了辉瑞
从事激进的广告
活动
的担忧，你可以想象他说不
，你
认为
我认为你们都是对的，
我认为我同意 你
认为激进的广告活动
不会为社会增加价值
我同意他的
观点 他担任 CEO
才两年 三年
他说辉瑞是一家不同的公司
我们过去犯过
正确的错误 我们不再犯错误
有
规则 我们按规则行事 所以就像呃
提出的每一个问题都有 非常非常
严格的规则，正如他所说的，事实上他说
有时候太严格了，我们按照他们玩
，所以从这个意义上说，它
似乎并没有太激进，
因为它是按照规则玩的，
而且相对于其他规则，这就是
游戏 相对于其他公司，
它实际上并没有那么激进，
但相对于其他大型制药
公司是的，是的，我希望我们能
很快回到他们是否
遵守规则，但总的来说，但
让我们看看广告的问题
具体来说，我认为这是
一个很好的例子，说明了
从那种文化内部和
外部文化来看，
他说我们遵守
广告法，我们说明了
副作用，我们是 tate fda 批准的
适应症，我们按照法律
规定我们必须为广告做的事情，我
没有我已经有几年没有成为诉讼专家了
，我不
知道目前发生了什么，但让我们带上他 按照
他的话，
这可能是真的，它可能不是，但它
可能是，但
如果
在他的世界里这是真的，在他的文化中，从常识人的角度来看，这是
道德的商业行为
药物
并制造错觉 对广告观众的情感
影响和外卖信息
严重
夸大了药物的益处
并将危害降至最低 这是反社会
行为让广告观众对广告
产生不切实际
的益处印象 药物的危害
，但他正在遵守规则，
他正在履行首席执行官的职责，以最大限度地发挥
广告的效果
，如果他不这样做，这是一个关键
点，如果他不这样做 他会被
解雇，下一个人会被解雇，
所以那些在公司里幸存下来的人，在公司里
得到呃加薪的人
会升职，
公司就是那些
遵守规则的人，这就是游戏如何巩固
自己，但游戏 在法律的平衡范围内
有时大多数
时候并不总是
我们会回到那个问题
我实际上更
关心广告
在
更大范围内
对
获得广告资助的人的影响
自我审查就像更
微妙更消极的
压力，不要说任何负面的东西，
因为我已经看到了这一点
，我感到很难过
，
当他们被一家特定的公司资助时，他们会以微小的方式牺牲诚信
难道他们不认为自己
这样做，
但您可以清楚地
看到他们愿意参与的意见
空间或他们愿意玩的想法空间
是不
包括的 氖 给出
任何可能
对他们选择不的公司不利的事情，
因为你知道为什么，这
让我很伤心，
你知道如果你给我一百美元，
我不太可能对你说一些
负面的话
我很伤心，因为就像
我不会
对你
说负面的话的原因
一样 哦，我们不是朋友吗，但是
金钱有这种影响的事实
对我来说真的很难
过新闻媒体上的新闻记者上的
科学家
这对我来说很可怕，但是当然
像你说的直接向消费者做广告可能
是非常负面的影响
我想问
一下，你认为广告最负面的
影响是什么？是
直接在电视上面向消费者
吗？是医生的广告，
我很惊讶吗？ 我模糊地
看到的收入不仅仅是
广告更多花在对医生的广告上而
不是对消费者的广告上，这真的
让我感到困惑，这实际上很有趣
，而且很明显，
法律方面是游说
资金
，我认为这比所有的都少 那些
但无论如何它在球场上
你最关心的是整个
影响的关系没有一件事而且他们不
投资所有他们不把所有
的鸡蛋放在一个篮子里这是一个完整的
环绕声嗯
程序 是的，嗯，
但是就广告而言，让我们看一下
广告吧，trulicity 是一种糖尿病
药物，一种用于 2 型糖尿病的浴缸，一种
可注射药物
，它可以降低血糖，
和
二甲双胍一样，二甲双胍每月花费大约
4 美元，
嗯，真正的成本 我认为
每年 6200 美元，因此每年 48 美元与 6200 美元相比
，它与众不同，因为它确实是
制造商 d 有一项研究
表明它显着降低了
糖尿病患者患心血管疾病的风险
，他们
在该研究的基础上获得了批准，该研究非常
大，具有统计学
意义
患心脏病和
呃中风的
风险，这是 2 型糖尿病的主要发病风险之一 广告
没有说的是，您必须
以 270 万美元
甚至
比广告没有说的更重要的
是，有证据表明，
参与积极
健康的生活方式计划
可以降低患心脏病和中风的风险，
远远超过真正的 licity
现在这对公司来说是公平的，那里的
赞助商
从来没有 是一项研究，
将真实性与生活方式的改变进行比较，
但这是我们广告问题的一部分，
你会认为在一个
理性的社会中，这是一个出路
除了新西兰之外，肢体是一个
允许直接面向消费者的
广告
的唯一国家
正在预防，但我们不需要这样做
，
因此公司可以负担得起进行非常
大的研究，以便非常小的
差异变得具有统计学
意义
，他们的研究是在
问我们如何才能销售更多药物
的问题，他们不是在问我们如何才能销售更多药物的问题
预防
2 型糖尿病患者的心血管疾病
，这就是我们摆脱困境的方式，我们
现在正
处于这种
扭曲我们的医学知识的极端分支，即
研究如何销售更多药物而不是
如何让人们更健康
，这是一个 真正值得比较
的
是生活方式的改变，
因为如果你做一些基本的饮食运动，那应该是标准
这种药物与正确的相比如何？
这项研究实际上是
在 90 年代完成的，它被称为糖尿病
预防计划，它是
由 nih 联邦政府资助的，所以
这家制药公司没有
必要试图证明 你的
药物总比没有
好，这是一项设计非常好的
研究随机对照试验
，针对糖尿病高风险人群进行随机对照试验，
即所谓的糖尿病前期患者
，他们被随机分配到三个
不同的三个不同组一个
安慰剂组
一组 接受了二甲双胍治疗
，一组接受了
强化生活方式咨询，
所以这项研究真的测试
了你是否可以在
随机对照试验中让人们
分配到
强化生活方式改变，这是否
有效，
这是医生之间的普遍智慧
，我认为 一般来说，你不能
让人们改变你知道你可以做
任何你想做的事情你可以站在你的
头上你可以乞求和恳求p 人不会
改变，所以放弃吧，让我们
继续使用药物，不要浪费任何时间，
除了
我认为 2002 年发表在新英格兰杂志上的这项研究
表明，那些处于密集生活方式的人是错误的
与二甲双胍组相比，二甲双胍组最终减掉了 10 磅，每周锻炼 5 次，将患糖尿病的风险降低了 58 倍，二甲双胍组将
患糖尿病的风险降低了
31
作为一个小切线的赢家
是应该为生活方式改变而战的领导者
生活方式
改变的大制药版在哪里
谁应该有大恶霸
讲坛
在你的意义上生活方式改变背后的大笔资金 因为
因为那
我们在很多关于健康
政策正确的讨论中似乎都缺少这是完全正确的
，答案是
我们假设市场必须 解决
所有这些问题
而市场无法解决所有这些
问题需要
某种方式来保护
不受财务驱动的事物的公共利益，
因此最重要的问题必须
是如何最好地改善美国人的健康
而不是
公司的资金 研究
试图证明他们的新
廉价药物更好
，应该被很好地使用，其中一些人也
有点像你自己，我的意思是
你和乔·罗根交谈很有趣，他一直
支持生活方式的改变，所以其中
一些几乎就像
理解 大
农场主创造社会的问题，然后
是这些有影响力的声音
反对它，所以无论
他们是科学家还是普通的
传播者 并
尽力而为，
但它并没有出现在循证医学的
合法渠道中的合法途径中
医生
受过培训的资源，现在
听和修改
他们的病人护理不是百分之一百
我的意思是
在大期刊上有文章关于生活方式的好处
，但他们没有
同样的庄严
作为将
这种药物与安慰剂或这种
药物与另一种药物进行测试的随机对照试验，所以
世界上的乔·罗根人会继续前进，你知道
我向我致敬，但在它获得合法性之前，它不会
为大多数人带来一天
医疗机构的 是的
就像医生真正
关注的东西 有一个
完整的机制来测试
药物
没有
建立一个完整的机制
来测试生活方式改变的科学严谨性
我的意思是它
更难
我的意思是一切
涉及人类的科学在科学上
很困难，呃，但只是这些
研究非常昂贵，
它们很难 很难找到
结论并控制所有
变量，因此很容易
忽略它们，除非您真的进行了
一项资金充足的大型研究，因此
也许医生会一遍又一遍地倾向于
更简单的研究
公司资助
他们可以控制更多变量，
但有时可以
通过将事情隐藏得太
正确来控制，
所以有时你可以
说这是一项控制良好的研究
，假装有一堆其他的
东西只是
忽略了可能相关的东西 这可能是
你看到所有这些东西的真正原因，
所以金钱可以买到无知，我想
在科学中它会买到
一种不
看在还原论模型之外的眼罩
，这是另一个问题 是
我们没有人对呃培训中的医生说
只听还原论
呃研究和
促进健康的结论和方法没有人没有人
明确地说b 但是，
受人尊敬的
科学与控制因素有关
，嗯，我的意思是这
对我来说没有意义，
我将选择真正的读写能力，
因为它是一个非常明显的例子，但
它并不比
其他许多例子更
令人震惊 当您没有将生活方式的改变作为研究的一个分支时，对我来说允许一种
药物被宣传为预防
心血管疾病是没有
意义的 不是为了预防
心血管疾病，
如果我们负责的话，我会试图
说服你，任何研究
该研究结果的地方都会被
提交给医生，它会被
印上大红色字母，这项研究
没有将真实性与生活方式的
改变
进行比较 需要知道这一点，并且
医生受过训练，这些眼罩被
戴上，他们受过训练，忘记
那不在那里
，你认为
所以首先这是一个小或大
陈 ge 到广告，这似乎
很明显，
就像在强制执行中应该将其
与生活方式的改变相比较，
你认为
美国的药物广告期
应该被禁止吗？
我认为它们不能被禁止，所以
我无所谓 想想
好吧，
假设你是一个独裁者，两个
为什么不能被禁止，好吧，
要么回答一个，
我相信我已经被律师告诉过
我相信
美国宪法中的言论自由
是这样的 你不能禁止它们，
你可以禁止
没有治疗用途的香烟和酒精，
但药物有治疗用途，
他们
呃关于它们的广告不能被
禁止让我们假设它们不能，
因为我们知道它们不会 无论如何，
嗯，但让我们假设他们不可能
，尤其是我们的最高法院
现在不同，不太可能
认真对待
这一点，但这不是问题
，如果制药公司想要花费我们，如果药物想要我们
他们的金钱
广告
他们
应该对观众留下的关于该
药物的信息进行独立分析，以便真实地了解
该药物对他们的无知帮助他们的机会
是 323 分之一。322
人不会 从
降低心血管风险中获益 降低风险
嗯
，当药物
广告宣传您可以
以 25 美元共付额或
每年数万美元的价格获得此药物时，真正的成本是
多少？
不应允许的社会成本，因此
您必须
向观众说明有多少
人将受益
一种较便宜的疗法或
收益，它要花多少钱，现在要花多少钱，这
两种方式都可以，因为如果
你说 Humira 花了 72 000 美元
，那就没有了 作为
一线药物比甲氨蝶呤有效，
价格为 480
人可能会说我想要这种昂贵的
药物，
因为我可以以 25 美元共付额的价格买到它，所以
你必须呃
缓和一点哦，你的意思是
人们是
这样的 不在乎他们不在乎他们的
保险是否会涵盖它，
这是一个 25 的共付额，但我们可以弄清楚
如何处理这个问题，主要的一点
是，
如果我们假设广告
会继续进行并且他们是
我们 可能
要求
对
合理公正的观众
从广告中带走的信息进行外部评估，
并且广告必须说出
有关药物
的真相，而真相应该具有像次
真相护栏一样的含义，例如
我们谈到的成本
与
您实际知道的事情相比，生活方式会发生变化，
嗯，这些
细节对实际必须指定的内容有非常严格的限制
，我
会让家庭野餐或狗抓
飞盘违法 es 在广告中，
所以你的意思是 95 个
广告 你真的相信医生的意见
为什么它对医生的广告有这样的影响
像你这样的
医生再次像医生一样从
我所看到的一切人们爱你
和我呃只是
呃人们应该呃绝对
从
那里抬头看你 一堆你
在 youtube 上发表演讲的视频，
只是听到
关于医疗保健的健康政策的清晰想法
，就像你
多年来的想法一样，真是令人耳目一新，谢谢你，
所以很容易像你一样思考
'正在批评大型制药
公司，这是你所谈论的信息的一部分，
但
你知道这并不像
你的才华实际上
在解决方案的积极方面闪耀，以及如何
做到这一点
作为一个 d 十月
什么会影响您的思想 是的，
大型制药公司如何影响您的
思想 第一
来自
合法来源
的信息 医生被教导要依赖
循证医学
同行评审期刊中
的文章 现在发布的指南 这些
是 有问题的，
因为
当一篇文章经过同行评审并
在受人尊敬的期刊上发表时，
人们
和医生
显然会
假设同行评审员已经
访问了数据并且他们已经
独立分析了数据
并证实了
手稿中的发现 提交或他们
向作者提供反馈并说我们
在这一点上不同意您，
请您检查我们的分析，
如果您同意我们这样做，
他们认为同行评审过程是这样，
但
同行评审者没有
同行评审员拥有
通常与制药公司联合或由
制药
公司提交的手稿的数据 制造药物的公司，
因此同行评审员
无法执行
医生认为他们正在执行的工作，
以审查数据以确保其
准确和合理完整，
他们无法做到
，然后我们拥有越来越多的临床实践
指南
重要的
信息 信息流
越来越快，文档需要
快速达到底线 临床
实践指南变得更加
重要
，我们
假设这些临床
实践指南的作者已经独立
分析了临床试验的数据
并提出他们的建议
，根据他们的分析设定护理标准，
这不是发生的情况。
编写临床试验的专家
几乎完全
依赖于
发表
临床试验结果的出版物，这些出版物经过同行
评审，但同行评审者
没有 访问数据，因此我们拥有
最高级别的 evid 系统
因为医生已经一遍
又一遍地接受培训，依靠
循证医学成为好
医生
，但尚未得到验证，你
认为来自制药公司的数据，
你认为他们是
什么程度的操纵 正在
处理该数据是在研究
设计级别
是从字面上看有一些
数据你
只是
远离你知道
远离图表
远离聚合分析然后你
发布
还是最坏的情况 这
只是改变了
它发生的一些数字所有三个都发生了我不能我
不知道分母是什么但我
花了大约
10 年的时间在诉讼中
，例如在 2004
年退出市场的 vioxx
美国历史上
的药物召回问题在于
，当默克
赞助的一项研究表明，万络的风险增加了一倍
以上，心脏病发作的风险增加了一倍以上，
中风
和血栓严重血液 当时它
被拉了，但有一项研究
表明
，2000 年发表在新英格兰
医学杂志上的一项更大的研究
表明，万络是治疗关节炎和疼痛的更好药物
，
不是因为它更有效，它
不再有效 比 aleve 或 advil
但因为它不太可能导致
严重的胃肠道并发症出血和
肠道穿孔
现在发表
在新英格兰杂志
上的研究从未纠正
它
在服用药物 15 个月后进行了一些修改
退出市场但从未纠正
默克公司遗漏了 3 次心脏病发作
，FDA 知道默克公司遗漏了
3 次心脏病发作，FDA
对该研究数据的分析
表明他们
不会 分析其中没有三起心脏病
发作
，这个故事的重要部分是
新英格兰期刊上的这项研究中有 12 位作者列出了
2 位是默克公司的员工，他们
知道被遗漏的 3 次心脏病发作
其他
10 位
作者 学术作者
不知道 他们没有看到
这些数据
所以默克 只是
他们有一个借口 它很复杂
而且 FDA 不接受它所以没有
有理由进入它，
但默克公司只是忽略了三起心脏病
发作和三起心脏病
发作似乎在一项 10 000 人的
研究中 300 起心脏病发作似乎没什么，
除非他们完全改变了
统计数据，因此将三起心脏病
发作包括在内
默克可能得出的唯一结论
是，vioxx 显着增加
了心脏病发作的风险
，他们将终点
从心脏病发作中风和血栓简化为心脏病发作
你提到的一些技术借口
被拒绝了
怎么能不，因为这不让
我打断不，这不是真的，
嗯，研究是盲目地完成的 被
打破意味着他们查看
了 2000 年 3 月的数据 这篇文章于 2000
年 11 月发表在新英格兰
杂志上。 2000 年 3 月
，首席科学家
在华尔街杂志上发表了一封电子邮件，上面
写着那天 数据是不盲
的 很遗憾
有心血管事件，
但是药物会很好
，我们会很好，
但是消除了三次心脏病发作
，这是怎么发生的，呃
，谁必须说服自己，这
纯粹是恶意，
嗯，
你有 作为法官，但
负责数据
安全监测委员会的人
发了一封信，说他们将
在试验结束前一个月停止计算心血管事件
，他们将继续计算胃肠道事件
，那个人得到了 与默克公司协商的合同，
每天 5000 美元，我认为一年 12 天，为期一两年
为了停止计算心脏病发作我不会
理解那个男人或女人我想要
我想要的是呃我一直在阅读
很多关于纳粹德国的文章并思考
了很多关于善良的德国人
因为
我想了解以便我们可以 每个人都
鼓励彼此采取一些
英勇的小动作来防止这种情况发生，
因为在我看来
，这只是一个纯粹的精神病患者
，没有
像你提到的那样由游戏创造的
动力
，所以
它需要扭转动力
在公司内部，
我认为需要
许多小的英雄主义行为，而不是巨大的
我将离开并成为一名
举报人并出版一本关于它的书
，
但小而
安静的压力行为
就像我们在这里所做的那样，我们正在
努力帮助人们
照照镜子不断
问这是正确的做法
吗？ en 仍然能够缩小并
思考在这里做什么是正确的，
但是隐藏数据的数据
使得生活在无知中变得太容易了，
就像那些公司内部的人一样，
所以你的想法
是审阅者应该看到那些
数据 这是一个步骤，所以甚至
推翻这个想法
是
我假设你的意思是数据仍然是
私有的，除了同行评审
评审员当然问题是
你可能知道同行评审
过程并不完美
你知道这是个人
感觉 应该更多地
关注数据，而不仅仅是同行
评审
员 原始
患者数据
，它
以它应该
的方式和通常以公司预先指定的方式将其制成表格，
这样你就可以得到一个
可搜索的文件，比如说我成为 3 000 页的文件
作为一名更有经验
的诉讼专家，
我可以很快
地浏览这些
文件 与
他们的统计分析计划和
他们预先指定的结果测量方式一致，
这并不难，我认为你是对的
同行评审员
我不同行评审临床试验，但
我同行评审
其他类型的文章我必须做一个
在飞机上在回家的路上，这
很难我的意思是我们只是普通的凡人，
无偿志愿服务
动机不
明确动机是让
嗯成为一个好公民，
嗯
，在医学界嗯，并
与 期刊，这样
如果你想发表
这种不言而喻的
激励
，是的，作为一个喜欢博弈论的人，
我觉得这种激励很好，但
可能会更好，
是的，你应该 等更多的认可或
以某种方式获得学术荣誉 嗯，
如果
它是一篇重要的论文，它应该有助于你的职业发展
废纸或
显然是一篇很棒的论文，
没有争议的方面，
它只是一件漂亮的工作，好吧，
这些很容易
，然后就像非常
困难的灰色区域，可能需要
你很多天的工作 作为
同行评审员，所以你不知道这
不仅仅是几个小时，而是
像一些论文一样认真阅读可能
需要几个月才能真正理解，
所以如果你真的想努力，
那么必须有这种努力的动力，
是的，
数十亿美元
对其中一些研究
和
谎言是对的，对，更不用说对了，
但是
很容易让
期刊聘请全职统计学家或由期刊共享
e 独立于任何其他
财务激励
来审查这些方法
问题
并
负责验证所做的分析
然后将其传递给
志愿者
呃同行评审员看到我相信即使
在这种资本主义中
甚至是社会资本
，在新
冠病毒时代看了推特
，只看那些
自我调查
的
人，如果你让他们
像公民科学家一样访问这些数据，我相信
公民们
很多人只是真的习惯于
处理数据，
他们对医学一无所知
，他们实际上并没有
很多医生和医学以及
很多阅读这些论文的
人会产生的偏见 原始数据并
以他们几乎无聊的方式看待它，他们进行了
令人难以置信的分析，所以我你知道
有一些论据要让
很多这些数据成为公开 ic
喜欢去匿名化 不抱歉
匿名化了所有这些东西，但是
为了让很多东西公开，特别是
当你谈论的事情
和这些药物一样有影响力的时候，
我同意 100 所以让我们转一下微观
让我们来一点
在
同行评审问题上，我们正在谈论的是
发表前的透明度
，这一点更具体一点，一旦
论文发表，
这至关重要
经济学家
称随后发生的事情为医生
坚持他们的信念的粘性，
我自己的声音说，一旦医生
开始对病人的身体做一些事情，
他们真的不太
热衷于听到或错了，
是的，这就是粘性
人性哇，所以一旦它
在医生上发表，粘性
就会很好地出现是的，是的，现在很难
把牙膏放回管
子里 透明度至关重要
，
任何看到数据预发布的人
都可以签署保密协议，
这样制药公司就不能
争辩说我们只是在打开数据的龙头
，人们可以复制它并
消除他们所有的借口 让
您可以争辩说您不必这样做，
但让他们这样做，让
同行评审员签署保密
协议，他们不会泄露数据，
但是您必须去发布
出版物的透明度，这就是
您刚刚得到的
让数据自由
，让公民和公民科学家
和其他感兴趣的医生
拥有它，就像维基百科一样
，
让它出来，让人们互相批评，
好吧，谈到 FDA
询问了 55 年的数据
发布辉瑞疫苗数据，这
也是我和阿尔伯特·巴罗拉提出的，
有几件事我不
喜欢他所说的，
所以有些事情是意料之中的，
有些事情只是为了庆祝 让人类
成为我有兴趣做的事情，
但他说他不知道 75
和 55。对不起，
他不知道多久的女性，所以在这里
我将解释做
什么 你知道吗，自从你
与他
交谈以来，辉瑞公司已请求法官
加入诉讼，代表 FDA
要求
在 55 或 75 年内发布该数据
辉瑞公司完全了解正在发生的事情
他知道我就是我 当然，他
在某些表述中知道他
可能没有意识到的确切年份，
但关键是
这就是 fda 与 faiza 的关系，
就我而言，fda 能够阅读
人类
是他最擅长的事情
对他不想谈论
fda 以及与之相关的
事情感到不安 继续
有诉讼有法律的东西
所有那种 东西，然后
在这个空间里有很多游戏在玩，
所以
我不知道如何解释，呃，
如果他真的意识到了，
但更深层次的事实是
，他非常不舒服
，为游戏的这一部分带来光明
是的，
我要从字里行间读出来，
阿尔伯特博拉当然没有让我
为他说话，
但
我想，但是你什么时候和他说话的，
多久以前，当你玩得开心时，时间过得真快
，呃两个月前 两个月
前，所以
这只是最近才
出来的 FDA
花了多少时间来评估它们是的，所以辉瑞
公司
提出帮助 FDA
请求
法官不要执行
他似乎正在走向的时间表，
所以对于不熟悉的人来说，
我们正在谈论
信息自由 行为请求
t 发布辉瑞疫苗数据
研究
数据 发布尽可能多的数据，
如原始数据 细节
或实际上甚至原始数据
它的
数据
并不重要 有细节，
我认为 FDA 的回应
那当然是的当然是
呃
但是呃你知道我们每天只能发布
大约x页数
500页500页数据这不是
一天虽然它是呃不管是一周我
认为关键是他们能够
发布是荒谬的，就像
我的打印机每天只能打印三页
，我们买不起第二台打印机，
所以这是一种官僚
语言，因为你知道这是一个过程
，
我你知道，现在你说
辉瑞 显然，嗯，他
更致力于帮助这种
官僚程序
在其完全荒谬的
卡夫卡式荒谬中繁荣昌盛，所以
这是什么，这真的让人们感到困扰，
这真的很麻烦
，只是简单地说
英语 条款
辉瑞公司证明它
不能 fda 和辉瑞公司
一起证明他们不能审查
文件
这将花费他们大约
100 倍 数百倍的
时间来
审查文件比 fda 多 需要通过
文件来
批准疫苗以使疫苗
获得 FDA 的全面批准，而 fda
关于 kafka-esque 的论点
是，如果加快速度将花费
他们 300 万美元，
300 万美元
等于一小时的疫苗销售超过
两个 一年
一小时的销售
，他们拿不出钱
，现在辉瑞公司加入了诉讼，以
帮助 FDA 打击这位法官，这个
卑鄙的法官认为他们应该
发布数据，但显然辉瑞
公司不打算来 加上三
百万美元，所以买了
三百万，我的意思是
也许 FDA 应该做好 gofundme 的
事情，
显然是钱的事情
[音乐]
我的意思是我确定伊隆马斯克是否会单独出现 g
并说我会给你 1 亿
发布它现在
我想他们会想出另一个
所以我的意思是很明显
有 嗯
谨慎 我不知道它的
来源 fda 只有一个
解释 我能想到
的是fda和pfizer
不想公布数据
他们不想公布
三五十万
页呃
文件我不知道里面有什么我是 我
想非常清楚地说一件事
我不是反传真者我相信
疫苗有效我相信每个人都应该
接种疫苗嗯证据很清楚
，如果你接种了疫苗，你
死于新冠病毒的风险会降低 20 倍，
并且 我们有新的子变体
出现，我只想非常
清楚这
一点，说
有一些东西我
会给你十比一的赔率打赌
那个数据中有一些东西
会让你感到
尴尬 fda 或 pfizer 或两者兼而有之，所以有
两个选项我同意你 100
一是他们知道令人尴尬的事情
是选项一
和选项二
他们没有投入足够的资金来真正
理解数据，
就像我的意思是他们有很多数据
，他们觉得那里可能
会有一些令人尴尬的事情，
如果我们发布
世界肯定会发现令人
尴尬的结局 是的，是的，是的，我认为
这一切都是可能的，
但是这些数据是关于
最初的临床试验的
，紧急青年的授权是
基于该试验的前几个月的
数据，这是一个
为期两年的试验，其余的数据还
没有 当 FDA 再次授予完全授权时，没有
召开咨询委员会会议
来查看该数据
我怀疑该数据中存在一些非常
严重的问题，
以及为什么我不是反传真
者无法
看到 FDA 和辉瑞公司似乎
不仅愿意努力
阻止发布但似乎愿意的数据
有相当多的精力来
防止投入
相当多的精力来不发布
这些数据这并没有
让我陷入反vaxxer方面的
原因是因为这是临床试验数据早期
临床试验数据涉及
数千 人们，我们现在拥有
来自接种过疫苗的人的数百万个数据点，
这是
显示疫苗功效的真实世界数据，
到目前为止，没有任何
副作用可以克服
疫苗的好处，
所以我是 我和你在一起我现在
我猜是三针疫苗
但是有很多人
说得很好即使
是真实世界使用大规模数据的数据
也有嗯
它的方式很混乱 报道 它
被很好地解释的方式
对我来说很清楚一件事
正在被政治化我的意思是
如果你只是客观地看待
不必去浅表水平
似乎有两个群体
我什至不能把 一个术语，呃，因为
它不是真正的支持疫苗与
反疫苗，因为
它是支持
疫苗的三重面具
民主
自由主义者
，然后是反授权，
无论这些群体是什么，我
不能完全因为他们正在改变，
但不是真的但是 所以这两个
群体认为政治和自然
本质上不科学，他们在
争吵，然后
很明显，
不同群体对这些数据的解释不同
，作为一个人类，我很难
理解真相在哪里
尤其是考虑
到四面八方都
有多少钱，所以反vaxxers
也可以赚很多钱让我们不要
忘记从个人的
角度来看，你可以成为
一名反v axxer，所以这里有很多
激励措施
，还有真正的人类情感和
恐惧
，还有可信度，你知道，嗯，
科学家
们不想破坏他们的声誉
，如果他们说出来的话，比如说出
他们的观点，或者
他们 查看一些数据片段并
开始以某种方式对其进行解释，
他们非常清楚，恐惧
主导着这里的讨论，尤其是
在科学界，所以我不
知道该怎么做，
嗯
，唯一的 快乐的人在这里
是辉瑞，
他正在全力以赴，我的意思是，
你知道每一个变种
都有 x 你知道，
我想说
的
是，除了可以说是一个非常有缺陷的系统之外，还有
很多令人难以置信的科学和
工程工作正在完成，并
不断开发新的 就像
新疫苗中的抗病毒药物来处理
变种一样，所以它们很高兴
成为资本主义机器
，
嗯
，很难
知道如何处理它
，让我们开始吧 st
让人们正确看待这一点 世界上最畅销的药物
是 humira
多年来它被批准用于
治疗类风湿性关节炎和
其他八种适应症 呃它过去
在全球销售了大约 200 亿美元
几年后，它趋于
平稳，达到顶峰，
辉瑞
预计在呃大流行的头两年销售 650 亿美元的
疫苗，
所以这是
迄今为止最畅销和最赚钱的
药物，
我可以问你吗
雾中的一个难题，我们在这里
就辉瑞生物技术
疫苗
进行操作
，哪些做得好，哪些做得不好，你
现在
可以看到，似乎我们会
在几十年后知道，是的，
但现在在雾中 今天
有 650 亿美元
飞来飞去
，你在哪里降落，
所以
我们要解决
我认为
美国制药业
模式关于盈利的关键问题之一
所以
在 2016 年，NIH 做了关键的
基础设施工作，
以制造 mrna 呃疫苗，
呃，这在讨论中被忽略
了很多，辉瑞生物科技实际上自愿向 NIH 支付了
版税
，我不知道是
多少，我不认为 这是
一大笔钱，但我认为他们想
避免 Moderna 陷入诉讼
，只是利用 2016 年的
知识并将其
作为他们产品的基础，
所以辉瑞接受了这一点
，他们进行
了研发，他们为研发付出了代价 收到
这项技术后，当他们
从
中国
获得有关该病毒疫苗的遗传密码时，
他们很快就制造出疫苗，并且
疫苗起作用了，而特朗普总统值得称赞的是，他
启动了经线速度操作，并
在他们刚刚说我们的问题上投了钱
早期我们每人的花费是欧盟的五倍，只要
他们想要什么就给他们
什么让我们继续前进，美国人
接种疫苗的速度更快，
我们付了很多钱
我认为联邦政府犯的一个
错误是他们支付了
这些有保证的财富，
并且他们没有要求这些
公司
参与一项计划来进行全球疫苗接种，
他们因此从事商业模式的公司
将疫苗分发到他们
将生产的地方 最多的钱，显然
他们会在第一世界赚到最多的钱，
而且我认为
早期 85% 的 vac 疫苗
都流向了第一世界，而
很少有疫苗流向了第三世界，
所以
发生
了
这样的事情 2021 年 5 月的低疫苗接种率
全世界都在呼救
世界贸易组织 嗯
世界卫生组织 国际货币基金组织和世界银行
呼吁 500 亿美元，
以便我们能够在 40 年达到 40 次疫苗接种
率 到 2021 年底第三世界，
没有人回答
，现在非洲的
疫苗接种率约为 8.9
印度即将到来，但它一直是 v
所有这一切的问题
是，
我相信那些 mrna 疫苗是
优秀的疫苗，
但如果我们离开第三世界没有
接种疫苗，
我们将持续供应
kovid 变种，这些变种将
回到美国并伤害
美国人 就像 delta 和 omicron 一样，
所以我们制造了一种很棒的药物，
它
降低了很多美国人的死亡风险，
但我们没有做我们需要做的事情
来保护美国人免受 omicron 的伤害，你
不必这样做 做一个理想主义者，
担心全球疫苗公平如果你
像我们大多数人一样只是普通的自私的
人，你担心
美国人的健康，你会确保
全球疫苗分发让我再提一点
，那就是 500 亿美元
早在 2021 年 5 月，这四个组织要求
32
位亿万富翁
从疫苗中赚了 500 亿美元
，然后
将其变成了他们的私人财富，
那么这些
巨额的 被
带入私人财富的钱足以
做那些组织所说的
需要做的事情，以防止子变体
回来并做他们正在做的事情，
所以钱就在那里，但是
金钱驱动的动机如何
大型制药公司的动机
导致这种分配疫苗的方式
是因为他们可以在美国赚更多的钱
他们将
在他们可以赚到最多钱的地方分发他们的疫苗
好吧这有
一个恶意的方面在
哪里
男孩，
我不喜欢这样说，
但他们不
认为变体将
回到美国是一个大问题
文化是他们的
道德义务，正如米尔顿
弗里德曼所说的，
就是最大化他们
回报给股东的利润，不要
考虑更大的图景，附带损害
不要考虑收集者 al
并且有点相信
说服自己
，如果我们
在这种非常狭隘
的资本主义意义上屈服于这个资本主义机器
，他们最终会做得最好
这种信念就像我们只是
最大化利润
一样 最好的是，这是几十年前的
正统观念
，我不
认为人们真的可以真诚地说，
当你谈论
呃为第三世界接种疫苗时，我们
不会受到伤害，这有点难以
做到 世界
变得更美好
的论点是
因为投资者的利润上升了 我不想误解 ayn rand
好的，我尊重很多人，但是
如果我只专注于这个特定的
最大化，
它会为世界带来最大的好处，
问题是当你选择
最大化什么并且你 把盲 读者们
很容易开始犯
对社会产生巨大负面影响的巨大错误，所以
你最大化正确的事情真的很重要
，如果我们有一个真正的民主
，每个人都有一票，
每个人都得到了体面的信息，有
一票
和兰德的 立场会得到一些选票，
但不会很多
，而且会被普通人投票
让我问你这个非常
困难的话题我正在和元的
马克扎克伯格交谈
审查的话题
我不知道你是否 听说过，但是
有一个叫罗伯特·马龙和
彼得·麦卡拉的人
因为谈论
梦寐以求的疫苗有风险而被从许多平台上删除，他们
都参加了乔·罗根的计划
，你如何看待
这个空间中的审查制度在这个
困难的空间里 这么多东西是
由
不受控制但
受大制药公司广告影响的
，科学甚至可以受到
大制药公司的影响
倾向于自由，只允许所有
的
声音，即使是那些违背
科学共识
的声音，也是对抗
由大型制药公司资助的科学的一种方法，
或者是弊大于利的，如果
有太多的声音
在这里争论
在呃科学出版物的空间中进行终极战斗
，特别是在呃科维德时代
，这个公共话语对公共健康有很大的
影响，
呃，赌注正在上升，
所以我没有一个简单的答案
每个人都允许他们自己的意见
我不认为每个人都允许他们
自己的科学事实
以及
我们如何开发一种
不同于开放互联网的机制，在那里
大声喊叫的人
获得最多的点击
，呃愤怒在互联网上创造价值
我认为那是 这不是解决这个问题的好机制
，我认为我们没有一个我
没有解决这个问题的方法我的意思是理想情况下，
如果我们有一位哲学家国王，
我们可以拥有
由一群不受僵化意见冲突的人
决定
公共话语的界限
可能是什么
我认为它不应该完全开放我
不认为
那些致力于反疫苗
立场的人 并将调整他们
对复杂科学
数据的
解释以支持
他们的观点 vaxx
信息 击败
反 vaxx 信息的方法
是成为伟大的传播者
成为伟大的科学传播者
所以我们不需要审查
我们不喜欢的事情
我们需要更好地传达
我们喜欢的事情或我们喜欢的
事情 确实相信代表了
一个深刻的科学真理，
因为
嗯我认为
如果你审查你在做科学方面会变得更糟
并且你给了错误的人权力
所以我倾向于相信你应该
赋予权力 个体科学家
，并赋予他们
成为更好的教育者的责任 传播者
科学思想的表达者 向他们
施加压力，要求他们
发布数据，以一种易于消费的方式发布数据，
不仅
很难理解，而且以一种可以
理解的方式 由很多人组成，
所以应该在
思想的开放空间
而不是
在期刊的安静
空间中进行战斗
评论家们
认为数十亿人的命运
似乎是不可持续的，
尤其是考虑到一个非常真实的
观察
，因为罗伯特·马龙拥有大量追随者的原因
是对机构的深深不信任，
这
让科学科学家们深感不安
。 呃，所有公司的权力中心
，也许是正确的，但
防御的方法不是
为强大的
建造一堵更大的
墙是为了让有权势的人变得真实
，也许他们中的很多人会被解雇
，对于新的新科学家来说，新的思想，
呃那些更真实更真实的
更好的沟通者要站出来，
所以我担心我害怕审查
因为感觉
审查制度比
成为优秀的沟通者更难做好，而且似乎
总是c学生
最终进行审查
，就像它总是
无能的人，不仅是无能的人，
而且是最大的抱怨者 所以就像
发生的事情是
，
最情绪化和最
愤怒的人会推动审查制度
，似乎不是理性推动
审查制度，它只是客观地观察审查制度在当前的情况下是
如何运作
的，所以审查制度的形式如此之多
你知道你看看苏联
与宣传或纳粹德国是一个
非常不同的审查水平
人们倾向于将所有这些混为一谈 ngs
together 你知道社交媒体
拼命地试图每天
进行数万亿或数千亿次的交易，
并且喜欢
尝试确保他们的平台
有一些
类似
引用的健康对话，
就像人们不会发疯，他们实际上喜欢
使用该平台
，他们
根据不同级别的审查制度进行审查，
但即使在那里，
您也可能与他们得到的人发生冲突
自称为真理持有者的责任，也就是
科学家成为更好的沟通者
我同意我不
提倡任何形式的审查，但
uh marshall mcluhan
在我上大学时非常有影响力
，他的 uh
that meme uh the 媒介是
当您将收音机与电视进行比较并
说收音机更热或电视更热或
其他东西时有点难以理解的信息 我们现在
以一种我们从未见过的方式作为信息的
媒介吗？
理想情况下，我不知道如何到达那里，所以
我不会假装有解决方案，
但是
关于疫苗这个特定问题的讨论的
共同点
在很大程度上
被制药公司和
倡导者所破坏 一方面
和那些只是批评并
认为
即使数据有缺陷，
疫苗也没有任何
好处的人，让这些
人互相尖叫
并不能改善
中间 95% 人的健康
谁想
知道前进的合理方式
是什么，保护他们的家人免受新冠病毒感染
，
过上美好的生活，能够
参与经济，
这就是
我没有很好的解决方案的问题 e
对 uh spotify 和
youtube
来说是个难题
但是 Neil
Young 和其他音乐人已经
公开表示他们将
离开这个平台，因为
joe rogan 被允许在这个
平台上
与 robert malone 之类的人进行此类对话，
我很清楚 spotify 和
youtube
正受到
这些极端声音
的显着影响，就像你
在每一方提到的
那样
比另一个
取决于它是否是选举
年
，呃，
这里有几件事要说，所以
我认为你说得很好
，如果这些 p latforms
可以找到机制来倾听
中心
到 um
到实际上会
受到我们追求科学真理的结果的影响的大中心
信息并做出
自己的决定，就像他们不是
在
嗯这
当然很复杂，因为我们
刚刚讨论了广告
以及人们如何受到影响，但我
觉得如果你有
原始的长篇
播客或 人们
表达他们的想法并
充分表达他们的论点的程序
我认为人们可以听到它来
下定决心
，如果这些论点有一个
他们可以生活的平台，那么
如果他们不同意，其他人可以提供更好的论点
，现在 我们作为
理性人的人类 聪明的人类可以同时
看待两者并做出自己的决定
，这就是社交媒体可以
像这个集体互联网一样擅长的地方
我们一起
倾听所有这些声音并
下定决心 谦卑自己 实际上
经常你知道你认为你知道 就像
你是一个专家 说你在
某件事上拥有博士学位 所以有这种信心
和集体 未经审查的智力
允许你最终谦卑自己，
就像你发现你知道你所
需要的只是几次
你知道的回顾，
呃
五年后意识到我错了
，这对
科学家来说真的很健康，对
任何人都非常健康，而且只有
通过公开讨论，
您是否真的可以
像 pfizer 一样拥有
所说
的 spotify 不幸的位置，他只
生活在Spotify上，
所以Spotify实际上非常
擅长说我们暂时不参与，
但是RSS这是盗版电台，没有人可以
审查它是 互联网
在经济上，就平台而言，这不能被
审查，这就是为什么播客
真的很漂亮，所以如果 spotify 或
youtube
想
成为播客的主持人，
我认为他们蓬勃发展的地方
是
自由表达，
无论多么疯狂
是的，但我确实想要
稍微反驳一下你说的
话，
因为我有一些反事实的朋友
，我爱
他们，他们是亲爱的朋友，
他们会给我寄东西
，我需要
一个小时
才能看完他们寄来的东西
看看它是否可信
，
通常不是
它不是反vax论点的随机样本
我不是
说我可以反驳反vaxx
论点，但我说这
几乎就像我们在谈论呃
医学科学 临床试验
临床试验向
医生的介绍可以改进，
我们想出的第一件事是
在同行评审过程中保持出版前
的透明度 合理的，你
不能把它放回去，一旦它出来就重新夺回它
我认为
在关于疫苗的争论中有一个因素
，他们是双方的，但我
认为反传真方面会推出更多
单位
声称表明疫苗
不起作用的信息
，
我想在理想情况下
，独立人员会进行实时事实检查，
而不是对其进行审查，
而只是
说研究的设立是为了做到这一点，
这就是 结论是
如此它所说的方式，呃是
这个论点的一方面，但这就是我的
观点，是的，我同意你的
观点，我的观点是
，我们拥有的这个庞大的人类网络就是
集体智慧可以'
如果你允许的话，就不会实时进行，如果你
鼓励人们去做，
而不是
听科学家的话 不想与之互动
但这不是正确的反应
，因为大量的人认为
这是你作为沟通者的工作来
捍卫你的想法
不再是你去参加会议
并向另外两个呃书呆子捍卫你的想法的
情况 一直在研究
同一个问题，我的意思是你肯定可以
做到，但是当你进入这个领域时，你
拒绝了你
明确或隐含地接受的责任
，即你将
捍卫真理的观念以及
捍卫它们的方式是 在思想的开放战场
上，成为更好的
沟通者
，我相信当你有一个大的时候，
你说你在这个特定方面投入了一两个小时
，但那是小
蚂蚁
在大规模互动，我认为嗯，至少可以让我们
朝着真理前进 你
至少知道我希望所以我认为你是一个
乐观主义者我想和你一起工作
一点
让我们说一个像乔罗根这样的
人顺便让我上了他的播客然后
离开了上午 令人愉快的谈话我
真的很喜欢谢谢你我也这样做了
我不认识乔我
对他的播
客了解不多 事实上，他在某个地方放了一个
剪辑
，他说
了一些有点错误的话，我纠正了他
，
他让杰米杰米的人检查了它，
并且非常直率地说是的，
你知道约翰有权利 在这里，您
知道我们必须很好地修改它
他和我认为，
当他有
某人死于羊毛反传真机时
，问题是
如果需要
实时平衡，
您如何平衡 他确实记录了它，
但也许当有一个
st 做出
这样的
决定，好像它是基于事实的，
也许该陈述应该
由
一些
想象中的人进行检查
顺便说一句，这个想法很有趣，
出于某种原因，这个想法现在突然出现在我的
脑海中，我认为实时是非常
困难的，
这并不难，但它有点破坏
了对话，因为你想让这个
想法呼吸是的，
我认为
以前很有可能 它已出版
它是出版
前的预出版 你让一群
人审阅它，他们可以
在出版前在帖子中添加他们的声音
他们可以添加论据 嗯，
你知道他们你知道什么
反对某些部分的论据非常
有趣 这是一种 作为一个
播客发布，
呃，就像附录一样，
将同行评审
与出版物一起发布，是的，这很
有趣，
嗯，我实际上可能会 这样做
真的很有趣，因为呃我一直在
做更多的辩论，
同时有多
个人有不同的动态，因为
两个人我的意思是
有时间自己
停下
来检查事实真的很好 查看提到的研究
以了解正在发生的事情
，因此同行评审
过程有一点时间
真的很有趣我
实际上
想尝试在反vaxx方面与您达成一致意见
我
一直很着迷于聆听
来自呃这个非常大的人社区的论点，
他们被称为
扁平地球人，他们
相信地球是平的
，我不知道你是否
听过他们或读过
他们的论点，
但它是 令人着迷的是，
当您
只是接受它就像只是像正常聆听一样接受它时，
这一切听起来是多么一致和令人信服
现实是
在人类最基本的水平上，我们
有限的认知
能力当你出去的时候地球是很平的
，你看起来很平，所以
当你使用常识推理
时，很容易
让你相信地球 是平的，
还有强大的组织
想要操纵你等等，
但是你知道过去
科学和物理学的全部进展，
但这很难融入你的
思维过程，所以
人们应该听平是真的 地球人，
因为
它向我展示了
它是多么容易
通过呃呃有魅力的呃论点来说服基本上任何事情是多么容易
，如果我们在争论
地球是否平坦，呃，只要
我们' 不要驾驶飞机和做
其他类型的事情试图让
卫星进行传输。
我们相信什么并不重要，
但如果我们正在争论
我们如何接近 最严重的公共卫生
危机
，
我不知道我认为我们
比西班牙流感还要严重多久，
嗯，我不知道
西班牙流感导致的全球总死亡人数是多少，但在
美国，我们肯定有更多的
死亡人数 比我们从西班牙流感中得到的还要多，
加上经济上的痛苦和痛苦，是的，是
的，还有对学校孩子的
伤害等等 关于
地球是否是平的
它涉及到数百万人的生命
让我再问你一个问题 我向
faisal 首席执行官 albert
berla
提出的问题是旋转门的问题
辉瑞 fda 和 cdc
人之间似乎有一扇旋转门 曾在 FDA
工作
现在在
辉瑞工作
跟着他们
，你认为这是一个问题吗？
也许现在是
谈论
这个按规则行事的辉瑞的好时机，
让我们一次一个，好吧，
这甚至与辉瑞无关，但它是
对问题的答案，是的，所以 有
这种药物 agia helm 获得
了 FDA 的批准 呃 大概六个月前 它是一种
预防
低度阿尔茨海默病进展的
药物 阿尔茨海默病药物开发的目标
是淀粉样蛋白减少
大脑中的淀粉样蛋白斑块，这
与 随着
阿尔茨海默氏
症和百健（Biogen）的进展
，
其药物agilem减少
了大脑中的淀粉样蛋白斑块，
他们进行了两项临床试验以
确定临床疗效
，他们发现两项试验均未
显示出有意义的益处
，在这两项试验
中，agi 患者增加了 33% -helm
组
比安慰剂
组的人
出现有症状的脑肿胀和出血 召集了一个
咨询委员会
来
讨论 并确定他们
对敏捷 helm 的可批准性的看法，因为
这些事实
和这些事实没有争议，
它们在 biogen 幻灯片以及
fda 文件
中 咨询委员会
投了 10 票
反对批准
和 1 票弃权，
因此这基本上是普遍
一致的投票 现在反对批准敏捷
，咨询委员会已经基本消除
了财务利益冲突，因此
该咨询委员会以 10 票无人
弃权，FDA
否决了其
咨询委员会的一致意见并批
准了该药物咨询
委员会的三名成员辞职
他们说
如果 FDA 不听取
一致投票反对批准这种
药物
，
我们不会离开，这种药物弊大于利，无可争议，我们不会参与
，反对批准的
论点是代理人 终点
淀粉样蛋白的减少 FDA 已知
淀粉样蛋白斑
的进展不是一个 val id
临床指标 它不相关
27 项研究表明它
与临床进展不相关
FDA犯了一个
错误，他们应该做任何
事情来保护他们的官僚
声誉，
所以FDA批准
新药的药物评估和研究中心局局长
在制药行业担任了16年的高管
发布了一份 声明
并说
在这种情况下我们应该做的
是放松
对与制药公司的经济利益联系的禁令，
这样我们得到的情绪反应就会减少
说这是印刷品
人们对这
个人太情绪化了 10个人太情绪化了
谁投了反对票，没有
人投
了赞成票 这是一个很好的窗口
，可以了解 FDA 的想法，
即财务利益冲突
在我认为很明显
很重要
但不存在直接财务
利益冲突
的情况下并不重要
呃
阿尔伯特说
有规则
我的意思是你不允许有直接的
经济利益冲突
这是间接的权利但我要说的
是
我并不否认他所说的是真的
但fda是fda的高级官员
说我们需要
在我们的咨询委员会会议上允许利益冲突，
呃
，
她想正确地改变规则，
所以
阿尔伯特博拉仍然会
遵守规则，但这只是表明
这里的想法是多么片面，
但你认为那是 受到这样一个
事实的影响，即有制药业
高管在 FDA 工作，
反之亦然，他们认为这是一个好主意
，谁来解决这个问题，你认为它
应该被禁止，就像你工作一样
两个独立的问题，
一个是
FDA 的 uh 官员是否应该来自制药业
，反之亦然 我
有偏见，
我认为国际泳联咨询委员会的人
不应该有利益冲突
我
认为现在应该没有利益冲突，这是一个灌篮，
雪松药物评估研究中心的负责人
认为这
会给你一个有偏见的结果，因为我们
没有公司影响
力，我认为这说明了
如何 偏见他们的想法
是没有公司影响力是一种
偏见
让我尝试加载这一点，我试图
同情公司
应该 我在桌上有发言权
我的意思是，这是游戏的一部分，
他们已经说服
自己应该这样玩
，但是他们在桌上有发言权
他们已经设计了正确的研究
那是他们的声音
我的意思是什么 你应该有更大的发言权，
但我也确实想到了更具
挑战性的问题
意味着来回只是
即使是 30 年后我同意并且我
有另一个禁令提名
我们处于这种疯狂的情况，
不允许医疗保险
与制药公司谈判药品价格，
所以制药公司 获得一种新药的专利
与其他发达国家不同，
他们可以收取任何费用，因此
他们
垄断了公用事业，
因为没有其他人可以随意
收取药物费用，而医疗保险
必须为此付费 你说我们是
如何陷入这种疯狂的境地的，
所以我们是如何走到这一步的，2003 年，当
医疗保险 d 部分通过时，
比利千是
方法和手段的负责人，众议院的方法和手段委员会
在促成这一切方面发挥了关键作用
有了它的非谈判
条款，
并且在它通过后，比利千
没有在国会完成他的任期，
他去制药公司做了每年 200 万美元
的工作，
这太不可思议了，你可能会
认为禁止这样做会是一个 好主意
我在这个播客上与美国国立卫生研究院院长弗朗西斯·柯林斯 (francis collins) 进行了交谈，
他和美国国立卫生研究院在科学资助方面拥有很大的权力
在你看来，他们做对了什么，他们做错了什么，是的，所以我
对 NIH 的了解并不
像我对制药业的了解
那么细化 为
所有药物开发工作 我认为
在过去 10 年
左右的时间里，
他们参与了美国 FDA 批准的 100% 的药物，他们做了基础设施工作，
他们所做
的不是
针对特定药物的工作
但是他们开发
了
针对人体靶点的药物靶点，这些靶点可能会
受到药物的影响，
并且可能
有益于打开或关闭
，然后制药公司可以在
他们找到一个可变的靶点时，
并且可能对
制药公司有益 可以进行研究并
选择投资于
药物的开发 特定药物
现在是我们的模型
在美国进行
的临床试验中的 96 项研究
是关于药物和设备的，
剩下的 4% 中只有一小部分
是 关于预防医学以及
如何让美国人更健康，
我
再次从卫星
角度思考美国国立卫生研究院正在
加大对科学的投资，这可能会导致
商业发展
老鼠 她比你在
播客开头所说的那样，没有大型健身
和生活方式行业可以对抗制药业，
所以我认为在 NIH 层面
可以进行对抗，以及
我们之前谈到的糖尿病预防计划研究
，生活方式是其中的一部分
一项随机试验，被证明
在
预防糖尿病的发展方面比二甲双胍更有效，
这绝对证明
投资于这种科学可以
产生良好的结果，
所以我认为
我们的目标是药物开发
以及我们应该做的事情 目标是一种
改善所有美国人健康的流行病学方法，
尽管每年花费额外的万亿美元，但我们的健康预期寿命在世界上排名第 68 位
，
我
坚信我们陷入这种疯狂的原因
位置
是
因为我们正在生产的知识
是关于新药和设备的
，而不是关于
在这个公关中改善人口健康 oblem 美国国立卫生研究院是
在
重新平衡我们的研究议程方面发挥作用的完美机构，其中
一些是在领导方面，
弗朗西斯·柯林斯和安东尼·福奇
不仅谈论呃
基本上所有导致
药物开发疫苗开发的事情，而且
还谈论 健康的生活方式
，
呃，谈论健康
不仅仅是
疾病 投资于健康的道具
，然后你可以越来越多地投资于健康
，然后进行交流
他们
是领导者的可悲之处
嗯，请
原谅我这么说，但
平庸的领导者
是他们不认为自己
是 g 的一部分 是的，
他们，
呃，他们看不到动力，就像
水中的鱼，他们看不到
水
但无论我
认为领导者
承担什么责任，我都
对安东尼·福奇和弗朗西斯·柯林斯承担了很多责任，
因为他们实际上并没有
更多地谈论健康，
而
不是更多地
在权力
和
科学的可信度方面激励人们，
你知道那是在肩上 um
anthony fauci
呃，我要弃权，因为
我不够专业，但我也不是，
但我固执己见，
但不是在镜头前，是的，
不是，但说
真的，问题很简单
，我们正在投资 96 我们
对药物和设备临床研究的临床资助
以及我们健康的 80
取决于我们的生活方式 是的
，
这很荒谬，我们是
美国越来越
落后 其他富裕国家
的健康状况 我们
在 2000 年的健康预期寿命排名第 38 位，现在
我们额外花费了 1 万亿
美元，我们排名第 68 位。我们已经
落后了，你有这个优秀的有
一些呃图表 我
将以非常有力的方式覆盖这个故事，所以一个是
医疗保健支出是 GDP 的百分比
，x 轴是年，
y 轴是百分比，美国
与其他国家的平均相比
我们现在在医疗保健上
花费了 7% 的
gdp 百分比，而 7%
的医疗保健支出增加了
7%，我认为 gdp 是
比较医疗保健支出的最公平方式，
以美元为单位 再
支出甚至差异甚至
更大，
但其他成本因gdp而异，所以让我们
坚持保守的方式来做到这一点
17.7
或者
你知道
gdp的18
18 gdp的医疗保健支出
比比较高出7% ble
国家平均水平 17.7 与 10.7
右高
7 和 23 万亿美元 gdp 中的 7
每年超过 1.5 万亿美元
然后你有另一个
图表显示医疗保健系统的
绩效
与支出相比
，还有一个云 一个不同的点云
国家
x 轴是医疗保健支出是
我们刚刚谈到的 gdp 的百分比
，嗯，我们是你知道的，
比每个人的平均水平高 7%
，然后在 y 轴上是 uh 绩效
所以 x 轴支出 y 轴绩效
如果你在
youtube 上观看一些国家的点云
，我们将覆盖
它 低绩效
和高支出是正确的，
所以这是一个遵守支出的系统
，
由最有利可图的方式来提供
医疗保健，所以你把它
交到大型制药公司手中，你可以吗？ 为利润最大化，
您将降低绩效
并增加
支出 以
行政成本为例，
但它们是
我们不断上涨的医疗保健成本上升的最大组成部分
，这与
控制医生拥有的知识的知识问题有关，
以便医生可以忍受
这种情况，相信这是
最佳的 这是一个残骸，是的，让我
问你作为一名医生
，
你所看到的一切我们都谈到
了对健康的 80% 的影响是生活方式
我们如何活得更久
你会给普通人什么建议什么什么
想法的空间
导致寿命更长和更高的
生活质量这是一个非常
简单的问题回答
锻炼至少半小时
每周至少五次
第一
第二不
吸烟 第三保持合理
健康的体重 有些人认为
低于 25 的 bmi 是健康的，
我认为这可能是正确的，但我认为
超过 30 是不健康的，
现在应该是这样
很大程度上受到社会经济地位的影响
，我们不想在这里责怪受害者
，所以我们要明白，当
我们谈论所有这些事情时，
不是香烟而是
在良好的饮食中锻炼和
保持健康的体重，
我们必须包括在做 这些事情
社会经济地位较低的人能够做出
这些改变的障碍 我们必须明白
，
个人责任是
其中一部分原因，
但社会环境
也是其中一部分原因，
如果你在游泳，回到你的鱼缸类比
在鱼缸里 如果你住在一个
没有得到适当维护
的鱼缸里，方法不是治疗
个别生病的鱼，而是修复
你的
鱼 nk 把细菌从里面弄出来，
不管里面有什么坏东西，
让你的鱼缸更
健康 健康的医学
决定因素我们
的顺序完全错误，这不仅
扼杀了健康的社会决定因素，
这些因素非常重要，而且实际上
只是比例，
即使你正在支出，
如果我们提高社会
支出并按比例提高我们的医疗
支出
社会支出与医疗
支出的比例是问题所在
，为什么我们做得这么好答案
很明显，
将资金从工作的美国人转移到
投资者的方式
是通过生物医学模型
而不是通过社会健康模型
，这就是问题所在 因为
我想讨论这个问题，
因为市场不会让
我们合理分配所有其他
富裕国家
我们比我们健康得多，支出也
比我们少得多
政府
对健康数据的质量进行了某种形式的干预，这些
数据可用于
健康和社会因素的预算中
在狂野的西部
，我们让市场来决定这些
分配，这是一个
可怕的失败，这是一个可怕的失败，
所以一个
反对政府的论点或对不起
政府干预的替代方案
是，
如果公民有更好的信息，市场可以更好地运作，
所以一个论点 是你知道
吗，你知道播客之类的传播者
，但你知道其他的
沟通
渠道将是对抗大型
制药公司的方式，你的书是这样的方式，通过
提供信息
替代政府干预
的各个方面 这包括
与医生的沟通是为了
向他们提供其他信息，并且
不允许市场通过基本信息提供该
信息
lly
让购买书籍变得令人兴奋，以便
在 Twitter 上通过
书籍、通过专栏、通过播客等
方式获得越来越好的沟通者，基本上是因为
有很多动机
来
反对大型制药公司的信息进行交流
激励，因为
人们想了解什么
对他们的生活有好处，他们愿意
倾听有魅力的人，他们
能够清楚地
解释什么对他们有好处，他们
会这样做，
超过 80% 的人
认为药物成本太高 而且制药
业对利润太感兴趣了
，但是他们仍然受到影响，
他们不能，
你不能通过国会获得投票权，
是的，你知道，民主党人和
共和党人都在从国会拿钱
，不知何故，呃，
它只是没有 弄清楚这些
即使是很小的变化，
我的意思
是医疗保险的缩减部分，建议
增加医疗保险谈判
药物成本并重建b的计划
在 30 年内，它实际上会减少一种新药或两种新药带来的独特益处的新药数量，
它
实际上会产生难以理解的
影响，但制药公司正在谈论
对创新的影响，如果
如果你让你的国会议员
投票，你投票给这个，你将
严重
减缓药物创新，这
将影响你的生活质量
让我问你，嗯，
关于
我们一直在
谈论的药物 角度，但
对我来说是一个困难的问题，
我会选择一个困难的话题
抑郁症
所以抑郁症是一种严重的
痛苦
状况，导致世界上很多人
受苦
，但很可能他们过度
使用抗抑郁药
所以作为一个医生
作为一个病人作为一个医疗保健系统
作为一个社会我们如何处理
人们遭受痛苦
的事实有很多人
患有抑郁症
和 也有人因
过度使用抗抑郁药而受苦，
所以埃里克·特纳在新英格兰杂志上发表的一篇论文
显示，
如果你把抗抑郁药的所有数据放在一起，
你会发现
抗抑郁药
对抑郁但没有效果的人无效。
没有重度抑郁症
重度抑郁症是一个严重的
问题 人们无法正常
工作 他们很难走出去
履行
正常的社会角色
当
人们可以拥有比正常幸福更好的幸福时，为什么要满足于正常
幸福？如果您没有
正常幸福，
您应该
好好服药 我们
没有改变血清素
代谢的药物，但我们不知道这是否是
抗抑郁药对majo起作用的原因 r 抑郁症
，他们肯定不会对
每个患有重度抑郁症的人都有效 我忘记
需要治疗的人数是多少 我
认为大约有
四分之四的人有显着
改善，但没有重度抑郁症的人
并没有好转
这些药物中的绝大多数用于
没有严重抑郁症的人
所以发生的事情
是幸福而不是悲伤的生活满足感
已经被
医学化了正常范围的感觉
已经被医学化了
，这并不是说他们
不应该 被照顾，
但有证据表明，
通过给某人开药来照顾他们
并没有帮助，除了他们觉得
有人关心他们并
相信他们正在受苦，但生活中的
问题
导致了很多这种情况
少于重度抑郁症的症状学，让我们
称之为它是什么，并找出一种方法
来帮助人们
进行视觉治疗 团体治疗 嗯，
也许是生活方式 修改会起作用，
我们必须尝试一下，
嗯，但让我们称之为它，而
不是说哦，你在这个庞大
的抑郁人群中，所以
我们会给你一种抗抑郁药，
即使有证据表明
那些 你的
抑郁程度并没有好转
，这
是
因为没有嗯，专注于
预防医学生活方式
改变了所有这些东西是的，
但这确实是
制药公司创造的结果
，如果你难过
如果您
不是重度抑郁症
，请服用药丸您如何很好地克服抑郁症
您必须谈论
问题所在
所以谈话疗法
生活方式会改变不我不会
跳到那个我是说
您
应该 你觉得
必须受到尊重的方式
是的，承认你正在遭受痛苦，
承认你正在遭受痛苦，并与承认你正在遭受痛苦
的医疗保健提供者打交道，
所以
让我们迈出
第一步，也迈出第一步 迈出了重要
的第一步 他们
现在应该得到让我们弄清楚为什么
以及这是否意味着与社会工作者共度一段时间与
精神科医生有时与精神科护士有时
我不确定您最好如何最有效地做到这一点，
但这
就是您所需要的 做
，可能是有一个婚姻
问题，并且发生了一些事情
，呃，
其中一个配偶无法
在他们必须在这段关系中生活的生活中找到满足感，
也许
有人过去有过创伤或
虐待的历史 正在预测
他们目前的状况，
也许是社会经济环境
，他们无法找到
一份工作，让他们有自尊心和
足够的钱来
过你所知道
的无限范围的生活 事情，但让我们
先做一个诊断
诊断不是这个人感觉
比他们想要的
感觉更悲伤 诊断是为什么这个人
感觉比他们想要的感觉更悲伤
你提到这就是让你
想要的原因 作为一名医生
进入家庭医学领域
你怎么看这
句话拯救一个生命拯救世界
这总是
让我感动
医生因为你面前有这样的
人
而且
你的时间是值得
的你的处方和 您
在访问后的努力或物有所值
，呃，医生的任务似乎是
不要考虑任何
呃或
不是任务，但
它似乎是
一位伟大的医生，
尽管这一切只是忘记了这一切，
只关心 一个人，
不知何故，感觉
就像你为
帮助一个人所付出的爱和努力
将拯救世界它不像一些
经济论点或一些
政治论点
或金融论点它是 非常人性化的
驱动
力最终支持所有这一切，
这将对世界有益
为了最好地服务于
所有人的利益
，这是你作为一名医生所面临的压力
让我们举个极端的
例子，假设你面前有一个病人，
如果你给你一颗 10 1 100 亿
美元的药丸，
你会拯救他们
作为一名医生，我只会受到这种折磨，
因为我知道
以
流行病学指导的方式正确花费 100 亿美元
将比一个人的生命挽救更多的生命，
所以作为
一名医生，你也有责任摆脱这种情况
病人
我我不会说我认为这是你的
责任折磨
那是完全正确
的人类状况
是一项艰巨的工作但是
是的，是的
，通过我来维持你的人性
完全是的，但你
在这次谈话的不同点上一直在问
为什么医生
对我们花费的巨额资金如此自满
为什么他们接受来自
不同来源的知识，
当他们真正知道真相
时可能不会成功 答案是他们正在努力
为他们的病人
尽力而为 我的书，也许
他们会对此感到更加兴奋
必须做出决定
，他们可能没有多少
像我这样的怪人，
他们将毕生精力投入到找出
他们试图通过一天获取的数据背后的原因
，并
为他们的孩子做正确的事情 nt
所以
他们也被那个决定折磨了
，所以
如果你不小心，
大制药公司
可以操纵
这种驱动力来帮助病人
，嗯，人性化
处理这一切的不确定性，
就像什么是最好的事情
大型制药公司是否可以介入并使用金钱来
操纵人性是的，我会以
完全不同的方式声明它是
一种选择退出而不是选择加入大型
制药公司会这样做
，您需要选择退出它
您会给出什么建议 对于
今天在高中或大学里的年轻人
走进这个复杂的世界，这个世界
充满了
大有钱公司的强大机构的广告
如何对世界产生积极影响
如何过上他们可以引以为豪的生活
我会说如果
只有良好动机的人
进入医学界 他们有进入医学界的
倾向，
他们问我对此有何看法
更重要的是，如果你有使命，
你应该去做，
你应该去做，因为没有人会
比你做得更好
，如果你没有使命，
而你为了钱而参与其中，
你就不会感到自豪 你自己
如何防止自己
让系统在
一年多的时间里改变你，就像
让药物影响的游戏
[音乐
]影响你，
这是一个非常困难的问题，因为
社会学规范
会受到影响
并且
嗯，
相信主要由制药
业控制的信息来源，这就是为什么我写这令人作呕的原因
是
为了帮助那些
从事医疗行业
的人了解现在发生的事情
看起来很正常，
但这不是
美国人的健康 正在
走下坡路
我们的社会正在被从其他社会公益用途
中提取出来的钱所破坏，
以支付对我们没有帮助的医疗保健
精神上
正常的事情
不要
质疑正常不要
呃如果你符合
犹豫不决你必须符合你不能
成为一名医生不符合嗯我
我刚刚通过但
没有很多而且它是努力工作
嗯，
但
你必须遵守，即使
在我自己的实践中与我的同事一致，我也无法
让他们
相信他们对
如何最好地练习的一些信念
是不准确的，有一个场景
是一位年轻的医生在后面开了
激素替代疗法 在
2000 年，2001 年
为我的一位患者开出了激素替代疗法，
他恰好是一位非常
好的私人朋友，我看到那个
患者
曾为我的
同事代言，我看到她的激素
替代疗法已经更新了
，我说是 你有潮热或
任何问题不不不不但是呃某某博士
说这对我的健康更好
我说不这不是研究
表明这不是有害的
你的健康，我认为你应该停止
它，
所以我的同事
看到图表时走近我，
说等一下，这是我的病人，
也许是你的朋友，但这是我的病人
，我从母校医学院参加了我的会议
，他们
说健康的人应该接受
激素替代治疗
，我说必须有制药
公司参与其中，她说
不不不，那是在我的大学，
这不是制药公司，我们
没有去加勒比岛 我说
你有教学大纲吗？她说是的
，她去拿了教学大纲，
果然它是由一家制药
公司
赞助的 要加入那个
专家组，你必须分享那些
不言而喻的假设，我
希望我的书令人作呕，在
这里与你进行精彩的对话
是为了创造一个替代方案 o 这
是
人们可以
追求
和
实践更好的药物
并防止倦怠的正常现象 我的意思是大约
一半的医生抱怨他们已经
筋疲力尽并且他们已经患有这种疾病，我
认为这是一个主观的我没有这
方面的数据 这只是我的
意见，嗯，但我认为很多
这种倦怠是所谓的道德伤害，
因为以一种医生知道不起作用的方式练习
它实际上并没有提供一个
替代正常的呃它正在扩大
它正在改变的正常
就像库恩一样，我的意思是你基本上是在
寻找
将医学的方式转变
为原来的方式，
我的意思
是它代表
了医疗保健医学的理想，是的，在
cuny 方面有一个 革命，而
那场革命
将是以一种
在
流行病学上最有效
而不是最有利可图的方式行医，这些人为
你提供所谓
的知识 r
作为一名教育工作者，你
活得更好，活得更久，
但你自己是凡人，
你是否考虑过
自己的死亡，你是否考虑过
自己的死亡，你是否害怕死亡
是的，
你怎么想，
你从接近死亡中获得了什么智慧
哦，整个事情结束的
事实是解放
它非常解放我的意思是我是认真的，
我很亲近
，不久前
嗯
，嗯，
它是 你知道
这可能是它结束的方式
，
嗯，我已经尽力了，
它并不完美
，如果它在这里结束，它就在这里结束
我周围的人正在努力做到
最好
，事实上，我被拉出来了
但它看起来不像我
会被拉出来
你
知道它会如何结束
它不是真正的骑行它只是一个r
嗯，
但我
还没有经历过整个事情，我
绝对让我摆脱了对死亡的焦虑感
，它对
我说，你每天都做得最好，
因为它会在某个时候结束，
我为这个荒谬的大问题道歉，
但你怎么办 想想是我们人类存在的生命
的意义
我认为这是关心某事
并尽力而为，
无论是作为一名医生并试图
确保最多的
人获得最好的医疗保健
或者它是一个 想要拥有
最美丽植物的园丁，或者是
想要
与孙子孙女建立良好关系的祖父母，
但无论如何
，只要不伤害其他人
，真正
致力于它，就可以给你一种意义感
这种
承诺对我来说就是生命的意义
把你的全部
心和灵魂投入到这件事上
是什么布考斯基的诗
一路走来
约翰嗯你是一个不可思议的人
像我说的不可思议的教育家，我
建议人们听你
的讲座，看到
清晰的思想和才华，
显然你对大型制药公司的批评
或你
对大型制药公司机制的启发
在这个时候真的很重要，所以
我真的希望 人们读了你今天出版的
令人作呕的书，或者
取决于它什么时候出版，
非常感谢你
今天和我一起度过了非常宝贵的时间，
这真是太棒了，莱克斯我想
回复你，谢谢你
参与这次对话，
创造了 拥有它的空间并
建立一个
对理解严肃想法感兴趣的听众
，我真的很欣赏这次
谈话，我应该提到
离线你告诉我你听了
吉尔伯特斯特朗的插曲呃所以对于
那些不知道善意的人来说另一个
史诗
如果您对
数学或线性代数一无所知，应该检查一下
的人去找他，他是一个 f 有史以来最伟大的数学
教育家，所以
在你向我提到的所有人中，我
很感激你提到他，
因为他是数学界的摇滚明星，
约翰非常感谢你的谈话，
这太棒了，谢谢你
收听这次
谈话 和约翰艾布拉姆森一起
支持这个播客，请
在描述中查看我们的赞助商
，现在让我给你留一些马库斯奥勒留的话，
不要
浪费时间争论一个好人应该是一个什么样的
人，
谢谢你的收听，希望下次再见
你