陪審團裁定輝瑞公司
犯有欺詐和敲詐勒索罪
以下是與
哈佛醫學院的約翰·艾布拉姆森教員的對話，他是
二十多年的家庭醫生
，也是新書的作者，他對
大型製藥公司如何破壞
美國醫療保健以及我們如何解決這個問題
感到
噁心。與約翰·艾布拉姆森的對話
是對
製藥行業
我想和約翰談談，以便為
我
在與輝瑞公司首席執行官阿爾伯特貝拉的播客節目中表達的觀點提供一個相反的觀點
，在這裡請允許我
對輝瑞公司首席執行官的這一集多說幾句
一般來說，關於我為什麼進行這些
對話以及我如何處理它們，如果
這對你不感興趣，請
詢問 先說
一下我希望用這個播客做
什麼
做
這一切最終是因為我想
了解我們如何能夠共同建設一個更美好的
世界
，為未來尋找希望，
並
通過對思想的探索每次重新發現
生活是多麼美好，這是
我們人類文明的
全部複雜性
戰爭的善惡力量與恨與
愛的和平
攻擊很
容易理解是困難的
，我選擇了
我在過去幾個月中學到的艱難路徑
，這條路徑涉及我
越來越多地受到來自
各方的攻擊，當 當我代表我的朋友喬·羅根（joe rogan）代表我的朋友喬·羅根（joe rogan）時，我會接待
像傑伊·巴塔查亞（jay bhattacharya）或弗朗西斯·柯林斯（francis collins）
傑米·默策爾（jamie mertzel）或文森特·魯卡尼耶洛（vincent ruckanyello）
這樣的
人，而當我
最終與弗拉基米爾·普京·巴拉克·奧巴馬（vladimir putin barack
obama）和其他改變世界的人物交談時，我會接待馬克·扎克伯格（mark
zuckerberg）埃隆·馬斯克（elon musk）等技術領袖 我有歷史的潮流
，我會被稱為愚蠢的
天真
軟弱
，我會尊重
謙遜和愛
，我會變得更好
我會傾聽思考學習和改進
一件事我可以
保證他們沒有多少金錢或
名譽 可以收買我的意見或讓我
違背我的原則
沒有任何壓力可以
破壞我的正直
在這個世界上我不需要任何
東西 我還沒有
生命本身就是基本的禮物
其他一切都只是自由的獎勵
那就是幸福
如果我今天
死了 我會死得一個快樂
盡可能多
地談論我面前的人，
並讓他有機會
長期
思考他角色的複雜性，包括
賺錢和幫助人們之間的緊張關係
經常滲透到
人類機構的腐敗 敘事的製作
通過廣告
等等，
我只有一個小時，所以現在不是
深入討論這些問題的時候，
而是展示阿爾伯特是否
在自己的內心深處與這些問題鬥爭，
以及他是否會揭開
政治言論的面紗 是時候讓我
和一個幾十年前
選擇成為一名獸醫的
人聯繫起來了，他想幫助減輕
世界上的痛苦
被輝瑞公司的
人看到我不在乎我是否
再次與另一位首席執行官交談過
這一切都不是
我有限的大腦計算機中計算的一部分
我不想像政治一樣折磨他
ans grill 國會中的 CEO
我認為這種方法很容易
自私地去人性化，它
什麼也沒有透露我想揭示人類真正的
智力鬥爭願景
和動機，如果
失敗了，我相信聽眾會得出
自己的結論和見解
從結果來看，無論是說出來
的話還是沒說出來的話，或者只是沉默
，僅
此而已
給聽眾一張
沒有被我的意見或人群意見污染
的
人的照片 更強烈地推動
三四個小時或更長時間的更長對話，
而不是一小時 60 分鐘
太短，客人無法放鬆和
慢慢思考 對我來說，深入地
提出許多後續問題或遵循
有趣的切線
最終我認為我們
以真正的長篇形式
交談數小時符合包括客人在內的每個人
的利益
那些寫關於那些
領導者或他們的行業的書的人 那些
可以從每個角度偷走人並
試圖給出客觀分析的人
我想起了泰迪·羅斯福
關於競技場上男人的演講 我想
和競技場上的男人和女人交談
看台
上的批評者和支持者 前者 我傾向於想
了解一個人
與想法
的鬥爭 後者 我傾向於
理解想法本身
這就是為什麼我
想與直言不諱的批評家約翰艾布拉姆森進行這次對話
製藥行業的我希望它有助於
增加
我與輝瑞首席執行官的對話的背景和
深度 最後，我可能會做得比我本來
可以或應該做的更糟
我會
不自負地傾聽批評，我保證我會
努力改進，
但最後讓我說
，憤世嫉俗很容易
樂觀
真正的樂觀很難，
這是信念 我們可以
，我們將
建立一個更美好的世界，我們
只能一起做
這是值得戰鬥的戰鬥，
所以我們
再次進入突破口親愛的朋友們，
我愛你們，
這是一個支持它的 lex Friedman 播客，
請查看 我們的讚助商
在描述中，現在這是我
與
約翰艾布拉姆森
的對話你在哈佛醫學院的教師
你的家庭醫生超過二
十年被評為馬薩諸塞州最好的家庭
醫生之一你寫
了這本書過量的美國和
現在出版的新書叫作嘔
關於大型製藥公司如何破壞
包括科學和研究在內的美國醫療保健
以及我們如何解決它
首先問題是
大型製藥公司的最大問題是什麼，如果解決
了 ld 是最有影響力的，所以如果你能打個響
指並解決一件事
，你
認為最大的問題是
他們
確定內容
的方式
，醫生認為是
全方位知識的準確性和完整性 他們需要
最好地照顧他們的患者，
以便
在商業利益（主要是
製藥行業）接管
知識的情況下，該知識的目的是
最大化回報
給投資者和股東的利潤，
而不是優化健康 的
美國人
如此重新平衡這個等式將是
最重要的事情，
以使我們的醫療保健
回到正確的方向，好吧，
所以
在幫助人們和賺錢之間存在緊張關係，
所以如果
我們特別關注幫助人們的任務
如果金錢
是您實現這一目標的主要機制，那麼醫療保健中的
醫學是可能的 r 是否有可能做到這一點？
我認為是 lex，但我認為
沒有護欄是不可能
的 球員
自己吹犯規，但球員要贏錢才能
贏
，你不能指望
他們吹罰自己的犯規，所以我們有裁判
負責我們沒有
美國醫療保健中的裁判，這是
最大的
嗯
方式 美國的醫療保健
與醫療保健和其他
富裕國家不同
，所以你提到了米爾頓弗里德曼
，你提到了他的書《
資本主義與自由》，他寫道，
政府只有三個合法職能來維護法律
和秩序，以執行私人合同
和
確保私人市場發揮作用
你說，呃，當時這是一個激進的想法
，但我們在這
三個方面都失敗了，我們怎麼失敗了，呃 所以
也許更大的圖景
是資本主義
在醫學和醫療保健方面的優勢和劣勢是什麼
我們可以將它們分開嗎因為這
是兩個巨大的問題
所以
我們如何在這三個方面都失敗了這些
是我們的大師的最小功能 自由市場資本主義的代表
說政府應該執行，所以
這是
維護法律和秩序
的絕對基線製藥公司經常
在營銷方面違反法律
，呃
在
他們展示試驗結果方面
我知道這一點，因為我 作為
訴訟專家大約 10 年，
我
向聯邦調查局和司法部介紹了我在民事訴訟中學到的一些知識
，該案件導致了
截至 2009 年美國歷史上最大的刑事罰款
，我在
聯邦審判中作證
2010 年，陪審團裁定輝瑞公司犯有
欺詐和敲詐勒索罪
，
違反了法律，這
是製藥公司經常發生的事情 我認為從 1991 年到 2017 年，我支付了
價值 380 億美元的罰款
。
這永遠不足以阻止
他們對數據的虛假陳述，
而且罰款很少超過所
獲得的利潤，
呃，
呃，高管們沒有
因為虛假陳述而入獄
在 vioxx oxycontin 案件中甚至涉及數万人死亡的數據
以及當公司對重罪認罪時，
這並不
罕見，政府通常允許
公司母公司允許
子公司接受認罪，
以便他們
離被取消醫療保險資格還差一步
不能參加醫療保險
嗯，
所以從這個意義上
說，似乎有一種機制可以
對製藥公司的行為施加法律和秩序，
但顯然還不夠，
它不起作用，你真的能說話嗎
對
人性來說，這裡
是腐敗
的人，是惡毒
的人，是無知的人
，他們在低層次和高層次上工作
例如，大型製藥公司的顧問，
這怎麼可能，
所以我
相信大多數人都是好人
，我真的相信如果你加入
大型製藥公司，所以像輝瑞這樣的公司，
你的人生軌跡通常涉及
夢想、
渴望和享受幫助別人
是的
，然後我們看看
你所描述的結果
，嗯，它看起來，這就是為什麼
敘述
像輝瑞公司首席執行官阿爾伯特布羅拉一樣，我與之
交談的人
是
惡意的，感覺就像
這些公司是邪惡的，所以如果
不同的
部分人們
是好的，他們想要做好
我們如何獲得這些結果是的，我
認為這
與
正在展開的文化環境有關
，
我們需要看看社會學，嗯，以
了解這一點
環境
的
設立是
為了最大化
股東和其他風險
資本家和對沖基金等的投資回報，
當這
定義了文化
和高 她起來，你在
公司裡，你在
遊戲中
獲得的回報越多，因為最大化投資者的利潤而獲得獎勵，
這是他們所生活的文化，
用科學做
在那種環境下看起來很正常的事情成為規範行為 我們
在那種環境中的共同價值觀是
好人的，他們的
自我評價會被他們周圍
的人所共有的
目標所改變 公司正在
努力賺錢，但他們正在
遵守
不屬於內部環境的規則，
這令人著迷
他們正在玩的遊戲改變了
你在房間內的會議中所知道的文化
，
每天都有一個 形成的泡沫就像
我們都在不同大小的泡沫中一樣
，泡沫讓你
在你認為
道德和不道德的方面漂移，
因為你 把遊戲看成你
知道它只是遊戲的一部分，
所以營銷只是遊戲的一部分
，支付罰款只是
科學遊戲的
一部分
在那個方向上，如果你
沒有
碰到護欄
，我認為這就是我們如何達到
我們現在所處的極端情況，
所以就像我提到的，我與輝瑞
首席執行官阿爾伯特·貝拉談過，我想
和你一起提高 我向他提出的一些擔憂，
你已經提到的一個，
我提出了輝瑞
從事激進的廣告
活動
的擔憂，你可以想像他說不
，你
認為
我認為你們都是對的，
我認為我同意 你
認為激進的廣告活動
不會為社會增加價值
我同意他的
觀點 他擔任 CEO
才兩年 三年
他說輝瑞是一家不同的公司
我們過去犯過
正確的錯誤 我們不再犯錯誤
有
規則 我們按規則行事 所以就像呃
提出的每一個問題都有 非常非常
嚴格的規則，正如他所說的，事實上他說
有時候太嚴格了，我們按照他們玩
，所以從這個意義上說，它
似乎並沒有太激進，
因為它是按照規則玩的，
而且相對於其他規則，這就是
遊戲 相對於其他公司，
它實際上並沒有那麼激進，
但相對於其他大型製藥
公司是的，是的，我希望我們能
很快回到他們是否
遵守規則，但總的來說，但
讓我們看看廣告的問題
具體來說，我認為這是
一個很好的例子，說明了
從那種文化內部和
外部文化來看，
他說我們遵守
廣告法，我們說明了
副作用，我們是 tate fda 批准的
適應症，我們按照法律
規定我們必須為廣告做的事情，我
沒有我已經有幾年沒有成為訴訟專家了
，我不
知道目前發生了什麼，但讓我們帶上他 按照
他的話，
這可能是真的，它可能不是，但它
可能是，但
如果
在他的世界裡這是真的，在他的文化中，從常識人的角度來看，這是
道德的商業行為
藥物
並製造錯覺 對廣告觀眾的情感
影響和外賣信息
嚴重
誇大了藥物的益處
並將危害降至最低 這是反社會
行為讓廣告觀眾對廣告
產生不切實際
的益處印象 藥物的危害
，但他正在遵守規則，
他正在履行首席執行官的職責，以最大限度地發揮
廣告的效果
，如果他不這樣做，這是一個關鍵
點，如果他不這樣做 他會被
解僱，下一個人會被解僱，
所以那些在公司裡倖存下來的人，在公司裡
得到呃加薪的人
會升職，
公司就是那些
遵守規則的人，這就是遊戲如何鞏固
自己，但遊戲 在法律的平衡範圍內
有時大多數
時候並不總是
我們會回到那個問題
我實際上更
關心廣告
在
更大範圍內
對
獲得廣告資助的人的影響
自我審查就像更
微妙更消極的
壓力，不要說任何負面的東西，
因為我已經看到了這一點
，我感到很難過
，
當他們被一家特定的公司資助時，他們會以微小的方式犧牲誠信
難道他們不認為自己
這樣做，
但您可以清楚地
看到他們願意參與的意見
空間或他們願意玩的想法空間
是不
包括的 氖 給出
任何可能
對他們選擇不的公司不利的事情，
因為你知道為什麼，這
讓我很傷心，
你知道如果你給我一百美元，
我不太可能對你說一些
負面的話
我很傷心，因為就像
我不會
對你
說負面的話的原因
一樣 哦，我們不是朋友嗎，但是
金錢有這種影響的事實
對我來說真的很難
過新聞媒體上的新聞記者上的
科學家
這對我來說很可怕，但是當然
像你說的直接向消費者做廣告
可能是非常負面的
影響 我想問
一下，你認為廣告最負面的
影響是什麼？是
直接在電視上面向消費者
嗎？是醫生的廣告，
我很驚訝嗎？ 我模糊地
看到的收入不僅僅是
廣告更多花在對醫生的廣告上而
不是對消費者的廣告上，這真的
讓我感到困惑，這實際上很有趣
，而且很明顯，
法律方面是遊說
資金
，我認為這比所有的都少 那些
但無論如何它在球場上
你最關心的是整個
影響的關係沒有一件事而且他們不
投資所有他們不把所有
的雞蛋放在一個籃子裡這是一個完整的
環繞聲嗯
程序 是的，嗯，
但是就廣告而言，讓我們看一下
廣告吧，trulicity 是一種糖尿病
藥物，一種用於 2 型糖尿病的浴缸，一種
可注射藥物
，它可以降低血糖，
和
二甲雙胍一樣，二甲雙胍每月花費大約
4 美元，
嗯，真正的成本 我認為
每年 6200 美元，因此每年 48 美元與 6200 美元相比
，它與眾不同，因為它確實是
製造商 d 有一項研究
表明它顯著降低了
糖尿病患者患心血管疾病的風險
，他們
在該研究的基礎上獲得了批准，該研究非常
大，具有統計學
意義
患心髒病和
呃中風的
風險，這是 2 型糖尿病的主要發病風險之一 廣告
沒有說的是，您必須
以 270 萬美元
甚至
比廣告沒有說的更重要的
是，有證據表明，
參與積極
健康的生活方式計劃
可以降低患心髒病和中風的風險，
遠遠超過真正的 licity
現在這對公司來說是公平的，那裡的
讚助商
從來沒有 是一項研究，
將真實性與生活方式的改變進行比較，
但這是我們廣告問題的一部分，
你會認為在一個
理性的社會中，這是一個出路
除了新西蘭之外，肢體是一個
允許直接面向消費者的
廣告
的唯一國家
正在預防，但我們不需要這樣做
，
因此公司可以負擔得起進行非常
大的研究，以便非常小的
差異變得具有統計學
意義
，他們的研究是在
問我們如何才能銷售更多藥物
的問題，他們不是在問我們如何才能銷售更多藥物的問題
預防
2 型糖尿病患者的心血管疾病
，這就是我們擺脫困境的方式，我們
現在正
處於這種
扭曲我們的醫學知識的極端分支，即
研究如何銷售更多藥物而不是
如何讓人們更健康
，這是一個 真正值得比較
的
是生活方式的改變，
因為如果你做一些基本的飲食運動，那應該是標準
這種藥物與正確的相比如何？
這項研究實際上是
在 90 年代完成的，它被稱為糖尿病
預防計劃，它是
由 nih 聯邦政府資助的，所以
這家製藥公司沒有
必要試圖證明 你的
藥物總比沒有
好，這是一項設計非常好的
研究隨機對照試驗
，針對糖尿病高風險人群進行隨機對照試驗，
即所謂的糖尿病前期患者
，他們被隨機分配到三個
不同的三個不同組一個
安慰劑組
一組 接受了二甲雙胍治療
，一組接受了
強化生活方式諮詢，
所以這項研究真的測試
了你是否可以讓人們在
隨機對照試驗中
分配到
強化生活方式改變，
這現在是否有效
，
這是醫生
和我認為的普遍智慧 一般來說，你不能
讓人們改變你知道你可以做
任何你想做的事情你可以站在你的
頭上你可以乞求和懇求p 人不會
改變，所以放棄吧，讓我們
繼續使用藥物，不要浪費任何時間，
除了
我認為 2002 年發表在新英格蘭雜誌上的這項研究
表明，那些處於密集生活方式的人是錯誤的
與二甲雙胍組相比，二甲雙胍組最終減掉了 10 磅，每週鍛煉 5 次，將患糖尿病的風險降低了 58 倍，二甲雙胍組將
患糖尿病的風險降低了
31
作為一個小切線的贏家
是應該為生活方式改變而戰的領導者
生活方式
改變的大製藥版在哪裡
誰應該有大惡霸
講壇
在你的意義上生活方式改變背後的大筆資金 因為
因為那
我們在很多關於健康
政策正確的討論中似乎都缺少這是完全正確的
，答案是
我們假設市場必須 解決
所有這些問題
而市場無法解決所有這些
問題需要
某種方式來保護
不受財務驅動的事物的公共利益，
因此最重要的問題必須
是如何最好地改善美國人的健康
而不是
公司的資金 研究
試圖證明他們的新
廉價藥物更好
，應該被很好地使用，其中一些人也
有點像你自己，我的意思是
你和喬·羅根交談很有趣，他一直
支持生活方式的改變，所以其中
一些幾乎就像
理解 大
農場主創造社會的問題，然後
是這些有影響力的聲音
反對它，所以無論
他們是科學家還是普通的
傳播者 並
儘力而為，
但它並沒有出現在循證醫學的
合法渠道中的合法途徑中
醫生
受過培訓的資源，現在
聽和修改
他們的病人護理不是百分之一百
我的意思是
在大期刊上有文章關於生活方式的好處
，但他們沒有
同樣的莊嚴
作為將
這種藥物與安慰劑或這種
藥物與另一種藥物進行測試的隨機對照試驗，所以
世界上的喬·羅根人會繼續前進，你知道
我向我致敬，但在它獲得合法性之前，它不會
為大多數人帶來一天
醫療機構的 是的
就像醫生真正
關注的東西 有一個
完整的機制來測試
藥物
沒有
建立一個完整的機制
來測試生活方式改變的科學嚴謹性
我的意思是它
更難
我的意思是一切
涉及人類的科學在科學上
很困難，呃，但只是這些
研究非常昂貴，
它們很難 很難找到
結論並控制所有
變量，因此很容易
忽略它們，除非您真的進行了
一項資金充足的大型研究，因此
也許醫生會一遍又一遍地傾向於
更簡單的研究
公司資助
他們可以控制更多變量，
但有時可以
通過將事情隱藏得太
正確來控制，
所以有時你可以
說這是一項控制良好的研究
，假裝有一堆其他的
東西只是
忽略了可能相關的東西 這可能是
你看到所有這些東西的真正原因，
所以金錢可以買到無知，我想
在科學中它會買到
一種不
看在還原論模型之外的眼罩
，這是另一個問題 是
我們沒有人對呃培訓中的醫生說
只聽還原論
呃研究和
促進健康的結論和方法沒有人沒有人
明確地說b 但是，
受人尊敬的
科學與控制因素有關
，嗯，我的意思是這
對我來說沒有意義，
我將選擇真正的讀寫能力，
因為它是一個非常明顯的例子，但
它並不比
其他許多例子更
令人震驚 當您沒有將生活方式的改變作為研究的一個分支時，對我來說允許一種
藥物被宣傳為預防
心血管疾病是沒有
意義的 不是為了預防
心血管疾病，
如果我們負責的話，我會試圖
說服你，任何研究
該研究結果的地方都會被
提交給醫生，它會被
印上大紅色字母，這項研究
沒有將真實性與生活方式的
改變
進行比較 需要知道這一點，並且
醫生受過訓練，這些眼罩被
戴上，他們受過訓練，忘記
那不在那裡
，你認為
所以首先這是一個小或大
陳 ge 到廣告，這似乎
很明顯，
就像在強制執行中應該將其
與生活方式的改變相比較，
你認為
美國的藥物廣告期
應該被禁止嗎？
我認為它們不能被禁止，所以
我無所謂 想想
好吧，
假設你是一個獨裁者，兩個
為什麼不能被禁止，好吧，
要么回答一個，
我相信我已經被律師告訴過
我相信
美國憲法中的言論自由
是這樣的 你不能禁止它們，
你可以禁止
沒有治療用途的香煙和酒精，
但藥物有治療用途，
他們
呃關於它們的廣告不能被
禁止讓我們假設它們不能，
因為我們知道它們不會 無論如何，
嗯，但讓我們假設他們不可能
，尤其是我們的最高法院
現在不同，不太可能
認真對待
這一點，但這不是問題
，如果製藥公司想要花費我們，如果藥物想要我們
他們的金錢
廣告
他們
應該對觀眾留下的關於該
藥物的信息進行獨立分析，以便真實地了解
該藥物對他們的無知幫助他們的機會
是 323 分之一。322
人不會 從
降低心血管風險中獲益 降低風險
嗯
，當藥物
廣告宣傳您可以
以 25 美元共付額或
每年數万美元的價格獲得此藥物時，真正的成本是
多少？
不應允許的社會成本，因此
您必須
向觀眾說明有多少
人將受益
一種較便宜的療法或
收益，它要花多少錢，現在要花多少錢，這
兩種方式都可以，因為如果
你說 Humira 花了 72 000 美元
，那就沒有了 作為
一線藥物比甲氨蝶呤有效，
價格為 480
人可能會說我想要這種昂貴的
藥物，
因為我可以以 25 美元共付額的價格買到它，所以
你必須呃
緩和一點哦，你的意思是
人們是
這樣的 不在乎他們不在乎他們的
保險是否會涵蓋它，
這是一個 25 的共付額，但我們可以弄清楚
如何處理這個問題，主要的一點
是，
如果我們假設廣告
會繼續進行並且他們是
我們 可能
要求
對
合理公正的觀眾
從廣告中帶走的信息進行外部評估，
並且廣告必須說出
有關藥物
的真相，而真相應該具有像次
真相護欄一樣的含義，例如
我們談到的成本
與
您實際知道的事情相比，生活方式會發生變化，
嗯，這些
細節對實際必須指定的內容有非常嚴格的限制
，我
會讓家庭野餐或狗抓
飛盤違法 es 在廣告中，
所以你的意思是 95 個
廣告 你真的相信醫生的意見
為什麼它對醫生的廣告有這樣的影響
像你這樣的
醫生再次像醫生一樣從
我所看到的一切人們愛你
和我呃只是
呃人們應該呃絕對
從
那裡抬頭看你 一堆你
在 youtube 上發表演講的視頻，
只是聽到
關於醫療保健的健康政策的清晰想法
，就像你
多年來的想法一樣，真是令人耳目一新，謝謝你，
所以很容易像你一樣思考
'正在批評大型製藥
公司，這是你所談論的信息的一部分，
但
你知道這並不像
你的才華實際上
在解決方案的積極方面閃耀，以及如何
做到這一點
作為一個 d 十月
什麼會影響您的思想 是的，
大型製藥公司如何影響您的
思想 第一
來自
合法來源
的信息 醫生被教導要依賴
循證醫學
同行評審期刊中
的文章 現在發布的指南 這些
是 有問題的，
因為
當一篇文章經過同行評審並
在受人尊敬的期刊上發表時，
人們
和醫生
顯然會
假設同行評審員已經
訪問了數據並且他們已經
獨立分析了數據
並證實了
手稿中的發現 提交或他們
向作者提供反饋並說我們
在這一點上不同意您，
請您檢查我們的分析，
如果您同意我們這樣做，
他們認為同行評審過程是這樣，
但
同行評審者沒有
同行評審員擁有
通常與製藥公司聯合或由
製藥
公司提交的手稿的數據 製造藥物的公司，
因此同行評審員
無法執行
醫生認為他們正在執行的工作，
以審查數據以確保其
準確和合理完整，
他們無法做到
，然後我們擁有越來越多的臨床實踐
指南
重要的
信息 信息流
越來越快，文檔需要
快速達到底線 臨床
實踐指南變得更加
重要
，我們
假設這些臨床
實踐指南的作者已經獨立
分析了臨床試驗的數據
並提出他們的建議
，根據他們的分析設定護理標準，
這不是發生的情況。
編寫臨床試驗的專家
幾乎完全
依賴於
發表
臨床試驗結果的出版物，這些出版物經過同行
評審，但同行評審者
沒有 訪問數據，因此我們擁有
最高級別的 evid 系統
因為醫生已經一遍
又一遍地接受培訓，依靠
循證醫學成為好
醫生
，但尚未得到驗證，你
認為來自製藥公司的數據，
你認為他們是
什麼程度的操縱 正在
處理該數據是在研究
設計級別
是從字面上看有一些
數據你
只是
遠離你知道
遠離圖表
遠離聚合分析然後你
發布
還是最壞的情況 這
只是改變了
它發生的一些數字所有三個都發生了我不能我
不知道分母是什麼但我
花了大約
10 年的時間在訴訟中
，例如在 2004
年退出市場的 vioxx
美國歷史上
的藥物召回問題在於
，當默克
贊助的一項研究表明，萬絡的風險增加了一倍
以上，心髒病發作的風險增加了一倍以上，
中風
和血栓嚴重血液 當時它
被拉了，但有一項研究
表明
，2000 年發表在新英格蘭
醫學雜誌上的一項更大的研究
表明，萬絡是治療關節炎和疼痛的更好藥物
，
不是因為它更有效，它
不再有效 比 aleve 或 advil
但因為它不太可能導致
嚴重的胃腸道並發症出血和
腸道穿孔
現在發表
在新英格蘭雜誌
上的研究從未糾正
它
在服用藥物 15 個月後進行了一些修改
退出市場但從未糾正
默克公司遺漏了 3 次心髒病發作
，FDA 知道默克公司遺漏了
3 次心髒病發作，FDA
對該研究數據的分析
表明他們
不會 分析其中沒有三起心髒病
發作
，這個故事的重要部分是
新英格蘭期刊上的這項研究中有 12 位作者列出了
2 位是默克公司的員工，他們
知道被遺漏的 3 次心髒病發作
其他
10 位
作者 學術作者
不知道 他們沒有看到
這些數據
所以默克 只是
他們有一個藉口 它很複雜
而且 FDA 不接受它所以沒有
有理由進入它，
但默克公司只是忽略了三起心髒病
發作和三起心髒病
發作似乎在一項 10 000 人的
研究中 300 起心髒病發作似乎沒什麼，
除非他們完全改變了
統計數據，因此將三起心髒病
發作包括在內
默克可能得出的唯一結論
是，vioxx 顯著增加
了心髒病發作的風險
，他們將終點
從心髒病發作中風和血栓簡化為心髒病發作
你提到的一些技術藉口
被拒絕了
怎麼能不，因為這不讓
我打斷不，這不是真的，
嗯，研究是盲目地完成的 被
打破意味著他們查看
了 2000 年 3 月的數據 這篇文章於 2000
年 11 月發表在新英格蘭
雜誌上。 2000 年 3 月
，首席科學家
在華爾街雜誌上發表了一封電子郵件，上面
寫著那天 數據是不盲
的 很遺憾
有心血管事件，
但是藥物會很好
，我們會很好，
但是消除了三次心髒病發作
，這是怎麼發生的，呃
，誰必須說服自己，這
純粹是惡意，
嗯，
你有 作為法官，但
負責數據
安全監測委員會的人
發了一封信，說他們將
在試驗結束前一個月停止計算心血管事件
，他們將繼續計算胃腸道事件
，那個人得到了 與默克公司協商的合同，
每天 5000 美元，我認為一年 12 天，為期一兩年
為了停止計算心髒病發作我不會
理解那個男人或女人我想要
我想要的是呃我一直在閱讀
很多關於納粹德國的文章並思考
了很多關於善良的德國人
因為
我想了解以便我們可以 每個人都
鼓勵彼此採取一些
英勇的小動作來防止這種情況發生，
因為在我看來
，這只是一個純粹的精神病患者
，沒有
像你提到的那樣由遊戲創造的
動力
，所以
它需要扭轉動力
在公司內部，
我認為需要
許多小的英雄主義行為，而不是巨大的
我將離開並成為一名
舉報人並出版一本關於它的書
，
但小而
安靜的壓力行為
就像我們在這裡所做的那樣，我們正在
努力幫助人們
照照鏡子不斷
問這是正確的做法
嗎？ en 仍然能夠縮小並
思考在這裡做什麼是正確的，
但是隱藏數據的數據
使得生活在無知中變得太容易了，
就像那些公司內部的人一樣，
所以你的想法
是審閱者應該看到那些
數據 這是一個步驟，所以甚至
推翻這個想法
是
我假設你的意思是數據仍然是
私有的，除了同行評審
評審員當然問題是
你可能知道同行評審
過程並不完美
你知道這是個人
感覺 應該更多地
關注數據，而不僅僅是同行
評審
員 原始
患者數據
，它
以它應該
的方式和通常以公司預先指定的方式將其製成表格，
這樣你就可以得到一個
可搜索的文件，比如說我成為 3 000 頁的文件
作為一名更有經驗
的訴訟專家，
我可以很快
地瀏覽這些
文件 與
他們的統計分析計劃和
他們預先指定的結果測量方式一致，
這並不難，我認為你是對的
同行評審員
我不同行評審臨床試驗，但
我同行評審
其他類型的文章我必須做一個
在飛機上在回家的路上，這
很難我的意思是我們只是普通的凡人，
無償志願服務
動機不
明確動機是讓
嗯成為一個好公民，
嗯
，在醫學界嗯，並
與 期刊，這樣
如果你想發表
這種不言而喻的
激勵
，是的，作為一個喜歡博弈論的人，
我覺得這種激勵很好，但
可能會更好，
是的，你應該 等更多的認可或
以某種方式獲得學術榮譽 嗯，
如果
它是一篇重要的論文，它應該有助於你的職業發展
廢紙或
顯然是一篇很棒的論文，
沒有爭議的方面，
它只是一件漂亮的工作，好吧，
這些很容易
，然後就像非常
困難的灰色區域，可能需要
你很多天的工作 作為
同行評審員，所以你不知道這
不僅僅是幾個小時，而是
像一些論文一樣認真閱讀可能
需要幾個月才能真正理解，
所以如果你真的想努力，
那麼必須有這種努力的動力，
是的，
數十億美元
對其中一些研究
和
謊言是對的，對，更不用說對了，
但是
很容易讓
期刊聘請全職統計學家或由期刊共享
e 獨立於任何其他
財務激勵
來審查這些方法
問題
並
負責驗證所做的分析
然後將其傳遞給
志願者
呃同行評審員看到我相信即使
在這種資本主義中
甚至是社會資本
，在新
冠病毒時代看了推特
，只看那些
自我調查
的
人，如果你讓他們
像公民科學家一樣訪問這些數據，我相信
公民們
很多人只是真的習慣於
處理數據，
他們對醫學一無所知
，他們實際上並沒有
很多醫生和醫學以及
很多閱讀這些論文的
人會產生的偏見 原始數據並
以他們幾乎無聊的方式看待它，他們進行了
令人難以置信的分析，所以我你知道
有一些論據要讓
很多這些數據成為公開 ic
喜歡去匿名化 不抱歉
匿名化了所有這些東西，但是
為了讓很多東西公開，特別是
當你談論的事情
和這些藥物一樣有影響力的時候，
我同意 100 所以讓我們轉一下微觀
讓我們來一點
在
同行評審問題上，我們正在談論的是發表
前的透明度，這
一點更具體一點，一旦論文
發表，這至
關重要 經濟學家
稱隨後發生的事情為醫生
堅持他們的信念的粘性，
我自己的聲音說，一旦醫生
開始對病人的身體做一些事情，
他們真的不太
熱衷於聽到或錯了，
是的，這就是粘性
人性哇，所以一旦它
在醫生上發表，粘性
就會很好地出現是的，是的，現在很難
把牙膏放回管
子裡 透明度至關重要
，
任何看到數據預發布的人
都可以簽署保密協議，
這樣製藥公司就不能
爭辯說我們只是在打開數據的龍頭
，人們可以復制它並
消除他們所有的藉口 讓
您可以爭辯說您不必這樣做，
但讓他們這樣做，讓
同行評審員簽署保密
協議，他們不會洩露數據，
但是您必須去發佈
出版物的透明度，這就是
您剛剛得到的
讓數據自由
，讓公民和公民科學家
和其他感興趣的醫生
擁有它，就像維基百科一樣
，
讓它出來，讓人們互相批評，
好吧，談到 FDA
詢問了 55 年的數據
發布輝瑞疫苗數據，這
也是我和阿爾伯特·巴羅拉提出的，
有幾件事我不
喜歡他所說的，
所以有些事情是意料之中的，
有些事情只是為了慶祝 讓人類
成為我有興趣做的事情，
但他說他不知道 75
和 55。對不起，
他不知道多久的女性，所以在這裡
我將解釋做
什麼 你知道嗎，自從你
與他
交談以來，輝瑞公司已請求法官
加入訴訟，代表 FDA
要求
在 55 或 75 年內發布該數據
輝瑞公司完全了解正在發生的事情
他知道我就是我 當然，他
在某些表述中知道他
可能沒有意識到的確切年份，
但關鍵是
這就是 fda 與 faiza 的關係，
就我而言，fda 能夠閱讀
人類
是他最擅長的事情
對他不想談論
fda 以及與之相關的
事情感到不安 繼續
有訴訟有法律的東西
所有那種 東西，然後
在這個空間裡有很多遊戲在玩，
所以
我不知道如何解釋，呃，
如果他真的意識到了，
但更深層次的事實是
，他非常不舒服
，為遊戲的這一部分帶來光明
是的，
我要從字裡行間讀出來，
阿爾伯特博拉當然沒有讓我
為他說話，
但
我想，但是你什麼時候和他說話的，
多久以前，當你玩得開心時，時間過得真快
，呃兩個月前 兩個月
前，所以
這只是最近才
出來的 FDA
花了多少時間來評估它們是的，所以輝瑞
公司
提出幫助 FDA
請求
法官不要執行
他似乎正在走向的時間表，
所以對於不熟悉的人來說，
我們正在談論
信息自由 行為請求
t 發布輝瑞疫苗數據
研究
數據 發布盡可能多的數據，
如原始數據 細節
或實際上甚至原始數據
它的
數據
並不重要 有細節，
我認為 FDA 的回應
那當然是的當然是
呃
但是呃你知道我們每天只能發布
大約x頁數
500頁500頁數據這不是
一天雖然它是呃不管是一周我
認為關鍵是他們能夠
發布是荒謬的，就像
我的打印機每天只能打印三頁
，我們買不起第二台打印機，
所以這是一種官僚
語言，因為你知道這是一個過程
，
我你知道，現在你說
輝瑞 顯然，嗯，他
更致力於幫助這種
官僚程序
在其完全荒謬的
卡夫卡式荒謬中繁榮昌盛，所以
這是什麼，這真的讓人們感到困擾，
這真的很麻煩
，只是簡單地說
英語 條款
輝瑞公司證明它
不能 fda 和輝瑞公司
一起證明他們不能審查
文件
這將花費他們大約
100 倍 數百倍的
時間來
審查文件比 fda 多 需要通過
文件來
批准疫苗以使疫苗
獲得 FDA 的全面批准，而 fda
關於 kafka-esque 的論點
是，如果加快速度將花費
他們 300 萬美元，
300 萬美元
等於一小時的疫苗銷售超過
兩個 一年
一小時的銷售
，他們拿不出錢
，現在輝瑞公司加入了訴訟，以
幫助 FDA 打擊這位法官，這個
卑鄙的法官認為他們應該
發布數據，但顯然輝瑞
公司不打算來 加上三
百萬美元，所以買了
三百萬，我的意思是
也許 FDA 應該做好 gofundme 的
事情，
顯然是錢的事情
[音樂]
我的意思是我確定伊隆馬斯克是否會單獨出現 g
並說我會給你 1 億
發布它現在
我想他們會想出另一個
所以我的意思是很明顯
有 嗯
謹慎 我不知道它的
來源 fda 只有一個
解釋 我能想到
的是fda和pfizer
不想公佈數據
他們不想公佈
三五十萬
頁呃
文件我不知道裡面有什麼我是 我
想非常清楚地說一件事
我不是反傳真者我相信
疫苗有效我相信每個人都應該
接種疫苗嗯證據很清楚
，如果你接種了疫苗，你
死於新冠病毒的風險會降低 20 倍，
並且 我們有新的子變體
出現，我只想非常
清楚這
一點，說
有一些東西我
會給你十比一的賠率打賭
那個數據中有一些東西
會讓你感到
尷尬 fda 或 pfizer 或兩者兼而有之，所以有
兩個選項我同意你 100
一是他們知道令人尷尬的事情
是選項一
和選項二
他們沒有投入足夠的資金來真正
理解數據，
就像我的意思是他們有很多數據
，他們覺得那裡可能
會有一些令人尷尬的事情，
如果我們發布
世界肯定會發現令人
尷尬的結局 是的，是的，是的，我認為
這一切都是可能的，
但是這些數據是關於
最初的臨床試驗的
，緊急青年的授權是
基於該試驗的前幾個月的
數據，這是一個
為期兩年的試驗，其餘的數據還
沒有 當 FDA 再次授予完全授權時，沒有
召開諮詢委員會會議
來查看該數據
我懷疑該數據中存在一些非常
嚴重的問題，
以及為什麼我不是反傳真
者無法
看到 FDA 和輝瑞公司似乎
不僅願意努力
阻止發布但似乎願意的數據
有相當多的精力來
防止投入
相當多的精力來不發布
這些數據這並沒有
讓我陷入反vaxxer方面的
原因是因為這是臨床試驗數據早期
臨床試驗數據涉及
數千 人們，我們現在擁有
來自接種過疫苗的人的數百萬個數據點，
這是
顯示疫苗功效的真實世界數據，
到目前為止，沒有任何
副作用可以克服
疫苗的好處，
所以我是 我和你在一起我現在
我猜是三針疫苗
但是有很多人
說得很好即使是
真實世界使用大規模數據的數據也有
嗯它的
方式很混亂 報導 它
被很好地解釋的方式
對我來說很清楚一件事
正在被政治化我的意思是
如果你只是客觀地看待
不必去淺表水平
似乎有兩個群體
我什至不能把 一個術語，呃，因為
它不是真正的支持疫苗與
反疫苗，因為
它是支持
疫苗的三重面具
民主
自由主義者
，然後是反授權，
無論這些群體是什麼，我
不能完全因為他們正在改變，
但不是真的但是 所以這兩個
群體認為政治和自然
本質上不科學，他們在
爭吵，然後
很明顯，
不同群體對這些數據的解釋不同
，作為一個人類，我很難
理解真相在哪裡
尤其是考慮
到四面八方都
有多少錢，所以反vaxxers
也可以賺很多錢讓我們不要
忘記從個人的
角度來看，你可以成為
一名反v axxer，所以這裡有很多
激勵措施
，還有真正的人類情感和
恐懼
，還有可信度，你知道，嗯，
科學家
們不想破壞他們的聲譽
，如果他們說出來的話，比如說出
他們的觀點，或者
他們 查看一些數據片段並
開始以某種方式對其進行解釋，
他們非常清楚，恐懼
主導著這裡的討論，尤其是
在科學界，所以我不
知道該怎麼做，
嗯
，唯一的 快樂的人在這裡
是輝瑞，
他正在全力以赴，我的意思是，
你知道每一個變種
都有 x 你知道，
我想說
的
是，除了可以說是一個非常有缺陷的系統之外，還有
很多令人難以置信的科學和
工程工作正在完成，並
不斷開發新的 就像
新疫苗中的抗病毒藥物來處理
變種一樣，所以它們很高興
成為資本主義機器
，
嗯
，很難
知道如何處理它
，讓我們開始吧 st
讓人們正確看待這一點 世界上最暢銷的藥物
是 humira
多年來它被批准用於
治療類風濕性關節炎和
其他八種適應症 呃它過去
在全球銷售了大約 200 億美元
幾年後，它趨於
平穩，達到頂峰，
輝瑞
預計在呃大流行的頭兩年銷售 650 億美元的
疫苗，
所以這是
迄今為止最暢銷和最賺錢的
藥物，
我可以問你嗎
霧中的一個難題，我們在這裡
就輝瑞生物技術
疫苗
進行操作
，哪些做得好，哪些做得不好，你
現在
可以看到，似乎我們會
在幾十年後知道，是的，
但現在在霧中 今天
有 650 億美元
飛來飛去
，你在哪裡降落，
所以
我們要解決
我認為
美國製藥業
模式關於盈利的關鍵問題之一
所以
在 2016 年，NIH 做了關鍵的
基礎設施工作，
以製造 mrna 呃疫苗，
呃，這在討論中被忽略
了很多，輝瑞生物科技實際上自願向 NIH 支付了
版稅
，我不知道是
多少，我不認為 這是
一大筆錢，但我認為他們想
避免 Moderna 陷入訴訟
，只是利用 2016 年的
知識並將其
作為他們產品的基礎，
所以輝瑞接受了這一點
，他們進行
了研發，他們為研發付出了代價 收到
這項技術後，當他們
從
中國
獲得有關該病毒疫苗的遺傳密碼時，
他們很快就製造出疫苗，並且
疫苗起作用了，而特朗普總統值得稱讚的是，他
啟動了經線速度操作，並
在他們剛剛說我們的問題上投了錢
早期我們每人的花費是歐盟的五倍，只要
他們想要什麼就給他們
什麼讓我們繼續前進，美國人
接種疫苗的速度更快，
我們付了很多錢
我認為聯邦政府犯的一個
錯誤是他們支付了
這些有保證的財富，
並且他們沒有要求這些
公司
參與一項計劃來進行全球疫苗接種，
他們因此從事商業模式的公司
將疫苗分發到他們
將生產的地方 最多的錢，顯然
他們會在第一世界賺到最多的錢，
而且我認為
早期 85% 的 vac 疫苗
都流向了第一世界，而
很少有疫苗流向了第三世界，
所以
發生
了
這樣的事情 2021 年 5 月的低疫苗接種率
全世界都在呼救
世界貿易組織 嗯
世界衛生組織 國際貨幣基金組織和世界銀行
呼籲 500 億美元，
以便我們能夠在 40 年達到 40 次疫苗接種
率 到 2021 年底第三世界，
沒有人回答
，現在非洲的
疫苗接種率約為 8.9
印度即將到來，但它一直是 v
所有這一切的問題
是，
我相信那些 mrna 疫苗是
優秀的疫苗，
但如果我們離開第三世界沒有
接種疫苗，
我們將持續供應
kovid 變種，這些變種將
回到美國並傷害
美國人 就像 delta 和 omicron 一樣，
所以我們製造了一種很棒的藥物，
它
降低了很多美國人的死亡風險，
但我們沒有做我們需要做的事情
來保護美國人免受 omicron 的傷害，你
不必這樣做 做一個理想主義者，
擔心全球疫苗公平如果你
像我們大多數人一樣只是普通的自私的
人，你擔心
美國人的健康，你會確保
全球疫苗分發讓我再提一點
，那就是 500 億美元
早在 2021 年 5 月，這四個組織要求
32
位億萬富翁
從疫苗中賺了 500 億美元
，然後
將其變成了他們的私人財富，
那麼這些
巨額的 被
帶入私人財富的錢足以
做那些組織所說的
需要做的事情，以防止子變體
回來並做他們正在做的事情，
所以錢就在那裡，但是
金錢驅動的動機如何
大型製藥公司的動機
導致這種分配疫苗的方式
是因為他們可以在美國賺更多的錢
他們將
在他們可以賺到最多錢的地方分發他們的疫苗
好吧這有
一個惡意的方面在
哪裡
男孩，
我不喜歡這樣說，
但他們不
認為變體將
回到美國是一個大問題
文化是他們的
道德義務，正如米爾頓
弗里德曼所說的，
就是最大化他們
回報給股東的利潤，不要
考慮更大的圖景，附帶損害
不要考慮收集者 al
並且有點相信
說服自己
，如果我們
在這種非常狹隘
的資本主義意義上屈服於這個資本主義機器
，他們最終會做得最好
這種信念就像我們只是
最大化利潤
一樣 最好的是，這是幾十年前的
正統觀念
，我不
認為人們真的可以真誠地說，
當你談論
呃為第三世界接種疫苗時，我們
不會受到傷害，這有點難以
做到 世界
變得更美好
的論點是
因為投資者的利潤上升了 我不想誤解 ayn rand
好的，我尊重很多人，但是
如果我只專注於這個特定的
最大化，
它會為世界帶來最大的好處，
問題是當你選擇
最大化什麼並且你 把盲 讀者們
很容易開始犯
對社會產生巨大負面影響的巨大錯誤，所以
你最大化正確的事情真的很重要
，如果我們有一個真正的民主
，每個人都有一票，
每個人都得到了體面的信息，有
一票
和蘭德的 立場會得到一些選票，
但不會很多
，而且會被普通人投票
讓我問你這個非常
困難的話題我正在和元的
馬克扎克伯格交談
審查的話題
我不知道你是否 聽說過，但是
有一個叫羅伯特·馬龍和
彼得·麥卡拉的人
因為談論
夢寐以求的疫苗有風險而被從許多平台上刪除，他們
都參加了喬·羅根的計劃
，你如何看待
這個空間中的審查制度在這個
困難的空間裡 這麼多東西是
由
不受控制但
受大製藥公司廣告影響的
，科學甚至可以受到
大製藥公司的影響
傾向於自由，只允許所有
的
聲音，即使是那些違背
科學共識
的聲音，也是對抗
由大型製藥公司資助的科學的一種方法，
或者是弊大於利的，如果
有太多的聲音
在這裡爭論
在呃科學出版物的空間中進行終極戰鬥
，特別是在呃科維德時代
，這個公共話語對公共健康有很大的
影響，
呃，賭注正在上升，
所以我沒有一個簡單的答案
每個人都允許他們自己的意見
我不認為每個人都允許他們
自己的科學事實
以及
我們如何開發一種
不同於開放互聯網的機制，在那里
大聲喊叫的人
獲得最多的點擊
，呃憤怒在互聯網上創造價值
我認為那是 這不是解決這個問題的好機制
，我認為我們沒有一個我
沒有解決這個問題的方法我的意思是理想情況下，
如果我們有一位哲學家國王，
我們可以擁有
由一群不受僵化意見衝突的人
決定
公共話語的界限
可能是什麼
我認為它不應該完全開放我
不認為
那些致力於反疫苗
立場的人 並將調整他們
對複雜科學
數據的
解釋以支持
他們的觀點 vaxx
信息 擊敗
反 vaxx 信息的方法
是成為偉大的傳播者
成為偉大的科學傳播者
所以我們不需要審查
我們不喜歡的事情
我們需要更好地傳達
我們喜歡的事情或我們喜歡的
事情 確實相信代表了
一個深刻的科學真理，
因為
嗯我認為
如果你審查你在做科學方面會變得更糟
並且你給了錯誤的人權力
所以我傾向於相信你應該
賦予權力 個體科學家
，並賦予他們
成為更好的教育者的責任 傳播者
科學思想的表達者 向他們
施加壓力，要求他們
發布數據，以一種易於消費的方式發布數據，
不僅
很難理解，而且以一種可以
理解的方式 由很多人組成，
所以應該在
思想的開放空間
而不是
在期刊的安靜
空間中進行戰鬥
評論家們
認為數十億人的命運
似乎是不可持續的，
尤其是考慮到一個非常真實的
觀察
，因為羅伯特·馬龍擁有大量追隨者的原因
是對機構的深深不信任，
這
讓科學科學家們深感不安
。 呃，所有公司的權力中心
，也許是正確的，但
防禦的方法不是
為強大的
建造一堵更大的
牆是為了讓有權勢的人變得真實
，也許他們中的很多人會被解僱
，對於新的新科學家來說，新的思想，
呃那些更真實更真實的
更好的溝通者要站出來，
所以我擔心我害怕審查
因為感覺
審查制度比
成為優秀的溝通者更難做好，而且似乎
總是c學生
最終進行審查
，就像它總是
無能的人，不僅是無能的人，
而且是最大的抱怨者 所以就像
發生的事情是
，
最情緒化和最
憤怒的人會推動審查制度
，似乎不是理性推動
審查制度，它只是客觀地觀察審查制度在當前的情況下是
如何運作
的，所以審查制度的形式如此之多
你知道你看看蘇聯
與宣傳或納粹德國是一個
非常不同的審查水平
人們傾向於將所有這些混為一談 ngs
together 你知道社交媒體
拼命地試圖每天
進行數万億或數千億次的交易，
並且喜歡
嘗試確保他們的平台
有一些
類似
引用的健康對話，
就像人們不會發瘋，他們實際上喜歡
使用該平台
，他們
根據不同級別的審查制度進行審查，
但即使在那裡，
您也可能與他們得到的人發生衝突
自稱為真理持有者的責任，也就是
科學家成為更好的溝通者
我同意我不
提倡任何形式的審查，但
uh marshall mcluhan
在我上大學時非常有影響力
，他的 uh
that meme uh the 媒介是
當您將收音機與電視進行比較並
說收音機更熱或電視更熱或
其他東西時有點難以理解的信息 我們現在
以一種我們從未見過的方式作為信息的
媒介嗎？
理想情況下，我不知道如何到達那裡，所以
我不會假裝有解決方案，
但是
關於疫苗這個特定問題的討論的
共同點
在很大程度上
被製藥公司和
倡導者所破壞 一方面
和那些只是批評並
認為
即使數據有缺陷，
疫苗也沒有任何
好處的人，讓這些
人互相尖叫
並不能改善
中間 95% 人的健康
誰想
知道前進的合理方式
是什麼，保護他們的家人免受新冠病毒感染
，
過上美好的生活，能夠
參與經濟，
這就是
我沒有很好的解決方案的問題 e
對 uh spotify 和
youtube
來說是個難題
但是 Neil
Young 和其他音樂人已經
公開表示他們將
離開這個平台，因為
joe rogan 被允許在這個
平台上
與 robert malone 之類的人進行此類對話，
我很清楚 spotify 和
youtube
正受到
這些極端聲音
的顯著影響，就像你
在每一方提到的
那樣
比另一個
取決於它是否是選舉
年
，呃，
這裡有幾件事要說，所以
我認為你說得很好
，如果這些 p latforms
可以找到機制來傾聽
中心
到 um
到實際上會
受到我們追求科學真理的結果的影響的大中心
信息並做出
自己的決定，就像他們不是
在
嗯這
當然很複雜，因為我們
剛剛討論了廣告
以及人們如何受到影響，但我
覺得如果你有
原始的長篇
播客或 人們
表達他們的想法並
充分錶達他們的論點的程序
我認為人們可以聽到它來
下定決心
，如果這些論點有一個
他們可以生活的平台，那麼
如果他們不同意，其他人可以提供更好的論點
，現在 我們作為
理性的人類，聰明的人類可以同時
看待兩者並做出自己的決定
，這就是社交媒體可以
像這個集體互聯網一樣擅長的地方
我們一起
傾聽所有這些聲音並
下定決心 謙卑自己 實際上
經常你知道你認為你知道 就像
你是一個專家 說你在
某件事上擁有博士學位 所以有這種信心
和集體 未經審查的智力
允許你最終謙卑自己，
就像你發現你知道你所
需要的只是幾次
你知道的回顧，
呃
五年後意識到我錯了
，這對
科學家來說真的很健康，對
任何人都非常健康，而且只有
通過公開討論，
您是否真的可以
像 pfizer 一樣擁有
所說
的 spotify 不幸的位置，他只
生活在Spotify上，
所以Spotify實際上非常
擅長說我們暫時不參與，
但是RSS這是盜版電台，沒有人可以
審查它是 互聯網
在經濟上，就平台而言，這不能被
審查，這就是為什麼播客
真的很漂亮，所以如果 spotify 或
youtube
想
成為播客的主持人，
我認為他們蓬勃發展的地方
是
自由表達，
無論多麼瘋狂
是的，但我確實想要
稍微反駁一下你說的
話，
因為我有一些反事實的朋友
，我愛
他們，他們是親愛的朋友，
他們會給我寄東西
，我需要
一個小時
才能看完他們寄來的東西
看看它是否可信
，
通常不是
它不是反vax論點的隨機樣本
我不是
說我可以反駁反vaxx
論點，但我說這
幾乎就像我們在談論呃
醫學科學 臨床試驗
臨床試驗向
醫生的介紹可以改進，
我們想出的第一件事是
在同行評審過程中保持出版前
的透明度 合理的，你
不能把它放回去，一旦它出來就重新奪回它
我認為
在關於疫苗的爭論中有一個因素
，他們是雙方的，但我
認為反傳真方面會推出更多
單位
聲稱表明疫苗
不起作用的信息
，
我想在理想情況下
，獨立人員會進行實時事實檢查，
而不是對其進行審查，
而只是
說研究的設立是為了做到這一點，
這就是 結論是
如此它所說的方式，呃是
這個論點的一方面，但這就是我的
觀點，是的，我同意你的
觀點，我的觀點是
，我們擁有的這個龐大的人類網絡就是
集體智慧可以'
如果你允許的話，就不會實時進行，如果你
鼓勵人們去做，
而不是
聽科學家的話 不想與之互動
但這不是正確的反應
，因為大量的人認為
這是你作為溝通者的工作來
捍衛你的想法
不再是你去參加會議
並向另外兩個呃書呆子捍衛你的想法的
情況 一直在研究
同一個問題，我的意思是你肯定可以
做到，但是當你進入這個領域時，你
拒絕了你
明確或隱含地接受的責任
，即你將
捍衛真理的觀念以及
捍衛它們的方式是 在思想的開放戰場
上，成為更好的
溝通者
，我相信當你有一個大的時候，
你說你在這個特定方面投入了一兩個小時
，但那是小
螞蟻
在大規模互動，我認為嗯，至少可以讓我們
朝著真理前進 你
至少知道我希望所以我認為你是一個
樂觀主義者我想和你一起工作
一點
讓我們說一個像喬羅根這樣的
人順便讓我上了他的播客然後
離開了上午 令人愉快的談話我
真的很喜歡謝謝你我也這樣做了
我不認識喬我
對他的播
客了解不多 事實上，他在某個地方放了一個
剪輯
，他說
了一些有點錯誤的話，我糾正了他
，
他讓傑米傑米的人檢查了它，
並且非常直率地說是的，
你知道約翰有權利 在這裡，您
知道我們必須很好地修改它
他和我認為，
當他有
某人死於羊毛反傳真機時
，問題是
如果需要
實時平衡，
您如何平衡 他確實記錄了它，
但也許當有一個
st 做出
這樣的
決定，好像它是基於事實的，
也許該陳述應該
由
一些
想像中的人進行檢查
順便說一句，這個想法很有趣，
出於某種原因，這個想法現在突然出現在我的
腦海中，我認為實時是非常
困難的，
這並不難，但它有點破壞
了對話，因為你想讓這個
想法呼吸是的，
我認為
以前很有可能 它已出版
它是出版
前的預出版 你讓一群
人審閱它，他們可以
在出版前在帖子中添加他們的聲音
他們可以添加論據 嗯，
你知道他們你知道什麼
反對某些部分的論據非常
有趣 這是一種 作為一個
播客發布，
呃，就像附錄一樣，
將同行評審
與出版物一起發布，是的，這很
有趣，
嗯，我實際上可能會 這樣做
真的很有趣，因為呃我一直在
做更多的辯論，
同時有多
個人有不同的動態，因為
兩個人我的意思是
有時間自己
停下
來檢查事實真的很好 查看提到的研究
以了解正在發生的事情
，因此同行評審
過程有一點時間
真的很有趣我
實際上
想嘗試在反vaxx方面與您達成一致意見
我
一直很著迷於聆聽
來自呃這個非常大的人社區的論點，
他們被稱為
扁平地球人，他們
相信地球是平的
，我不知道你是否
聽過他們或讀過
他們的論點，
但它是 令人著迷的是，
當您
只是接受它就像只是像正常聆聽一樣接受它時，
這一切聽起來是多麼一致和令人信服
現實是
在人類最基本的水平上，我們
有限的認知
能力當你出去的時候地球是很平的
，你看起來很平，所以
當你使用常識推理
時，很容易
讓你相信地球 是平的，
還有強大的組織
想要操縱你等等，
但是你知道過去
科學和物理學的全部進展，
但這很難融入你的
思維過程，所以
人們應該聽平是真的 地球人，
因為
它向我展示了
它是多麼容易
通過呃呃有魅力的呃論點來說服基本上任何事情是多麼容易
，如果我們在爭論
地球是否平坦，呃，只要
我們' 不要駕駛飛機和做
其他類型的事情試圖讓
衛星進行傳輸。
我們相信什麼並不重要，
但如果我們正在爭論
我們如何接近 最嚴重的公共衛生
危機
，
我不知道我認為我們
比西班牙流感還要嚴重多久，
嗯，我不知道
西班牙流感導致的全球總死亡人數是多少，但在
美國，我們肯定有更多的
死亡人數 比我們從西班牙流感中得到的還要多，
加上經濟上的痛苦和痛苦，是的，是
的，還有對學校孩子的
傷害等等 關於
地球是否是平的
它涉及到數百萬人的生命
讓我再問你一個問題 我向
faisal 首席執行官 albert
berla
提出的問題是旋轉門的問題
輝瑞 fda 和 cdc
人之間似乎有一扇旋轉門 曾在 FDA
工作
現在在
輝瑞工作
跟著他們
，你認為這是一個問題嗎？
也許現在是
談論
這個按規則行事的輝瑞的好時機，
讓我們一次一個，好吧，
這甚至與輝瑞無關，但它是
對問題的答案，是的，所以 有
這種藥物 agia helm 獲得
了 FDA 的批准 呃 大概六個月前 它是一種
預防
低度阿爾茨海默病進展的
藥物 阿爾茨海默病藥物開發的目標
是澱粉樣蛋白減少
大腦中的澱粉樣蛋白斑塊，這
與 隨著
阿爾茨海默氏
症和百健（Biogen）的進展
，
其藥物agilem減少
了大腦中的澱粉樣蛋白斑塊，
他們進行了兩項臨床試驗以
確定臨床療效
，他們發現兩項試驗均未
顯示出有意義的益處
，在這兩項試驗
中，agi 患者增加了 33% -helm
組
比安慰劑
組的人
出現有症狀的腦腫脹和出血 召集了一個
諮詢委員會
來
討論 並確定他們
對敏捷 helm 的可批准性的看法，因為
這些事實
和這些事實沒有爭議，
它們在 biogen 幻燈片以及
fda 文件
中 諮詢委員會
投了 10 票
反對批准
和 1 票棄權，
因此這基本上是普遍
一致的投票 現在反對批准敏捷
諮詢委員會已經基本
消除了財務利益衝突，
因此該諮詢委員會以 10 票
無人棄權
，FDA 否決
了其諮詢委員會的一致意見
並批准了該藥物
諮詢委員會的三名成員
辭職
他們說
如果 FDA 不聽取
一致投票反對批准這種
藥物
，
我們不會離開，這種藥物弊大於利，無可爭議，我們不會參與
，反對批准的
論點是代理人 終點
澱粉樣蛋白的減少 FDA 已知
澱粉樣蛋白斑
的進展不是一個 val id
臨床指標 它不相關
27 項研究表明它
與臨床進展不相關
FDA犯了一個
錯誤，他們應該做任何
事情來保護他們的官僚
聲譽，
所以FDA批准
新藥的藥物評估和研究中心局局長
在製藥行業擔任了16年的高管
發布了一份 聲明
並說
在這種情況下我們應該做的
是放鬆
對與製藥公司的經濟利益聯繫的禁令，
這樣我們得到的情緒反應就會減少
說這是印刷品
人們對這
個人太情緒化了 10個人太情緒化了
誰投了反對票，沒有
人投
了贊成票 這是一個很好的窗口
，可以了解 FDA 的想法，
即財務利益衝突
在我認為很明顯
很重要
但不存在直接財務
利益衝突
的情況下並不重要
呃
阿爾伯特說
有規則
我的意思是你不允許有直接的
經濟利益衝突
這是間接的權利但我要說的
是
我並不否認他所說的是真的
但fda是fda的高級官員
說我們需要
在我們的諮詢委員會會議上允許利益衝突，
呃
，
她想正確地改變規則，
所以
阿爾伯特博拉仍然會
遵守規則，但這只是表明
這裡的想法是多麼片面，
但你認為那是 受到這樣一個
事實的影響，即有製藥業
高管在 FDA 工作，
反之亦然，他們認為這是一個好主意
，誰來解決這個問題，你認為它
應該被禁止，就像你工作一樣
兩個獨立的問題，
一個是
FDA 的 uh 官員是否應該來自製藥業
，反之亦然 我
有偏見，
我認為國際泳聯諮詢委員會的人
不應該有利益衝突
我
認為現在應該沒有利益衝突，這是一個灌籃，
雪松藥物評估研究中心的負責人
認為這
會給你一個有偏見的結果，因為我們
沒有公司影響
力，我認為這說明瞭
如何 偏見他們的想法
是沒有公司影響力是一種
偏見
讓我嘗試加載這一點，我試圖
同情公司
應該 我在桌上有發言權
我的意思是，這是遊戲的一部分，
他們已經說服
自己應該這樣玩
，但是他們在桌上有發言權
他們已經設計了正確的研究
那是他們的聲音
我的意思是什麼 你應該有更大的發言權，
但我也確實想到了更具
挑戰性的問題
意味著來回只是
即使是 30 年後我同意並且我
有另一個禁令提名
我們處於這種瘋狂的情況，
不允許醫療保險
與製藥公司談判藥品價格，
所以製藥公司 獲得一種新藥的專利
與其他發達國家不同，
他們可以收取任何費用，因此
他們
壟斷了公用事業，
因為沒有其他人可以隨意
收取藥物費用，而醫療保險
必須為此付費 你說我們是
如何陷入這種瘋狂的境地的，
所以我們是如何走到這一步的，2003 年，當
醫療保險 d 部分通過時，
比利千是
方法和手段的負責人，眾議院的方法和手段委員會
在促成這一切方面發揮了關鍵作用
有了它的非談判
條款，
並且在它通過後，比利千
沒有在國會完成他的任期，
他去製藥公司做了每年 200 萬美元
的工作，
這太不可思議了，你可能會
認為禁止這樣做會是一個 好主意
我在這個播客上與美國國立衛生研究院院長弗朗西斯·柯林斯 (francis collins) 進行了交談，
他和美國國立衛生研究院在科學資助方面擁有很大的權力
在你看來，他們做對了什麼，他們做錯了什麼，是的，所以我
對 NIH 的了解並不
像我對製藥業的了解
那麼細化 為
所有藥物開發工作 我認為
在過去 10 年
左右的時間裡，
他們參與了美國 FDA 批准的 100% 的藥物，他們做了基礎設施工作，
他們所做
的不是
針對特定藥物的工作
但是他們開發
了
針對人體靶點的藥物靶點，這些靶點可能會
受到藥物的影響，
並且可能
有益於打開或關閉
，然後製藥公司可以在
他們找到一個可變的靶點時，
並且可能對
製藥公司有益 可以進行研究並
選擇投資於
藥物的開發 特定藥物
現在是我們的模型
在美國進行
的臨床試驗中的 96 項研究
是關於藥物和設備的，
剩下的 4% 中只有一小部分
是 關於預防醫學以及
如何讓美國人更健康，
我
再次從衛星
角度思考美國國立衛生研究院正在
加大對科學的投資，這可能會導致
商業發展
老鼠 她比你在
播客開頭所說的那樣，沒有大型健身
和生活方式行業可以對抗製藥業，
所以我認為在 NIH 層面
可以進行對抗，以及
我們之前談到的糖尿病預防計劃研究
，生活方式是其中的一部分
一項隨機試驗，被證明
在
預防糖尿病的發展方面比二甲雙胍更有效，
這絕對證明
投資於這種科學可以
產生良好的結果，
所以我認為
我們的目標是藥物開發
以及我們應該做的事情 目標是一種
改善所有美國人健康的流行病學方法，
儘管每年花費額外的萬億美元，但我們的健康預期壽命在世界上排名第 68 位
，
我
堅信我們陷入這種瘋狂的原因
位置
是
因為我們正在生產的知識
是關於新藥和設備的
，而不是關於
在這個公關中改善人口健康 oblem 美國國立衛生研究院是
在
重新平衡我們的研究議程方面發揮作用的完美機構，其中
一些是在領導方面，
弗朗西斯·柯林斯和安東尼·福奇
不僅談論呃
基本上所有導致
藥物開發疫苗開發的事情，而且
還談論 健康的生活方式
，
呃，談論健康
不僅僅是
疾病 投資於健康的道具
，然後你可以越來越多地投資於健康
，然後進行交流
他們
是領導者的可悲之處
嗯，請
原諒我這麼說，但
平庸的領導者
是他們不認為自己
是 g 的一部分 是的，
他們，
呃，他們看不到動力，就像
水中的魚，他們看不到
水
但無論我
認為領導者
承擔什麼責任，我都
對安東尼·福奇和弗朗西斯·柯林斯承擔了很多責任，
因為他們實際上並沒有
更多地談論健康，
而
不是更多地
在權力
和
科學的可信度方面激勵人們，
你知道那是在肩上 um
anthony fauci
呃，我要棄權，因為
我不夠專業，但我也不是，
但我固執己見，
但不是在鏡頭前，是的，
不是，但說
真的，問題很簡單
，我們正在投資 96 我們
對藥物和設備臨床研究的臨床資助
以及我們健康的 80
取決於我們的生活方式 是的
，
這很荒謬，我們是
美國越來越
落後 其他富裕國家
的健康狀況 我們
在 2000 年的健康預期壽命排名第 38 位，現在
我們額外花費了 1 萬億
美元，我們排名第 68 位。我們已經
落後了，你有這個優秀的有
一些呃圖表 我
將以非常有力的方式覆蓋這個故事，所以一個是
醫療保健支出是 GDP 的百分比
，x 軸是年，
y 軸是百分比，美國
與其他國家的平均相比
我們現在在醫療保健上
花費了 7% 的
gdp 百分比，而 7%
的醫療保健支出增加了
7%，我認為 gdp 是
比較醫療保健支出的最公平方式，
以美元為單位 再
支出甚至差異甚至
更大，
但其他成本因gdp而異，所以讓我們
堅持保守的方式來做到這一點
17.7
或者
你知道
gdp的18
18 gdp的醫療保健支出
比比較高出7% ble
國家平均水平 17.7 與 10.7
右高
7 和 23 萬億美元 gdp 中的 7
每年超過 1.5 萬億美元
然後你有另一個
圖表顯示醫療保健系統的
績效
與支出相比
，還有一個雲 一個不同的點雲
國家
x 軸是醫療保健支出是
我們剛剛談到的 gdp 的百分比
，嗯，我們是你知道的，
比每個人的平均水平高 7%
，然後在 y 軸上是 uh 績效
所以 x 軸支出 y 軸績效
如果你在
youtube 上觀看一些國家的點雲
，我們將覆蓋
它 低績效
和高支出是正確的，
所以這是一個遵守支出的系統
，
由最有利可圖的方式來提供
醫療保健，所以你把它
交到大型製藥公司手中，你可以嗎？ 為利潤最大化，
您將降低績效
並增加
支出 以
行政成本為例，
但它們是
我們不斷上漲的醫療保健成本上升的最大組成部分
，這與
控制醫生擁有的知識的知識問題有關，
以便醫生可以忍受
這種情況，相信這是
最佳的 這是一個殘骸，是的，讓我
問你作為一名醫生
，
你所看到的一切我們都談到
了對健康的 80% 的影響是生活方式
我們如何活得更久
你會給普通人甚麼建議什麼什麼
想法的空間
導致壽命更長和更高的
生活質量這是一個非常
簡單的問題回答
鍛煉至少半小時
每周至少五次
第一
第二不
吸煙 第三保持合理
健康的體重 有些人認為
低於 25 的 bmi 是健康的，
我認為這可能是正確的，但我認為
超過 30 是不健康的，
現在應該是這樣
很大程度上受到社會經濟地位的影響
，我們不想在這裡責怪受害者
，所以我們要明白，當
我們談論所有這些事情時，
不是香煙而是
在良好的飲食中鍛煉和
保持健康的體重，
我們必須包括在做 這些事情
社會經濟地位較低的人能夠做出
這些改變的障礙 我們必須明白
，
個人責任是
其中一部分原因，
但社會環境
也是其中一部分原因，
如果你在游泳，回到你的魚缸類比
在魚缸裡 如果你住在一個
沒有得到適當維護
的魚缸裡，方法不是治療
個別生病的魚，而是修復
你的
魚 nk 把細菌從裡面弄出來，
不管裡面有什麼壞東西，
讓你的魚缸更
健康 健康的醫學
決定因素我們
的順序完全錯誤，這不僅
扼殺了健康的社會決定因素，
這些因素非常重要，而且實際上
只是比例，
即使你正在支出，
如果我們提高社會
支出並按比例提高我們的醫療
支出
社會支出與醫療
支出的比例是問題所在
，為什麼我們做得這麼好答案
很明顯，
將資金從工作的美國人轉移到
投資者的方式
是通過生物醫學模型
而不是通過社會健康模型
，這就是問題所在 因為
我想討論這個問題，
因為市場不會讓
我們合理分配所有其他
富裕國家
我們比我們健康得多，支出也
比我們少得多
政府
對健康數據的質量進行了某種形式的干預，這些
數據可用於
健康和社會因素的預算中
在狂野的西部
，我們讓市場來決定這些
分配，這是一個
可怕的失敗，這是一個可怕的失敗，
所以一個
反對政府的論點或對不起
政府乾預的替代方案
是，
如果公民有更好的信息，市場可以更好地運作，
所以一個論點 是你知道
嗎，你知道播客之類的傳播者
，但你知道其他的
溝通
渠道將是對抗大型
製藥公司的方式，你的書是這樣的方式，通過
提供信息
替代政府乾預
的各個方面 這包括
與醫生的溝通是為了
向他們提供其他信息，並且
不允許市場通過基本信息提供該
信息
lly
讓購買書籍變得令人興奮，以便
在 Twitter 上通過
書籍、通過專欄、通過播客等
方式獲得越來越好的溝通者，基本上是因為
有很多動機
來
反對大型製藥公司的信息進行交流
激勵，因為
人們想了解什麼
對他們的生活有好處，他們願意
傾聽有魅力的人，他們
能夠清楚地
解釋什麼對他們有好處，他們
會這樣做，
超過 80% 的人
認為藥物成本太高 而且製藥
業對利潤太感興趣了
，但是他們仍然受到影響，
他們不能，
你不能通過國會獲得投票權，
是的，你知道，民主黨人和
共和黨人都在從國會拿錢
，不知何故，呃，
它只是沒有 弄清楚這些
即使是很小的變化，
我的意思
是醫療保險的縮減部分，建議
增加醫療保險談判
藥物成本並重建b的計劃
在 30 年內，它實際上會減少一種新藥或兩種新藥帶來的獨特益處的新藥數量，
它
實際上會產生難以理解的
影響，但製藥公司正在談論
對創新的影響，如果
如果你讓你的國會議員
投票，你投票給這個，你將
嚴重
減緩藥物創新，這
將影響你的生活質量
讓我問你，嗯，
關於
我們一直在
談論的藥物 角度，但
對我來說是一個困難的問題，
我會選擇一個困難的話題抑鬱
症所以
抑鬱症是一種嚴重的痛苦
狀況
，導致世界上很多人受苦
，但
很可能他們過度使用
抗抑
鬱藥 所以作為一個醫生
作為一個病人作為一個醫療保健系統
作為一個社會我們如何處理
人們遭受痛苦
的事實有很多人
患有抑鬱症
和 也有人因
過度使用抗抑鬱藥而受苦，
所以埃里克·特納在新英格蘭雜誌上發表的一篇論文
顯示，
如果你把抗抑鬱藥的所有數據放在一起，
你會發現
抗抑鬱藥
對抑鬱但沒有效果的人無效。
沒有重度抑鬱症
重度抑鬱症是一個嚴重的
問題 人們無法正常
工作 他們很難走出去
履行
正常的社會角色
當
人們可以擁有比正常幸福更好的幸福時，為什麼要滿足於正常
幸福？如果您沒有
正常幸福，
您應該
好好服藥 我們
沒有改變血清素
代謝的藥物，但我們不知道這是否是
抗抑鬱藥對majo起作用的原因 r 抑鬱症
，他們肯定不會對
每個患有重度抑鬱症的人都有效 我忘記
需要治療的人數是多少 我
認為大約有
四分之四的人有顯著
改善，但沒有重度抑鬱症的人
並沒有好轉
這些藥物中的絕大多數用於
沒有嚴重抑鬱症的人
所以發生的事情
是幸福而不是悲傷的生活滿足感
已經被
醫學化了正常範圍的感覺
已經被醫學化了
，這並不是說他們
不應該 被照顧，
但有證據表明，
通過給某人開藥來照顧他們
並沒有幫助，除了他們覺得
有人關心他們並
相信他們正在受苦，但生活中的
問題
導致了很多這種情況
少於重度抑鬱症的症狀學，讓我們
稱之為它是什麼，並找出一種方法
來幫助人們
進行視覺治療 團體治療 嗯，
也許是生活方式 修改會起作用，
我們必須嘗試一下，
嗯，但讓我們稱之為它，而
不是說哦，你在這個龐大
的抑鬱人群中，所以
我們會給你一種抗抑鬱藥，
即使有證據表明
那些 你的
抑鬱程度並沒有好轉
，這
是
因為沒有嗯，專注於
預防醫學生活方式
改變了所有這些東西是的，
但這確實是
製藥公司創造的結果
，如果你難過
如果您
不是重度抑鬱症
，請服用藥丸您如何很好地克服抑鬱症
您必須談論
問題所在
所以談話療法
生活方式會改變不我不會
跳到那個我是說
您
應該 你覺得
必須受到尊重的方式
是的，承認你正在遭受痛苦，
承認你正在遭受痛苦，並與承認你正在遭受痛苦
的醫療保健提供者打交道，
所以
讓我們邁出
第一步，也邁出第一步 邁出了重要
的第一步 他們
現在應該得到讓我們弄清楚為什麼
以及這是否意味著與社會工作者共度一段時間與
精神科醫生有時與精神科護士有時
我不確定您最好如何最有效地做到這一點，
但這
就是您所需要的 做
，可能是有一個婚姻
問題，並且發生了一些事情
，呃，
其中一個配偶無法
在他們必須在這段關係中生活的生活中找到滿足感，
也許
有人過去有過創傷或
虐待的歷史 正在預測
他們目前的狀況，
也許是社會經濟環境
，他們無法找到
一份工作，讓他們有自尊心和
足夠的錢來
過你所知道
的無限範圍的生活 事情，但讓我們
先做一個診斷
診斷不是這個人感覺
比他們想要的
感覺更悲傷 診斷是為什麼這個人
感覺比他們想要的感覺更悲傷
你提到這就是讓你
想要的原因 作為一名醫生
進入家庭醫學領域
你怎麼看這
句話拯救一個生命拯救世界
這總是
讓我感動
醫生因為你面前有這樣的
人
而且
你的時間是值得
的你的處方和 您
在訪問後的努力或物有所值
，呃，醫生的任務似乎是
不要考慮任何
呃或
不是任務，但
它似乎是
一位偉大的醫生，
儘管這一切只是忘記了這一切，
只關心 一個人，
不知何故，感覺
就像你為
幫助一個人所付出的愛和努力
將拯救世界它不像一些
經濟論點或一些
政治論點
或金融論點它是 非常人性化的
驅動
力最終支持所有這一切，
這將對世界有益
為了最好地服務於
所有人的利益
，這是你作為一名醫生所面臨的壓力
讓我們舉個極端的
例子，假設你面前有一個病人，
如果你給你一顆 10 1 100 億
美元的藥丸，
你會拯救他們
作為一名醫生，我只會受到這種折磨，
因為我知道
以
流行病學指導的方式正確花費 100 億美元
將比一個人的生命挽救更多的生命，
所以作為
一名醫生，你也有責任擺脫這種情況
病人
我我不會說我認為這是你的
責任折磨
那是完全正確
的人類狀況
是一項艱鉅的工作但是
是的，是的
，通過我來維持你的人性
完全是的，但你
在這次談話的不同點上一直在問
為什麼醫生
對我們花費的巨額資金如此自滿
為什麼他們接受來自
不同來源的知識，
當他們真正知道真相
時可能不會成功 答案是他們正在努力
為他們的病人
盡力而為 我的書，也許
他們會對此感到更加興奮
必須做出決定
，他們可能沒有多少
像我這樣的怪人，
他們將畢生精力投入到找出
他們試圖通過一天獲取的數據背後的原因
，並
為他們的孩子做正確的事情 nt
所以
他們也被那個決定折磨了
，所以
如果你不小心，
大製藥公司
可以操縱
這種驅動力來幫助病人
，嗯，人性化
處理這一切的不確定性，
就像什麼是最好的事情
大型製藥公司是否可以介入並使用金錢來
操縱人性是的，我會以
完全不同的方式聲明它是
一種選擇退出而不是選擇加入大型
製藥公司會這樣做
，您需要選擇退出它
您會給出什麼建議 對於
今天在高中或大學裡的年輕人
走進這個複雜的世界，這個世界
充滿了
大有錢公司的強大機構的廣告
如何對世界產生積極影響
如何過上他們可以引以為豪的生活
我會說如果
只有良好動機的人
進入醫學界 他們有進入醫學界的
傾向，
他們問我對此有何看法
更重要的是，如果你有使命，
你應該去做，
你應該去做，因為沒有人會
比你做得更好
，如果你沒有使命，
而你為了錢而參與其中，
你就不會感到自豪 你自己
如何防止自己
讓系統在
一年多的時間裡改變你，就像
讓藥物影響的遊戲
[音樂
]影響你，
這是一個非常困難的問題，因為
社會學規範
會受到影響，
並且
嗯，
相信主要由製藥
業控制的信息來源，這就是為什麼我寫這令人作嘔的原因
是
為了幫助那些
從事醫療行業
的人了解現在發生的事情
看起來很正常，
但這不是
美國人的健康 正在
走下坡路
我們的社會正在被從其他社會公益用途
中提取出來的錢所破壞，
以支付對我們沒有幫助的醫療保健
精神上
正常的事情
不要
質疑正常不要
呃如果你符合
猶豫不決你必須符合你不能
成為一名醫生不符合嗯我
我剛剛通過但
沒有很多而且它是努力工作
嗯，
但
你必須遵守，即使
在我自己的實踐中與我的同事一致，我也無法
讓他們
相信他們對
如何最好地練習的一些信念
是不准確的，有一個場景
是一位年輕的醫生在後面開了
激素替代療法 在
2000 年，2001 年
為我的一位患者開出了激素替代療法，
他恰好是一位非常
好的私人朋友，我看到那個
患者
曾為我的
同事代言，我看到她的激素
替代療法已經更新了
，我說是 你有潮熱或
任何問題不不不不但是呃某某博士
說這對我的健康更好
我說不這不是研究
表明這不是有害的
你的健康，我認為你應該停止
它，
所以我的同事
看到圖表時走近我，
說等一下，這是我的病人，
也許是你的朋友，但這是我的病人
，我從母校醫學院參加了我的會議
，他們
說健康的人應該接受
激素替代治療
，我說必須有製藥
公司參與其中，她說
不不不，那是在我的大學，
這不是製藥公司，我們
沒有去加勒比島 我說
你有教學大綱嗎？她說是的
，她去拿了教學大綱，
果然它是由一家製藥
公司
贊助的 要加入那個
專家組，你必須分享那些
不言而喻的假設，我
希望我的書令人作嘔，在
這裡與你進行精彩的對話
是為了創造一個替代方案 o 這
是
人們可以
追求
和
實踐更好的藥物
並防止倦怠的正常現象 我的意思是大約
一半的醫生抱怨他們已經
筋疲力盡並且他們已經患有這種疾病，我
認為這是一個主觀的我沒有這
方面的數據 這只是我的
意見，嗯，但我認為很多
這種倦怠是所謂的道德傷害，
因為以一種醫生知道不起作用的方式練習
它實際上並沒有提供一個
替代正常的呃它正在擴大
它正在改變的正常
就像庫恩一樣，我的意思是你基本上是在
尋找
將醫學的方式轉變
為原來的方式，
我的意思
是它代表
了醫療保健醫學的理想，是的，在
cuny 方面有一個 革命，而
那場革命
將是以一種
在
流行病學上最有效
而不是最有利可圖的方式行醫，這些人為
你提供所謂
的知識 r
作為一名教育工作者，你
活得更好，活得更久，
但你自己是凡人，
你是否考慮過
自己的死亡，你是否考慮過
自己的死亡，你是否害怕死亡
是的，
你怎麼想，
你從接近死亡中獲得了什麼智慧
哦，整個事情結束的
事實是解放
它非常解放我的意思是我是認真的，
我很親近
，不久前
嗯
，嗯，
它是 你知道
這可能是它結束的方式
，
嗯，我已經盡力了，
它並不完美
，如果它在這裡結束，它就在這裡結束
我周圍的人正在努力做到
最好
，事實上，我被拉出來了
但它看起來不像我
會被拉出來
你
知道它會結束的很好
這不是真正的騎行它只是一個r
嗯，
但我
還沒有經歷過整個事情，我
絕對讓我擺脫了對死亡的焦慮感
，它對
我說，你每天都做得最好，
因為它會在某個時候結束，
我為這個荒謬的大問題道歉，
但你怎麼辦 想想是我們人類存在的生命
的意義
我認為這是關心某事
並儘力而為，
無論是作為一名醫生並試圖
確保最多的
人獲得最好的醫療保健
或者它是一個 想要擁有
最美麗植物的園丁，或者是
想要
與孫子孫女建立良好關係的祖父母，
但無論如何
，只要不傷害其他人
，真正
致力於它，就可以給你一種意義感
這種
承諾對我來說就是生命的意義
把你的全部
心和靈魂投入到這件事上
是什麼布考斯基的詩
一路走來
約翰嗯你是一個不可思議的人
像我說的不可思議的教育家，我
建議人們聽你
的講座，看到
清晰的思想和才華，
顯然你對大型製藥公司的批評
或你
對大型製藥公司機制的啟發
在這個時候真的很重要，所以
我真的希望 人們讀了你今天出版的
令人作嘔的書，或者
取決於它什麼時候出版，
非常感謝你
今天和我一起度過了非常寶貴的時間，
這真是太棒了，萊克斯我想
回复你，謝謝你
參與這次對話，
創造了 擁有它的空間並
建立一個
對理解嚴肅想法感興趣的聽眾
，我真的很欣賞這次
談話，我應該提到
離線你告訴我你聽了
吉爾伯特斯特朗的插曲呃，所以對於
任何不知道善意的人來說，另一個
史詩
如果您對
數學或線性代數一無所知，應該檢查一下
的人去找他，他是一個 f 有史以來最偉大的數學
教育家，所以
在你向我提到的所有人中，我
很感激你提到他，
因為他是數學界的搖滾明星，
約翰非常感謝你的談話，
這太棒了，謝謝你
收聽這次
談話 和約翰艾布拉姆森一起
支持這個播客，請
在描述中查看我們的讚助商
，現在讓我給你留一些馬庫斯奧勒留的話，
不要
浪費時間爭論一個好人應該是一個什麼樣的
人，
謝謝你的收聽，希望下次再見
你