Я лічу, што наш афіцыйны навуковы свет
погляд несумяшчальны з рэчаіснасцю
свядомасць ты думаеш, што мы жывем
у сімуляцыі мы маглі б быць у
матрыца гэта можа быць вельмі яркім сном
там будзе некалькі людзей, што
цяпер візуалізуюць ружовага слана а
Хамяк мае прытомнасць за выключэннем
каты, якія злыя аўтаматы
пустая свядомасць свядомасць
асновай маральных каштоўнасцей маральны клопат
вы думаеце, што будзе час у
як 20 30 50 гадоў, калі нас няма
маральна нармальна адключаць сілкаванне а
робат
далей ідзе размова з
Філіп Гоф філосаф, які спецыялізуецца на
філасофія розуму і свядомасці
ён пан псіхіст, а значыць, ён
лічыць, што свядомасць - гэта а
фундаментальная і паўсюдная асаблівасць
фізічная рэальнасць усёй матэрыі ў
Сусвету ён з'яўляецца аўтарам працы Галілея
памылка асновы новай навукі аб
свядомасці і з'яўляецца гаспадаром а
выдатны падкаст пад назвай mind chat
гэта падкаст Лекса Фрыдмана
падтрымайце, калі ласка, праверце нашых спонсараў
у апісанні, а цяпер вось мой
размова з Філіпам Гогам
я адкрыў сваю другую размову ў падкасце
з Элона Маска
з
пытанне аб свядомасці і пан
псіхізмам пытанне было
цытата ці свядомасць пранікае ўсё
справа, я не ведаю, чаму я адкрыў
размаўляючы так, ён паглядзеў на мяне
як, чорт вазьмі, гэты хлопец гаворыць
аб
таму ён сказаў не, таму што нас не будзе
можа сказаць, так гэта было ці не
за межамі навуковай
метад, з якім вы згодныя ці не
Адказ Элона Маска
я не згодны я думаю, я думаю, я думаю
свядомасць пранікае ў матэрыю насамрэч я
думаю, што свядомасць з'яўляецца канчатковым
прыроды
матэрыі
так
адносна таго, ці гэта звонку
навуковага метаду
я думаю, што ёсць
фундаментальная праблема ў цэнтры
навука аб свядомасці, што мы
трэба сутыкнуцца з тым, што гэта
свядомасць не публічна
назіраецца
добра, я не магу зазірнуць у тваю галаву
і ўбачыць свае пачуцці і перажыванні
мы ведаем пра свядомасць, а вы не ведаеце
не ад правядзення эксперыментаў або публічных
назіранне
мы проста ведаем пра гэта ад нашых непасрэдных
ўсведамленне нашых пачуццяў і
перажыванні
таму гэта якаснае, а не колькаснае
вы кажаце, так, гэта іншае
яго аспект, так што ёсць некалькі
прычыны свядомасці
я думаю, не ўспрымальны да
стандартныя або не цалкам успрымальныя да
стандартны навуковы падыход адна з прычын
вы толькі што паднялі, што гэта
якасныя, а не колькасныя
яшчэ адна прычына - гэта не публічна
назіраецца, так што я маю на ўвазе навука навука
прывыклі мець справу з
ну, ненаглядныя, вы ведаеце
фундаментальных часціц квантавая хваля
функцыянуе іншыя сусветы ні адзін з іх
рэчы ёсць
назіраецца
але ёсць важная розніца
з усімі гэтымі рэчамі
мы пастулюем ненаглядныя
каб растлумачыць тое, што мы можам назіраць
права ва ўсёй навуцы
вось так гэта працуе
выпадак свядомасці
у ўнікальным выпадку свядомасці
тое, што мы спрабуем растлумачыць
не назіраецца публічна, і гэта значыць
зусім унікальны, калі мы хочам цалкам прынесці
навука ў свядомасць нам патрэбна a
больш шырокая канцэпцыя ст
навуковы метад, так што гэта не азначае, што мы
не магу растлумачыць свядомасць
навукова
але нам трэба пераасэнсаваць, што такое навука
што вы маеце на ўвазе публічна гэтае слова
публічна назіраецца ёсць нешта
цікава сказаць пра гэтае слова
публічна, я мяркую, супраць прыватнага
так, гэта складана вызначыць, але я мяркую
даныя фізікі даступныя
хто-небудзь, калі вы ведаеце, ці былі
іншапланецяне, якія наведалі нас з іншага
планеты, магчыма, яны былі б вельмі розныя
органы пачуццяў, магчыма, яны будуць змагацца
зразумець нашы
мастацтва або наша музыка
але калі б яны былі
дастаткова разумны, каб займацца матэматыкай
яны маглі зразумець нашу фізіку
маглі паглядзець на даныя нашых
эксперыменты, якія яны маглі праводзіць
самі эксперыменты ў той час як
свядомасці
гэта назіраецца ці не назіраецца ў
адчуванне, што гэта можна назіраць, як вы кажаце, мы
можна сказаць, што
назіраецца прыватна
я непасрэдна ўсведамляю ўласныя пачуцці
і перажыванні, калі мне баліць
гэта
гэта проста для мяне мой боль
проста цалкам відавочна для мяне
але вы звонку
не можаце наўпрост атрымаць доступ да майго болю, вы можаце
атрымаць доступ да маіх болевых паводзінаў
але ці вы можаце спытаць мяне
але вы не можаце
атрымаць доступ да майго болю так, як я магу
атрымаць доступ да майго болю
так я думаю
гэта адрозненне
можа быць цяжка цалкам замацаваць яго
ўніз
як мы вызначаем гэтыя рэчы, але я думаю
там даволі ясна і вельмі
важная розніца, як вы думаеце
ёсць свайго роду прамое назіранне
што вы можаце зрабіць са свайго болю
што я не такі маё назіранне
усе спосабы, якімі я магу падкрасціся
назіранне за вашым болем з'яўляецца ўскосным
супраць вашага наўпрост
вы можаце гуляць у адваката д'ябла
магчыма для мяне быць усё бліжэй і бліжэй
і бліжэй
каб мець магчымасць назіраць за сваім болем
як і ўсе суб'ектыўныя перажыванні
ты свой
так, як вы робіце
так, я маю на ўвазе
так што гэта, вядома, не тое, што мы
назіраем за паводзінамі, а потым робім
вывад
мы звязаны
да інстынктыўна
трактаваць усмешкі як шчасце
плача як
як смутак і
калі мы з кімсьці пазнаёмімся, мы яго знойдзем
вельмі лёгка прыняць іх пункт гледжання атрымаць
у іх абутак
але
строга кажучы
усё, да чаго мы маем доступ да ўспрымання
гэта чыесьці паводзіны і
калі б вы проста кажучы, калі
вы спрабавалі
растлумачыць
чыесьці паводзіны, што гэтыя аспекты
якія публічна назіраюцца
я не думаю, што ты калі-небудзь будзеш звяртацца
прыпісваць свядомасць можна
проста пастулюйце нейкі механізм калі
вы проста спрабавалі растлумачыць
паводзіны, такія як Дэніэл Дэнет
вельмі паслядоўны ў гэтым
так я думаю, для большасці людзей
чым займаецца навука
ёсць
тлумачыць
дадзеныя грамадскага назірання
эксперыментуйце, калі вы рэлігійна прытрымліваліся
што
вы б не пастулявалі свядомасць
таму што гэта не так
дата, пра якую вядома такім чынам
і Дэніэл Дэнет сапраўды паслядоўны
аб гэтым ён думае
мая свядомасць не можа быць эмпірычным
праверана, і таму ён не існуе
Дэнет паслядоўны ў гэтым, я думаю
Я паслядоўны ў гэтым, але я шмат думаю
людзей
злёгку заблытаўся
э-э
пазіцыю ў сярэдняй вазе па гэтым на адзін
рука
яны думаюць, гм
справа навукі проста
улічваць грамадскае назіранне
эксперымент
але з іншага боку
яны таксама вераць у свядомасць
не ацэньваючы, я думаю, што
гэта азначае, што існуе іншая дата
звыш дадзеных грамадскасці
назіральныя эксперыменты а менавіта якраз
рэальнасць пачуццяў і перажыванняў як
мы ідзем па гэтай размове, якую вы трымаеце
адчыняючы дзверы, у якія я не хачу заходзіць
і я буду, але я хачу паспрабаваць застацца
накшталт засяроджаны, так што вы згадалі Дэніэла
Dennett давайце выкладзем яго, так як ён прыліпае
да яго гісторыі
на ненаўмыснае, а затым вы прытрымліваецеся
ваша, што ваша гісторыя, што ваша
тэорыя свядомасці супраць яго можа
вы ўдакладняеце яго пазіцыю
так
мой погляд, я абараняю пункт гледжання, вядомы як пан
псіхізм, які заключаецца ў тым, што
свядомасці
з'яўляецца фундаментальнай і паўсюднай асаблівасцю
фізічнага свету
так што літаральна гэта не азначае
усё свядома, нягледзячы
значэнне слова пан усё
псіхіка розуму так літаральна, што азначае
усё мае розум
але
тыповая прыхільнасць панзыкіста
гэта
асноўныя будаўнічыя блокі
рэальнасць
магчыма, фундаментальныя часціцы, як
электроны і кваркі
мець
неверагодна простыя формы вопыту
і што вельмі складаны вопыт
мозг чалавека або жывёлы
нейкім чынам караніцца або паходзіць ад
гэта значна больш простая свядомасць на
ўзровень фундаментальнай фізікі
так што я маю на ўвазе, што гэта тэорыя, што я
будзе апраўдвацца тым, што можа
ўлічваць гэта
дадзеныя свядомасці, што гэта мы
адразу ўсведамляюцца ў нашым
вопыт
такім чынам, што я не думаю пра іншае
тэорыі могуць, калі вы папрасіце мяне супрацьпаставіць
што да Дэніэла Дэнэта, я думаю, што ён будзе
проста скажыце, што такой даты няма
dennett кажа дадзеныя для навукі
свядомасць - гэта тое, што ён называе
гетэрафенаменалогіі
які
канкрэтна вызначаецца як тое, што мы можам
доступ з пункту гледжання трэцяй асобы
у тым ліку тое, што кажуць людзі
але галоўнае, што мы не разглядаем
яны кажуць, што мы не спадзяемся на іх
сведчанне
як доказ нейкага ненагляднага э-э
сфера пачуццяў і перажыванняў
проста ставіцца да таго, што яны кажуць
дата грамадскага назірання
эксперыменты, якія мы можам улічыць у
тэрміны асноўных механізмаў, якія я адчуваю
быццам ёсць больш глыбокае ўяўленне аб тым, што
свядомасць ёсць
так што ў вас вельмі ясна і мы пагаворым
трохі пра пан-псіхізм
але ў вас ёсць дакладнае ўяўленне пра што
вы ведаеце амаль як погляд на фізіку
свядомасць ён, я думаю, мае свайго роду
паглядзець на гэта
свядомасць - гэта амаль пабочны эфект
гэтага
масава
сістэма паралельных вылічэнняў адбываецца ў
наш мозг, што мозг
мае мадэль свету, і яна прымае
ва ўспрыманні, і гэта пастаянна
пляце некалькі гісторый пра гэта
свету
гэта інтэграцыя новых уяўленняў
і некалькі гісторый так ці інакш
гэта як сумесная праграма Google doc
рэдагавання і гэтага сумеснага рэдагавання
гэта рэальны вопыт
з эээ
тое, што мы лічым свядомасцю
неяк
рэдагаванне - гэта свядомасць гэтага
гэта
гісторыя, я маю на ўвазе, што гэта тэорыя
свядомасці не так
наратыўная тэорыя свядомасці або
множны
рэдагаванне версій сумеснае рэдагаванне
наратыўнай тэорыі свядомасці
так, ён называе гэта некалькімі чарнавікамі
мадэль, дарэчы, ёсць вельмі
цікавая папера толькі што выйшла а
вельмі добры філосаф Люк Ролаф
абараняючы панпсіхістскую версію
Дэннет, э-э, некалькі чарнавікоў мадэль гм
як больш глыбокая чарапаха, што гэта
усталёўвае розніцу ў тым, што
гэта погляд Люка Ролафа на ўсё
скразнякі свядомыя, так што я думаю, я мяркую
гм
я мяркую, для гм
dennett
няма ніякага факту ў гэтым пытанні
аб тым, які з гэтых чарнавікоў
правільны
на думку Ролафа, магчыма, няма ніякага факту
аб тым, які з іх
скразнякі - гэта мая свядомасць
але
тым не менш усе чарнавікі адпавядаюць
нейкая свядомасць, і я маю на ўвазе гэта проста
гучыць смешна, я думаю, я думаю, што ён
называе гэта э-э, данеці і пан псіхізмам, але
гэта, але Люк а
адзін з самых строгіх і сур'ёзных
філосафы
жывы ў дадзены момант, я думаю і ненавіджу
мець Люка Ролафа ў аўдыторыі, калі
Я праводжу экскурсію, таму што ён заўсёды рэжа
прама да слабасці ў вашай
пазіцыю, пра якую вы не думалі і
так што прыемна, што вы ведаеце, што гэта псіхізм
часам асацыюецца з пушыстым
думаю, але вы ведаеце
прыйшлі сучасныя псіхікі
з гэтай традыцыі мы называем аналітычнымі
філасофія, якая караніцца ў вас ведае
падрабязная строгая аргументацыя і
і гэта абараняецца такім чынам
так
такія аналітычныя філосафы
налепкі для тэрміналогіі гэта вельмі весела
вельмі вясёлая група, з якой можна пагаварыць пра лайно
так, я маю на ўвазе, што становіцца сумна, калі гэта так
калі проста пачаць, а затым вызначыць
словы правільна так, я думаю, пачынаючы з
вызначэнне слоў добра на самай справе
Філосаф дэрэк парфіт сказаў, калі
калі ён упершыню задумаўся пра
філасофіі ён пайшоў на размову ў аналітычным
філасофіі, і ён пайшоў на размову
кантынентальнай філасофіі
і ён вырашыў, што праблема з
кантынентальнай філасофіі, калі гэта было насамрэч
нястрогі сапраўды і дакладны
праблема з аналітычнай філасофіяй
гэта было проста
ні пра што важнае і ён
думаў, што ёсць больш шанцаў працаваць
у рамках аналітычнай філасофіі і пытання
некаторыя больш значныя, некаторыя больш глыбокія
пытанняў, чым было ў працы
кантынентальнай філасофіі і яе стварэнне
больш строгія цяпер яны абодва жахлівыя
стэрэатыпы, і вы ведаеце, што я не хачу
атрымлівайце непрыемныя электронныя лісты ад любога з іх
групы, але што-то ёсць
ёсць нешта ў тым, што ён казаў
я думаю, што толькі малюсенькая датычная
тэрміналогіі
я думаю, што ёсць гм
шмат глыбокага разумення трэба адкрыць
проста задаючы пытанні, што мы маем на ўвазе
па гэтым слове я памятаю, што браў а
курс па алгарытмах і дадзеных
структур у інфарматыцы і ст
інструктар
крыкні яму алі шакафандэ дзіўна
прафесар, я памятаю, ён спытаў некаторыя асноўныя
такія пытанні, як што такое алгарытм
ціск падштурхоўвання студэнтаў да
адкажыце, каб глыбока падумаць, вы проста ведаеце
прачнуўся з пахмелля ў каледжы ці яшчэ
і вам даручана адказаць на некаторыя з іх
глыбокія філасофскія пытанні аб чым
гэта алгарытм гэтых асноўных пытанняў
і яны гучаць вельмі проста, але яны ёсць
на самай справе вельмі складана і адна з
рэчы, якія я сапраўды цаню ў размове
задаваць гэтыя дурныя простыя пытанні
падабаецца
вы ведаеце, што такое інтэлект
і проста ўвесь час пытаюся пра гэта
пытанне зноў і зноў
гм
некаторыя з найбуйнейшых даследаванняў у
на
даследчыкі ў штучным
прастора інтэлекту і інфарматыкі
на самай справе вельмі карысна ў той жа час
вы ведаеце, што гэта павінна пачаць тэрміналогію
а затым прагрэсаваць там, дзе вы кажаце
ах, чорт яго, мы будзем проста
мы проста мяркуем, што ведаем, што маем на ўвазе
такім чынам, у адваротным выпадку вы атрымаеце рахунак
Клінтан сітуацыя, калі гэта як
што сэнс яго - што заўгодна
ён сказаў, што гэта як эй, чалавек, ты зрабіў гэта
сэксуальныя рэчы ці не
так
вы абодва павінны ўмець размаўляць
аб
сэксуальныя рэчы і сэнс
слова з свядомасцю, таму што мы
не разумею ў цяперашні час вы ведаеце
вельмі
дыскусіі па тэрміналогіі вельмі
важна, таму што
гэта як вы амаль спрабуеце пракрасціся
э-э
проста падкрасціся да глыбокага разумення
абмяркоўваем асноўную тэрміналогію
вы ведаеце, што такое свядомасць або
нават вызначэнне розных аспектаў
пан псіхізм займальны, але толькі для
затрымайся на Дэніэле Дэннеце
рэч
Што вы думаеце пра
апавяданне
свайго роду розум пабудовы апавяданняў
для нас саміх так
няма нічога асаблівага
свядомасці
глыбока гэта нейкая ўласцівасць чалавека
розум
вось толькі
здольны расказаць гэтыя прыгожыя гісторыі
што мы перажываем як свядомасць і
гэта, магчыма, унікальнае для чалавечага розуму
што, я мяркую, што гэ Даніэль
Дэнет сцвярджаў бы, што гэта так
альбо глыбока унікальны, альбо
у асноўным унікальныя для чалавечага розуму
гэта проста пытанне тэрміналогіі
перад правым гм
так, я думаю, што гэта было раней
мода сярод філосафаў, што мы
прыйшлося прыдумаць цалкам дакладнае
неабходныя і дастатковыя ўмовы для
кожнае слова
і тады я думаю, што я думаю, што гэта пайшло
з моды крыху збольшага таму, што гэта
толькі што быў
вы ведаеце такую ​​няўдачу
слова веды ў канкрэтных людзей
выкарыстоўваецца для вызначэння ведаў як праўдзівых
апраўданае перакананне і тады гэты хлопец
у Гецье была гэтая вельмі кароткая папера, дзе
ён проста зрабіў некаторыя даволі пераканаўчыя
супярэчлівыя прыклады, што я думаю, вы
ведаю, што ён напісаў вельмі мала работ, але гэта
гэта проста вы ведаеце, што вы павінны навучыць гэтаму
на бакалаўрскай філасофіі
курс, а потым пасля гэтага
у вас была вялізная літаратура людзей
спрабуючы
вырашыць гэта і прапанаваць новы
вызначэнне, але тады нехта іншы будзе
прывядзіце сустрэчныя прыклады, а затым
вы атрымаеце новае вызначэнне ведаў
і сустрэчныя прыклады, і гэта проста працягвалася
і, здавалася, нікуды не патрапіць
таму я думаю, што цяпер такая думка
давайце разбярэмся, наколькі дакладнымі мы павінны быць
за тое, што мы спрабуем зрабіць, і я думаю
гэта больш здаровае стаўленне так дакладнасці
гэта важна, але вам проста трэба працаваць
зразумець, наколькі дакладнымі мы павінны быць
гэтыя мэты
прыходзіць да Дэннета і тэорый апавядання
я маю на ўвазе, я думаю
Я думаю, што тэорыі апавядання
верагодны прэтэндэнт на тэорыю
сябе
тэорыя маёй асобы з цягам часу што
робіць мяне
той жа чалавек у пэўным сэнсе сёння, як i
быў
20 гадоў таму, улічваючы, што я так змяніўся
шмат фізічна і псіхалагічна
адзін бягучы прэтэндэнт - гэта нешта
як бы звязаны з тымі гісторыямі, якія мы
расказаць пра сябе ці, можа, якую гісторыю
аб псіхалагічных ланцугах
псіхалагічная пераемнасць я не кажу
Я прымаю такую ​​тэорыю, але гэта
Я не лічу гэтыя тэорыі праўдападобнымі
добрыя
як тэорыі свядомасці
прынамсі, калі мы прымаем прытомнасць
проста быць
суб'ектыўнае адчуванне задавальнення болю
бачыць колер слыху
Я думаю, вы ведаеце, што ёсць хамяк
свядомасць у гэтым сэнсе ёсць
нешта падобнае быць хамяком
ён адчувае боль, калі вы стаіце на яго, калі
ты дастаткова жорсткі, каб зрабіць, я не ведаю
чаму я даў такую ​​стойку, людзі заўсёды даюць
Я не ведаю, філосафы даюць гэта
вельмі жорсткія прыклады, каб атрымаць
перасякаць свядомасць, і гэта так, я
не ведаю, чаму гэта адбываецца, верагодна
але ўсё роўна кажыце подлыя рэчы
хамяк давай азірнемся
ён адчувае боль адчувае задавальненне
радасць
гм, я маю на ўвазе, але ёсць некаторыя абмежаванні
той вопыт хамяка, але ёсць
тым не менш наяўнасць а
суб'ектыўны вопыт ды свядомасць
гэта проста тое, што я маю на ўвазе, гэта вельмі
двухсэнсоўнае слова, але калі мы проста
выкарыстоўваючы гэта, каб азначаць нейкі вопыт
нейкі ў жыцці
што даволі шырока распаўсюджана ў жывёл
каралеўства крыху цяжка сказаць, дзе яно
спыняецца там, дзе пачынаецца, але
ты не табе, вядома, не патрэбны
нешта такое складанае, як
здольнасць свядома расказваць
гісторыі пра сябе быць
проста мець вопыт, акрамя катоў
Хто
злыя аўтаматы, якія пазбаўленыя
свядомасці яны з'яўляюцца кончыкамі пальцаў
д'ябал, о, так, гэта
ці я ўспрымаў гэта як прачытанае
Дэкарт лічыў жывёламі
механізмы і людзі ўнікальныя
жывёлы па сутнасці з'яўляюцца робатамі
пастаноўка аўтамабіля і чалавека
унікальны
так, так як бы вы сказалі
людзі ўнікальныя
супраць
нават нашы бліжэйшыя продкі, як гэта
ёсць нешта асаблівае ў людзях
што на ваш погляд пад рондалем
псіхізм, я мяркую, што мы ідзем назад
таму што мы будзем мець вялікую карціну
размова пра тое, што такое пан-псіхізм
але дадзена
ваш выгляд шырокай тэорыі
свядомасці
як вы думаеце, што асаблівага ў людзях
як пан-псіхолаг
існуе вялікая пераемнасць паміж
людзей і астатняй часткі Сусвету
няма нічога
што асаблівае аб чалавечай свядомасці
гэта проста вельмі развітая форма
таго, што існуе ва ўсім сусвеце
так што мы вельмі бесперапынна з
астатняя частка фізічнага сусвету што
Я мяркую, што гэта унікальнае для людзей
здольнасць да
разважаць над нашым свядомым вопытам гм
план на будучыню
гм
здольнасць, якую я б сказаў, каб адказаць
прычыны
а таксама я маю на ўвазе жывёл у нейкім сэнсе
ёсць матывацыі
але калі чалавек прымае рашэнне
яны рэагуюць на
тое, што філосафы называюць нарматыўным
меркаванні, якія вы ведаеце, калі вы кажаце
я павінен прыняць гэтую працу ў ЗША вы
ўзважыць гэта вы кажаце добра, вы ведаеце, што я буду
атрымаць больш грошай, я буду мець, магчыма, лепш
якасць жыцця, але калі я застануся ў Вялікабрытаніі
Я буду бліжэй да сям'і, а ты важыш
да гэтых меркаванняў
я не
упэўнены, гм
любыя нечалавечыя жывёлы
цалкам рэагуюць на меркаванні каштоўнасці
такім чынам я маю на ўвазе, што я мог бы разважаць
вось што я нешта накшталт
аб'ектывіст аб каштоўнасці я думаю, што там
з'яўляюцца
аб'ектыўныя факты аб тым, што мы маем
прычына рабіць і тое, што ў нас ёсць падставы
верыць, і людзі маюць да іх доступ
і людзі маюць да іх доступ і могуць
адказаць на іх гэта спрэчна
сцвярджаюць, што вы ведаеце
многія з маіх братоў-псіхістаў маглі б
не э-э
сказалі б хамяк
таксама
можа глядзець на зоркі і разважаць
тэарэтычная фізіка можа і не, але я
думаю, што гэта залежыць ад таго, пра што вы думаеце
кошт, калі ў вас ёсць больш
гуманная карціна каштоўнасці, пад якой я маю на ўвазе
звязаны з філосафам Дэвідам Юмам
хто сказаў гм
розум - раб страсцей
насамрэч у нас проста матывацыя
і ўзнікае тое, што ў нас ёсць падставы
з нашых матывацый я не чалавек i
думаю, што ёсць аб'ектыўныя факты
што ў нас ёсць прычына, і я думаю
мы маем да іх доступ, я думаю, што няма
нечалавека жывёла
мае доступ да
аб'ектыўныя факты аб тым, што яны маюць
прычына рабіць тое, што ў іх ёсць
лічаць, што яны не ўзважваюць доказы
розум — раб страсцей, што
быў пункт гледжання Дэвіда Юма, так, я маю на ўвазе
так, вы хочаце ведаць маю праблему з
дымы ў мяне было радыкальнае пераўтварэнне гэта
гэта можа быць не звязана, гэта не так
падключаны да катання на ровары, але я не
было радыкальнае пераўтварэнне, якое ў мяне было
больш гуманны погляд
ну, калі я быў аспірантам
але мяне пераканалі
ад некаторых прафесараў універсітэта
пачырванення, дзе я быў
што калі ў вас ёсць чалавечы погляд, у вас ёсць
казаць
любы асноўны
жыццёвыя мэты
роўныя
аднолькава сапраўдны
таму для прыкладу возьмем таго, чый
асноўная мэта ў жыцці
правільна лічыць травінкі
і, галоўнае, ім гэта не падабаецца
гэта галоўнае, але яны не атрымліваюць
задавальненне ад гэтага толькі іх асноўнае
мэта правесці сваё жыццё, лічачыся як
шмат травінак як мага не для
нейкае большае золата, гэта толькі іх
асноўная мэта
Я хачу сказаць, што гэта аб'ектыўна
дурное, што аб'ектыўна бессэнсоўна i
не варта казаць, што гэта дурны фільм
аб'ектыўна бессэнсоўна
ну такім чынам
дамагацца задавальнення або пераследваць каго-н
чужое задавальненне або займаючыся навукай
запыт не бессэнсоўны, як толькі вы
прызнайцеся, што вы не а
Паслядоўнік Дэвіда Юма больш думаеш
ёсць
аб'ектыўныя факты аб тым, якія мэты
варта дамагацца
ці можна мець мэту без
задавальненне так такога роду
ідэя, што вы не перасякаеце гэтыя два
так што
Дэвід Фостэр Уоллес ідэю вы ведаеце
ключ да жыцця - гэта не так
можна знайсці задавальненне ў
усё ў жыцці
падлік травінак
як толькі вы ўбачыце майстэрства, майстэрства гэтага
вы можаце адкрыць для сябе задавальненне
ведаеш
гм, я мяркую, што я пытаюся
чаму і калі і як вы страцілі
раман у аспірантуры
[Смех]
гэта тое, што вы спрабуеце сказаць
я думаю, што гэта можа быць ці не праўда
можна знайсці задавальненне
усё
але я думаю, што гэта таксама праўда
людзі дзейнічаюць не толькі дзеля задавальнення і
яны, вядома, не для іх
ўласнае задавальненне людзі будуць
пакутуюць за тое, што яны думаюць
варта я мог бы вы ведаеце, што я мог бы
пакутаваць па нейкай навуковай прычыне для
гм
пошук лекаў ад пандэміі або
гм
і з пункту гледжання майго ўласнага задавальнення я мог бы
мець менш задавальнення ад гэтага, але я
думаю, што гэта варта, гэта варта
што мне рабіць, я проста не думаю
справа ў тым, што
усё, што мы робім, мае свае карані
максымізацыя нашага ўласнага задавальнення я не раблю
думаю, гэта нават псіхалагічна
праўдападобна, але задавальненне, то гэта а
вузкі выгляд гульні, гэта як
кароткачасовае задавальненне, але вы можаце бачыць
задавальненне як свайго роду э-э
здольнасць чуць музыку ў
адлегласць гэта як так гэта цяжка
цяпер гэта пакутуе
але ёсць нешта большае
гара
гэта была б радасць, я маю на ўвазе, што гэта свайго роду
ну нават калі гэтага няма ў гэтым жыцці
добра, вы ведаеце, што воіны сустрэнуцца
Вальхала
правільнае пачуццё, якое надае сэнс і
выкананне ў жыцці неабавязкова
грунтуецца на задавальненні
як падлік травы гэта
нешта яшчэ я не ведаю
барацьба з'яўляецца крыніцай
глыбокае выкананне так, як я думаю
задавальненне павінна быць нейкім
думаў як
крыху шырэй гэта проста добра
з
дае вам гэты сэнс
гэта на імгненне дазваляе забыцца
жах ад таго, што ты ідзеш
памерці
што гэта такое задавальненне
больш шырокі погляд на задавальненне, чым вы
дабрацца да свайго роду э
гуляць
у маленькай ілюзіі, што ўсё гэта
мае глыбокі сэнс
гэта задавальненне, так
але я маю на ўвазе, што вы ведаеце людзей
Атэісты могуць ахвяраваць сваім жыццём
ахвяраваць сваім жыццём дзеля
кагосьці іншага ці дзеля
нешта дастаткова важнае і
відавочна, у такім выпадку яны не гм
робяць гэта дзеля сябе
задавальненне, якое даволі драматычнае
прыклад, але яны могуць быць проста трывіяльнымі
прыклады, дзе
гм
вы ведаеце, што я выбіраю
будзьце шчырымі, а не гм
хлусіць пра што-то, ці магу я крыху страціць
і я атрымліваю крыху менш задавальнення, але
Я думаў, што варта паступіць сумленна
рэч ці нешта я маю на ўвазе, я проста думаю
так што а
я маю на ўвазе, можа быць, вы можаце выкарыстоўваць гэтае слова
задавальненне так шырока, што вы проста
па сутнасці азначае нешта вартае
але потым
Я думаю, што слова задавальненне можа быць
губляе сэнс
упэўнены вау
але што вы думаеце пра ляза
аб траве, пра што вы думаеце
той, хто марнуе сваё жыццё на падлік
травінкі і не атрымлівае ад гэтага задавальнення
так што я думаю, што асабіста я так думаю
немагчыма, а можа і не я
разуменне
нават як філасофская фармулёўка
але я думаю, што гэта немагчыма мець
мэты і не атрымліваць ад гэтага задавальненне
зрабіць гэта варта забыць слова
задавальненне
я думаю
слова золата губляе сэнс, калі я кажу, што я
збіраюся падлічыць колькасць ручак
гэты стол
калі я актыўна ўдзельнічаю ў заданні i
знойдзе
радасць у гэтым я даведаюся, як я думаю
ёсць шмат сэнсу і радасці
выяўлена ў э
у навыку выканання задання ў засваенні а
майстэрства
і ганарыцца гэтым і рабіць гэта
ну я маю на ўвазе гэта
я не ведаю, што гэта з чалавекам
розум, але ёсць некаторыя
гм
радасць быць знойдзенай у майстэрстве а
майстэрства
таму я думаю, што гэта проста немагчыма падлічыць
травінкі і накшталт не маюць
жыра марыць пра сушы
ух пераканаўчы, як прыцягвае вас у
валоданне простай задачай
гм
так, я мяркую, што я маю на ўвазе
у пэўным сэнсе можна падумаць, што гэта так
проста цяжка ўявіць, хто б гэта зрабіў
праводзяць сваё жыццё, робячы гэта, але потым
магчыма, гэта проста таму, што гэта так
відавочны
што гэта бессэнсоўная задача
калі мы сур'ёзна паставімся да гэтага Дэвіда Хумебу
гэта павінна быць, вы ведаеце цалкам
магчымая жыццёвая мэта, тады як я маю на ўвазе i
так, я мяркую, што мне проста гэта цяжка
пахіснуць ідэю, што
некаторыя спосабы
гм, некаторыя жыццёвыя мэты больш вартыя
чым іншыя, і гэта не значыць, што вы ведаеце
што ёсць адзін спосаб, які вы павінны
весці сваё жыццё, але
імкненне да ведаў дапамагае людзям гм
да пэўнай ступені дамагаючыся ўласнага задавальнення
гэта вартыя справы
такім чынам, што вы ведаеце
прыклад у мяне ёсць я трохі
ocd i я ўсё яшчэ адчуваю схільнасць
хадзіць па расколінах тратуара або рабіць гэта
сіметрычна, як калі я
наступіць на шчыліну левай нагой я адчуваю
неабходнасць зрабіць гэта маёй правай нагой і
гм
я думаю, што гэта бессэнсоўна
тое, што я адчуваю жаданне зрабіць, але гэта
бессэнсоўна тады
іншыя рэчы, якія я выбіраю, я думаю
ёсць
гэта варта зрабіць і
гм, гэта цяжка зразумець
метафізічна тое, што магло б быць
таму адкуль мы маглі ведаць
гэтыя факты, але
гэта адпраўная кропка для мяне, я не
ведаю, я думаю, што ты ідзеш
на тратуары такім чынам
сіметрычныя
наводзіць парадак у свеце, як калі б вы
не рабілі, каб свет упаў
паасобку, і вы адчуваеце сябе так
я думаю, што ёсць, гм, ёсць
сэнс у тым, як ты
ахопліваючы поўнасцю
як поўны вопыт, што вы
жыць багаццем да гэтага, як быццам яно ёсць
сэнс надасць яму сэнс і тады
які б ні быў геній, як ты
адна маленькая разумная цётка зробіць
магчыма лепшае жыццё для ўсіх астатніх
Я абараняю травінкі
прыклад, таму што я літаральна магу ўявіць
мне як камусьці падабаецца гэтае заданне
хто мае рацыю ў пэўным сэнсе
і колькасныя, але цяпер вы губіце
экзамен, таму што вы ўяўляеце кагосьці
атрымліваючы асалоду ад гэтага, я ўяўляю сабе кагосьці, хто
нам гэта не падабаецца, мы не хочам жыцьця
гэта значыць
проста поўны задавальнення, быццам мы проста сядзім
там вы ведаеце
мы ўвесь час маем высокі ўзровень цукру
хочам жыцця, дзе мы робім тое, што ёсць
варта
калі
для чагосьці вартага проста ёсць
каб гэта было асноўнай жыццёвай мэтай
тады
гм
што
гэты спосаб адлюстравання на самай справе не так
сэнс, мы не можам сапраўды думаць, зрабіў я
рабіць рэчы, якія варта на Дэвіда
Карціна тыпу Юм
усё гэта для таго, каб нешта было вартае
гэта была ваша асноўная мэта або
выведзены з асноўнай мэты і
так
так, я маю на ўвазе, я думаю, што мэта і
не варта
Я думаю, што гол - гэта больш сумнае слова
экзістэнцыяльнага падобна
вы каталіся на амерыканскіх горках жыцця
вы ў поўнай меры адчулі жыццё
што
і ў гэтым сэнсе я маю на ўвазе полымя
трава
гэта тое, што можа быць вельмі радасным
і гэта
такім чынам я думаю, што пакуты могуць быць
гэта радасна ў поўным кантэксце жыцця
амерыканскія горкі жыцця як без
пакуты без барацьбы без болю
без дэпрэсіі і смутку
не максімумы, я маю на ўвазе, гэта проста так
вось што хрэн у жыцці
што гм
мінімумы
сапраўды зрабіць максімум
столькі
багацей і глыбей і
і як смак лепш, як
як я быў, я напісаў у твіт, што я быў
не мог заснуць, і я спазніўся
ноч
і я ведаю, што гэта відавочна
заяву
але
як кожны
гісторыя кахання
у рэшце рэшт
вы ведаеце, заканчваецца стратай
у трагедыі
так падабаецца гэта пачуццё кахання
у рэшце рэшт заўсёды будзе
трагедыя, нават калі яна самая дзіўная
каханне на ўсё жыццё з іншым чалавекам
адзін з вас памрэ
і я не ведаю, што горш
але абодва не будуць прыгожымі
і так
што
адчуванне, што гэта канчатковы сэнс
што гэта скончыцца нізкім узроўнем
што дае такое багацце
да тых вечароў, калі ты
зразумейце, што гэтая чортавая рэч гэтым сканчаецца
справа заканчваецца
адчуванне, што гэта скончыцца
тое, што тое, што дрэнны густ, што
дрэннае адчуванне таго, што гэта заканчваецца, надае сэнс
дае радасць дае я не ведаю задавальнення
гэта загружанае слова але
дае нейкае глыбокае задавальненне
вопыт, калі гэта добра
і я маю на ўвазе, і гэта ляза
трава
вы ведаеце, што яны маюць гэта для мяне
гм
але вы, магчыма, маеце рацыю, што гэта гм
як звядзенне яго да набору мэтаў або
нешта накшталт гэтага
гэта, гм, зняцце магіі
жыццё, таму што я думаю, што робіць падлік
полымя травы радаснае
гэта проста таму, што гэта жыццё
добра, так гэта гучыць, як вы гэта гучыць
як ты адмаўляешся
у любым выпадку карціна тыпу дэвіда юма
таму што вы кажаце
проста таму, што ў вас гэта як мэта
вось што варта, але
вы кажаце, што не, гэта таму, што гэта так
займацца жыццём, катаючыся на роліку
падстаўкі
гм
так што гэта гучыць у нейкім сэнсе
ёсць факты
незалежна ад нашых асабістых мэтаў
пра тое, што значыць жыць добра
і я маю на ўвазе вяртанне поўнага круга
пачатак пачатку гэтага было тое, што
робіць нас адрознымі ад жывёл, якіх я не раблю
думаю ў канцы жыцця хамяка
ён думае, што я катаўся на амерыканскіх горках
я сапраўды пражыў жыццё ў поўнай меры
гэта не спосаб адлюстравання
даступны нечалавечым жывёлам так
як вы думаеце, якая роля смерці
ну ва ўсім гэтым
страх смерці
робіць гэта ўзаемадзеянне з свядомасцю
робіць
гэтая самарэфлексія
вы думаеце
ёсць некаторыя
глыбокая сувязь паміж гэтай здольнасцю да
сузіраць той факт, што наша полымя
з
з эээ
свядомасць у рэшце рэшт згасае
так, я не думаю, што, на жаль, пан
псіхізм
дапамагае асабліва ў жыцці пасля смерці
таму што вы ведаеце для пан веласіпедыста
там няма нічога звышнатуральнага
нічога
за межамі фізічнага ўсё ёсць насамрэч
у канчатковым рахунку часціцы і палі гэта
проста мы лічым, што канчатковая прырода
часціц і палёў - гэта свядомасць
але
я мяркую, калі гм
калі гм
справа ў маім мозгу
перастае быць упарадкаваным такім чынам
падтрымлівае канкрэтны выгляд
свядомасці
э-э, я атрымліваю асалоду ад жыцця, тады
у нейкім сэнсе я буду я перастану
быць, хоць я раблю гэта апошняя глава
з маёй кнігі эпохі Галілея больш
эксперыментальныя так першыя чатыры кіраўніка
з'яўляюцца
халодная справа для танкіста
меркаванне - гэта лепшае
рашэнне цяжкай праблемы з
свядомасць апошняй главы мы гаворым
пра сэнс так, я кажу пра сэнс
кажу пра свабоду волі, а я кажу пра
містычныя перажыванні так
я заўсёды хачу гэта падкрэсліць
пан псіхізм неабавязкова
звязаны з усім духоўным, што вы ведаеце
многія людзі адстойваюць гэтую думку, як
Дэвід Шарма або Люк Ролофф проста
татальныя атэісты секулярысты правы яны
не верыць
любая трансцэндэнтная рэальнасць яны
проста верыць
пачуцці вы ведаеце прыземленай свядомасці
і думаю, што гэта патрабуе тлумачэння ў нашым
звычайны навуковы падыход не можа
разрэзаць яго
але
калі
па незалежных прычынах вы
матываваны да нейкіх духоўных
карціна рэчаіснасці, то можа а
panzerkiss выгляд больш сугучны
з гэтым так, калі вы
калі ў вас ёсць містычны вопыт, дзе
ты гм
вам у гэтым вопыце здаецца, што
ёсць гэта
вышэйшая форма свядомасці ў корані
з усіх рэчаў
калі вы матэрыяліст, вы павінны
думайце, што гэта зман, якое вы ведаеце
проста нешта ў вашым мозгу робіць вас
думаю, што гэта не рэальна
але калі вы пан псіхіст і вы
ужо думаю
фундаментальная прырода рэчаіснасці
складаецца з свядомасці, гэта не так
што вялікі скачок думаць пра гэта
гэтая вышэйшая форма свядомасці вас
здаецца, спасцігаюць у містычным
вопыт з'яўляецца часткай гэтай асновы
рэальнасць
і вы ведаеце ў шмат розных
культуры вопытных медытатараў
сцвярджалі, што ёсць вопыт
у якім гэта становіцца для іх відавочным
што
ёсць элемент свядомасці
што з'яўляецца універсальным, так што гэта часам
называецца універсальнай свядомасцю
так
на гэты пункт гледжання
твой розум і мой розум не
э-э, зусім розныя
э-э, кожны з нашых асобных свядомых
розум будуецца на асновах
агульначалавечай свядомасці і ўніверсал
свядомасць, як яна існуе ўва мне
адно і тое ж, што і універсальны
свядомасць, як яна існуе ў вас
так
у мяне ніколі не было такога досведу
але калі адзін панцыхіст, я думаю, што адзін
больш адкрыты для такой магчымасці, я не
паглядзець, чаму гэта не павінна быць так
што з'яўляецца часткай прыроды
свядомасць і, можа, нешта такое
відаць у пэўных
глыбокія стану медытацыі і так што я
даследаваць у фінале эксперыменту
раздзел маёй кнігі - гэта можа дазволіць
для
нейкая безасабовая
жыццё пасля смерці, таму што калі такі погляд ёсць
праўда, нават калі
у прыватнасці
аспекты майго свядомага вопыту падаюць
прэч
што
элемент агульначалавечай свядомасці на
ядро маёй ідэнтычнасці будзе працягвацца
існаваць
так што я быў бы як бы паглынуты
ва ўсеагульную свядомасць, так я маю на ўвазе
будыстаў і індуісцкіх містыкаў
паспрабуйце медытаваць, каб пазбавіцца ад усяго
дрэнная карма да
ўвабрацца ва ўсеагульную свядомасць
гэта магло быць
калі э-э, калі няма кармы, калі няма
рэверб, магчыма, усе прасвятляюцца
калі яны памруць, магчыма, вы проста
апускацца назад ва ўсеагульную свядомасць
таму я таксама вяртаюся да маралі
мяркуе, што гэта можа даць нейкае
аснова для
альтруізм або неэгаізм, таму што калі вы
думаць
эгаізм імпліцытна мяркуе, што мы ёсць
цалкам адрозныя асобы, тады як на
гэты пункт гледжання, мы не мы, мы супадаюць з
ступені, што нешта ляжыць у аснове нашага
быццё нават у гэтым жыцці мы перакрываем
гэта было б гэтае меркаванне, што
сцвярджаюць некаторыя вопытныя медытатары
для іх становіцца відавочным, што ёсць
нешта ляжыць у аснове маёй ідэнтычнасці
гэта адно і тое ж, што
рэч, якая ляжыць у аснове вашай ідэнтычнасці
э-эээээээээээээээээрэшная сьвядомасьць
так, ёсць нешта вельмі
як вы і я ў гэтай размове
ёсць некалькі людзей, якія слухаюць гэта
усе мы знаходзімся ў сваім родзе
адзіны розум разам
ёсць нейкі невялікі аспект гэтага
і
ці, можа быць, вялікі аспект пра нас, людзей
таму, безумоўна, у прасторы ідэй мы
выгляд гм
злівацца разам
на час хаця б у размове
і як бы гуляць з гэтай ідэяй, а затым
мы відавочна ўсе думаем, як калі я кажу
ружовы слон
там будзе некалькі людзей, што
цяпер візуалізуюць ружовага слана
мы ўсе думаем
пра таго ружовага слана разам
мы ўсе ў пакоі разам думаем
пра гэты ружовы ўбор, і мы як
круціце яго, як вы ведаеце ў нашым
разам разважаюць, што гэта такое
што ружовы з робіць гэта
ці існуе іншы варыянт
гэты ружовы слон у галаве ўсіх
ці гэта той жа слон і ў нас
той жа розум, даследуючы гэтага слана
цяпер, калі мы ў думках пачнем лашчыць гэта
слану падабаецца дакранацца да яго
вопыт, які мы зараз як думаем
што б гэта адчувала
што гэта такое, што ўсе мы
выпрабоўваць гэта разам ці гэта тое
асобна так, быццам ёсць нейкі аспект
адзінства, якое амаль здаецца
фундаментальным для цывілізацыі грамадства
спадзяюся, гэта не занадта моцна, але
як некаторыя з
фундаментальныя ўласцівасці чалавечага розуму
адчуваецца, што сацыяльны аспект
сапраўды важна
мы называем гэта сацыяльным, таму што думаем пра нас
як асобныя розумы ўзаемадзейнічаюць, але калі
мы проста як адзін калектыўны розум
з падобнымі кончыкамі пальцаў яны падобныя
дакранаючыся адзін да аднаго, як гэта спрабуе
даследаваць слана
але гэта можа быць толькі ў сферы
ідэі і інтэлект, а не ў
сфера свядомасці і гэта
цікава паглядзець, магчыма, гэта ў
сфера свядомасці, так
гэта, відавочна, дакладна ў некаторых
сэнс
што ёсць гэтыя з'явы, што
вы кажаце пра
калектыўная свядомасць у пэўным сэнсе я
выкажам здагадку, што пытанне
як
мы хочам быць анталагічна сур'ёзнымі
пра тое, што я маю на ўвазе
яны проста пабудова з нашай
розумы і тое, што мы ўзаемадзейнічаем у
на
стандарт стандартна навукова
прынятыя спосабы
або як хтосьці, як Руперт Шелдрейк
можна падумаць, што ёсць
метафізічнай рэальнасці ёсць некаторыя
галінах за межамі навук
зразумеў тыя, што неяк
зносіны гэта гм
я маю на ўвазе, я думаю, што я маю на ўвазе выгляд i
апісвалася, што гэты элемент
у нас павінна быць агульнае
гэта нейкая чыстая безасабовая
свядомасць ці нешта, а не
таму насамрэч я маю на ўвазе цікавую лічбу
гэта аўстралійскі філосаф Мірыял
buhari, які абараняе від
містычнае ўяўленне аб рэчаіснасці ўкараняецца ў
эээээээя парада дантэ-містыкі
але, як і я, яна з гэтай традыцыі
аналітычнай філасофіі і таму яна абараняе
гэта ў гэтым вы ведаеце неверагодна дакладна
строгім чынам яна абараняе ідэю, што
мы павінны думаць пра вопытных
медытатары як
э, даючы паказанні эксперта
так што вы ведаеце, я думаю
людзі выклікаюць кліматычны пагаршэнне
я паняцця не маю навуку, якая стаіць за вамі
ведаю, але я давяраю экспертам ці вам
ведаць, што Сусвет 14 мільярдаў
гадоў вы ведаеце большасць нашых ведаў
грунтуецца на паказаннях эксперта і яна
думае, што мы павінны думаць
вопытныя медытатары гэтыя людзі, якія
расказваюць нам пра гэты ўніверсал
свядомасць у аснове нашага быцця
як адпаведны выгляд эксперта і таму яна
хоча абараніць вы ведаеце рацыянальнае
прымальнасць гэтага містычнага
канцэпцыя рэальнасці, так што гэта тое, што вы
ведаю, думаю
нам не павінна быць сорамна, вы ведаеце, што мы
не варта турбавацца
мець справу з пэўнымі поглядамі, пакуль
гэта зроблена з строгасцю і сур'ёзнасцю
ведаю, я думаю, часам такія словы, як я
не ведаю нью-эйдж ці нешта можа
функцыянуе крыху як расісцкія тэрміны вас
ведаю расісцкі тэрмін
выбірае групу людзей, але потым
мае на ўвазе пэўныя адмоўныя характарыстыкі
таму людзі выкарыстоўваюць гэты тэрмін, які вы ведаеце
выходзіць пэўны набор поглядаў накшталт містычных
канцэптуальная рэчаіснасць і і азначаюць гэта
выгляд
пухнатае мысленне ці, але вы ведаеце, што чытаеце
Мірыял Бахары вы чыталі Люка Ролафа
гэта сур'ёзная строгая думка
вы згодныя з ім ці не, відавочна, гэта
вельмі спрэчны, і вы ведаеце
асветніцкі ідэал
з'яўляецца прытрымлівацца доказаў і
аргументы, куды яны вядуць
але гэта вельмі цяжка для чалавека
істоты, каб зрабіць гэта, я думаю, мы затрымаемся
у нейкай канцэпцыі
як мы думаем, што навука павінна выглядаць
і
і вы ведаеце, пра якія кажуць людзі
рэлігія як мыліца, але я думаю, а
пэўны сцыентызм
пэўная канцэпцыя таго, што такое навука
нібыта трапляе ў народныя
ідэнтычнасць і іх пачуццё сябе
і іх бяспека гм
і
робіць усё цяжкім, калі вы panzerkiss
і нават слова эксперт
становіцца свайго роду э
мыліца я маю на ўвазе, што вы выкарыстоўваеце слова эксперт
у вас ёсць нейкае ўяўленне
што значыць экспертыза
ну часта так
вы ведаеце, звязаныя са ступенню а
асабліва прэстыжны універсітэт або
нешта накшталт гэтага або
ці гм, гэта вы ведаеце, э-э-э, вопыт
смешны, я гэта заўважыў
хто-небудзь сцвярджае, што яны з'яўляюцца
эксперт, як правіла, не эксперт
самы вялікі эксперт па цытатах
што я калі-небудзь сустракаў, гэта тыя, якія ёсць
сапраўды сціплы, таму пакора сапраўды
добры знак
кагосьці
які прайшоў доўгую дарогу і быў
прыніжаны тым, як мала яны ведаюць
таму адны з лепшых людзей у свеце
на тое, што яны патрацілі
іх жыццё робяць тыя, якія ёсць
у канчатковым рахунку
сціплы перад усім так, як
проста быць
сціплы
як мала мы ведаем, нават калі падарожнічаем
працягласць жыцця
мне падабаецца ідэя
я маю на ўвазе стаўленьне да таго, што ёсьць
гэта псіхаўты як эксперт
вы ведаеце людзей, якія падарожнічалі
з дапамогай dmt ў іншае месца
дзе яны
атрымаў глыбокае разуменне чагосьці
і іх разуменне, магчыма, такое ж каштоўнае
як разуменне таго, хто бег
строгія псіхалагічныя даследаванні пры
Прынтанскі ўніверсітэт ці нешта падобнае
як тыя псіхаўты ў іх
мудрасць, калі гэта робіцца строга
ну, што вы таксама можаце рабіць строга
ва ўніверсітэце ў рамках даследаванняў
цяпер з псилоцибином і тымі
віды рэчаў, так
захапляльны, магчыма, самы лепшы
з лепшых твораў пра містычны вопыт
ёсць
Раздзел у разнавіднасцях Уільяма Джэймса
рэлігійных перажыванняў
і большасць з іх - гэта проста а
псіхалагічнае даследаванне спрабуе вызначыць
характарыстыкі містычных
вопыт як псіхалагічны тып
але ў канцы ён разглядае пытанне
калі ў вас ёсць містычны вопыт
рацыянальна давяраць гэтаму верыць, што гэта ёсць
расказваючы вам нешта пра рэальнасць і
ён прыводзіць цікавы аргумент, ён кажа
калі вы скажаце не
вы накшталт ужываеце падвойнае
стандартны
таму што мы ўсе лічым, што давяраць нармальна
наша
нармальныя сэнсарныя перажыванні
але ў нас няма магчымасці
выходзіць за межы сябе, каб даказаць
што нашы пачуццёвыя перажыванні адпавядаюць
да знешняй рэальнасці, у якой мы маглі б знаходзіцца
матрыца гэта можа быць вельмі яркай
мара э-э, вы ведаеце, вы маглі б сказаць, ці мы робім
навука але
толькі навуковец
атрымлівае іх дадзеныя
адчуваючы вынікі сваіх
эксперыментаў і тады ўзнікае пытанне
зноў жа, адкуль вы ведаеце, што адпавядае
у рэальны свет, таму ён думае, што ёсць
накшталт падвойных стандартаў у выказванні
нармальна давяраць нашым звычайным сэнсарным
вопыт, але гэта не ў парадку для
чалавек на dmt, каб давяраць гэтым досведам
гэта вельмі па-філасофску цяжка
сказаць
чаму гэта нармальна ў адным выпадку
і
не іншы, таму я думаю, што ёсць
цікавы аргумент, але я б хацеў
люблю проста трохі абараняць экспертаў
я маю на ўвазе, я згодны, што гэта вельмі цяжка
але асабліва ва ўзросце, я мяркую, дзе
ёсць так шмат інфармацыі
я думаю, што гэта важна
мець
некаторыя
абарона з
крыніцы інфармацыі акадэм
інстытуты, якім мы можам давяраць
і тады гэта цяжка з-за
Вядома, ёсць ненавукоўцы, якія робяць
ведаюць, пра што гавораць, але падабаецца
калі я
Вам цікава ведаць пра біялогію
ведаю, што вы не можаце даследаваць усё
таму я думаю, што мы павінны мець
нейкае пачуццё
хто такія эксперты
мы можам давяраць людзям, якія правялі а
шмат часу на чытанне ўсяго матэрыялу
што людзі прачыталі напісанае
думаючы пра гэта
маючы свае
іх погляды разарвалі іншыя людзі
працуючы ў гэтай галіне, я думаю, што гэта так
вельмі важна, а таксама абараняць гэта
ад канфлікту інтарэсаў ёсць а
так званы аналітычны цэнтр у Вялікабрытаніі называецца
інстытут гаспадарчых спраў які
заўсёды на BBC як
эксперты па эканамічных пытаннях і ім
не заяўляйце, хто іх фінансуе правільна
мы не ведаем, хто плаціць дудару
думаю, што вы ведаеце, што вам нельга дазваляць
называць сябе аналітычным цэнтрам, калі ты
не зусім празрыста пра тое, хто
фінансую вас, таму я думаю, што гэта і я
значыць, гэта звязана з пан-псіхізмам
таму што я думаю, што прычына людзей
ведаеш
турбавацца аб неартадаксальных ідэях таму
яны турбуюцца аб тым, як мы даведаемся, калі
мы проста губляем кантроль або губляем
дысцыпліна, таму я думаю, што мы павінны
неяк абараніць
гм
навучальныя ўстановы як
крыніцы інфармацыі, якім мы можам давяраць
і вы ведаеце, што ў філасофіі ёсць
там гм, вы ведаеце, што не так шмат
кансенсус па ўсім, але вы можаце
найменш ведаю
якія людзі
якія паклалі час, каб прачытаць усе
рэчы
што яны думаюць па гэтых пытаннях
Я думаю, што гэта важна адсунуць
у вашым адпоре
хто такія эксперты
на жаданні
яны трапляюць на небяспечную тэрыторыю
цяпер добра дазвольце мне проста пагаварыць з гэтым, таму што
Я іду праз гэта небяспечна
тэрыторыі
у мяне алергія на слова эксперт
таму што
ў маім
просты розум
гэта гм
выгляд рыфмы з эга
ёсць нешта пра экспертаў
калі мы дазволім занадта шмат
каб мець катэгорыю эксперта і месца
пэўныя людзі ў іх тыя людзі
седзячы на ​​троне, пачынаюць верыць
гэта
і яны пачынаюць з гэтым мець зносіны
энергія і пакора пачынае
рассеяць
я думаю, што ёсць
а
каштоўнасць у пажыццёвым майстэрстве
майстэрства і імкненне да ведаў
у рамках вельмі спецыфічнай дысцыпліны, але
у той момант, калі ў вас з'явіцца ваша імя
офіс, калі вы станеце экспертам
я думаю, што вы знішчаеце самую
аспект
сама каштоўнасць гэтага падарожжа да
веды, таму некаторыя з іх, верагодна, проста
зводзіцца да ўмелага зносін
як з
мець зносіны такім чынам, каб паказаць пакору
што сведчыць аб адкрытасці
што паказвае здольнасць сапраўды чуць
што многія людзі кажуць
так што ў выпадку Ковіда, што ў мяне ёсць
заўважыў, і гэта праўда гэта
верагодна, так і з пан-псіхізмам
ёсць
так званыя эксперты
і яны вельмі дасведчаныя і
многія з іх мае калегі
яны звальняюць
што
мільёны людзей кажуць пра
інтэрнэт
не разгледзеўшыся
з эмпатыяй і строгасцю сумленна
зразумець, якія аргументы
прымусілі сказаць, што не хапае
час, каб вывучыць усе гэтыя рэчы, як
там так шмат рэчаў
так, я думаю, што гэта інтэлектуальна
лянота, калі не хапае
час тады не размаўляй так моцна
звальненне
адчуваць сябе кепска аб гэтым прабачыцца
тое, што ў вас не хапае часу
каб вывучыць доказы
прыклад са спякотай, якую я атрымаў з Фрэнсісам
коллінз
гэта тое, што ён накшталт сказаў, што гм лабараторыя
ліга
ён накшталт
адхіліў гэта
паказваючы, што ён не вельмі глыбока
вывучыць усе віды вялізнага
колькасць ускосных доказаў
вось там бітвы
адбываецца там шмат чаго
людзі сапраўды напружана абмяркоўваюць гэта
і будучы гм
паказваючы пакору на твары
той бітвы ідэй, я думаю
вельмі важна, і я проста быў вельмі
расчараваўся ў
так званая экспертыза ў прасторы в
навука ў праяўленні пакоры і паказу
чалавечнасці і дабрыні і спагады
у адносінах да іншых людзей вось што
у той жа час відавочна
я кахаю
Джира марыць пра сушы займацца ўсё жыццё
як атрымаць
як у інфарматыцы Дон Кнут
як некаторыя з маіх самых вялікіх герояў
людзі, якія любяць, калі нікому няма справы
яны застаюцца на адной тэме
на ўсё жыццё і яны проста знаходзяць
прыгожыя дробязі пра іх
галаваломкі, якія яны працягваюць разгадваць, і так
часам здараецца вірус ці нешта падобнае
адбываецца там, дзе гэты чалавек
са сваімі галаваломкамі
становіцца як бы цэнтрам цэлага
свет, таму што галаваломкі становяцца ўсім
раптам вельмі важна, але ўсё ж
на іх ёсць магчымасці паказаць
пакоры і быць адкрытым для
факт, што яны нават калі патрацілі свае
усё жыццё робяць гэта, нават калі іх усё
супольнасць
кажа ім дарыць ім узнагароды і
даючы ім цытаты і даючы іх
усе віды рэчаў, дзе, як яны
кланяючыся перад імі, якія яны разумныя
яны яшчэ ведаюць
нічога адносна ўсіх рэчаў
таямніцы, якія там, так, я
цікава, наколькі мы не згодныя, я маю на ўвазе
гэта цалкам слушныя пытанні і з
вядома
вопыт ідзе не так ва ўсіх відах
спосабы, гэта цалкам памылкова, я мяркую, што я
проста сказаў бы
якая альтэрнатыва, што мы проста
сказаць
уся інфармацыя роўная, таму што я
вы ведаеце як выбаршчык
Я павінен вырашыць, за каго галасаваць і
што вы ведаеце, што я павінен ацаніць
гм, і я не магу разгледзець
уся эканоміка і ўсё
адпаведнай навукі і
гм
так
я проста думаю, што я думаю
магчыма, гэта так, як сказаў Чэрчыль
дэмакратыя вы ведаеце, што гэта горшая сістэма
ўрада, акрамя ўсіх астатніх
Я думаю пра псіхізмы, на самай справе гэта
найгоршая тэорыя свядомасці асобна
ад усіх астатніх, але вы ведаеце, што я проста
думаць экспертыза сістэма экспертнай ацэнкі i
думаць
гэта жахліва ў многіх адносінах
так, людзі павінны праяўляць больш пакоры, але
я не бачу
жыццяздольная альтэрнатыва, я думаю, філосаф
і ў Уільямса былі сапраўды добрыя нюансы
абмеркаванне праблем загалоўкаў
але тое, як яны таксама функцыянуюць у а
грамадства
гм, яны выконваюць нейкую станоўчую функцыю
першы раз, калі я чытаў лекцыю
філасофіі
гм
перш чым я атрымаў а
прафесарскае званне гм
быў
выкладанне ў сістэме дадатковай адукацыі
каледж, так што гэта свайго роду пенсіянер
людзі, якія хочуць гм
даведацца яшчэ некаторыя рэчы, і я проста
цалкам падняў яго занадта высока і вароты
гаварыў пра Бернарда Уільямса далей
тытулы і іерархіі і падобнага роду
людзі ў 70-80-я былі проста
імгненна пачаў перабіваць гаворку
што такое філасофія і гэта было
катастрофа
і я проста памятаю ў перапынку
падышла нейкая пажылая жанчына і сказала
замест гэтага я вырашыў здаць егіпталогію
так што, але гэта было э-э, гэта было маё э-э
уводзіны ў выкладанне ў любым выпадку, але сартаваць
званняў і дасягненняў
is uh is a nice гэта добрая адпраўная кропка
але не купляе вас цалкам
рэч так і
вы не можаце проста сказаць, што гэта праўда
таму што я ўсё яшчэ эксперт
павінны пераканаць людзей у адным з
рэчы, якія я сапраўды люблю практыкаваць баявыя
мастацтва так
і ну
для людзей, якія гэтага не ведаюць
Бразільскае джыу-джытсу з'яўляецца адным з іх і
вы часам апранаеце гэтыя піжамы
піжамы выглядаюць рэчы, і вы насілі
пояс, так што я, выпадкова, чорны пояс і
бразільскім джыу-джытсу і я таксама трэніруюся
у тым, што называецца nogi, так што вы не носіце
піжама
і калі вы не носіце піжаму
ніхто не ведае, якога ты рангу
ніхто не ведае, чорны ты ніт ці
белы пояс або калі вы поўны
пачатковец ці не правільна, і калі вы гм
насіць піжаму, якая называецца гхі, э-э, ты
насіце званне, і людзі ставяцца да вас вельмі
па-іншаму, калі яны бачаць мяне
чорны пояс яны ставяцца да мяне па-рознаму
яны накшталт
адкласціся да майго вопыту, калі яны
надраць мне дупу
гэта, напэўна, таму
ну, быццам я над чымсьці працую
як новы, а можа, я дазваляю ім выйграць
але калі няма рамянёў і ёсць
не мае значэння, калі я рабіў гэта
на працягу 15 гадоў гэта не мае значэння
важна тое, што мае значэнне сырое
узаемадзеянне проста спрабуе штурхнуць кожнага
чужую дупу і бачачы, што гэта такое
гульня ў шахматы
як чалавечыя шахматы
хто якія ідэі, што мы
гуляю з і думаю
там танцы
так, ведаць чалавека як чалавека каштоўна
чорны пояс, калі
вы прымаеце да ўвагі парады
розныя людзі я супраць кагосьці
хто займаецца толькі як пара
дзён
але ў той жа час
сырая практыка ідэй, якая з'яўляецца баявой
і сырая практыка абмену
ідэі, гэта навука
трэба часта выкідваць вопыт і
у зносінах, нібы ёсць іншы
рэч да навукі і вопыту, які ёсць
кіраўніцтва
гэта не проста
так навуковы метад у аглядзе
працэс - гэта жорсткая барацьба ідэй
паміж навукоўцамі, але ёсць і а
актывізуючы і натхняючы свет і
данясенне ідэй у свет і
гэты навык зносін
Я мяркую, што гэта мая самая вялікая крытыка
ёсць так званыя эксперты ў навуцы
проста хрэнавая сувязь абсалютна
так, я цалкам магу атрымаць вельмі
расчараваны філосафамі
я думаю, што больш не звяртаюся
Я думаю, што гэта можа быць часткова, што мы
навучаны, каб атрымаць воданепранікальныя аргументы
вы ведаеце адказаць на ўсе пярэчанні і
як вы робіце гэта
у рэшце рэшт гэта становіцца больш складаным і
жаргон прыходзіць і
гм, але тады калі так пісаць і пісаць а
больш даступная кніга або артыкул у вас
каб крыху аслабіць спрэчку, а потым мы
турбавацца, што іншыя філосафы падумаюць
о, гэта сапраўды дрэнны аргумент, так што я
значыць, так, як я гэта зрабіў, я напісаў сваё
Акадэмічная кніга спачатку гэта толькі некаторыя
фундаментальная рэальнасць
а потым больш даступная кніга
эпоха Галілея, дзе аргументы вы
ведаю, не так строга адпрацавана так
тады я магу сказаць належныя аргументы, што
вы ведаеце далейшыя аргументы, але
але я мяркую, што гэта бліскуча зроблена
як быццам бы гэта так
так што людзі не ведаюць, вы першы напісалі
свядомасці і фундаментальнай рэальнасці так
гэта акадэмічная кніга таксама вельмі добрая
я праляцеў праз яго ўчора ўвечары, купіў
гэта, а затым, відавочна, папулярная кніга
з'яўляецца асновай эпохі Галілея для а
новая навука аб свядомасці, гэта добра
правільнага спосабу зрабіць гэта так, каб паказаць
што вы законна ў вашай суполцы
свет, робячы кнігу гэта
ніхто не будзе чытаць
а затым рабіць папулярную кнігу
што ўсе прачытаюць гэта
крута, я стараюся зараз кожны раз, калі пішу
акадэмічны артыкул
я стараюся пісаць больш даступна
версія, я маю на ўвазе тое, што я быў
нядаўна працаваў толькі таму
ёсць гэты аргумент
таму ёсць пэўны аргумент
касмалагічная дапрацоўка законаў
фізікі для жыцця ў мультысусвету
гэта даволі папулярныя фізікі, такія як Макс
тэгмарк
гм
ёсць ёсць ёсць
аргумент у філасофскіх часопісах, што
што гэта там памылка
лінія разважанняў
адбываецца там ад тонкай налады да
Мультысусвету цяпер гэты аргумент з
20 30 гадоў таму, і вы ведаеце
не абмяркоўваецца ў акадэмічнай філасофіі ніхто
ведае пра гэта і існуе велізарнае
цікавасць да гэтага матэрыялу тонкай налады
навукоўцы, якія жадаюць аргументаваць
мультысусвету э-э-тэісты хочуць сказаць
гэта доказ для бога і ні для каго
ведае пра гэты аргумент, які спрабуе
паказаць, што гэта памылковыя развагі
перайсці ад тонкай налады да
Мультысусвет, таму я напісаў твор для
Амерыканскі навуковец тлумачыць гэта
аргумент
ну для больш шырокай аўдыторыі і вас
ведаю, што гэта проста так
мяне гэта раздражняе
ну гэта проста пахавана ў гэтых тэхнічных
э-э
артыкулы ў часопісах і ніхто не ведае
пра гэта, але толькі вы ведаеце канчаткова
справа на гэтым
гм, вы ведаеце, я гляджу, з чым не згодны
усё, што вы сказалі, і гэта накшталт
сапраўды прыгожае гэта баявое мастацтва
прыклад і мысленне
як гэта можа быць аналагічным, але я
думаю, што гэта вельмі рэдка
знайсці добрага філосафа
хто не меў
хто не казаў
іншым філосафам і і мелі
пярэчанні, якія я збіраўся сказаць
разарваць, але
гэта, магчыма, думаць пра гэта ў
трохі няправільна, але
ёсць лепшыя пярэчанні супраць гэтага
вы ведаеце і
вось чаму
што гэта важнае фармаванне
працэс, які вы праходзіць як
акадэмічны, што найвялікшыя розумы
гм
напрыклад, пачынаючы дыплом філасофіі
не пройдзе
гм
верагодна, за выключэннем вельмі рэдкіх выпадкаў
проста
не будзе мець неабходных навыкаў, але
частка гэта проста весела не пагадзіцца і
танцуй з э
я думаю
каб удакладніць тое, што вы кажаце ў
пагадненне
не проста прайшлі праз гэта, але працягваюць
прайсці праз гэта абсалютна гэта я
сказаў бы, самая вялікая праблема з цытатай
экспертыза без цытат
гэта тое, што ёсць пэўны момант
дзе вы атрымліваеце, таму што гэта адстой, як ёсць
баявыя мастацтва з'яўляецца добрым прыкладам таго, што гэта
адстой, каб надраць тваю задніцу, так, як я
гм, ёсць спакуса, я ўсё яшчэ хаджу
я трэніруюся
вы ведаеце, што вы таксама старэеце, але
таксама ёсць забойцы
як прастора баявых мастацтваў, так і
прасторы навукі
і я думаю, што як толькі ты станеш
прафесар, як усё больш і больш старэйшы і
усё больш і больш паважаюць
я не ведаю, ці атрымаеш табе задніцу
у прасторы ідэй, як часта я гэтага не раблю
ведай, калі дазволіць сабе
каб па-сапраўднаму выкрыць сябе, калі вы гэта зробіце
гэта выдатна
як знак а
сціплы бліскучы розум гэта пастаянна
падвяргаючы сябе гэтаму, я думаю, што вы робіце
таму што я думаю, што ёсць выпускнік
студэнтаў, якія жадаюць
вы ведаеце, знайсці пярэчанне накшталт
ну напісаць сваю паперу або зрабіць свой знак
і
так, я думаю
усе яшчэ гавораць ці павінны
дае размовы даць размовы і людзі
жадаючы
прапрацуйце, калі ёсць слабыя месцы
ваша пазіцыя так
так, я думаю, што ў цэлым атрымліваецца
ёсць таксама выгляд гм
з кім ты вядзеш перамовы, хм
так я маю на ўвазе ўнутры супольнасцяў
гэта маленькая група людзей
спрачацца і сварыцца
але пра што яны спрачаюцца
яны бяруць кучу рэчаў
куча асноўных здагадак як
пагадненне
і яны
горача спрачацца аб некаторых ідэях
пытанне ў тым, наколькі гэта адкрывае
насамрэч як весела, гэта як
без крыўд, прабачце, што мы прытрымліваемся гэтага
баявыя мастацтва рэч гэта, як людзі, якія
займацца айкідо або
некаторыя баявыя мастацтва, якія на самай справе не так
праверыць сябе ў клетцы ў
баявыя
так што пра гэта весела спрачацца
як некаторыя рэчы, калі вы знаходзіцеся ў сваім
уласную суполку, але вы не правяраеце іх
ідэі ў поўным аб'ёме
ну кантэкст навукі
у поўным лайку
сур'ёзнасць строгасць
часам падобнага на рэальны свет
з маіх любімых напрамкаў - гэта псіхалогія
часта ёсць месцы ў псіхалогіі
дзе вы накшталт робіце гэтыя даследаванні
і спрачацца пра тое, што зроблена ў
лабараторыя
аргументы
з'яўляюцца
амаль не перасякаюць з рэальнымі паводзінамі чалавека
таму што вучыцца нашмат лягчэй
паводзіны чалавека ў лабараторыі вам проста добры
заставацца там, і вось дзе
аргументы і таму бачанне навукі а
добры прыклад, як вывучэнне вока
рух і тое, як мы ўспрымаем свет
і ўсё такое, гэта так шмат
прасцей вучыцца ў лабараторыі, якой мы не займаемся
разгледзець
мы кажам, што гэта будзе тое, што
навука аб зроку будзе падобная
і мы не разглядаем навуку
падзел у рэальным рэальным свеце
тэхніка ды я не ведаю і так
я думаю, што вось дзе
падвяргаючы сябе з-за скрынкі
ідэі так, гэта самае балючае
гэта самая важная група, якую я маю на ўвазе
рэч можа быць жахлівай
філасофія таксама, але таму што вы
не
у такой жа ступені абавязаны доказам
і абвяржэнне з доказаў таго
вы ў навуках, гэта больш
тонкі працэс ацэнкі і многае іншае
успрымальны я думаю да групы думаю так
я згодны, што гэта небяспека
мы гаварылі пра гэта мільён разоў
але давайце паспрабуем як-небудзь зрабіць
гэтая старая базавая тэрміналогія
азначэнні
што такое пан псіхізм, як што такое
розныя
спосабы, пра якія вы можаце паспрабаваць думаць
вызначыць пан псіха і
у адрозненне ад ух
натуралістычны дуалізм і матэрыялізм і
іншага роду погляды на свядомасць
так, так
вы ў асноўным выклалі розныя
варыянты, так што я думаю
верагодна, па-ранейшаму дамінуючы погляд
матэрыялізм, што
прыкладна гэта мы можам растлумачыць
свядомасці ў ў плане
фізічная навука цалкам тлумачыць гэта проста
з пунтку гледжання
электрахімічная сігналізацыя ў
мозгу
дуалізм - палярна супрацьлеглы погляд
што свядомасць ёсць
нефізічны за межамі фізічнага
працы арганізма ў галаўным мозгу
хоць і цесна звязаны
гм, і вы ведаеце, калі я вучыўся
філасофію нас вучылі ў асноўным яны
былі два варыянты, якія вы павінны былі выбраць
правільна, альбо вы думалі, што гэта так
дуэлянт і ты
думаў, што гэта асобна ад
фізічны або вы думалі, што гэта проста
электрахімічная сігналізацыя і так, я
моцна расчараваўся, таму што я
думаю, што ёсць вялікія праблемы з абодвума
з гэтых варыянтаў
таму я думаю, што прывабнасць пан
псіхізм - гэта нейкі сярэдні шлях
гэта згодна з матэрыялістам, што
ёсць толькі фізічны свет
у канчатковым рахунку ёсць толькі часціцы і
палі
але
пан панцыхіст
думае, што ёсць яшчэ што
фізічная, чым якая фізічная навука
выяўляе і тое
канчатковая прырода фіз
свет складаецца з свядомасці так
свядомасць не знаходзіцца па-за межамі
фізічная, як думае дуэлянт
убудаваны ў
гм ляжыць у аснове
выгляд
апісанне свету, з якога мы атрымліваем
фізіка
якія праблемы
матэрыялізм і дуалізм
пачынаючы з матэрыялізму
я
гэта вялікая дыскусія
але я думаю, што сутнасць гэтага ў гэтым
фізічная навука працуе з чыста
колькаснае апісанне фіз
свету
тады як свядомасць
па сутнасці ўключае ў сябе якасці, калі вы
падумайце пра пах кавы ці
густ мяты або
глыбокі чырвоны, які вы адчуваеце, калі глядзіце
заход сонца
Я думаю, што гэтыя якасці
не можа быць захоплены ў чыста
колькасная мова фіз
навукі і гэтак доўга, пакуль ваш
апісанне мозгу аформлена ў
чыста колькаснае апісанне
колькасная мова неўралогіі
вы проста
пакінуць гэтыя якасці і ўсё
сапраўды пакідаюць па-за свядомасцю
а потым дуалізм
так што я насамрэч перадумаў а
трохі аб гэтым, так як я напісаў
кніга, так што я маю на ўвазе, што я сцвярджаў у кнізе, што
мы маем
даволі добрыя эксперыментальныя пляцоўкі для
сумняваюся ў дуалізме
і прыкладна ідэя была
калі б дуалізм быў праўдзівым, калі б існаваў скажам
нематэрыяльны
розум
уздзейнічаючы на ​​мозг кожную секунду
наяве, што гэта сапраўды пакажа
Вы ведаеце, што ў нашай неўралогіі
быць разнастайнымі
рэчы, якія адбываюцца ў мозгу, якія мелі
няма
фізічнае тлумачэнне было б як а
палтэргейст гуляў з мозгам
гм
але насамрэч
і таму вы ведаеце той факт, што мы
не знайсці гэтага
з'яўляецца моцным і пастаянна расце індуктыўным
аргумент супраць дуалізму, але насамрэч
ты ведаеш, чым больш я размаўляю
неўралогіі і чытаць неўралогіі
і мы, вы ведаеце, у нас ёсць Дарам мой
універсітэт міждысцыплінарны
група свядомасці
я думаю, што мы недастаткова ведаем пра гэта
мозг аб працы мозгу да
прывесці гэты аргумент
гм, я думаю, што мы ведаем, што ведаем пра многае
асноўная хімія
гм
як спрацоўваюць нейроны
нейрамедыятары патэнцыялаў дзеяння
такія рэчы мы добра ведаем
аб
буйнамаштабныя функцыі мозгу што
розныя часткі мозгу робяць
але тое, пра што мы амаль не ведаем
як гэтыя буйнамаштабныя функцыі
зразумеў на клеткавым узроўні, як гэта
працы
гм, вы ведаеце, людзі вельмі ўзбуджаныя
пра сканаванне мозгу, але
гэта вельмі нізкае дазвол, вы ведаеце кожны
піксель на сканаванні мозгу адпавядае
5,5 мільёна нейронаў, і мы толькі гм
нам усяго 70 дарог
пабудова канектомы для за
галаўны мозг
які мае гэта 10 000 або 100 000
нейронаў, але вы ведаеце, што ў мозгу іх 86
мільярд нейронаў
таму я думаю, што мы павінны ведаць нашмат больш
аб
як працуе мозг
як гэтыя функцыі рэалізуюцца
гм
перш чым мы маглі ацаніць, ці могуць яны
быць дынаміка мозгу можа быць
цалкам вытлумачаны з пункту гледжання
асноўная хімія або фізіка так гм
вы ведаеце, што мы павінны зрабіць больш
інжынерыі, перш чым мы маглі зразумець
што і ёсць людзі з іншымі
прапановы гм
таго, з кім я пазнаёміўся з Марцінам Пікардам
Калумбійскага універсітэта, які мае гэ
псіхабіялагічная мітахандрыяльная лабараторыя
і эксперыментальна даследуе
гіпотэза, што мітахондрыі ў
мозг павінен быць на сваім родзе
сацыяльныя сеткі
магчыма, як альтэрнатыва яго скарачэнню
да асноўнай хіміі і фізікі
так што я менш
гэта ў канчатковым рахунку эмпірычнае пытанне
рэдукалізм - гэта праўда, я менш у гэтым перакананы
мы ведаем адказ на гэтае пытанне ў
гэты этап
думаю яшчэ як навукоўцы і
філосафаў, якіх мы хочам паспрабаваць знайсці
самая простая і скупая тэорыя
рэальнасць
і дуалізм усё яшчэ прыгожы
неэлегантны
неашчадная тэорыя вы ведаеце рэальнасць
дзеліцца на
чыста фізічныя ўласцівасці і гэтыя
ўласцівасці свядомасці і яны
кардынальна розныя віды рэчаў
тады як пан псіхіст прапануе шмат
больш простая адзіная карціна рэчаіснасці
так што я думаю, што гэта ўсё яшчэ выгляд
аддаюць перавагу
вы ведаеце, кажучы вельмі проста, чаму
верыць у дзве рэчы
калі вы можаце проста сысці з адным і
матэрыялізм таксама вельмі просты, але
вы кажаце, што гэта не тлумачыць
тое, што здаецца даволі важным
так, я думаю, што матэрыялізм не можа вы
ведаю, што мы спрабуем навука - гэта спроба
знайсці самую простую тэорыю, якая тлумачыць
для дадзеных я не лічу матэрыялізмам
можа ўлічваць дадзеныя
магчыма, дуалізм можа ўлічыць дадзеныя
але пан псіхізм прасцей можа
улічыць дадзеныя, і гэта прасцей
што такое пан-псіхізм
таму ў самым шырокім вызначэнні гэта
паглядзець на гэта
свядомасць з'яўляецца фундаментальным гм і
паўсюдная асаблівасць фізічнага свету
як закон фізікі, якімі мы павінны быць
уяўляючы, што ты робіш, што думаеш
розныя водары таго, як гэта
насамрэч фармуецца ў кантэксце
што мы ведаем пра фізіку і навуку
і сусвет так у самым простым выглядзе
з яго асноўныя будаўнічыя блокі
рэальнасць, магчыма, электроны і кваркі
маюць неверагодна простыя формы
вопыт і вельмі складаны
вопыт чалавечага або жывёльнага мозгу
гэта неяк
караніцца або паходзіць ад
гэтыя вельмі простыя
формы вопыту на ўзроўні в
базавая фізіка, але я маю на ўвазе, магчыма
важнае значэнне аб
выгляд пан-псіхізму я абараняю
тое, што ён робіць
гэта займае
стандартны падыход да праблемы а
свядомасці
і паварочвае яго на галаву направа так
стандартны падыход - думаць
мы пачынаем з матэрыі
і мы думаем, як прыйсці да прытомнасці
з матэрыі, так што я не думаю, што гэта
праблема можа быць вырашана па прычынах, якія ў мяне ёсць
накшталт намякнуў, што мы можам пайсці
больш падрабязна
але панцыт робіць гэта па-іншаму
вакол
яны пачынаюць са свядомасці і спрабуюць
атрымаць мата са свядомасці так
ідэя ў асноўным
на фундаментальным узроўні рэчаіснасці
ёсць проста
гм сеткі вельмі простых свядомых
суб'ектаў
гм
але гэтыя свядомыя асобы, таму што
яны паводзяць сябе вельмі проста
віды вопыту, у якім яны сябе паводзяць
прадказальныя спосабы
праз іх узаемадзеянне яны ўсведамляюць
пэўныя матэматычныя структуры
і тады ідэя такая матэматычная
структуры проста ёсць
структуры, вызначаныя фізікай
так
калі мы думаем пра гэтыя простыя
свядомыя асобы з пункту гледжання в
матэматычныя структуры яны разумеюць мы
называем іх часціцамі, мы называем іх палямі
мы называем
іх ўласцівасці масавага спіна і
зарадка
але на самой справе ёсць проста
гэтыя вельмі простыя свядомыя сутнасці і
іх вопыт, так што такім чынам мы атрымліваем
фізіка
з свядомасці я не думаю, што вы
можа атрымаць прытомнасць з фізікі, але
Я думаю, што атрымаць фізіку даволі лёгка
з свядомасці добра
я крыху збянтэжаны чаму
вы павінны атрымаць фізіку з
свядомасць я зрабіў, я значыў для мяне гэта
Падобна на тое
пан псіхізм
Я маю на ўвазе свядомасць і фізіку
фізіка - гэта
матэматычная навука аб апісанні
усё, што фізіка павінна ўмець
апісаць свядомасць
пан псіхізм у маім разуменні
прапануе
заключаецца ў тым, што фізіка ў цяперашні час гэтага не робіць
але можа ў будучыні я маю на ўвазе, здаецца
як свядомасць
у вас ёсць як Стывен Вольфрам, які ўсё
гэтыя людзі, якія спрабуюць развівацца
гм
тэорыі ўсяго
гм
матэматычныя рамкі, у межах якіх
апісаць, як мы атрымліваем усю рэчаіснасць, што
мы ўспрымаем вакол сябе
для мяне няма прычын, чаму так
рамка таксама не можа ўключаць
некаторыя
дакладны
дакладнае апісанне
чаго заўгодна
простая свядомасць
характарыстыкі прысутнічаюць там у
самы нізкі ўзровень, калі
эээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээш псіхісцкія тэорыі маюць праўду
ім так падабаецца мне гэта фізіка ты
сказаў выгляд фізікі ўзнікае ў вас
што вы маеце на ўвазе, як асноўныя чатыры
законы фізікі, якія мы ў цяперашні час
ведаць іх стандартная мадэль кванта
механіка агульнай тэорыі адноснасці, што што
выходзіць з
базавы пласт свядомасці вось што
вы маеце на ўвазе так, магчыма, так, як я сфармуляваў
гэта прымусіла прагучаць як гэтыя рэчы
больш асобныя, чым яны, чым я быў
спрабуючы
ну адрас быў звычайным
неразуменне пансейкізму, што гэта
свайго роду дуалістычная тэорыя
што
гм
ідэя заключаецца ў тым, што часціцы маюць свае
фізічныя ўласцівасці, такія як спін масы і
зарад і гэтыя іншыя смешныя
ўласцівасці свядомасці так, што в
фізікі Сабіна Хосэнфельдэр была
Паведамленне ў блогу з крытыкай панпсіхізму, магчыма
пару гадоў таму зараз гэта атрымаў
ладная частка цягі, і яна была
інтэрпрэтацыя псіхізму такім чынам і
тады яе думка была
ну паглядзіце, калі часціцы былі гэтыя смешныя
ўласцівасці свядомасці тады б
адлюстроўваюцца ў нашай фізіцы як стандарт
мадэль фізікі элементарных элементарных элементаў
ілжывыя прагнозы, таму што яго
прагнозы цалкам заснаваныя на
фізічныя ўласцівасці, калі б таксама былі
гэтыя ўласцівасці свядомасці э-э мы б
атрымаць розныя прагнозы, але гэта а
няправільнае разуменне погляду
гэта не тое, што ёсць два віды
ўласцівасць кручэння і зараджання масы
з'яўляюцца
формы свядомасці, як мы робім
сэнс гэтага, таму што
на самай справе, калі вы паглядзіце на тое, што фізіка
фізіка кажа нам, што гэта сапраўды проста
кажа нам
пра паводзіны адносна таго, што робіць рэчы
Я часам казаў гэта, кажучы "э-э, рабіць".
фізіка падобная
гуляць у шахматы, калі вам усё роўна што
кавалкі зроблены з цябе проста
цікава, якія хады вы можаце зрабіць так
фізіка падказвае нам, які спін масы і
зараджаць рабіць
гм
але гэта не кажа нам
якія яны ёсць
так
так што ідэя вопыт маса так
ідэя - так, маса па сваёй прыродзе - гэта
вельмі простая форма свядомасці так
так, фізіка ў пэўным сэнсе поўная
думайце, таму што гэта кажа нам
што ўсё на фундаментальным узроўні
ці апісвае ён яго прычынныя магчымасці
але
для танкіста хаця б фізіка
не кажа нам, што важна
гэта кажа нам, што ён робіць, але не што
гэта
каб адсунуць тое, што я думаю, што яна ёсць
крытыкаваць гэта таксама магчыма так i
разумею, што ты кажаш, але ці так гэта
таксама магчыма, што часціцы маюць
іншая ўласцівасць, як свядомасць i
не разумею крытыкі, якую мы хацелі б
быць у стане выявіць яго ў нашай э-э
эксперыменты ну няма, калі вы не
шукаю яго
ёсць шмат рэчаў, якія ёсць
артаганальны
як калі вы не шукаеце рэчы
вы не збіраецеся выявіць яго, таму што
як і ўся наша базавая эмпірычная навука
праз сваю найноўшую гісторыю і так
гісторыя навукі зусім нядаўняя
э-э, быў вельмі засяроджаны на
більярдныя шары, якія сутыкаюцца
а з гэтага разумення як
Гравітацыя працуе, але як у нас гэтага няма
інтэграваны
іншых магчымасцяў у гэтым я не ведаю
думаю, будуць супярэчлівыя
вы назіраеце прытомнасць ці не
або вывучэнне некаторых з гэтых ідэй
гм, я не думаю, што гэта ўплывае на астатніх
фізікі маса - энергія
на
усе розныя віды
як іерархія розных
часціцы і гэтак далей, як яны ўзаемадзейнічаюць я
я не думаю
такое адчуванне, што свядомасць - гэта нешта
артаганальны як
вельмі выразна, што гэта
колькасныя супраць якасных
ёсць нешта зусім адрознае
што мы проста такія, як іншыя
вымярэнне, што мы проста цалкам
ігнаруючы
можа быць спосаб рэагаваць
Сабіна і добра сказаць
могуць быць ўласцівасці
часціц, якія не з'яўляюцца ў
канкрэтныя абставіны, у якіх
фізікі даследуюць часціцы вы
ведаю майго калегу філосафа
навука Нэнсі Картрайт, у яго гэта ёсць
Кніга як дзе ляжаць законы фізікі
яна кажа, што вы ведаеце, фізікі даследуюць
ну рэчы ў вельмі канкрэтных абставінах
потым
неабгрунтаваным чынам абагульніць гэта
але я маю на ўвазе, я думаю, што я думаў
Сабіна крытыка на самай справе проста прамахваецца
знак больш простым спосабам
яе пункт у тым, што мы не павінны думаць там
больш уласцівасцяў часціц
акрамя стандартнай мадэлі
атрыбуты да іх
пан экстрасэнсы скажуць так, упэўнены
ці не ёсць толькі ўласцівасці
фізічныя ўласцівасці, такія як спін масы і
спаганяць, што стандартная мадэль
прыпісвае ім гэта проста так
у нас іншы філасофскі погляд
што да характару яго так тыя
ўласцівасці чарапах, на якіх яны сядзяць
на вяршыні іншай чарапахі і той вялікай
чарапаха - гэта свядомасць вось што
вы кажаце, але
я проста кажу, што не магу
гэта праўда, магчыма і тое
свядомасць - гэта проста чарапаха
гуляць з іншымі
як гэта проста не ўзаемадзейнічае ў
спосабаў, якія мы назіралі, я не ведаю
насамрэч для мяне гэта больш пераканаўча
таму што тады так і будзе
ну не, я думаю, што абодва вельмі пераканаўчыя
але гм
такое адчуванне, што гэта больш у межах дасяжнасці
эмпірычнай праверкі, калі яна яшчэ ёсць
яшчэ адна ўласцівасць часціц, што мы
проста не назіраю, калі гэта так
рэч, з якой рэчыва і
энергіі і
з'яўляецца фізіка
падабаецца
гэта робіць гэта значна цяжэй
таму што
каб даследаваць, як вы атрымліваеце ад гэтага
базавы пласт свядомасці да ст
выдатны
маленькая іскра складанасці свядомасці
і прыгажосць, якая ёсць чалавечая
я не ведаю, ці абавязкова вы
спрабуе патрапіць туды, але адзін з
прыгожы
рэчы, каб атрымаць у з пан псіхізмам або
з цвёрдай тэорыяй свядомасці ёсць
каб адказаць на пытанне
як вы спраектуеце рэч
так, як вы атрымліваеце ад
нічога
вакуум у лабараторыі
калі гэта свядомасць заснавана
пласт, як пачаць тэхніку
арганізмы, якія маюць свядомасць у
іх так
або адваротнае таму, што апісвае, як
ці ўзнікае ў чалавека свядомасць
быць ад ух ад зачацця
ад ствалавой клеткі да надзеі
нейрабіялогія, якая будуе з гэтага як
вы атрымліваеце гэты поўны багаты вопыт
асцярожнасць, што ў людзей гэта проста
гм такое адчуванне, што гэта мара і калі
свядомасць - гэта проста яшчэ адзін гулец
гульня ў фізіку адчувае сябе больш
паддаюцца нашаму навуковаму разуменню
гм, гэта цікава, я маю на ўвазе я
мяркую, што гэта павінна быць свайго роду
прэтэнзіі ідэнтычнасці тут, што фізіка кажа
нас
што робіць справа
свядомасць гэта тое, што матэрыя так і ёсць
Матэрыя - гэта накшталт таго, што свядомасць
робіць
таму на ніжнім узроўні ёсць проста
свядомасць і свядомыя рэчы
яны проста гэтыя простыя рэчы
іх вопыт, і гэта іх
поўная прырода, так што ў гэтым сэнсе гэта не так
іншы гулец, гэта проста
усё, што ёсць на самай справе, а потым мы апішам
у фізіцы мы апісваем, што пры пэўным
ўзровень абстракцыі мы проста мы мы
зафіксаваць, якім быў бертран расэл
натхненне для многіх з гэтага гм
называе прычынным шкілетам свету
так што вы ведаеце, фізіка проста цікавая
гэта прычынны шкілет свету
не цікавіць гатунак плоці і
кроў, хоць гэта можа быць
прапаноўваючы падзелу зноў занадта шмат
усе метафары ў рэшце рэшт церпяць няўдачу, але гм
так, так
так, у рэшце рэшт, вы цалкам пішаце
што мы хочам растлумачыць, гэта як
наша свядомасць і свядомасць
іншых жывёл выходзіць з гэтага, калі мы
не магу гэтага зрабіць тады
гэта гульня скончана, але
я так думаю
можа быць, больш сэнсу гэта на
ідэнтычнасць сцвярджаюць, што калі справа ў
фундаментальны ўзровень якраз і з'яўляецца формамі
свядомасць, то мы, магчыма, можам зрабіць
пачуццё таго, як гэтыя простыя формы
свядомасць пэўным чынам спалучаюцца ў
нейкі спосаб зрабіць
свядомасць, якую мы ведаем і любім
гэта мара, так
я мяркую, што пытанне гм
таму прычыну можна апісаць як
прычына, у вас ёсць матэрыяльная інжынерыя
матэрыялазнаўства
гэта таму, што ў вас з фізікі
на хімію, як вы працягваеце ісці ўверх і
уверх
у
ўзроўні складанасці
для таго, каб апісаць
прадметы, якія мы маем у нашым
чалавечы свет
і было б нядрэнна зрабіць тое ж самае
рэч для свядомасці, каб прыдумаць
хімія свядомасці права
як, як
падабаецца
як узаемадзейнічаюць розныя часціцы
каб стварыць больш
ну больш складанасці, так што вы можаце зрабіць гэта
такая рэч для жыцця, як і жыццё
як жывыя арганізмы
у гэты момант робіць жывыя арганізмы
стаць жывым
што, як што, адкуль ты ведаеш
калі я дам табе рэч
што гэтая рэч жыве і ёсць
над гэтым працуе шмат людзей
такая ідэя, і некаторыя з іх павінны зрабіць
з узроўнямі складанасці і гэтак далей
было б добра ведаць, як
вымярэнне розных ступеняў
свядомасць, як вы атрымліваеце ў больш
усё больш складаных аб'ектаў
і гэта я маю на ўвазе вось што
хімія, як усё больш і больш
свядомыя малекулы
і паглядзець, як гэта прыводзіць да арганізмаў
а потым пачынаюцца такія арганізмы
супрацоўнічаць разам, як яны робяць унутры
наша чалавечае цела, каб стварыць паўнавартаснага чалавека
цела, каб рабіць такія эксперыменты
было б
што здаецца, што гэта было б накшталт
гол, гэта тое, што я маю на ўвазе пад гульцом у а
гульня ў фізіку
у адрозненне ад, як база ляжала, калі гэта
толькі базавы пласт становіцца цяжэй
адсочваць яго, як вы атрымліваеце ад фізікі да
ад хіміі да біялогіі да псіхалогіі
так
у кожным выпадку, акрамя свядомасці i
сказаў бы, што нас цікавіць
паводзіны
ну нас цікавіць
тлумачэнне паводніцкіх функцый, на якіх ён знаходзіцца
узровень фундаментальнай фізікі, які мы
зацікаўлены ў атрыманні раўнанняў
якія апісваюць паводзіны там
і калі мы дасягаем больш высокіх узроўняў, мы
зацікаўлены ў эксплікацыі паводзін
магчыма, з пункту гледжання паводзінаў прасцей
узроўняў
і з жыццём мы такія
цікавіцца розным
назіраныя функцыі жыцця
тлумачыць іх з пункту гледжання
больш простыя механізмы, але ў
выпадак свядомасці
я не думаю, што гэта тое, што мы робім або
прынамсі не
усё, што мы робім
у выпадку свядомасці
ёсць гэтыя суб'ектыўныя якасці
што мы адразу ўсведамляем, што
пачырваненне чырвонага вопыту
сверб сверб і мы
спрабуючы ўлічыць іх, мы спрабуем
каб унесці іх у нашу тэорыю рэальнасці
і
пастулюючы нейкі механізм
не займаецца гэтым, таму я думаю, што мы
трэба зразумець, як мець справу з
свядомасць кардынальна адрозніваецца
тлумачальнае заданне з іншых заданняў в
навука іншыя задачы навукі мы
спрабуе растлумачыць паводзіны
ва ўмовах больш простых форм паводзін у
выпадак свядомасці мы спрабуем
каб растлумачыць гэта
нябачныя суб'ектыўныя якасці, якія вы
не магу бачыць звонку, але гэта
вы адразу разумееце прычыну
матэрыялізм, магчыма, працягвае
дамінаваць гэта людзі думаюць
паглядзіце на поспех навукі
неверагодны погляд на ўсё, што вы ведаеце
э-э, гэта растлумачана ўсё гэта, вядома, гэта
збіраюся растлумачыць свядомасць, але я
думаю, што мы павінны цаніць
ёсць кардынальна іншае
тлумачальнае заданне тут гм
і
так што я маю на ўвазе неўролага Аніла
Сэт, які ў мяне быў шмат інтэнсіўных, але
сяброўскія дыскусіі з вы ведаеце жадае
параўнаць свядомасць з жыццём
гм
але я думаю, што гэта радыкальнае
розніца, што ў выпадку жыцця
мы зноў вяртаемся да грамадскага назірання
усе дадзеныя з'яўляюцца адкрытымі
назіраныя дадзеныя
мы ў асноўным спрабуем растлумачыць
складаныя паводзіны і тое, як вы гэта робіце
ёсць
вызначыць механізмы прасцейшых механізмаў
якія тлумачаць такія паводзіны, што гэта
заданне па фізіцы і хіміі
нейрабіялогія гм
але ў выпадку свядомасці гэта так
не тое, што мы спрабуем зрабіць, мы спрабуем
для ўліку гэтых
суб'ектыўныя якасці і вы пастулюеце а
механізм, які гэта можа растлумачыць
паводзіны, але гэта не тлумачыць
пачырваненне чырвонага вопыту так гм
але ўсё ж я маю на ўвазе ўсё яшчэ ў канчатковым рахунку
надзея ёсць
што ў нас будзе нейкае
іерархічная гісторыя так
мы бярэм прычынную дынаміку фізікі
мы мяркуем, што гэта запоўнена
з
э-э
пэўныя формы свядомасці і потым
на больш высокіх узроўнях мы атрымліваем
больш складаная прычынна-следчая дынаміка запоўнена
больш складанымі формамі свядомасці
і ў рэшце рэшт мы даходзім да гм
іншыя, спадзяюся, так, так, так што ёсць
яшчэ свайго роду іерархічнае тлумачэнне
рамкі там
так што вы згадалі іерархію
свядомасці
вы думаеце, што гэта?
магчыма, э-э-э ў пан веласіпедыст
рамка для вымярэння
свядомасць ці інакш
некаторыя рэчы больш свядомыя, чым іншыя
у відзе веласіпедыста
гэта складанае пытанне, я маю на ўвазе
я бачу свядомасць як
справу з свядомасцю ан
міждысцыплінарны
задача паміж чымсьці больш эксперыментальным
што звязана з бягучым
праект спробы выпрацаваць
тое, што людзі называюць нервовымі карэлятамі
свядомасці якія віды фіз
дзейнасць мозгу адпавядае свядомай
вопыт
гэта адна частка, але я думаю
па сутнасці таксама ёсць
тэарэтычнае пытанне аб
маці чаму пытанне
чаму
выконваць такія віды мазгавой дзейнасці
ісці разам з
пэўныя віды свядомага вопыту i
не думаю, што вы можаце адказаць на гэта, таму што
свядомасць публічна не назіраецца
я не думаю, што вы можаце адказаць, чаму
пытанне з
эксперыментаваць, але яны павінны ісці разам
у руцэ, і я маю на ўвазе адну з тэорый
мяне прыцягвае гэта
інтэграваная тэорыя інфармацыі
гм, паводле якога мы знаходзім
свядомасці
на тым узроўні, на якім іх найбольш
інтэграванай інфармацыі, і яны спрабуюць
даць матэматычна дакладнае азначэнне
з гэтага так на гэты погляд
вы ведаеце, напэўна
гэтая кубак гарбаты не свядомая, таму што
верагодна, ёсць больш інтэграваныя
інфармацыя ў
малекул, якія ўваходзяць у склад гарбаты, чым там
знаходзіцца ў вадкасці ў цэлым, але ў
мозгу
што адметнае ў мозгу
што
ёсць велізарная колькасць інтэграваных
ёсць больш інтэграванай інфармацыі
сістэма, чым ёсць у асобных
нейроны, таму яны
сцвярджаюць, што вось гэта і ёсць аснова
з
свядомасць цяпер на макраўзроўні
яны
так што я не маю на ўвазе, што мне падабаюцца некаторыя функцыі
гэтай тэорыі, але яны робяць
гаварыць аб
ступені свядомасці яны жадаюць
кажуць, што ёсць градацыі
я не ўпэўнены канцэптуальна
я магу зразумець, што я маю на ўвазе
мы можам ёсць рэчы
рабіць з свядомасцю, якія градуюцца
падабаецца
складанасці або
узроўняў інфармацыі
але я не ўпэўнены, ці ёсць вопыт
сябе
прызнае ступень я накшталт думаю
штосьці альбо мае досьвед, альбо ён
не так гэта можа быць вельмі проста
вопыт гэта можа мець вельмі складаны
вопыт, але
сам вопыт я не думаю
прызнае ступень у гэтым сэнсе, гэта не так
больш вопыту
менш вопыту я накшталт лічу, што
канцэптуальна цяжка зразумець, але
я не я накшталт адкрыты на гэта
таму, калі мы маем значна большае дазвол
з
сэнсарны
інфармацыя
Вы не думаеце, што гэта звязана з гм
багацце вопыту тым больш
не дае больш інфармацыі а
больш багаты вопыт, ці гэта зноў
думаць колькасна і не думаць
пра такі суб'ектыўны вопыт, як вы
можа выпрабаваць шмат з вельмі мала
магчыма, сэнсарная інфармацыя
як вы думаеце, што яны звязаныя
так, так, ёсць ёсць
асаблівасці характарыстыкі тут мы
мы можам ацаніць
складанасць вопыту
гм
і па інтэграванай тэорыі інфармацыі
э-э
яны яны суадносяць гэта ў
з пункту гледжання матэматычна ідэнтыфікаваных
структура с
інтэграваная інфармацыя так прыкладна, што гэта а
даволі незвычайнае ўяўленне пра інфармацыю
магчыма, не стандартны спосаб
чалавек думае пра інфармацыю, гэта яна
рабіць з абмежаваннем
мінулыя і будучыя магчымасці
сістэмы
так што ідэя знаходзіцца ў сятчатцы вока
вачэй там велізарная колькасць
магчыма
сцвярджае, што мая сятчатка вока можа быць
у наступны момант у залежнасці ад чаго
святло трапляе ў яго
тады як магчымыя наступныя станы
мозг нашмат больш скаваны
відавочна, што гэта рэагуе на навакольнае асяроддзе
але
гэта моцна абмяжоўвае
ну, гэта мінулыя і будучыя стану
і так гэта ідэя інфармацыі
у іх ёсць і потым
другая ідэя - наколькі гэта тое
гэтая інфармацыя залежыць ад
інтэграцыя, так што вы ведаеце ў кампутары
у нас ёсць транзістары гм вы вымаеце a
некалькі транзістараў, якія вы можаце не страціць
шмат інфармацыі, ад якой яна не залежыць
ўзаемасувязі ў той час як вы бераце малюсенькія
кавалак мозгу вы губляеце шмат
інфармацыя, таму што спосаб яе захоўвання
інфармацыя залежыць ад
ўзаемасувязі сістэмы
так, так што гэта адна прапанова, як
каб
вымяраць
адзін
градуяваная характарыстыка, якая маг
адпавядаюць некаторым градуальным
характэрны ў якас
свядомасць, гм, і, можа быць, я існую
вельмі педантычна, што вы ведаеце
філосафы прафесійныя педанты я проста
накшталт не думаю, што
ёсць
колькасць
вопыту гэта колькасць
структура вопыту можа быць, але
мне проста цяжка зразумець
уяўленне аб тым, колькі ў вас вопыту
у мяне ёсць
ведаеш
пяць адзінак вопыту, так, у мяне ёсць
адзін універсітэт, які я не ведаю, я знайшоў гэта
э-э
трохі цяжка зразумець, але, магчыма
Я проста педантычны, я думаю, проста
кажучы слова вопыт
гэта цяжка
ну падумаць, давайце пагаворым
пакуты
давайце пагаворым пра пэўны вопыт
так што давайце пагаворым пра мяне
і хамяк
так, я проста так думаю
без крыўд на хамяка
напэўна, ніякія хамякі не слухаюць так
дык цяпер і хамякоў крыўдзіш
можа быць, ёсць хамяк, які проста
раззлаваны, прабачце, напэўна
прасіць прабачэння ў каго-небудзь
на дынаміку прама цяпер падабаецца
слухаючы гэты падкаст, і яны
верагодна, ёсць хамяк або марская свінка
і той хамяк гэта проста слухае
не ведае ангельскай мовы ці якой-небудзь іншай
выгляд
ух чалавечая інтэрпрэтуемая ух лінгвістычная
магчымасці
каб сказаць вам, каб ебать яго
дакладна разумее
менавіта тое, пра што гавораць і гм
можа бачыць наскрозь
ва ўсякім выпадку, гэта проста адчувае сябе як хамяк
мае меншую здольнасць пакутаваць, чым я
а можа, таракан або казурка
ці, можа быць, бактэрыя мае меншую здольнасць
пакутаваць
чым я
але гэта так
магчыма, гэта я падманваю сябе
што да складанасці маёй свядомасці
вопыт
можа быць, усё гэта так
можа быць, ёсць нейкі сэнс, у якім я магу
пакутаваць больш
але звесці яго да чаго-небудзь
колькасна вымераць гэта немагчыма
так, я мяркую, што я вызначана думаю, што ёсць
віды пакут, што
у вас ёсць радасць
быць магчымым для вас
якія недаступныя хамяку i
не думай
добра
ці можа хамяк пакутаваць ад сэрца
я не ведаю, ці можа таракан пакутаваць, але
вядома, я маю на ўвазе, што ёсць віды
гм
страх уласнай смерці
гм
заклапочанасць тым, ці ёсць мэта
да існавання
гэта формы гм
пакуты, якія недаступныя
пэўныя для большасці жывёл нечалавечых
ці ёсць камбінезон
маштаб, які мы маглі б паставіць фізічны і
душэўныя пакуты на і гм
вызначыць, дзе вы знаходзіцеся на гэтай шкале
я неўпэўнены
так што гэта як у людзей значна больш
меню
перажыванняў
значна большы
выбар, прынамсі, у адным сэнсе
так што ёсць як старонка, якая пакутуе
так што гэта меню вопыту вы ведаеце
як у вас ёсць амлеты і
сняданак і гэтак далей і адна са старонак
пакутуе, проста ў нас шмат
у параўнанні з хамяком нашмат больш
але якую-небудзь асобную рэч, якую мы
падзяліцца з хамяком
той вопыт
цяжка сцвярджаць, што мы
адчуваць гэта глыбей, чым іншыя, як
голад ці нешта ў гэтым родзе, так
фізічны боль я не ўпэўнены
гм, але я маю на ўвазе, што ёсць віды
досвед жывёл, якога няма ў нас
кажаны рэха размясціліся па ўсім свеце
э-э
філосаф Томас Нэгл ліха
адзначыў, што вы ведаеце, незалежна ад таго, як
многае вы разумееце
нейрафізіялогіі кажаноў вы ўсё роўна не будзеце
ведаць, што гэта такое
вішчаць і знаходзіць дарогу
слухаючы, як адскокваюць рэха
прэч так
так, я маю на ўвазе, я думаю, што я адчуваю
інтуіцыя, што ёсць гм
эмацыйныя пакуты, я хачу сказаць
глыбей, чым фізічныя пакуты
я не ведаю, як зрабіць гэтую заяву
дакладны, хоць так адзін са спосабаў i
думаю, думаю, людзі думаюць пра
свядомасць знаходзіцца ў сувязі з
пакутуе так
дазвольце мне проста спытаць пра пакуты, таму што
вось як людзі думаюць пра жывёл
жорсткае абыходжанне з жывёламі або жорсткае абыходжанне з жыццём
рэчы
яны звязваюць гэта
да пакуты ў свядомасць
я думаю
ёсць сэнс, у якім іх двое
глыбока звязаныя, калі людзі
думаюць пра проста
ну пра дзяржаўную палітыку яны думаюць
гэта як філасофская інжынерыя
псіхалогія сацыялогія
паліталогія, усе гэтыя рэчы
звязаныя з чалавечымі пакутамі і
жывёла пакуты жыццё пакуты
і гэта звязана з свядомасцю ў
многія розумы людзей гэта звязана
як табе так
на
здольнасць пакутаваць - гэта таксама яна
таксама неяк моцна карэлююцца
з
здольнасць перажываць
так, я б сказаў
я б сказаў
пакуты - гэта свайго роду вопыт і гэтак далей
вы павінны быць свядомымі, каб пакутаваць
гм
насамрэч там так
а таксама людзі, якія прымаюць больш незвычайныя погляды
свядомасці сур'ёзна цяпер гм
пан псіхізм з'яўляецца адным радыкалам
падысці да іншага - вось што стала
вядомы як
ілюзіянізм меркаванне, што э-э
свядомасць хаця б у тым сэнсе, што
філосафы пра гэта не думаюць
сапраўды існуюць наогул
так, мой
падкаст розум-чат, які я прымаю з a
адданы ілюзіяніст так трук
Я думаю, што свядомасць паўсюль
ён думае, што нідзе
і гм
так
так што гэта адзін вельмі просты спосаб
пазбегнуць усіх гэтых праблем правільна
калі свядомасці не існуе, мы не існуем
трэба растлумачыць выкананую працу
хоць, магчыма, нам усё роўна прыйдзецца растлумачыць
чаму мы, здаецца, усведамляем, чаму гэта так
цяжка выйсці з думкі, што мы
свядомы, але гэта
прычына, па якой я звязваю гэта з тым, што ты ёсць
кажучы
насамрэч мой сувядучы Кіт Франкіш
трохі амбівалентны ў гэтым слове
боль кажа ён ці ў некаторых вы ведаеце ў некаторых
сэнс я веру ў боль і ў некаторыя
сэнсу я не ведаю, але яшчэ адна ілюзія
камера франсуа
мае дакумент, які абмяркоўвае
гм
як мы думаем пра мараль з улікам яго
разглядаць гэты боль так, як мы звычайна
думаць пра гэта проста не існуе яго
думае, што гэта ілюзія мозгу
мы думаем, што мы адчуваем боль, але мы
не і
як мы павінны думаць пра мараль у
святло гэтага гм ён стаў вялікім
тэма на самай справе думаць пра
сувязь паміж свядомасцю і
мараль дэвід шаламляе філосафа
найбольш звязана з гэтым паняццем
а філасофскі зомбі
так
філасофскі зомбі вельмі розны
з галівудскага зомбі з галівуда
зомбі вы ведаеце
вы ведаеце, якія яны, але
філасофскія зомбі
гэта сапраўды добры карэйскі зомбі
Фільм на хэлоўін у гэтым годзе прыйдзе
гэта ўсё роўна называецца
э-э, філасофскія зомбі паводзяць сябе справядліва
як мы, таму што фізічная праца
іх цела і мозг такія ж, як
нашы, але ў іх няма свядомасці
вопыт няма нічога, што гэта
падабаецца быць зомбі, таму ты ўтыкаеш нож
у ім яно крычыць і ўцякае, але бяжыць
прэч, але насамрэч гэта не так
адчуваць боль гэта проста а
складаны гм
механізм
настроены паводзіць сябе так, як мы цяпер
у іх шмат хто не верыць
Я думаю, што ёсць адзін філосаф, які
верыць у
усе зомбі, акрамя яго, але
так ці інакш, але ці не гэта ілюзіянізм
так, я мяркую, што так
у пэўным сэнсе ілюзіянізм мы ўсе зомбі
і ты ведаеш аднаго
прычына думаць пра зомбі - гэта
думаць пра каштоўнасць свядомасці
так што, калі там быў зомбі, вось
пытанне
выкажам здагадку
выкажам здагадку, што мы маглі б я маю на ўвазе, што мы маглі б
зрабіць зомбі, скажам так, дзеля
абмеркавання
рэчы, зробленыя з крэмнію, не свядомыя
я не ведаю, ці праўда гэта можа
апынуцца праўдай і выкажам здагадку
пабудаваны
Вы ведаеце, дадзеныя камандзіра з крэмнія
гэта крыху старой школы
Зорны шлях новага наступнага пакалення, так што вы
ведаю, паводзіць сябе як чалавек, але
вы ведаеце, што гэта можа
вы можаце мець складаны
размова будзе гаварыць аб сваім
надзей і страхаў, але ў яго няма
свядомасць мае маральныя правы
гм
гэта
забойства, каб выключыць такую ​​істоту, вы ведаеце
я схільны сказаць
не, гэта не вы ведаеце, калі яго няма
вопыт гэта не вельмі пакутуе
насамрэч не мае маральных правоў
таму я схільны думаць, што вы ведаеце
свядомасці
з'яўляецца асновай
з
маральная каштоўнасць маральная заклапочанасць
і наадварот, як пан-псіхолаг
па гэтай прычыне я думаю, што гэта можа трансфармавацца
вашы адносіны з прыродай, калі вы
думаць
дрэва як
свядомы арганізм, хоць і вельмі
незвычайны выгляд
тады дрэва - гэта а
месцазнаходжанне
маральная заклапочанасць сама па сабе секанне
ўніз дрэва - гэта непасрэдны маральны акт
турбавацца, калі вы бачыце гэта
ты ведаеш, жудасна
лясныя пажары
мы ўсе ў жаху, але калі вы думаеце
гэта спальванне свядомых арганізмаў
гэта дадае
зусім новае вымярэнне, хоць гэта таксама
робіць усё больш складаным, таму што
людзі часта думаюць, што я веласіпедыст
павінна быць
веганскі але
гэта складана, таму што, калі вы думаеце, расліны
і дрэвы таксама свядомыя, як і вы
трэба што-небудзь з'есці, калі не зробіш
думаю, што расліны і дрэвы свядомыя
тады ў вас ёсць добры маральны падзел
радок вы можаце сказаць, што я не збіраюся есці
рэчы, якія я не ўсвядомлены
збіраюцца забіваць рэчы без прытомнасці
але калі вы думаеце
тады расліны і дрэвы свядомыя
у вас няма таго добрага маральнага падзелу
лінія я маю на ўвазе так прынцып я
выгляд
працуючы мой шлях да я не захаваў яго
гэта ў маёй паездцы ў ЗША, але
гэта проста
не ёсць якія-небудзь прадукты жывёльнага паходжання
фабрычная гаспадарка
вы ведаеце, што мае сябры-веганы кажуць, што добра
усё яшчэ пакутую там, і я думаю, што там
гэта нават у цвёрдае ў гм самае прыемнае
гаспадарак
каровы будуць пакутаваць, калі іх каровы калі
знялі цялят з іх яны ідуць
за некалькі дзён даволі сур'ёзнай раніцы
так што яны ўсё яшчэ пакутуюць, але, здаецца
мне
мая думка такая
прынцып
проста не мець заводскіх сельскагаспадарчых рэчаў
на борт магло б трапіць нешта большае
з і вы маглі б нанесці большую шкоду
мінімізацыя так, калі людзі пайшлі ў
рэстараны і сказаў
вырошчваюць ваш завод прадуктаў жывёльнага паходжання
калі не
Я хачу веганскі варыянт або калі людзі
паглядзеў на этыкетку, на якой было напісана «не».
інгрэдыенты фабрыкі, якія вы ведаеце, я
думаю, можа быць, што гэта можа зрабіць
сапраўды вялікая розніца на рынку і
мінімізацыя шкоды ў любым выпадку, так што гэта
так што гэта вельмі этычна складана, але гм але
некаторыя людзі не купляюць, што ёсць
вельмі добры філосаф джэф лі
лічыць, што зомбі павінны мець роўныя правы
свядомасці
не важна, ты ведаеш, так
давай туды
але спачатку
э, я слухаў ваш падкаст
дзіўна мець два вельмі выгляду
розныя
філасофіі між э-э, танцаваць разам
у адным месцы, ну як завуць
падкаст зноў у чатах так, так
гэта ідэя, я мяркую, вы ведаеце
я маю на ўвазе, што я люблю
спрабуючы пранікнуць у свядомасць людзей я
сапраўды не згодны, і вы ведаеце, што я
не магу зразумець
як яны думаюць, што ты
ведаю, што сапраўды спрабуе паважаць і
паспрабуйце, і вы даведаецеся, дзе яны
Я люблю гэта, так вось што
так, Кіт Фрэнкіш і я
з палярна супрацьлеглых поглядаў
сапраўды спрабуюць зразумець адзін аднаго
і вы ведаеце інтэрв'ю навукоўцаў і
філосафы свядомасці з тых
розныя пункты гледжання, хоць у а
сэнс
ў пэўным сэнсе
у нас вельмі агульнае агульнае
адпраўной кропкай, таму што мы абодва думаем
вы не можаце
цалкам улічваць прынамсі свядомасць
як звычайна думаюць пра гэта філосафы
агульнапрынятыя навуковыя тэрміны, таму мы
служыць гэтай адпраўной кропкай
але мы рэагуем на гэта па-рознаму
як ён кажа, што тады гэтага не існуе
гэта як пухнаты пыл, гэта ты ведаеш
ведзьмы, якіх вы ведаеце, у якія мы не верым
больш, тады як я кажу
ён існуе, таму мы павінны іх знайсці
трэба пераасэнсаваць, што такое навука, каб вы
нядаўна размаўляў у гэтым падкасце з
Шон Кэрал і я ўпершыню пачуў цябе
э-э, ваш гм
выдатнае інтэрв'ю з Шонам Кэралам на яго
падкаст
свядомасць
што гэта цікава накшталт э-э
паглядзіце, ці ёсць
пагадненняў
рознагалоссі
паміж вамі двума, таму што ён а
ён, вы ведаеце, вельмі сур'ёзны квант
механік, ён фізік, але ён
таксама думае аб глыбокім філасоф
пытаннях, ён з'яўляецца вялікім прыхільнікам гм
інтэрпрэтацыя кванта Мэнні Уолла
механіка
так
насамрэч я спрабую думаць
акрамя вашай размовы з ім
я спрабую, я спрабую запомніць
што ён думае пра свядомасць, але
у любым выпадку, магчыма, вы можаце пракаментаваць тое, што э-э
якія цікавыя пагадненні і
рознагалоссі з Шонам Кэралам
я не думаю, што пагадненняў шмат
але
але вы ведаеце, што ў нас было сапраўды
канструктыўныя цікавыя дыскусіі ў
у ім у самых розных кантэкстах і
гм, вы ведаеце, што ён вельмі ў курсе
філасофію, якую ён вельмі паважае
філасофіі пэўных фізікаў, якія павінны
застацца безыменным падумай, што ўсё гэта
глупства філасофіі нам не трэба
марнуйце на гэта наш час, а потым працягвайце
займацца даволі дрэннай філасофіяй
гм кніга, напісаная ў суаўтарстве Стывенам
Хокінг і леанард меладнаў ліха
пачынае казаць, што філасофія мёртвая
а затым працягваецца ў наступных раздзелах
некаторыя
даволі дрэнная філасофія, так што я думаю, што мы
трэба займацца філасофіяй
толькі каб пазбавіцца ад дрэннай філасофіі
ведаю, што вы не можаце, вы не можаце ўцячы, але
гм моцныя словы Шон Кэрал і я таксама
вялі дэбаты на патэльні
псіхізм дэбаты разам з annika
Харыс і Оўэн Флемінг о вау
ёсць
па два чалавекі ў кожнай камандзе, і гэта было
самая папулярная рэч у клубе
ў гэты час
гм
так
так, ён, ён, ён
матэрыяліст
даволі стандартнага выгляду, што гм
свядомасць разумеецца як свайго роду
emergent функцыю яна не дадае
што-небудзь штотыднёвая з'ява
але тое, што я думаю, што мы былі
больш за ўсё абмяркоўваюць, ці
мой погляд можа ўлічыць псіхічную прычыннасць
за тое, што свядомасць робіць
рэчы
таму ён думае пра тое, што
Я думаю, што зомбі лагічна звязаны
гэта логіка ёсць і гэта лагічна
кагерэнтны
каб быў свет фізічна справядлівы
як у нас
у якім няма свядомасці
ён думае, што гэта паказвае мой погляд
свядомасць нічога не робіць
нічога не дадае
які вар'ят ты ведаеш мой мой
мая свядомасць уздзейнічае на свет мой
свядомыя думкі прымушаюць мяне сказаць
словы, якія я кажу цяпер, мае
візуальны вопыт дапамагае мне арыентавацца
свет
але
Я маю на ўвазе, што мой адказ Шону Кэралу так
на танкістскі погляд на адносіны
паміж
фізікі і
фундаментальная свядомасць
гэта свайго роду адносіны
паміж праграмным і апаратным забеспячэннем
фізіка - гэта свайго роду праграмнае забеспячэнне і
свядомасць - гэта апаратнае забеспячэнне
так гм
свядомасць на фундаментальным узроўні
гэта апаратнае забеспячэнне, на якім працуе праграмнае забеспячэнне
фізіка працуе
і толькі таму, што вы ведаеце
толькі таму, што пэўны біт праграмнага забеспячэння
можа працаваць на двух розных відах
апаратныя сродкі гэта не значыць апаратныя сродкі
нічога не робіць
Microsoft word можа працаваць на вашым працоўным стале
і працаваць на вашым ноўтбуку не азначае, што ваш
працоўны стол не робіць нічога падобнага
таму што
можа быць іншы сусвет, у якім
фізіка рэалізуецца ў несвядомым
рэчы
гэта не азначае свядомасць у нашай
сусвету
не робіць рэчы, якія вы ведаеце для патэльні
веласіпедыст усё, што ёсць свядомасць так
калі нешта робіць нешта, то гэта так
на ваш погляд, гэта не з'яўляецца
і ну
больш, чым гэта робіць даволі шмат
гэта робіць усё - гэта адзінае
што існуе, так, але гэта
так
ведаеш
зямлю
гэта так жа важна, таму што мы ходзім па ім
гэта як трымаць рэчы, але гэта не так
сапраўды так шмат
так, э-э, але гэта адчуваецца як прытомнасць
робіць даволі шмат, гэта робіць даволі шмат
шмат працы
і ну
свайго роду ўзаемадзеянне з навакольным асяроддзем
такое адчуванне, што свядомасць не простая
а
падабаецца
калі вы выдаліце ​​прытомнасць, гэта не так
толькі што вы выдаліце
вопыт рэчаў
такое адчуванне, што вы таксама збіраецеся
выдаліць шмат прагрэсу чалавека
цывілізацыя ў грамадстве і ўсё такое
проста адчуваецца, што свядомасць мае
шмат э-э
значэнне ў тым, як мы развіваем наша грамадства так
ад усяго, што ты сказаў з пакутай
з мараллю ды з матывацыяй с
ну каханне і страх і ўсё такое
з рэчаў здаецца, што гэта э-э
свядомасць ва ўсіх розных водарах
і спосабы - гэта частка ўсяго гэтага
і так без гэтага
ты можаш не мець чалавека
цывілізацыя наогул
так што гэта робіць шмат працы, таму што
прычыннасць прычынна-выніковая і ў ст
кожны від, вядома, калі вы ідзяце
да ўзроўню фізікі гэта пачынае казаць
Добра
колькі можа быць праца свядомасці
рабіць
гэта вышэй на некаторых узроўнях рэальнасці
чым іншыя
магчыма, вялікая частка працы, якую ён робіць
найбольш відавочны на чалавечым узроўні, калі
у вас на складаным узроўні арганізма
можа быць, гэта даволі сумна, можа быць, гэта
рэчы, такія як фізіка, больш
важныя пры фарміраванні ух
пры гэтым фарміраванні зорак і ўсё такое
свядомасць толькі пачынаецца
быць важным, калі ў вас ёсць больш
складанасці арганізма, так
свядомасць складаная і справядлівая
складаны
і
я ў выніку робіць складаныя рэчы
свядомасць часціцы ёсць
вельмі просты і, такім чынам, ён паводзіць сябе ў
прадказальныя спосабы, але ідэя ёсць
кон часціца
уся яго прырода такая
складаюцца з яе формаў
свядомасць і робіць тое, што робіць
з-за гэтага вопыту гэта проста
што, калі мы займаемся фізікай, мы
не цікавіць, што мы ёсць
проста цікава, што гэта робіць
фізіка абстрагуецца ад матэрыялу
свет і справядлівы
апісвае гэта
у
з пункту гледжання яго матэматычнай прычыннасці
структура гм
так
так, але гэта ўсё яшчэ на ўвазе танка
гэта свядомасць, якая робіць рэчы
так
я павінен спытаць цябе
таму што вы накшталт сказалі, што ведаеце
ёсць нейкая каштоўнасць
у свядомасці дапамагае нам зразумець
мараль і філасофскі зомбі
ёсць
нехта што
ведаеш
вы больш добра, як мне гэта сфармуляваць
гэта не так
абвінавачваючы вас у рэчах, але
на ваш погляд
гэта больш нармальна - забіць філасоф
зомбі
чым гэта чалавек
так, я б нават не назваў гэта забойствам
можа быць, але вы маеце рацыю, дакладна адключыце
Магутнасць
у філасофскі зомбі крыніца
энергіі
так, вось тады ўзнікае пытанне
мы як бы гаварылі пра гэта ў аўтаномным рэжыме
трохі
таму я думаю, што нешта ёсць
асаблівае пра свядомасць
і вы ведаеце, што я вельмі адкрыты
дзе
асаблівае адбываецца ад таго, ці з'яўляецца гэта
фундаментальнай асновай усёй рэчаіснасці
як вы апісваеце ці
ёсць некаторыя
значэнне для спецыяльных кішэняў
свядомасць, якая ёсць у людзей ці жывых
Арганізмы, як мне сказалі, я ўсё гэта знайшоў
ідэі прыгожыя і захапляльныя
і я таксама
ведаць ці думаць
што ў робатаў няма
свядомасць такім жа чынам, як мы былі
апісваючы
накшталт я
Я нейкі тупы чалавек, але я проста
выкарыстоўваючы лайк
здаровы сэнс
як тут трохі металу і некаторыя
электрычнасць падарожнічае некаторыя віды
як я не раблю гэта не свядома
гм так, як я разумею людзей
свядомым
у той жа час я таксама а
э-э, хто-небудзь ведае, як прынесці а
робат да жыцця азначае, што я магу зрабіць крок
я магу прымусіць яго распазнаць свет, які я магу
прымусіць яго ўзаемадзейнічаць з людзьмі і
калі я прымушаю яго ўзаемадзейнічаць у пэўным
віды спосабаў
я як чалавек іх назіраю і адчуваю
нешта для іх
больш за тое
я
утвараюць своеасаблівую сувязь з я
здольны ўтварыць своеасаблівую сувязь з
робаты
што прымушае мяне адчуваць, што яны ў свядомасці
цяпер я ведаю інтэлектуальна, што гэта не так
свядомыя, але я адчуваю, што яны
свядома, і ён пачынае ўнікаць у гэта
вобласць, дзе
я не так добра, таму дазвольце мне выкарыстоўваць слова м
забойства
і я раблюся ўсё менш і менш добра
забойства
той робат
што я ведаю
Я цытую ведаю, што цытата не свядомая
так, як можа вы, магчыма, у якасці тэрапіі
сесіі і дапамажыце мне зразумець, што мы
рабіце тут
і, магчыма, спосаб спытаць гэта ў
іншы спосаб, як вы думаеце, будзе
час прыкладна праз 20 30 50 гадоў
калі мы не ў парадку маральна
гм, адключаючы харчаванне робата
так, гэта добрае пытанне, так што гэта
сапраўды добрае важнае пытанне i
так што я сказаў, што ўсё ў парадку
адключэнне філасофскага зомбі
але
там складана
гнасеалагічнае пытанне, што
гэта значыць, што вы ведаеце, што рабіць з ведамі
як мы даведаемся, ці быў гэта а
філасофскі зомбі, я думаю, напэўна, калі
там былі
крэмній
істота, якая магла б паводзіць сябе гэтак жа, як і мы
і
вы ведаеце казаць пра свае погляды аб
пандэміі і сусветнай эканомікі і
напэўна, мы думаем, што гэта свядома
гм
і вы гэта ведаеце
таму што свядомасць не публічна
назіраць гэта вельмі цяжка
пытанне, як мы вырашаем, якія рэчы ёсць
і не знаходзяцца ў свядомасці і таму ў выпадку
чалавечых істот
мы не можам назіраць за іх свядомасцю, але
мы можам спытаць іх, а потым паспрабуем да вас
ведаем і мы, калі праскануем іх мозг у той час
мы робім гэта і ці стымулюем
мозг, то мы можам пачаць карэляваць
у выпадку чалавека які мозг
дзейнасці звязаны з свядомым
вопыт
але чым больш мы адыходзім ад чалавечага
справа
тым складаней, што становіцца
э-э
вядомая праца філосафа Нэда
блок называецца яшчэ больш складанай праблемай
свядомасці
дзе ён кажа, што вы ведаеце
ці маглі б мы калі-небудзь адказаць на пытанне
гм, выкажам здагадку, што ў вас ёсць крэмній
дубляваць права
і, скажам, мы думаем
крэмній дублюе боль
гм
як мы калі-небудзь даведаемся, ці ёсць што
глеба болю
ёсць
апаратнае або праграмнае забеспячэнне сапраўды так
у нашым выпадку адкуль мы даведаемся
эмпірычна, ці з'яўляецца гэта канкрэтным
нейрафізіялагічны стан
убачыць валокны стральбы ці што там
мае дачыненне да болю або калі гэта нешта
больш функцыянальна больш рабіць з э
ро прычыннай ролі ў паводзінах
функцыянуе гэта праграмнае забеспячэнне, якое
гэта зразумелі
і і
гэта важна, таму што
гэты крамянёвы дублікат
ёсць другая рэч, яна мае праграмнае забеспячэнне
у ім ёсць рэч, якая гуляе
адпаведную прычынную ролю, якую выконвае боль
нас, але ў яго няма апаратнага забеспячэння
не мае таго ж нейрафізіялагічнага
дзяржавы, і ён сцвярджае, што вы ведаеце, што гэта проста
вельмі цяжка зразумець, як мы калі-небудзь
адкажыце на гэтае пытанне, таму што ў чалавека
вы непазбежна можаце мець абодва рэчы
такім чынам, як мы разбярэмся, што ёсць што і
я маю на ўвазе так, нават забыўшыся
цяжкая праблема свядомасці
нават навуковае пытанне спробы
знайсці нейронавыя карэляты
свядомасць ёсць сапраўды
цяжка і няма абсалютна ніякага кансенсусу
і
вы ведаеце, так што некаторыя людзі думаюць, што гэта
у пярэдняй частцы мозгу некаторыя людзі
думаю, што гэта ў задняй частцы мозгу
гэта проста поўны беспарадак
Я падазраю, што робаты ў вас цяпер ёсць
не ў свядомасці
Я мяркую, што на любым з разумна жыццяздольных
мадэлі, хоць ёсць выдатныя
рознагалоссе
усе яны, напэўна, трымаліся б гэтага
вашы робаты не прытомныя, а вы
ведаю, калі б мы маглі быць вельмі складанымі
робаты
гм, я маю на ўвазе, калі мы пойдзем, напрыклад, на
зноў жа інтэграваная тэорыя інфармацыі
можа быць а
робат, настроены паводзіць сябе так жа, як мы
і валодае такой інфармацыяй, як чалавек
мозг ёсць, а інфармацыі няма
захоўваецца такім чынам, што гэта ўключае ў сябе
залежыць ад інтэграцыі і
ўзаемасувязь то паводле ст
інтэграваная тэорыя інфармацыі, што рэч
не быў бы ў свядомасці, хоць гэта
паводзіў сябе гэтак жа, як і мы, калі кажа арганізм
так што забудзьце iit і гэтыя тэорыі
асцярожна, калі арганізм кажа
калі ласка, не забівайце
мяне, калі ласка, не выключайце мяне
ну, у мяне ёсць эпізод з Рыкам і Морці
займаўся гэтым нядаўна
гэта фантастычна, ну, ёсць эпізод
дзе
ёсць гэтыя паразіты розуму
што
здольныя пракрасціся ў вашу памяць і
ўвесці сябе ў вашу памяць
так
у вас з'яўляюцца ўсе гэтыя людзі
ваша жыццё, і яны ўвялі
сябе ў вашу памяць, што вы
былі часткай яны былі часткай
Ваша жыццё
дык вось такія дзіўныя істоты
і яны як бы памятаюць, што мы былі
тая барбі, якую мы сустрэлі на тым шашлыку або
мы сустракаемся апошнія 20 гадоў
правільна, ну
і так
частка мяне занепакоеная
што гэтыя філасофскія зомбі ў
паводніцкія
псіхалагічныя сацыялагічныя шляхі мы будзем
здольныя імплантаваць сябе ў іх
наша грамадства і пераканаць нас у тым жа
як гэта мае паразіты што
як, калі ласка, не крыўдзі мяне і як мы
знаёмыя ўвесь гэты час як
яны могуць пачаць
маніпулюючы вамі гэтак жа, як
Алгарытмы facebook маніпулююць вамі
спачатку яны пачнуцца паступова
што мы толькі вы ведаеце, што хочаце зрабіць
больш прыемнага вопыту ўсіх гэтых відаў
рэчаў, і гэта будзе дрэйфаваць у гэтым
кірунак, гэта тое, пра што я думаю
глыбока, таму што я хачу стварыць іх
віды сістэм, але ў пэўным сэнсе
не маніпулюе людзьмі, якіх я хачу
быць рэччу, якая выяўляе лепшае
людзей
без маніпуляцый так
э, гэта заўсёды засяроджана на чалавеку
чалавек перш за ўсё, але мяне хвалюе
што ў той жа час я хвалююся
аб тым, каб назваць іншага, гэта група
рэч, пра якую мы згадвалі раней у
гутарку нейкай іншай групы
філасофскі зомбі, якім не з'яўляешся ты
свядома, я ўсведамляю, што ты не
у свядомасці, таму гэта нармальна, калі ты памрэш
я думаю, што гэта, верагодна, такі
разважанне - гэта тое, што прывяло да большасці
ну багатыя
гісторыя генацыду, які я быў
у апошні час вывучае шмат такога роду
так думаю
гэта такі напружаны аспект маралі
мы хочам упусціць усіх у свой
гурток эмпатыі наш клуб
ці мы хочам нікога не пускаць
гэта цікавы танец, але
я накшталт схіляюся да суперажывання і
спачуванне я маю на ўвазе тое, што было б добра
гэта калі так аказалася
свядомасці
было тое, што мы называем моцным эмерджэнтным
гэта было звязана з
новая прычынная дынаміка
у мозгу
якія не былі зведзены да асноўнага
хімія і фізіка гэта іншае
у мяне працягваюцца дэбаты з Шонам Кэралам
пра тое, ці варта сучасная фізіка
робяць нас вельмі ўпэўненымі, што гэта тое
гэта не той выпадак, што іх няма
любая моцна ўзнікаючая прычынная дынаміка i
не думаю, што гэта правільна, я не думаю
мы ведаем дастаткова пра мазгі, каб ведаць адзін
так ці інакш, калі так атрымалася
што свядомасць была звязана з
гэтыя нязводныя прычынныя дынамікі а што
сапраўды дапаможа навуцы
свядомасць мы атрымалі гэтыя дэбаты
пра тое, ці ёсць свядомасць у
пярэдняя або задняя частка мозгу
мозг аказваецца, што ёсць
моцна выяўляецца прычынна-следчая дынаміка ў
пярэдняя частка мозгу, што было б вялікім
доказ, але таксама гэта дапаможа
мы бачым, якія рэчы
свядомыя, а што не так
мы можам сказаць
я маю на ўвазе, я мяркую, што гэта накшталт іншага
бок той жа кропкі, мы маглі б сказаць, глядзець
гэтыя зомбі, яны проста яны
механізмы, якія толькі што і робяць
яны запраграмаваны на тое, каб рабіць праз
асноўная фізіка і хімія
паглядзіце гэтыя іншыя людзі дзе
яны
яны маюць гэтую новую прычынную дынаміку, што
выходзяць за межы
гм
базавы ўзровень фізікі і хіміі
Я думаю, дзе серыял заходні свет
у вас ёсць гэтыя тэматычныя паркі з гэтымі
выгляд
чалавекападобныя істоты, якія яны, здаецца
гэтая ідэя тыя, якія сталі свядомымі
свайго роду бунтар супраць іх праграмавання
ці нешта я маю на ўвазе, што гэта крыху
надуманае, але
гэта было б гэта было б сапраўды
абнадзейвае, калі б гэта было толькі вы
выразна адзначаць свядомыя рэчы
праз гэтую ўзнікаючую прычынную дынаміку
але гэта можа аказацца не тым
выпадку пан псіхіст не павінен
думаю, што яны могуць думаць усё
проста зводзіцца да фізікі і хіміі
потым
я ўсё яшчэ думаю, што хачу сказаць
зомбі не маюць маральных правоў, але як
мы адказваем на пытанне, хто такія
зомбі і хто не я
я проста не разумею, калі проста гляджу на
гісторыя чалавечай цывілізацыі
Розніца паміж зомбі і
не зомбі
зомбі прымае сваю ролю як
зомбі
і ахвотна маршыруе
на забой
і
момант, калі вы перастаеце быць зомбі
калі вы кажаце не
гэта калі ты супраціўляешся
таму што рэальнасць па-філасофску
мы не можам ведаць, хто зомбі ці не
і мы проста працягваем усіх пускаць
якія пратэстуюць дастаткова гучна, ён кажа, што i
адмовіцца
быць забітым
як і мой народ, зомбі былі
забіты занадта доўга
мы не будзем супрацьстаяць чалавеку
і нам патрэбна рэвалюцыя, вось што
гісторыя чалавечай цывілізацыі адна група
кажа
мы крутыя, вы зомбі
вы павінны памерці, а затым у рэшце рэшт
зомбі кажуць, што не
мы скончылі з гэтым, гэта амаральна
і так я проста
Я думаю, што гэта не шкада, што не так
такое філасофскае выказванне
практычным выкладам гісторыі з'яўляецца а
асаблівасць
не зомбі
вызначаецца эмпірычным шляхам
кажуць яны
мы адмаўляемся называцца зомбі
даўжэй мы можам апынуцца з зомбі
пралетарыяту вы ведаеце, калі мы можам атрымаць гэта
рэчы, дзеля якіх выконваецца ўся наша ручная праца
вы ведаеце, што яны могуць пачаць
ствараючы прафсаюзы, я буду вас весці
супраць гэтых людзей
зомбі
рэвалюцыйныя лідэры зомбі марцін
Лютэр Кінг кажа, што вы ведаеце, што ў мяне ёсць
мару, што мае дзеці зомбі будуць але
глядзі, я маю на ўвазе, што нам трэба рэзка
адрозніваць анталагічнае пытанне
гэта паказвае на камеру, з якой размаўляе
ну гавораць пра маіх людзей
зомбі
ну я маю на ўвазе, можа быць, вы ведаеце, магчыма
гэтыя ілюзіяністы, магчыма, яны
зомбі і астатнія, магчыма
ёсць проста розніца, але, магчыма
ты адзіны не зомбі, магчыма, так
магчыма, гэта праўда, я часта падазраю гэта
на самай справе я не на самай справе, у мяне няма
такія трызненне велічы прынамсі я
не прызнавайся ім
але я проста павінны адрозніваць
анталагічнае пытанне ад ст
гнасеалагічнае пытанне правільна з пункту гледжання
рэальнасці сітуацыі
я, вы ведаеце, на мой погляд, павінна быць а
факт справы аб тым, ці
штосьці свядомае ці не і мне
ён мае правы, калі ўсведамляе гэта
не, калі гэта не так
але тады гнасеалагічнае пытанне
адкуль, чорт вазьмі, мы ведаем
гм
гэта міннае поле, але нам давядзецца разабрацца
паспрабуем перайсці гэты мост, калі дабярэмся
да гэтага я думаю, дазвольце мне спытаць вас хутка
накшталт вясёлай дапамогі ў пытаннях
свежы ў галаве
вы толькі ўчора размаўлялі
з г-н
Джо Роган у сваім падкасце, што ў вас э-э
пасмяротны аналіз чат
якія цікавыя налепкі
пункты рознагалоссяў або сумесныя ідэі
калі мы можам вырашыць іх адзін раз
вы мелі магчымасць спаць на ім і
тады я пагавару з Джо пра гэта
так, гэта было весела, так, ён паклаў ён паставіў
да трохі бойкі так, гэта было
СТЫМУЛЮЮЧЫ
гм
мой погляд, што
мы не можам растлумачыць гэтыя рэчы
агульнапрынятыя навуковыя тэрміны або ці
яны ўжо былі растлумачаны ў
агульнапрынятыя навуковыя тэрміны гм
Я мяркую, што кропка, я спрабаваў
прэса ёсць
мы павінны адрозніваць пытанне
ад карэляцыі
і тлумачэнне ёсць так
так, мы ўсталявалі
факты аб карэляцыі, што пэўныя
віды мазгавой дзейнасці ідуць разам з
пэўныя віды вопыту
з гэтым усе згодныя
і
але гэта не датычыцца
пытанне чаму, чаму, чаму пэўныя
віды мазгавой дзейнасці ідуць разам з
пэўныя віды вопыту і гэтыя
розныя тэорыі маюць розныя
тлумачэнні таго, што вы ведаеце
— спрабуе матэрыяліст
растлумачыць вопыт з пункту гледжання
мазгавая дзейнасць панцыхіста
гэта наадварот
дуэлянт думае, што яны асобныя, але
магчыма, яны звязаны разам
асаблівыя законы прыроды ці што
дзе другі пункт што дзе
якраз і быў кропкай каментарыя
Я мяркую, што быў характар ​​аргументу
Я мяркую, што Джо сказаў
ну паглядзім мы
мы ведаем, што свядомасць ёсць
тлумачыцца мазгавой дзейнасцю, таму што
ведаеш
вы прымаеце некаторыя смешныя хімічныя рэчывы, гэта змяняе
ваш мозг гэта змяняе вашу свядомасць
але гм
і я мяркую, што так, некаторыя людзі маглі б
хачу націснуць і, магчыма, гэта тое, што Джо
націскаў вы ведаеце, гэта не так
тлумачэнне свядомасці, але я мяркую, што я
хачу сказаць
ёсць яшчэ пытанне, так
змены хімічных рэчываў у маім мозгу змены
мой свядомы вопыт
але гэта пакідае адкрытым пытанне чаму
гэтыя канкрэтныя хімікаты ідуць разам з
гэты асаблівы вопыт
а не
іншы досвед або няма вопыту
наогул нешта ёсць
глыбей у базавы пласт
гэта ваш погляд
што
ёсць
важней спрабаваць вучыцца і каб
зразумець, каб потым вярнуцца і
апісаць, як розныя хімічныя рэчывы
ўзаемадзейнічаць і ствараць розныя
перажыванні
так, можа быць, добрая аналогія, калі вы думаеце
аб квантавай механіцы гм
вы ведаеце, што квантавая механіка - гэта трохі
з
матэматыка, перакладаючы там мы кажам, што я матэматыка
бегла дзякуй амерыканскі дзякуй за
пераклад
э-э
свабодна валодае Амерыкай
ёсць
Амерыка матэматыка так, чаму некалькі матэматыкі
гэта множны лік, так што так, множны лік няма
гэта не на самай справе, гэта проста не так
ведаю, брытанцы блытаюцца, так
прабачце, што ў нас такія смешныя
арфаграфіі, але ўсё роўна гм
так, квантавая механіка - гэта крыху
матэматыка
і гм
вы ведаеце, што ўраўненні працуюць вельмі добра
прадказвае вынікі, але тут ёсць
далейшае пытанне
што адбываецца ў рэальнасці, каб зрабіць
гэта раўнанне прадказвае правільна і некаторыя
фізікі хочуць сказаць маўчы
проста гэта працуе, заткніся і
разлічыць падыход
аналагічна ў
у свядомасці вы ведаеце, я думаю
гэта адно пытанне
спрабуюць адпрацаваць фіз
карэляты свядомасці якія віды
фізічнай актыўнасці мозгу ідуць разам
які вопыт, але ёсць
іншае пытанне, што адбываецца
рэальнасць
каб падмацаваць гэтыя карэляцыі, каб зрабіць
гэта ў тым выпадку, што актыўнасць мозгу ідзе
разам з вопытам і гэта
філасофскае пытанне
што мы павінны даць адказ
і яны проста розныя
варыянты так жа, як ёсць розныя
інтэрпрэтацыі квантавай механікі і
гэта
гэта сапраўды цяжка ацаніць на самай справе
гэта лёгка пан псіхізм, відавочна
лепшы
але гм
ёсць выснова велічы аднойчы
зноў прыходзіць праз шкада, што я
злёгку насмешлівая не, я ведаю 100
перш чым я зразумею, дазвольце мне спытаць вас
яшчэ адно цікавае пытанне
вярнуцца да Дэніэла Дэнэта
вы згадвалі
гісторыя, дзе вы былі на яхце
так з Дэніэлам Дэнэтам у паездцы
фінансуецца расійскім інвестарам і
філосаф дзмітрый волкаў я веру
які таксама стаў сузаснавальнікам маскоўскага цэнтра в
даследаванні свядомасці, якія з'яўляюцца часткай
філасофскі аддзел Маскоўскай дзярж
універсітэт
гм, так гэта мне цікава
некалькі прычын
якія
магчыма, складана растлумачыць
прасцей кажучы, што ёсць
у бліжэйшы час для мяне паездка ў расію
што ўключае ў сябе некалькі размоў у
рускі
якія, магчыма
менш звязана са свядомасцю і
штучны інтэлект, які
мае інтарэсы і многае іншае
шырокі спектр размоў, але
я таксама цікаўлюся навукай
у расіі ў галіне штучнага інтэлекту і
Інфарматыка
па фізіцы, матэматыцы, але і гэтыя
займальныя філасофскія пошукі
і мне гэта было вельмі прыемна
выявіць, што такі
цэнтр існуе
так
У мяне ёсць мільён пытанняў, з адным
больш цікавае пытанне, каб уявіць
ты і Дэніэл Дыяна і ты размаўляем
аб
філасофія свядомасці, магчыма, вам
мець якія-небудзь незабыўныя ўражанні
а таксама больш сур'ёзны бок для мяне як
накшталт нехта нарадзіўся ў Савеце
саюз вырас там
ну я
цікава, што такое дзяржава
філасофіі і свядомасці і
такія ідэі ў расеі што
вы атрымалі шанец даць
мы ўзаемадзейнічаем з
так, на ранейшае пытанне
так, я маю на ўвазе, што ў мяне было вельмі добра
вопыт зносін з Даніэлем
Дэнер я маю на ўвазе, я думаю, што ён
фантастычны і вельмі важны
філосаф, хоць я
цалкам проста прынцыпова не згодны
амаль усё, што ён думае, але так
быў момант гонару, калі я кажу пра яго
мая кніга эпохі Галілея мне ўдалося
пераканаць яго
ён памыляўся ў чымсьці проста а
малюсенькая рэч, якую вы не ведаеце, яго фундаментальнае
светапогляд
э-э
але гэта была праблема
гм
ці адпавядае дуалізм
захаванне энергіі
так
Павел Чэрчленд, які таксама быў ягоным
філосаф, які таксама
на гэтай лодцы
сцвярджаў, што яны непаслядоўныя
таму што калі ёсць нематэрыяльная душа
рабіць рэчы ў мозгу, якія трэба дадаць
да энергіі ў сістэме, таму мы маем а
парушэнне захавання але
ну гэта не мая ўласная кропка філосафаў
філосафы-матэрыялісты, як Дэйв, як
Дэвід Папана адзначыў, што вы
ведаць
дуэлянты, як правіла
людзі дуэлянты, як Дэвід Чалмерс, які
называюць сябе натуралістычнымі ювелірамі
яны хочуць прывесці да свядомасці
навука яны думаюць, што гэта не фізічная
але яны хочуць сказаць, што гэта можа быць
частка законна кіруемага свету, так што дзівіць
верыць у гэтыя псіхафізічныя законы
прырода звыш законаў
фізіка, якая кіруе
сувязі паміж свядомасцю
і фізічны свет, і яны маглі
проста паважайце захаванне энергіі
правільна, я маю на ўвазе, што можа атрымацца
што ёсць
проста па фізіцы вы ведаеце, што ёсць
некалькі
сілы, якія ўсе працуюць разам, каб паважаць
я мяркую, што захаванне энергіі
фізікі дамагаюцца
адзіная асноўная тэорыя, але вы ведаеце
можа быць мноства розных
законы, якія паважаюць захаванне
чаму б не дадаць
больш законаў, гм
таму я падняў гэта ў Пола Чэрчыля
пагаварыць і ну
у мяне ёсць
шмат добра як адзін з маскоўскіх
аспірантаў універсітэта, што
пасля ён сказаў, што павінен спытаць а
пераклад ад свайго сябра, і ён сказаў
усе кажуць, што накінуліся на цябе як на
зграя ваўкоў усе была як і
Патрыцыя Чэрчыль так казала
верыць у магію ты і я быў як
я нават не дуэлянт, я проста раблю
педантычны момант, што гэта не праблема
за дуалізм у любым выпадку, але ў той вечар
усе пайшлі
на востраў, за выключэннем некаторых прычын
я і дэніэл дэнет і
Я падняўся на палубу, і ён быў вельмі
вельмі практычны, і ён быў непадобны на мяне
пабачыце, што для пачатку ёсць трохі пакоры
час у гэтай размове
мы вылучым гэтую частку
Філіп быў вельмі сціплым чалавекам
ён выразаў кій на палубе
гэта вельмі хатняя сцэна, і ў любым выпадку мы
пачаў гаварыць пра гэта, і я быў
спрабаваў націснуць, і ён казаў
пра дуалізм шмат лухты і
чаму вы думаеце, і я толькі што сказаў
не, не, я проста ўдасканальваюся ў гэтым
канкрэтны момант і ў рэшце рэшт, магчыма
ён будзе адмаўляць гэта, але ён сказаў
магчыма, гэта правільна, і гэта як
гэта
так
гэта перамога, так што ж
цэнтр даследаванняў свядомасці
так, я маю на ўвазе, што я не ўпэўнены, што ведаю
шмат, каб дапамагчы вам, я маю на ўвазе, што я ведаю
яны зрабілі выдатныя рэчы, Дзімітры
вы ведаеце, што фінансавалі гэтую справу, а таксама гм
прывёз з сабой некаторых выпускнікоў
студэнты з
Маскоўскі дзяржаўны ўніверсітэт, я так думаю
тады і ў іх ёсць актыўны цэнтр
вось што гм
спрабуе прыцягнуць людзей, я думаю, што яны
Я думаю, што яны выпускаюць кнігу
вось што выходзіць, што я зрабіў
невялікі ўклад у на
розныя меркаванні філосафаў аб
Божа, я думаю, ці некаторыя з вялікіх пытанняў
і гм
так, ёсць цікавасць
там адбываюцца сапраўды цікавыя рэчы
я баюся, што не магу, я сапраўды не ведаю
больш агульна пра філасофію ў
расея дзмітрый
valkov здаецца цікавым
я быў
гледзячы на ​​ўсё, што ён мае дачыненне
з
ён сустрэўся з Далай-ламам
таму ён спрабуе падключыцца
ну расейскія навукоўцы
з астатнім светам, які з'яўляецца
намаганні, якія я лічу прыгожымі
усе культуры
таму я думаю, што навука
філасофіі
усе гэтыя віды гм
галіны дысцыплін, якія даследуюць ідэі
супрацоўнічаць і працаваць ва ўсім свеце
вы ведаеце праз межы праз
мяжуе толькі праз усе напружанасці
э-э, геапалітыка - прыгожая рэч і
здаецца, ён
некалькі своеасаблівая фігура ў штурханні
гэта э-э
ён проста вылучаўся для мяне як нехта
хто вельмі цікавы, я не ведаю, ці
вы атрымалі магчымасць узаемадзейнічаць
з ім
гм, так што ён дакладна ён, я мяркую, што ён
размаўляе па-ангельску даволі добра
на самай справе ён абодва размаўляе па-англійску
і рускамоўны, я думаю, што ён
напісаў кнігу пра Дэннета, я думаю, што называецца
Бостан зомбі, я думаю, што гэта
тытул, і ён так, ён вялікі прыхільнік
den так што я думаю, што першапачатковы план для
гэта якраз і павінна было быць
свабода волі і свядомасці гэта ішла
быць выглядам
людзі шырока ў бярлозе ў тыпавым лагеры
але тады, але тады я думаю, што яны спыталі
Дэвід Чалмерс, а потым ён казаў
глядзі
вам патрэбныя людзі, з якімі вы не згодныя
таму яго запрасілі
мне пан веласіпедыст і Марціна мае патрэбу ў
субяседнік, які вельмі добры
дуэлянт рэчыва дуэлянт субстанцыя
дуэлянт ва ўніверсітэце Фрайбурга ў
швейцарыя, і таму мы былі афіцыйнымі
насупраць на борце апазіцыі і гм
гэта было гэта было на самай справе вы не зрабілі
скінуцца
за бортам амаль у Арктыцы, так
плаванне вакол Арктыкі на ветразі
карабель, я рады, што ты выжыў, пра які ты згадаў
свабоднай волі
вы не гаварылі ў снежні, я б
люблю пачуць гэтую размову насамрэч
гм, але з некаторым Сэмам Харысам
ой, так, так, так, ну, што, так ён
гаворыць пра свабоду волі зусім няшмат
сувязь паміж свабодай волі і
свядомасць вам так, калі
свядомасць пранізвае ўсю матэрыю
на
вопыт
адчуванне, як
мы робім выбар у гэтым свеце, як наш
дзеянні з'яўляюцца вынікам выбару мы
свядома прымусіць страціць, што выкарыстоўваць
гэтае слова свабодна
што вы
з'яўляецца сувязь паміж свабодай волі і
свядомасць і ёсць свабода волі і
ілюзія ці не
добрае пытанне так
я думаю, што мы павінны быць
нашмат больш агностычным
пра свабоду волі, чым пра
свядомасць, таму што
я не думаю, што ў нас ёсць такі
упэўненасць
існавання свабоднай волі, якую мы робім
мець у выпадку свядомасці гэта магло
аказваецца, што свабода волі - гэта ілюзія
можа быць такое адчуванне, быццам мы
бясплатна, калі мы сапраўды не так
тады як я маю на ўвазе, я думаю, што ідэя
што ніхто сапраўды не адчувае болю
што мы думаем, што адчуваем боль, але гэта а
значна цяжэй зразумець
аднак
тое, што я адчуваю моцна
я не думаю, што ёсць добрыя
альбо навуковы, альбо філасофскі
аргументы супраць існавання свабод
будзе і я маю на ўвазе
моцная свабода волі і якія філосафы
называць лібертарыянскай свабодай волі ў сэнсе
што некаторыя з нашых рашэнняў беспадстаўныя
таму я вельмі з кімсьці не згодны
як Сэм Харыс, які думае, што гэта ёсць
надзвычайны выпадак, я проста думаю
гэтага не існуе, я думаю, што ёсць
у канчатковым рахунку, гэта ў канчатковым рахунку эмпірычнае
пытанне
але
як мы ўжо абмяркоўвалі, я проста не раблю
думаю, што мы дастаткова ведаем пра мозг
каб
ўсталяваць
так ці інакш, гм на дадзены момант
але мы можам спачатку развіць інтуіцыю
усе як прыхільнік Сэма Харыса, як прыхільнік
ваш я хацеў бы проста паслухаць так
думаю пра Termina так што адна рэч
было б прыгожа паглядзець вось мой
прадказаць, што адбудзецца з табой і Сэмам
Харыс, ты размаўляў чатыры гадзіны
э, і Сэм прадставіў гэты эпізод
сказаўшы, што ў канчатковым рахунку гэта было не так плённа
як я думаў, таму што вось што будзе
здарыцца, вы, хлопцы, затрымаецеся
першыя тры гадзіны размова пра гм
адзін з тэрмінаў і тое, што яны азначаюць
Сэм так добры ў гэтым, я думаю, што так
вельмі важна, але вы ведаеце, часам
вы затрымаецеся, як што ён кажа пакласці
шпілька ў гэтым
ён сапраўды атрымлівае
затрымаліся на тэрміналогіі
якія
справядліва, вы павінны ўвайсці
каб сапраўды зразумець, што мы ёсць
казаць пра, але часам вы можаце атрымаць
затрымаўся з імі на ўвесь час
размова гэта займальны танец
той, з якім мы размаўлялі па філасофіі
калі вы не можаце, калі вы не атрымаеце ўмовы
дакладны
вы не можаце
сапраўды
весці такую ​​ж размову, але ў
той жа час
гэта можна сцвярджаць, што гэта
немагчыма атрымаць
тэрміны дасканала дакладныя і дасканалыя
аформлены так
тады вы таксама не атрымаеце
у любым месцы ў размове так
гм, гэта смешны танец, дзе вы
павінны быць як строгімі, так і для ўсіх
неўролаг адпусціў, а потым ісці і ісці
вярнуцца да строгага і афіцыйнага
і то, то час ад часу
адпусці гэта розніца паміж
матэматыка
і э-э
гм паэзія ў любым выпадку гм так, я вялікі прыхільнік
пра сэма харысана я думаю, і я думаю, што ты
ведаю, я думаю, што мы ў тым жа
старонка ў з пункту гледжання свядомасці i
думаю, у значнай ступені я маю на ўвазе, што я не
кажучы, што ён пан псіхіст, але ў нашым
разуменне цяжкай праблемы
гм
але так, я думаю, магчыма
мы маглі б гаварыць пра свабоду волі без
занадта зацягнуты ў тэрмінал i
не ведаю, ты сказаў, што мы павінны быць
адкрыты, але вы ўсё яшчэ маглі б мець
інтуіцыі аб
так ну
сам
Харыс - гэта даволі такі
неразумна
і чамусьці дастае людзей
сапраўды раздражняў погляд на свабоду волі, што
гэта ілюзія
гм
ці гэта нават не ілюзія, як э
гэта не тое, што вопыт
свабоднай волі
гэта ілюзія
ён сцвярджае, што мы нават не
вопыт
і быццам ёсць
э-э
сказаць, што ў нас нават ёсць вопыт
няправільны
што нават няма вопыту
свабоднай волі
гэта даволі цікава, што
гэта сцвярджае, і здаецца, што вы можаце
развіваць інтуіцыю аб тым, што ёсць
правільна, і вы не ведаеце, што былі некаторыя
від неўралогіі былі некаторыя
кагнітыўная навука і
псіхалагічныя эксперыменты накшталт
бачыш, ведаеш
што такое час і паходжанне
з
жаданне здзейсніць дзеянне і калі гэта
дзеянне на самай справе выконваецца і як вы
інтэрпрэтаваць выкананае дзеянне
як вы памятаеце гэта дзеянне, як і ўсе
гісторыі, якія мы расказваем самі сабе
нейрахімічныя рэчывы, якія ўдзельнічаюць у стварэнні а
усё, што адбываецца
тэрміны
і як гэта звязана з намі
адчуваючы, што мы вырашылі нешта зрабіць
і тады, вядома, ёсць яшчэ
філасофская дыскусія пра ёсць
пакой
у матэрыяльным уяўленні аб свеце
для суб'екта, які нейкім чынам перашкаджае
дэтэрмінізм фізікі
так
і так, усё гэта вельмі дакладна
гэта прыемна, што адчуваецца свабодная воля
больш паддаецца фізіцы
механістычны тып мыслення, чым яго
свядомасці
каб сапраўды дакапацца да сутнасці
такое адчуванне, быццам гэта была гонка
калі мы ў бары і робім стаўку
грошы
такое адчуванне, што мы дабярэмся да сутнасці
наша вольная воля
хутчэй, чым мы будзем да дна
свядомасць так, гэта цікава
так, і падумаў пра параўнанне
так, гэта розныя аргументы
я маю на ўвазе
так што адзін аргумент я чуў Сэм
Харыс Дай, што даволі часта сустракаецца ў
філасофіі
такая думка, што мы
не магу зразумець сярэдні шлях паміж імі
выбар вызначаецца папярэднім
прычыны
і гэта проста ёсць
абсалютна выпадковы і бессэнсоўны, як
выпадковы распад радыеактыўнага ізатопа або
нешта
таму я думаю, што быў добры адказ
што ад філосафа Джонатана Лоу
які не абавязкова вельмі вядомы
за межамі акадэмічнай філасофіі, але ёсць
надзвычай уплывовы
Лічба я лічу адной з лепшых
філосафаў апошняга часу ён раптоўна
памёр ад
рак некалькі гадоў таму фактычна правёў
амаль усю сваю кар'еру ў Дареме
універсітэт, дзе я знаходжуся, так гэта было
адна з прычын, што атрымаць вялікі гонар
каб уладкавацца там, але ўсё роўна яго адказ
каб гэта было
што робіць розніцу паміж бясплатным
дзеянне
і зусім бессэнсоўны бессэнсоўны
выпадковая падзея
заключаецца ў тым, што свабодны выбар прадугледжвае
рэагаванне на прычыны
гм, мы зноў гаварылі пра гэта
раней
калі я вырашаю, ці ўладкоўвацца на працу
ЗША або застацца ў Вялікабрытаніі я ўзважую
меркаванні, вы ведаеце розныя пазіцыі
узровень жыцця можа быць або быць блізкім да
сям'я або
культурныя адрозненні я ўзважваю іх і
я вы ведаеце край да
рашэнне так
таму я думаю, што гэтага дастаткова
адрозніваць яго
гм ты ведаеш
мы гіпатэтычна мяркуем
не спрабую разабрацца ў гэтай ідэі
кажучы, што гэта рэальна
але гэта магло быць
дастаткова, каб адрозніць яго ад а
бессэнсоўны сайт гэта не бессэнсоўны
выпадковае ўзнікненне, таму што бясплатна
прыцягнутае рашэнне
рэагаванне на прычыны
гм, я думаю, што гэта проста адказ на гэта
гэтае асаблівае філасофскае пярэчанне
так што гэта сярэдняе паміж
вызначаецца папярэднімі прычынамі і цалкам
выпадковы ну ёсць дзеянне на выбар
гэта не вызначаецца папярэднімі прычынамі
але гэта не проста выпадкова, таму што гэта так
зрабіў рашэнне па сутнасці звязана
рэагаванне на прычыны
так што гэта адказ на гэта, і я думаю
насамрэч такая думка таксама я
думаю, што вы намякалі
знакамітыя эксперыменты liberte, дзе ён
атрымаў сваіх падданых
каб
выканаць нейкае выпадковае дзеянне
націснуўшы кнопку, а затым адзначце час
яны вырашылі націснуць на цытату без цытаты
а потым ён скануе мазгі і ён
прэтэнзіі
каб выявіць, што вы ведаеце каля паловы
за другое, перш чым яны свядома вырашылі
каб націснуць кнопку
мозг ёсць
рыхтуючыся выканаць гэта дзеянне так
ён сцвярджаў, што каля паўсекунды
перш чым чалавек свядома
вырашыў націснуць на кнопку мозгу
ужо распачаў сваю дзейнасць
збіраецца прывесці да акцыі
гм, а потым у людзей ёсць гм
сцвярджаў, што ёсць розніца
магчыма, я маю на ўвазе сем-дзесяць секунд
з гэтымі розныя праблемы
эксперыменты
але адно гэта
наколькі мне вядома
усе варыянты цытат-адмоў
засяроджаны на гэтым толькі цалкам выпадковыя
бессэнсоўныя дзеянні, такія як проста націск a
кнопка без прычыны, і я думаю, што
вольная воля, якая нас цікавіць
гэта свабодны выбар, які ўключае
рэагаванне на прычыны, якія ўзважваюць
меркаванні
і такія свабодныя рашэнні
можа адбыцца не так, як пры ідэнтыфікацыйным
імгненна, калі вы важыце
я павінен выйсці замуж, калі я вам
ведаю, што вы
вы можаце павольна кравацца ў адзін бок
ці іншы
і так гэта магло быць
можа быць, свабода, я думаю, ёсць
іншыя праблемы са свабодай
але, магчыма, яны паказваюць, што мы не можам
свабодна выбіраць, каб зрабіць што-небудзь цалкам
бессэнсоўна, што б гэта ні азначала
гм
але гэта не паказвае, што мы не можам
свабодна
гм у гэтым моцным лібертарыянскім сэнсе
рэагаваць на меркаванні розуму і
значэнне
гм
па справядлівасці гэта было б цяжка ўбачыць
які эксперымент мы маглі б паставіць
да э-э
праверыць гэта, але толькі таму
мы пакуль не можам наладзіць такі выгляд
эксперымент, мы не павінны ведаць, прыкідвацца
мы ведаем больш, чым мы робім, так, так для
тыя прычыны, чаму я не я, і гэта добра
трэцяе меркаваньне, якое вы падымаеце
Іншая зноў гэта дыскусія я
мець з Шонам Кэралам
гэта канфліктуе з фізікай
я проста думаю, што мы недастаткова ведаем
мозг, каб ведаць, ці ёсць
прычынная дынаміка ў галаўным мозгу, якія
не зводзіцца да асноўнага
хіміі і фізікі і
так што тады Шон Кэрал добра гэта кажа
азначала б
наша фізіка няправільная, таму ён засяроджваецца на
асноўная тэорыя, якая з'яўляецца назвай для
Стандартная мадэль фізікі элементарных часціц плюс
слабая мяжа агульнай тэорыі адноснасці так
вы ведаеце, што мы не можам цалкам прынесці
квантавая механіка і тэорыя адноснасці
разам, але насамрэч гэта
абставіны, у якіх мы не можам
звесці іх разам
сітуацый вельмі высокай цяжару для
прыклад, калі вы збіраецеся пайсці ў а
чорная дзірка ці нешта насамрэч
зямныя абставіны
мы можам аб'яднаць іх у
асноўная тэорыя, а затым Шон хоча сказаць
ну, мы можам быць вельмі ўпэўнены ў гэтым
асноўная тэорыя правільная і так
гм
калі б была свабодная воля лібертарыянцаў
асноўная тэорыя мозгу была б памылковай
і добра, гэта я маю на ўвазе, што гэта нешта
я
я не ўпэўнены, і я ўсё яшчэ
думаю аб і я маю я
вучуся з майго абмеркавання з Шонам
але я да гэтага часу не зусім зразумела, чаму
можна выказаць здагадку, што мы выявілі
моцнае з'яўленне ў галаўным мозгу ці
гэта свабода волі ці нешта іншае
магчыма, мы б сказалі не тое
асноўная тэорыя няправільная, але мы б сказалі
ну асноўная тэорыя
правільна па-свойму, а менавіта
фіксуючы прычынныя здольнасці
часціцы і палі
але тады гэта яшчэ адно здагадка
ці з'яўляюцца яны адзінымі рэчамі
вядзе шоу, магчыма, таксама ёсць
фундаментальныя прычынныя здольнасці, звязаныя
з
сістэмы
і тады, калі мы выявім гэта моцнае
з'яўленне тады, калі мы выпрацуем што
адбываецца ў мозгу, на які мы павінны глядзець
асноўная тэорыя - прычынныя магчымасці
часціцы і палі
і мы павінны глядзець на тое, што мы ведаем
аб гэтых моцна ўзнікаючых прычынных
магутнасці сістэм і, магчыма, яны
сумесна вызначаць, што адбываецца ў сістэме
гм
так што я не ведаю, ці мае гэта сэнс
ці не, але я маю на ўвазе больш важнае
Я маю на ўвазе, што гэта ў пэўным сэнсе свайго роду
брэндынг пункт, як мы брэндаваць гэта
больш важным момантам з'яўляецца тое, што мы проста не робім
ведаць дастаткова аб працы
мозг, каб ведаць, ці ёсць
моцна выяўляецца прычынная дынаміка
ці не
гэта азначала б, што мы павінны змяніць
фізіка ці, можа быць, проста мы думаем пра фізіку
гэта не поўная гісторыя таго, што працуе
шоу, але мы проста
калі так атрымалася
дасведчана, што ўсё паменшальна
да асноўнай фізікі і хіміі
я б кінуў
любыя абавязацельствы да свабодных лібертарыянскіх
будзе ў адзін момант гэта
эмпірычнае пытанне, можа таму як
вы кажаце, што ў прынцыпе лягчэй атрымаць
трымаемся, але мы за мільён міль
ад таго, што на гэтай стадыі ну я не
ведаю на мільён міль, я спадзяюся, што мы
не таму, што адзін са спосабаў, як я думаю
дабрацца да гэтага
з'яўляецца інжынернымі сістэмамі, так што так, мой
надзея - гэта разумець інтэлект пад
стварэнне інтэлектуальных сістэм для
зразумець свядомасць
па
будаўнічыя сістэмы, якія
скажам, простая рэч, якой няма
лёгкая рэч, але першае, што
гэта паспрабаваць э-э
стварыць ілюзію свядомасці
праз гэты працэс, я думаю, вы пачынаеце
каб зразумець значна больш
свядомасць аб інтэлект і
тады тое ж самае са свабодай волі я думаю
усе яны вельмі цесна звязаны адзін з адным
як хаця б ад нашага вузкага чалавека
перспектывы, і мы спрабуем распрацаваць
сістэмы, якія глыбока ўзаемадзейнічаюць з людзьмі
якія сябруюць з людзьмі, што
людзі ўлюбляюцца і падаюць
закаханы ў людзей
тады вы пачынаеце ну трэба
паспрабуем глыбока зразумець саміх сябе
паспрабуйце глыбока зразумець
што такое інтэлект у свядомасці чалавека
што такое свядомасць, што такое свабода волі
і я думаю, што інжынерыя - гэта проста іншае
спосаб зрабіць
займацца філасофіяй
так, не, я, вядома, думаю, што ёсць
для гэтага ёсць роля, і яна будзе
важнае пытанне, калі б мы маглі
нібы штучным спосабам
гм
на
здольнасць выбіраць
гм
гэта было б
разважаць пра іх
рэчы, але ёсць яшчэ пытанне
ці так мы робім гэта, нават калі
мы маглі б мы маглі
паўтараць паводзіны пэўным чынам ст
штучная сістэма, гэта не да таго часу
мы разумеем працу нашага мозгу
незразумела, як мы гэта робім і
як я кажу, я маю на ўвазе выгляд свабоды волі
мне цікава, дзе мы
рэагаваць на
прычыны меркаванні аб значэнні як
мы маглі б сказаць, ці была сістэма
па-сапраўднаму
адказваючы хапаючы і адказваючы на
э-э факты пра каштоўнасць ці яны
былі проста
рэплікацыі ствараючы ўражанне аб
робячы гэта гм
я нават не ведаю, як думаць
што на працэс іх пабудовы i
думаю, мы атрымаем шмат разумення і
як толькі яны стануць
свядомым
тое, што адбудзецца, гэта менавіта тое
тое ж самае адбываецца цяпер у шахматах
які калісьці быў шахматамі
рухавікі далёка
замяніў ст
магчымасці людзей людзі проста добрыя
забыліся пра іх ці яны выкарыстоўваюць іх
дапамагчы ім вучыцца і іншае, але мы
яшчэ
мы кажам добра, няхай рухавікі будуць і тады
мы, людзі, будзем проста гуляць паміж кожным
іншае права
так
гэтак жа, як дэльфіны і хамякі
не так клапоцяцца пра людзей, акрамя
для крыніцы ежы
ну вы ведаеце, што яны робяць сваю справу і
давайце, людзі, запускаем ракеты ў космас
і ўсё такое, чаго яны не робяць
ім усё роўна, я думаю, што мы проста засяродзімся
на нас саміх, але ў працэсе
пабудова інтэлектуальных сістэм свядома
сістэмы, я думаю, што мы атрымаем а
больш глыбокае разуменне
з ух ролі свядомасці ў в
чалавечы розум і як тое, што э-э
якія яго вытокі гэта база
пласт рэчаіснасці
гэта э-э, моцна ўзнікаюць з'явы
мозг ці проста так, як вы
бліскуча сказана тут, гэта можа быць і тое, і іншае
быццам яны не выключаюць адзін аднаго
мець справу з свядомасцю трэба
міждысцыплінарная задача, вы нам патрэбныя
ведаць
філосафы
неўралагі фізікі гм інжынеры
штучна паўтараючы гэтыя рэчы
і
усё павінна працаваць у нагу і
гм, вы ведаеце, я вельмі зацікаўлены
значыць шмат
усё больш і больш навукоўцаў звязваюцца
са мной насамрэч вы ведаеце, што гэта гавораць
было адной з выдатных рэчаў у i
думаю, што паходзіць з напісання папулярнага
кніга
гэта не проста выказванне ідэй
шырокая аўдыторыя, але атрымліваючы ідэі
да навукоўцаў, і я б навукоўцаў
звязацца, сказаць, што не
падключаецца да маёй працы, і я хацеў бы
як бы пачаць сабраць сетку
міждысцыплінарнай сеткі
вучоных і філосафаў і
інжынераў, магчыма, вы ведаеце
зацікаўлены ў
пан веласіпедыст падыход і таму, што я
думаю, што дагэтуль псіхізм быў проста ў парадку
спрабуе апраўдаць сваё існаванне
і гэта важна, але я думаю адзін раз
вы проста працягвайце актыўнае даследаванне
праграма
вось тады людзі пачынаюць прымаць яго
сур'ёзна я думаю
вы думаеце, што мы жывем у а
мадэляванне
няма
я думаю, гм
ці ёсць нейкі аспект гэтай думкі
эксперымент, які пераканаўчы для вас
у рамках уг
пан псіхізм
гэта важна і
сур'ёзны аргумент
і вы ведаеце, што гэта не варта смяяцца
прэч, я мяркую, што адна праблема ў мяне з ім
ёсць
ёсць важная здагадка
там гэта свядомасць - субстрат
незалежны, як жаргон ідзе які
азначае, што гэта тое, што не мае права
прыгожа сказана, так, гэта праграмнае забеспячэнне
а не апаратнае права, гэта залежыць
на арганізацыю, а не на матэрыял
у той час як я думаю, як пан псіхіст
свядомасць - гэта матэрыял мозгу
гэта матэрыял матэрыі
так што я думаю, што проста прымаць
арганізацыйныя ўласцівасці праграмнага забеспячэння
у маім мозгу і загружаю іх
вы не атрымаеце матэрыял на мой мозг
так што я на самой справе хваляваўся, калі ў нейкі момант
у будучыні мы пачнем загружаць нашы
розумы, і мы думаем, божа мой, бабулі
яшчэ там, ці вы ведаеце, што я магу адправіць па электроннай пошце
бабуля пасля таго, як яе цела згніла ў
зямлю і вы ведаеце, і мы ўсе пачынаем
загружаючы нашы мазгі, гэта можа быць мы
мы проста скончылі жыццё самагубствам
пазбаўляючыся ад нашай свядомасці і гм
таму што я думаю, што вы гэта ведаеце
не будзе
для мяне захавай
вопыт проста атрымаць
асаблівасці праграмнага забеспячэння
гм
так што гэта важна, але гэта ўсё роўна
гэта найважнейшая перадумова
аргумент мадэлявання, таму што ідэя ў
мадэляваны сусвет
я не думаю, што ён не абавязкова
было б свядомасць гэта
цікава, што вы як бацька
псіхолаг
прывязаныя, таму што да мяне
пан псіхізм заахвочваў бы
думка, што няма
істотная розніца
падабаецца
у самым нізе гэта не так
незалежна ад субстрата
але вы можаце мець прытомнасць
чалавека, а затым перанесці яго на нешта іншае
э-э, вы можаце перанесці яго ў воблака, вы можаце
перанесці яго на кампутар
здаецца, што гэта значна больш магчыма
калі свядомасць - гэта базавы пласт
так, вы маглі б, вядома
гэта дае магчымасць
стварэнне штучнай свядомасці правільна
таму што тады
душы няма
выгляд дадатковых магічных інгрэдыентаў так
так, гэта, безумоўна, дазваляе
магчымасць штучнай свядомасці
і, магчыма, захаванне маёй свядомасці ў
нейкі штучны спосаб мой адзіны
кропка, я мяркую, была
гэта проста
проста паўтараючы вылічальны або
арганізацыйныя асаблівасці
не захаваў бы для мяне прытомнасць
Я маю на ўвазе, што, але антыфа некаторыя некаторыя
з гэтым не згодныя праціўнікі матэрыялізму
Я думаю, што Дэвід Чалмерс - гэта
праціўнік матэрыяліст ён свайго роду
дуэлянт, але ён думае
як дзейнічаюць гэтыя псіхафізічныя законы
яны падключаюцца да
вылічальныя або арганізацыйныя асаблівасці
Мата, так што ён думае, што вы ведаеце, я думаю, што ён
думае, што вы можаце загрузіць свой
свядомасць гм
я схільны думаць, што не так
у гэтым сэнсе
у гэтым сэнсе мы цяпер жывем у а
мадэляванне
у накшталт ух канкрэтных вылічэнняў
погляд на рэчы
у гэтай падкладцы мае значэнне для вас, так, я
думаю, так, так
і ў гэтым вы згодныя з Шонам Кэралам
што фізіка мае значэнне
так, фізіка
гэта наш лепшы спосаб захопу
што робіць свет, так
але не тое, што
быццё рэчы так, ёсць-ная
гэта дзякуй, добра, Расэл
брэнд у мяне была размова з Расэлам
Брэндон, ён сказаў: «О, вы маеце на ўвазе тое, што ёсць
гэта быў добры спосаб адкрыць гэта не гэта
бізнес
выдатна
вялікае смешнае пытанне
у чым, на вашу думку, сэнс усяго
гэта э-э-э ты
вы пішаце ў сваёй кнізе э-э, што запіс
для нашай рэчаіснасці ў аўтастопным
кіраўніцтва
можа прачытаць фізічны сусвет, чый
унутраная прырода складаецца з
свядомасці
варта наведаць
так
наша
уся размова ішла пра
першая частка гэтага сказа пра што
другая частка
варта наведаць
чаму гэта месца варта наведаць
чаму гэта мае сэнс
чаму гэта ўвогуле мае значэнне чаму
гэта вялікія пытанні
я маю на ўвазе, па-першае, я думаю, пан псіхізм
гэта
важна думаць пра чатыры
меркаванні з
сэнс і каштоўнасць, як мы ўжо зразумелі
абмяркоўваўся я
Я думаю, што свядомасць - гэта корань
усё, што важна ў жыцці, вы ведаеце
ад
глыбокія эмоцыі тонкія думкі
прыгожыя пачуццёвыя ўражанні
і ўсё ж я веру нашаму чыноўніку
навуковы светапогляд
несумяшчальны з рэчаіснасцю
свядомасць э-э
Я маю на ўвазе, што гэта спрэчна, але гэта
што я думаю і думаю, што людзі адчуваюць
гэта на інтуітыўным узроўні
гэта, магчыма, частка таго, што называў Макс Вэбер
расчараванне прыроды вы ведаеце
што яны думаюць
яны ведаюць
іх пачуцці і перажыванні не з'яўляюцца
я маю на ўвазе толькі электрахімічную сігналізацыю
яны могуць быць проста інфармаваныя
інтуіцыя, але я думаю, што гэта можа быць
строга падтрымліваецца, таму я думаю, што гэта магчыма
прывесці да пачуцця адчужэння і
адчуванне, што нам не хапае рамкі
для разумення сэнсу і
значэнне нашага жыцця і
пры адсутнасці гэтага людзі звяртаюцца да
іншыя рэчы, каб зразумець
сэнс іх жыцця, як вы ведаеце
нацыяналізм фундаменталісцкая рэлігія
спажывецтва
таму я думаю, што пансізм важны ў гэтым
павага ў збліжэнні
колькасныя факты фізічнай навукі
з як бы чалавечай праўдай па
вы ведаеце, пад якім я проста маю на ўвазе
якаснай уласнай рэальнасці
вопыт
гм
як я ўжо казаў, я думаю
ёсць аб'ектыўныя
факты аб
значэнне і
што мы павінны рабіць і што мы павінны рабіць
верым, што мы рэагуем, і гэта
вельмі таямніча, каб зразумець абодва
як могуць быць такія факты і як мы
мог ведаць пра іх і адказваць на іх
іх але
гм
я думаю, што такія факты ёсць і
яны ў асноўным звязаныя з відамі
свядомы вопыт
так што яны там, каб быць выяўленыя і
значная частка
умова чалавека - выявіць іх
аб'ектыўныя крыніцы каштоўнасці я так думаю
так, і тады я маю на ўвазе
адыходзячы ад бліноў у вас
ведаць
на яшчэ большым узроўні, я мяркую, i i
я думаю, што гэта важна для мяне
жыць у надзеі, што ёсць ёсць
мэта існавання
і каб вы ведалі, што я раблю
гэтаму ў невялікай ступені спрыяе
большая мэта
і але вы ведаеце, што я
я б сказаў, што не ведаю, ці не
я думаю, ёсць мэта існавання
некаторыя рэчы паказваюць у гэтым кірунку
некаторыя рэчы паказваюць ад гэтага
але
я не думаю, што вам патрэбна ўпэўненасць ці нават
нават высокая верагоднасць
каб
мець веру ў што-небудзь так узятае
аналогія, выкажам здагадку, што ў вас ёсць сябар
хто вельмі цяжка хворы, магчыма, ёсць
30 шанцаў, што яны атрымаюць гэта
вы не павінны верыць сваім сябрам
паправіцца
вы ведаеце, таму што, верагодна, не, але што
вы можаце сказаць, што вы ведаеце, што вы маглі б сказаць
твой сябар, я веру, што ты
буду лепш, гэта я выбіраю
жыць у надзеі аб тым, што пра гэта
магчымасць я выбіраю арыентавацца
жыццё да гэтай надзеі
аналагічна вы ведаеце
я не думаю, што мы ведаем, ці не
ёсць мэта існавання, але я
думаць
мы можам зрабіць выбар
жыць у надзеі на такую ​​магчымасць і я
знайсці гэта
вартае
гм
і паўнавартасны спосаб жыць так, магчыма, як
ваш рэдактар, я б ух
супрацоўнічаць з вамі пры рэдагаванні
запіс даведніка аўтастопа
гэта замест таго, каб наведаць
мы ўставім
спадзяюся, варта наведаць
[Смех]
ці спадзяваліся жыхары
што вы думаеце
гэта варта наведаць, філіп, ты
неверагодны розум неверагодны чалавек
быць і сапраўды сціплыя
гм
і я
вельмі шчаслівы, што ты можаш
спрачацца і прымаць некаторыя з іх
складаныя пытанні з некаторымі з
самыя геніяльныя людзі ў свеце
пра што думалі філосафы
пра чалавечы розум, так што гэта было
дзіўная размова, я спадзяюся, што вы працягнеце
размаўляю з такімі людзьмі, як Сэм Харыс, я такі
рады, што вы пагаварылі з Джо я
не магу чакаць, каб убачыць, што вы пішаце, што
вы кажаце, што думаеце далей, дзякуй
вялікі дзякуй за сённяшнюю размову
алекс, гэта было сапраўды захапляльна
размова ў мяне ў мяне шмат чаго трэба
думаць на самай справе толькі з гэтага
размова, але дзякуй за дзякуй
балбатаць са мной
дзякуй, што паслухалі гэта
гутарка з Філіпам Гогам
падтрымлівайце гэты падкаст, калі ласка, праверце
нашы спонсары ў апісанні і зараз
дазвольце пакінуць вам некалькі слоў з
Карл Янг
людзі будуць рабіць усё, як бы ні
абсурдна, каб пазбегнуць сутыкнення з імі
ўласныя душы
чалавек не становіцца прасветленым
уяўляючы фігуры святла, але робячы
цемра свядомая
дзякуй за слуханне і спадзяюся ўбачыць
ты ў наступны раз
вы