вярвам в нашия официален научен свят
възгледът е несъвместим с реалността на
съзнание мислиш ли, че живеем
в симулация бихме могли да бъдем в
матрица това може да е много ярък сън
ще има няколко човека, които
сега визуализират розов слон a
хамстерът има съзнание освен за
котки, които са зли автомати, които са
празно от съзнание съзнанието е
основата на моралната ценност морална загриженост
мислиш ли, че ще има време
като 20 30 50 години, когато не сме
морално е добре да изключите захранването на a
робот
по-долу е разговор с
Philip Gough философ, специализиран в
философията на ума и съзнанието
той е панпсихист, което означава той
вярва, че съзнанието е a
основна и повсеместна характеристика на
физическата реалност на цялата материя в
Вселената той е автор на Галилей
грешки основи за нова наука за
съзнание и е домакин на an
отличен подкаст, наречен умствен чат
това е подкастът на Лекс Фридман
подкрепете го, моля, вижте нашите спонсори
в описанието и сега ето моята
разговор с Филип Гоф
отворих втория си подкаст разговор
с Илон Мъск
с
въпрос за съзнанието и пан
психизъм беше въпросът
цитат съзнанието пронизва ли всичко
важно е, че не знам защо отворих
разговор по този начин той ме погледна
като какво, по дяволите, говори този човек
относно
така че той каза не, защото няма да бъдем
може да се каже дали е така или не е така
извън сферата на научното
метод съгласни ли сте или не
отговорът на Илон Мъск
не съм съгласен, предполагам, предполагам, че мисля
съзнанието пронизва материята всъщност i
мислете, че съзнанието е най-доброто
природата
на материята
така
относно това дали е навън
на научния метод
мисля, че има
фундаментално предизвикателство в основата на
науката за съзнанието, че ние
трябва да се изправите пред кое е това
съзнанието не е публично
наблюдаем
добре, не мога да погледна в главата ти
и вижте своите чувства и преживявания
ние знаем за съзнанието, а вие не знаете
не от правене на експерименти или публично
наблюдение
ние просто знаем за това от нашите непосредствени
осъзнаване на нашите чувства и
преживявания
така че това е качествено, а не количествено
ти говориш за да, това е друго
аспект от него, така че има няколко
причини съзнание
мисля, че не е податлива на
стандартни или не са напълно податливи на
стандартен научен подход една от причините
току-що повдигнахте е, че е
качествени, а не количествени
друга причина е, че не е публично
наблюдаеми, така че имам предвид науката, наука е
свикнали да се справят
ъ-ъ, ненаблюдаеми, нали знаете
фундаментални частици квантова вълна
функционира други вселени, нито една от тези
нещата са
наблюдаем
но има важна разлика
с всички тези неща
ние постулираме ненаблюдаеми
за да обясним какво можем да наблюдаваме
точно в цялата наука
ето така се работи
случаят на съзнанието
в уникалния случай на съзнанието
нещо, което се опитваме да обясним
не е публично наблюдаван и това е
напълно уникални, ако искаме да донесем напълно
наука в съзнанието ни трябва а
по-разширена концепция за
научен метод, така че това не означава, че ние
не може да обясни съзнанието
научно
но трябва да преосмислим какво е наука
какво имаш предвид публично думата
публично наблюдавано има ли нещо
интересно да се каже за думата
публично, предполагам, срещу частно
да, трудно е да се дефинира, но предполагам
данните от физиката са достъпни за
някой, ако знаеш дали е имало
извънземни, които ни посетиха от друг
планета може би щяха да имат много различни
сетивните органи може би ще се борят
разбирай нашите
изкуство или нашата музика
но ако бяха
достатъчно интелигентен, за да се занимава с математика
те биха могли да разберат нашата физика
може да разгледа данните на нашите
експерименти, които биха могли да провеждат
самите експерименти, докато
съзнание
наблюдава ли се, не се наблюдава ли в
чувство, че е видимо, както казваш ние
може да се каже, че е
частно наблюдавани
аз директно осъзнавам собствените си чувства
и преживявания, ако ме боли
това е
точно там за мен е моята болка
просто напълно директно очевидно за мен
но ти отвън
не можете директно да получите достъп до болката ми, можете
достъп до моето поведение при болка
но или можете да ме попитате
но не можеш
достъп до болката ми по начин, по който мога
достъп до болката ми
Така мисля
това е разлика
може да е трудно да го закачите напълно
надолу
как дефинираме тези неща, но мисля
има доста ясно и много
важна разлика има, така че мислите
има един вид пряко наблюдение
че можете да направите от болката си
че не съм така моето наблюдение
всички начини, по които мога да се промъкна
наблюдаването на болката ви е косвено
спрямо твоето е директно
можеш ли да играеш адвокат на дявола, нали
възможно е да се доближавам все повече и повече
и по-близо
за да можете да наблюдавате болката си
като всички субективни преживявания
ти си твоя
по начина, по който го правите
да имам предвид
така че разбира се не сме ние
наблюдаваме поведението и след това правим
извод
ние сме свързани
към инстинктивно
тълкувайте усмивките като щастие
плаче като
като тъга и
като опознаем някого, го намираме
много лесно се възприема тяхната гледна точка
в обувките им
но
строго казано
всичко, до което имаме възприятие
е нечие поведение и
ако просто казано строго ако
опитваше се да
обясни
поведението на някого, което тези аспекти
които са публично наблюдавани
не мисля, че някога ще се обърнеш
да припишеш съзнание, можеш
просто постулирайте някакъв механизъм, ако
просто се опитваше да обясниш
поведение, така че някой като Даниел Денет
е много последователен в това
така мисля за повечето хора
с какво се занимава науката
е
обяснявайки
данните от общественото наблюдение
експериментирайте, ако религиозно следвате
че
не бихте постулирали съзнание
защото не е
дата, за която се знае по този начин
и Даниел Денет е наистина последователен
за това мисли той
моето съзнание не може да бъде емпирично
проверен и следователно не съществува
Денет е последователен в това според мен
аз съм последователен в това, но мисля много
от хора
са леко объркани
ъъъ
позиция в средна категория по този на един
ръка
те си мислят хм
бизнесът на науката е само да
отчитат общественото наблюдение
експеримент
но от друга страна
те също вярват в съзнанието
без да оценявам това мисля
това означава, че има друга дата
над обществените данни
наблюдателни експерименти, а именно само
реалност на чувствата и преживяванията като
вървим по този разговор, който поддържате
отваряне на врати, в които не искам да влизам
и ще го направя, но искам да се опитам да остана
някак съсредоточен, така че споменахте Даниел
dennett нека го изложим, тъй като той се придържа
към неговата история
при неволно и след това се придържате към
твоя каква е твоята история каква е твоята
теория на съзнанието срещу неговата може
изяснявате позицията му
така
моето мнение защитавам възгледа, известен като пан
психизъм, който е възгледът, че
съзнание
е основна и повсеместна характеристика
на физическия свят
така че това не означава буквално това
всичко е съзнателно въпреки
значението на думата пан всичко
психика ум толкова буквално това означава
всичко има ум
но
типичната ангажираност на панзикиста
е това
основните градивни елементи на
реалност
може би фундаментални частици като
електрони и кварки
имат
невероятно прости форми на опит
и че много сложното преживяване на
човешкия или животинския мозък
по някакъв начин се корени или произлиза от
това много по-просто съзнание при
нивото на фундаменталната физика
така че искам да кажа, че това е теория, че и
би оправдало с мотива, че може
сметка за това
данни на съзнанието, че ние
веднага са наясно в нашите
опит
по начин, който не мисля за друг
теориите могат, ако ме помолите да контрастирам
това за Даниел Денет мисля, че ще го направи
просто кажете, че няма такава дата
Денет казва, че данните за науката за
съзнанието е това, което той нарича
хетерофеноменология
кое е
конкретно определено като това, което можем
достъп от гледна точка на третото лице
включително това, което хората казват
но най-важното е, че не третираме какво
те казват, че не разчитаме на тях
свидетелство
като доказателство за някакво ненаблюдаемо ъ-ъ
сферата на чувствата и преживяванията, които сме
просто се отнасят към това, което казват
дата за обществено наблюдение
експерименти, в които можем да отчетем
по отношение на основните механизми, които чувствам
сякаш има по-дълбок поглед върху какво
съзнанието е
така че имате много ясно и ще говорим
доста за пан психизма
но имате ясна представа за какво
знаете почти като физичен изглед
съзнание, което според мен има вид
виж това
съзнанието е почти страничният ефект
от това
масово
в системата за паралелни изчисления
нашия мозък, че мозъкът е
има модел на света и го приема
във възприятията и е постоянно
тъкат множество истории за това
свят
това е интегриране на новите възприятия
и множеството истории са някак си
това е като съвместна работа с Google doc
редактиране и това съвместно редактиране
е действителното преживяване
на ъъъ
това, което смятаме за съзнание
някак си
редактирането е съзнание за това
това
история имам предвид, че това е теория
на съзнанието нали
наративната теория на съзнанието или
множественото
версии редактиране съвместно редактиране
на наративната теория на съзнанието
да, той го нарича множеството чернови
модел между другото има много
интересен документ току-що излезе от a
много добър философ Люк Ролоф
защитавайки панпсихистка версия на
Модел с множество чернови на денет, хм
като по-дълбока костенурка, че това
установява разликата е, че
това е мнението на Люк Ролоф за всичко
чернови са съзнателни, така че предполагам, че предполагам
хм
предполагам за ъъъ
денет
някак си няма факт по въпроса
за това коя от тези чернови е
правилен
от гледна точка на roloff може би няма факт
по въпроса кое от тях
чернови е моето съзнание
но
въпреки това всички чернови отговарят на
малко съзнание и имам предвид просто
звучи смешно, предполагам, че го мисля
го нарича ъ-ъ-ъ, данети и пан психизъм, но
това но Люк е а
един от най-строгите и сериозни
философи
жив в момента мисля и мразя
като Люк Ролоф е в публика, ако
правя обиколка, защото той винаги реже
направо към слабостта във вашата
позиция, за която не сте се сетили и
така че е хубаво да знаеш, че психизмът е
понякога се свързва с пухкав
мисля, но знаеш
дойдоха съвременни психисти по панталони
извън тази традиция, която наричаме аналитично
философия, която се корени във вие знаете
подробна строга аргументация и
и се защитава по този начин
да
тези аналитични философи са
sticklers за терминология това е много забавно
много забавна група, с която да говорим глупости или
да, имам предвид, че става скучно, ако е така
ако просто започнете и след това дефинирате
думи прави да, мисля, че започвам с
дефинирането на думи е добре всъщност
Философът Дерек Парфит каза кога
когато за първи път мислеше за
философия той отиде на беседа по аналитика
философия и той отиде на разговор
континентална философия
и той реши, че проблемът с
континентална философия, ако беше наистина
нестриктно наистина и точно
проблемът с аналитичната философия е
беше просто
не за нищо важно и той
мислех, че има повече шанс за работа
в рамките на аналитичната философия и питането
някои по-смислени, други по-дълбоки
въпроси, отколкото имаше в работата
континентална философия и нейното създаване
по-строги сега и двамата са ужасяващи
стереотипи и знаеш, че не искам
получавайте неприятни имейли от някое от тях
групи, но че има нещо
има нещо в това, което той казваше
мисля, че само малка допирателна
терминология
мисля, че има ъъъ
много дълбоко прозрение за откриване
като просто задаваме въпроси какво имаме предвид
по тази дума си спомням, че вземах a
курс по алгоритми и данни
структури в компютърните науки и
инструктор
викайте му ali shakafande невероятно
професор, спомням си, че той попита някои основни
въпроси като какво е алгоритъм
натискът да се тласкат учениците към
отговор да се замисли дълбоко познаваш, че просто
се събудих с махмурлук в колежа или каквото и да било
и имате задача да отговорите на някои
дълбоки философски въпроси за какво
е алгоритъм тези основни въпроси
и звучат много просто, но са
всъщност много трудно и едно от
нещата, които наистина ценя в разговора са
задавайки тези тъпи прости въпроси на
като
знаеш какво е интелигентност
и просто непрекъснато питам това
въпрос отново и отново
на хм
някои от най-големите изследвания в
на
изследователи в изкуствената
интелигентно пространство за компютърни науки това е
всъщност много полезен в същото време
знаете, че трябва да започне терминология
и след това напредвайте там, където казвате
ах, майната му, просто ще го направим
просто ще приемем, че знаем какво имаме предвид
с това в противен случай получавате сметката
Клинтън ситуация, в която е като
какво е значението на неговото е каквото и да е
той каза, че все едно ей, човече, ти ли направи това
секс неща или не
да
така
трябва и двамата да можете да говорите
относно
сексуалните неща и значението на
думата е със съзнанието, защото ние
в момента не разбирам знаеш
много
дискусиите по терминология са много
важно, защото
сякаш почти се опитваш да се промъкнеш
ъъъ
Промъкнете се до някакво дълбоко прозрение от просто
обсъждане на някои основни термини
знаете като какво е съзнание или
дори дефиниране на различните аспекти на
Пан психизъм е очарователен, но само за
задръж се на Даниел Денет
нещо
Какво мислите за
разказ
нещо като умът, изграждащ разкази
за нас самите така
няма нищо особено
съзнание
дълбоко е някакво свойство на човека
ум
това е просто
е в състояние да разкаже тези красиви истории
които преживяваме като съзнание и
това може би е уникално за човешкия ум
което е, предполагам, какво ъ-ъ, Даниел
Денет би оспорил, че е така
или дълбоко уникален или
предимно уникални за човешкия ум
въпросът е само за терминологията
преди дясно хм
да мисля, че беше
модата сред философите, че ние
трябваше да измисли напълно точно
необходими и достатъчни условия за
всяка дума
и тогава мисля, че мисля, че това е отминало
от мода отчасти, защото е
току що беше
знаеш такъв провал
думата знание при конкретни хора
използвани за определяне на знанието като истина
оправдана вяра и след това този човек
Gettier имаше този много кратък документ къде
той просто създаде някои доста убедителни
противоположни примери за това според мен
знам, че е написал много малко статии, но това
просто знаеш, че трябва да преподаваш това
на бакалавърска философия
курс и след това
имахте огромна литература от хора
опитвайки се да
обърнете се към това и предложете нов
дефиниция, но тогава някой друг би
излезте с контра примери и след това
получавате нова дефиниция на знанието
и контра примери и това просто продължи
и нататък и сякаш никога не стигна до никъде
така че мисля, че мисълта е сега
нека да разберем колко точни трябва да бъдем
за това, което се опитваме да направим и мисля
това е по-здравословно отношение, толкова прецизност
е важно, но просто трябва да работите
да разберем колко точни трябва да бъдем за
тези цели
стигайки до теориите на Денет и наративите
имам предвид мисля
Мисля, че наративните теории са
правдоподобен претендент за теория на
себе си
теория за моята идентичност с течение на времето какво
прави ме
същият човек в известен смисъл днес като i
беше
Преди 20 години, като се има предвид, че така се промених
много физически и психологически
един претендент е нещо
като свързани с вида истории, които ние
разкажем за себе си или може би някаква история
за психологическите вериги на
психологическа приемственост не казвам
аз приемам такава теория, но е така
не мисля, че тези теории са правдоподобни
са добри
като теории за съзнанието
поне ако вземаме съзнание
просто да бъде
субективно преживяване на удоволствието болка
виждане на цвят, слухов звук
мисля, че знаеш, че има хамстер
съзнание в този смисъл има
нещо, което е като да си хамстер
то изпитва болка, ако стоите на него, ако
ти си достатъчно жесток да го направиш не знам
защо дадох тази позиция, хората винаги дават
не знам философите да ги дават
много насилствени примери за получаване на
кръстосано съзнание и е да, аз
не знам защо вероятно това идва
но така или иначе кажете лоши неща на
хамстер нека да погледнем назад
изпитва болка изпитва удоволствие
радост
хм, имам предвид, но има някои ограничения
това преживяване на хамстер но има
все пак е наличието на a
субективно преживяване да съзнание
е просто нещо, искам да кажа, че е много
двусмислена дума, но ако сме справедливи
използвайки го за означаване на някакъв вид опит
някакъв вид в живота
това е доста широко разпространено сред животните
кралство малко трудно да се каже къде е
спира там, където започва, но
не ти със сигурност не ти трябва
нещо толкова сложно като
способност за самосъзнателно разказване
истории за себе си да бъдеш
просто да има опит освен котки
кои са
зли автомати, които са лишени от
съзнанието, на което те са върховете на пръстите
дяволът, о, абсолютно да, добре това
дали го приемах като прочетено имам предвид
Декарт смяташе, че животните са
механизмите и хората са толкова уникални
животните по същество са роботи
формулировка на автомобила и хората са
единствен по рода си
да така че по какъв начин ще кажеш
хората са уникални
срещу
дори най-близките ни предци го харесват
има нещо специално за хората
какво е според вас под тигана
психизъм, предполагам, че вървим назад
защото ще имаме голямата картина
разговор за това какво е панпсихизъм
но дадено
вашият вид широка теория на
съзнание
какво е уникалното за хората според вас
като пан психист
има голяма приемственост между
хората и останалата част от вселената
няма нищо
това специално за човешкото съзнание
това е просто силно развита форма
на това, което съществува в цялата вселена
така че ние сме много непрекъснати с
останалата част от физическата вселена какво
е уникален за човешките същества, предполагам
капацитета да
разсъждаваме върху нашия съзнателен опит, хм
план за бъдещето
хм
капацитетът, на който бих казал да отговоря
причини
също така имам предвид животни в известен смисъл
имат мотивации
но когато човек вземе решение
те отговарят на
това, което философите наричат ​​нормативно
съображения, които знаете, ако казвате
трябва ли да приема тази работа в САЩ вие
претеглете го, казвате добре, че знаете, че ще го направя
вземи повече пари ще имам може би по-добър
качество на живот, но ако остана в Обединеното кралство
аз ще бъда по-близо до семейството и ти тежиш
повиши тези съображения
не съм
сигурно хм
всякакви нечовекоподобни животни
напълно отговарят на съображенията за стойност
по този начин имам предвид, че може да разсъждавам
ето че аз съм нещо като
обективист по отношение на стойността мисля, че има
са
обективни факти за това, което имаме
причина да правим и това, което имаме основание
вярвайте и хората имат достъп до тях
и хората имат достъп до тях и могат
отговори им, че е спорен
твърди, че познаваш
много от моите братя-панпсихисти биха могли
не ъъъ
биха казали хамстерът
също
може да гледа към звездите и да размишлява
теоретична физика може би не, но аз
мисля, че зависи какво мислиш
стойност, ако имате повече
хуманна картина на стойността, под която имам предвид
свързан с философа Дейвид Хюм
кой каза хм
разумът е роб на страстите
наистина имаме само мотивация
и възниква това, което имаме основание да направим
от нашите мотиви аз не съм човек i
мисля, че има обективни факти за
какво имаме причина да правим и мисля
имаме достъп до тях, мисля, че нямаме
нечовешко животно
има достъп до
обективни факти за това, което имат
причина да правят това, за което имат основание
вярват, че не претеглят доказателства
разумът е роб на страстите, които
беше мнението на Дейвид Хюм, да, имам предвид
да, искате ли да знаете моя проблем с
изпарения имах радикално преобразуване това е
това може да не е свързано, не е
свързано с pan cycling, но аз не го правя
имах радикално преобразуване, което имах преди
по-хуманен възглед
ъъ, когато бях аспирант
но бях убеден
от някои професори в университета
на зачервяване, където бях
че ако имате човешки възглед, имате
да кажа
всякакви основни
житейските цели са
равни
еднакво валидно
така че за пример да вземем някой чийто
основна цел в живота
брои стръка трева вдясно
и най-важното е, че те не се наслаждават правилно
това е от решаващо значение, но те не получават
удоволствието от това е само основното им
целта да прекарат живота си като
много стръка трева е възможно не за
малко по-голямо злато, което е само тяхно
основна цел
искам да кажа, че това е обективно
глупаво, което е обективно безсмислено i
не бива да казвам, че е глупав филм
обективно безсмислено
ъъъ по начин, който
преследване на удоволствие или преследване на някого
чуждо удоволствие или научна работа
запитването не е безсмислено веднага щом вие
признай, че не си
последовател на Дейвид Хюм вече си мислиш
има
обективни факти за това какви са целите
си струва да се преследва
възможно ли е да имаш цел без
удоволствие, така че този вид
идея, че разделяте двете
така че
идеята на Дейвид Фостър Уолъс нали знаеш
ключът към живота е да бъдеш неуморен, не е така
възможно е да откриете удоволствието в
всичко в живота
броенето на стръкчетата трева
след като видите майсторството, умението му
следователно можете да откриете удоволствието
ти знаеш
хм, предполагам това, което питам
защо и кога и как загубихте
романтика в училище
[Смях]
това ли се опитваш да кажеш
мисля, че може и да не е вярно
възможно е да намериш удоволствие
всичко
но мисля, че също е вярно
хората не действат само за удоволствие и
те със сигурност не за тях
собствено удоволствие хората ще
страдат за неща, които смятат, че са
струва си, може би знаеш, че може
страдат по някаква научна причина за
хм
намиране на лек за пандемията или
хм
и по отношение на моето собствено удоволствие бих могъл
имам по-малко удоволствие от това, но аз
мисля, че си струва, струва си
нещо, което трябва да направя не, просто не мисля
случаят е такъв
всичко, което правим, се корени в
да максимизираме собственото си удоволствие, не го правя
мисля, че това е дори психологически
правдоподобно, но удоволствие тогава е
тесен вид на играта, която е като
краткосрочно удоволствие, но можете да видите
удоволствие като вид ъ-ъ
способност да чувате музиката в
разстояние все едно да е трудно
сега страда сега
но има нещо по-голямо отвъд
планината
това би било радост, имам предвид, че е нещо подобно
ъъъ, дори и да не е в този живот
добре знаеш, че воините ще се срещнат
Валхала
право на чувството, което дава смисъл и
удовлетворението в живота не е непременно
основано на удоволствието
като броенето на тревата е
нещо друго не знам
борбата е източник на
дълбоко удовлетворение, така както си мисля
удоволствието трябва да е вид
мислено като
малко по-широко просто е любезен
на
ви дава този смисъл
това за момент ви позволява да забравите
ужасът от факта, че отиваш
да умра
че това е удоволствие като това
по-широкият възглед за удоволствието от вас
стигнем до вид ъ-ъ
играй
в малката илюзия, че всичко това
има дълбок смисъл
това е удоволствие да добре
но имам предвид, че познаваш хора
да пожертват живота си, атеистите могат
жертват живота си в името на
някой друг или в името на
нещо достатъчно важно и
явно в такъв случай те не са хм
правят го в името на себе си
удоволствие, което е доста драматично
пример, но те могат да бъдат просто тривиални
примери, където
хм
знаеш, че избирам
бъдете честни, а не хм
лъжа за нещо мога ли да загубя малко
и аз имам малко по-малко удоволствие, но
Мислех, че си струва да го направя честно
нещо или нещо имам предвид, просто мисля
така че това е а
имам предвид, че може би можете да използвате думата
удоволствието толкова широко, че си просто
по същество означава нещо, което си заслужава
но след това
мисля, че думата удоволствие може би
губи смисъла си
сигурно уау
но какво мислиш за остриетата
за трева за какво мислиш
някой, който прекарва живота си в броене
стръкчета трева и не му се радва
така че аз лично мисля, че е така
невъзможно или може би не съм
разбиране
дори като философската формулировка
но мисля, че е невъзможно да имаш
цел и не черпи удоволствие от нея
накарайте си струва да забравите думата
удоволствие
аз мисля
думата злато губи значение, ако кажа, че съм
ще броим броя на писалките
тази маса
ако участвам активно в задачата i
ще намеря
радост в това ще разбера, както си мисля
има много смисъл и радост
открит в ъ-ъ
в умението за задача за овладяване на а
умение
и да се гордеем с това и го правим
ами имам предвид това
не знам какво е за човека
ум, но има и такива
хм
радост да бъде открита в майсторството на a
умение
така че мисля, че е просто невъзможно да се преброят
стръкчета трева и нямат
джиро мечтае за суши
ъ-ъ завладяващо като те привлича в
овладяване на простата задача
хм
да, предполагам, че имам предвид
по начин, който може да си помислите, че е така
просто е трудно да си представим някой, който би
прекарват живота си в това, но тогава
може би това е просто защото е така
очевидно
че това е безсмислена задача, докато
ако вземем сериозно този Дейвид Хюмебу
би трябвало да знаеш напълно
възможна житейска цел, докато имам предвид i
да, предполагам, че просто ми е трудно
разклатете идеята, че
някои начини на
хм, някои житейски цели са по-ценни
отколкото други и това не означава, че знаете
че има един единствен начин, по който трябва
водете живота си, но
преследване на знания помага на хората хм
преследване на собственото си удоволствие до известна степен
са неща, които си заслужават
по начин, за който знаете
пример имам аз съм малко
ocd все още се чувствам склонен
ходете по пукнатини в тротоара или го направете
симетрично като ако i
стъпвам на пукнатина с левия си крак усещам
необходимостта да го направя десния ми крак и
хм
мисля, че е някак безсмислено
нещо, което изпитвам желание да направя, но е така
безсмислено докато
други неща, които избирам да правя, мисля
има
струва си да се направи и
хм, трудно е да се разбере
метафизично какво би могло
основание, че как бихме могли да знаем за
тези факти, но
това е отправната точка за мен, аз не
знам, мисля, че ходиш
на тротоара по начин, който е
симетрични
внася ъъъ ред в света като ако ти
не правеха, че светът може да падне
разделени и ти се чувстваш така
мисля, че има, хм, има
смисъл в това като теб
прегръщайки изцяло
като пълното изживяване от това
живеейки богатството на това, сякаш има
смисълът ще му даде смисъл и тогава
какъвто и гений да идва от това като теб
една малка интелигентна леля ще направи
по-добър живот за всички останали може би
защитавам стръкчетата трева
пример, защото буквално мога да си представя
аз се наслаждавам на тази задача като някой
кой е прав ocd по определен начин
и количествено, но сега съсипваш
изпита, защото си представяш някого
наслаждавайки се на това си представям някой, който
не се радваме, ние не искаме живот
това е
просто пълни с удоволствие, сякаш просто седим
там знаеш
като имаме висока захар през цялото време ние
искаме живот, в който правим неща, които са
си заслужава
ако
за нещо, което си заслужава, просто е
за да бъде основна житейска цел
тогава
хм
че
този начин на отражение всъщност не е такъв
има смисъл, не можем наистина да мислим, че ли
правете неща, които си заслужават на Дейвид
картина тип хюм
всичко е за нещо, което да си струва
дали е била основна ваша цел или
произтичащи от основна цел и
да
да, имам предвид, мисля, че целта и
не си струват
Мисля, че целта е по-скучна дума
на екзистенциалното е като
карахте ли влакчето на живота
преживяхте ли живота напълно
че
и в този смисъл имам предвид пламъка на
трева
е нещо, което може да бъде дълбоко радостно
и това е
по този начин мисля, че страданието може да бъде
радостен в пълния контекст на живота
влакче в увеселителен парк на живота като без
страдание без борба без болка
без депресия или тъга има
не високите, имам предвид, че просто да
това е прецаканото нещо в живота
че хм
ниските
наистина правят върховете
толкова много
по-богато и по-дълбоко и
и подобно е по-вкусно точно като
все едно бях аз туитирах това бях аз
не можех да спя и закъснях
нощ
и знам, че е очевидно
изявление
но
като всеки
любовна история
в крайна сметка
знаете, завършва със загуба
в трагедия
толкова като това чувство на любов
накрая винаги ще има
трагедия, дори и най-удивителната
любов през целия живот с друго човешко същество
един от вас ще умре
и не знам кое е по-лошо
но и двете няма да са красиви
и така
че
смисълът, че е краен смисъл
че ще завърши на ниско ниво
което дава подобно богатство
за онези вечери, когато ти
осъзнай, че това шибано нещо слага край на това
нещата свършват
чувството, че свършва
онова, че този лош вкус, че
лошото усещане, че свършва, дава смисъл
дава радост дава не знам удоволствие
тази заредена дума но
доставя някакво дълбоко удоволствие
преживяването, когато е добро
и имам предвид и това са остриетата на
трева
знаеш, че имат това за мен
хм
но може би си прав, че е ъъъ
като свеждане до набор от цели или
нещо такова
това е вид премахване на магията на
живот, защото мисля какво прави броенето
пламъкът на тревата радостен е
просто защото това е животът
добре, така че звучи като теб, звучи
както ти отхвърляш
така или иначе картината от типа на Дейвид Хюм
защото казваш
просто защото го имаш за цел
това е да си струваш, но
ти казваш не, защото е така
ангажиране с живота, карайки ролката
подложка
хм
така че звучи като в известен смисъл
има факти
независимо от личните ни избори на цели
за това какво означава да живееш добър живот
и имам предвид да се върнем в пълен кръг
началото на началото на това беше какво
ни прави различни от животните, които не правя
помислете в края на живота на хамстера
мисли ли, че съм карал влакчето
наистина ли изживях живота си пълноценно
не е начин на отражение, който е
достъпни за нечовекоподобни животни т.н
каква според теб е ролята на смъртта
във всичко това
страхът от смъртта
взаимодейства ли това със съзнанието
прави
тази саморефлексия
мислиш ли
има някои
дълбока връзка между тази способност за
съзерцавайте факта, че нашият пламък
на
на ъъъ
съзнанието в крайна сметка изгасва
да, не мисля, че за съжаление пан
психизъм
помага особено за живота след смъртта
защото знаете за пан колоездача
няма нищо свръхестествено
Нищо
отвъд физическото всичко, което наистина има
в крайна сметка е частици и полета
просто ние мислим за върховната природа
от частици и полета е съзнанието
но
предполагам кога хм
когато ъ-ъ
материята в мозъка ми
престава да се нарежда по начин, който
поддържа конкретния вид
съзнание
тогава се наслаждавам на будния живот
в известен смисъл ще спра
бъде, въпреки че правя това последната глава
от моята книга ерата на Галилей е повече
експериментално, така че първите четири глави
са
хладнокръвен калъф за панцеркиста
гледката е, че това е най-доброто
решение на тежкия проблем на
съзнание последната глава, за която говорим
за значението, да, говоря за смисъла
говоря за свободната воля и аз говоря за
мистични преживявания т.н
винаги искам да подчертая това
пан психизъм не е непременно
свързан с всичко духовно, което познавате
харесват много хора, които защитават тази гледна точка
Дейвид Шарма или Люк Ролоф са просто
тотални атеисти секуларисти, нали те
не вярвайте в
всякакъв вид трансцендентна реалност те
просто вярвай в
чувства, които познавате светското съзнание
и мисля, че това се нуждае от обяснение в нашия
конвенционалният научен подход не може
отрежи го
но
ако
по независими причини сте
мотивирани към някакъв духовен
картина на реалността тогава може би а
panzerkiss view is е по-съгласен
с това, така че ако вие
ако имате мистично преживяване къде
ти хм
в този опит ви се струва, че
има това
висша форма на съзнание в основата
на всички неща
ако си материалист, трябва
мислите, че това е заблуда, за която знаете
просто нещо в мозъка ти те кара
мисли, че не е реално
но ако си панпсихист и ти
вече мисля
фундаменталната природа на реалността е
съставен от съзнание, не е
толкова голям скок да се мисли това
тази висша форма на съзнание вие
сякаш се схващат в мистичното
опитът е част от това в основата
реалност
и знаете в много различни
култури опитни медитатори
твърдят, че имат опит
в което става очевидно за тях
че
има елемент на съзнание
това е универсално, така че понякога е така
наречено универсално съзнание
така
на тази гледна точка
твоят ум и моят ум не са
ъъъ напълно различно
ъъъ всеки от нашите индивидуални съзнателни
умовете са изградени върху основите на
универсално съзнание и универсално
съзнанието такова, каквото съществува в мен е
едно и също нещо като универсален
съзнанието такова, каквото съществува във вас
така
никога не съм имал едно от тези преживявания
но ако някой е панцихист, мисля, че е такъв
е по-отворен за тази възможност, аз не
виж защо не трябва да е така
това е част от природата на
съзнание и може би нещо такова
е очевидно в определени
дълбоки състояния на медитация и така какво i
изследвайте в експерименталния финал
глава от моята книга е, че може да позволи
за
един вид безличен
живот след смъртта, защото ако този възглед е такъв
вярно тогава дори когато
конкретно
аспектите на моето съзнателно преживяване падат
далеч
че
елемент на универсалното съзнание при
сърцевината на моята идентичност ще продължи
да съществува
така че щях да бъда сякаш погълнат
във универсалното съзнание, така че имам предвид
будисти и индуистки мистици
опитайте се да медитирате, за да се отървете от всичко
лоша карма за
да бъдат погълнати от универсалното съзнание
може да е това
ако ъъъ, ако няма карма, ако няма
reverb може би всеки се просветлява
когато умрат може би просто ти
потъват обратно във универсалното съзнание
така че аз също се връщам към морала
предполага, че това може да осигури някакъв вид
основа за
алтруизъм или неегоизъм, защото ако ти
мисля
Егоизмът имплицитно предполага, че ние сме
напълно различни индивиди, докато на
този възглед ние не сме ние се припокриваме с
степен, че нещо в основата на нашите
битието е дори в този живот ние се припокриваме
това би било това виждане, че
твърдят някои опитни медитиращи
за тях става очевидно, че има
нещо в основата на моята идентичност
това е едно и също като
нещото в основата на вашата идентичност
това универсално съзнание
да има нещо много
като теб и аз в този разговор
има няколко човека, които слушат това
всички ние сме в един вид
един ум заедно
има някакъв малък аспект от това
и
или може би голям аспект за нас, хората
така че със сигурност в пространството на идеите ние
вид хм
сливат се заедно
за време поне в разговор
и някак си играй с тази идея и след това
явно всички мислим така, ако кажа
розов слон
ще има няколко човека, които
сега визуализират розов слон
всички мислим
за този розов слон заедно
всички сме в стаята и мислим
за това розово облекло и ние сме като
завъртайки го хм, както знаете в нашия
мисли заедно какво е това
това розово прави това
има ли различна инстанция на
този розов слон в съзнанието на всички
или е същият слон и ние имаме
същият ум изследва този слон
сега, ако в ума си започнем да галим това
слон обича да го докосва това
опит, който сега сме като да мислим
какво би било усещането
какво е това всички ние
преживяване това заедно или е това
отделно, така че сякаш има някакъв аспект на
заедността, която почти изглежда
фундаментални за цивилизацията за обществото
дано не е твърде силно, но да
като някои от
основни свойства на човешкия ум
чувства се, че социалният аспект е такъв
наистина важно
наричаме го социално, защото мислим за нас
като индивидуални умове взаимодействат, но ако
ние сме просто като един колективен ум
с подобни върхове на пръстите са като
докосвайки се един друг, както се опитва
изследвайте слона
но това може да е само в сферата на
идеи и интелигентност, а не в
сферата на съзнанието и това е
интересно да се види, може би е в
сфера на съзнанието, да
очевидно със сигурност е вярно в някои
смисъл
че има тези явления, които
ти говориш за
колективно съзнание в известен смисъл i
да предположим, че въпросът е
как
онтологически сериозни искаме ли да бъдем
за тези неща, под които имам предвид
те са просто конструкция от нашите
умовете и факта, че си взаимодействаме
на
стандартно стандартно научно
приети начини
или е като някой като Рупърт Шелдрейк
би си помислил, че има такива
метафизична реалност има такива
области извън научното
разбрани такива, които са някак си
съобщавайки това хм
имам предвид, мисля, че имам предвид гледката i
беше описано, че този елемент
трябва да имаме общо е
е нещо като чисто безлично
съзнание или нещо, а не
така че всъщност имам предвид интересна фигура
е мириалът на австралийския философ
buhari, който защитава един вид
мистичната концепция за реалността, вкоренена в
ъъъ съвет на един Данте мистицизъм
но като мен тя е от тази традиция
аналитична философия и така тя защитава
това в това знаете невероятно точно
строг начин тя защитава идеята, че
трябва да мислим за опитни
медитиращи като
предоставяне на експертни показания
така че знаеш, че мисля
хората причиняват срив на климата
нямам представа каква е науката зад това
знам, но вярвам на експертите или на вас
Знайте, че Вселената е 14 милиарда
години вие знаете повечето от нашите знания
се основава на експертиза и тя
смята, че трябва да помислим
опитни медитатори тези хора, които
ни разказват за тази универсална
съзнанието в основата на нашето същество
като релевантен вид експерт и така тя
иска да защити знаеш рационалното
приемливост на тази мистика
концепция за реалността, така че това е, което вие
знам, че мисля
не бива да се срамуваме, нали знаеш
не трябва да се тревожи
справяне с определени възгледи, докато
това е направено със строгост и сериозност
знам, че понякога си мисля термини като мен
не знам ню ейдж или нещо може
функционират малко като расистки термини
знам расистки термин
избира група хора, но след това
предполага определени отрицателни характеристики
така че хората използват този термин, който знаете, за да изберете
от определен набор от възгледи като мистични
концептуална реалност и и предполагат, че е
един вид
пухкаво мислене или но знаете, че четете
mirial bahari четете на Luke roloff
това е сериозна строга мисъл дали
съгласен ли си с него или не явно е така
изключително противоречива и така че знаете
просветителен идеал
е да следват доказателствата и
аргументи докъде водят
но е много трудно за човека
същества, за да направят това, мисля, че се забиваме
в някаква концепция за
как смятаме, че науката трябва да изглежда, хм
и
и знаеш, че хората говорят за
религията като патерица, но мисля, че a
определен вид сциентизъм
определена концепция за това как е науката
предполага се, че влиза в хората
идентичността и тяхното усещане за себе си
и тяхната сигурност хм
и
прави нещата трудни, ако си panzerkiss
и дори думата експерт
става един вид ъ-ъ
патерица имам предвид, че използваш думата експерт
ъъ, имаш някаква концепция за
какво означава експертиза
ъъ, често е така
знаете, свързано със степен а
особено престижен университет или
нещо такова или
или хм, това е, вие знаете, ъ-ъ, експертизата е
забавен, аз съм го забелязал
някой, който твърди, че е
експертът обикновено не е експертът
най-големият експерт за цитати
които някога съм срещал са тези, които са
наистина смирен, така че смирението е наистина
добър знак
на някого
който е изминал дългия път и е бил
смирени от това колко малко знаят
така че едни от най-добрите хора в света
каквото и да са похарчили
житейските им дела са тези, които са
в крайна сметка
смирен пред лицето на всичко това толкова като
просто да бъдеш
смирен
колко малко знаем, дори ако пътуваме a
живот
харесва ми идеята
имам предвид третирането на нещо като това, което е
то психонавти като вещо лице
познавате хора, които са пътували
с помощта на dmt на друго място
където те
получих дълбоко разбиране за нещо
и тяхното прозрение е може би също толкова ценно
като прозрение на някой, който е бягал
строги психологически изследвания при
Принстънския университет или нещо подобно
като онези психонавти, които имат
мъдрост, ако се прави стриктно
ъ-ъ, което също можете да направите стриктно
в рамките на университета в рамките на обучението
сега с псилоцибин и тези
видове неща, да, това е
завладяващ все още може би най-добрият
от най-добрите произведения върху мистичното преживяване
е
Главата в сортовете на Уилям Джеймс
на религиозни преживявания
и повечето от тях е хм просто а
психологическо изследване на опит за дефиниране
характеристиките на мистичното
опит като психологически тип
но накрая той обмисля въпроса
ако имате мистично преживяване е това
рационално да му вярваш да вярваш, че е
да ви кажа нещо за реалността и
той прави интересен аргумент, казва той
ако кажеш не
някак си прилагаш двойно
стандартен
защото всички смятаме, че е добре да се доверяваме
нашите
нормални сетивни преживявания
но нямаме как
излизане извън себе си, за да докажем
че нашите сетивни преживявания съответстват
към външна реалност, в която бихме могли да бъдем
матрицата това може да бъде много ярка
мечтайте ъ-ъ, знаете, че бихте могли да кажете или ние
наука но
само учен
получава техните данни
преживяване на резултатите от своите
експерименти и тогава възниква въпросът
пак откъде знаеш, че отговаря
към реалния свят, така че той мисли, че има
нещо като двоен стандарт в изказването
е добре да се доверяваме на обикновените ни сетива
преживявания, но не е добре за
човек в dmt да се довери на тези преживявания
много е философски трудно
казвам
защо е добре в единия случай
и
не другият, така че мисля, че има
интересен аргумент има, но бих искал
обичам да защитавам малко експертите
искам да кажа, съгласен съм, че е много трудно
но особено на възраст предполагам къде
има толкова много информация
мисля, че е важно
имам
някои
защита на
източници на информация академич
институции, на които можем да се доверим
и тогава това е трудно поради
разбира се, има неакадемични, които го правят
знаят за какво говорят, но харесват
ако съм
се интересувате от биологията ви
знайте, че не можете да изследвате всичко
така че мисля, че трябва да имаме
някакво усещане за
кои са експертите
можем да се доверим на хората, които са похарчили
много време за четене на целия материал
че хората са чели написано хм
мислейки за това
като имат своите
възгледите им са разкъсани от други хора
работейки в областта мисля, че е така
много важно, а също и за защита на това
от конфликт на интереси има a
така нареченият мозъчен тръст във Великобритания се нарича
института по икономически въпроси, който
винаги са в BBC като
експерти по икономически въпроси и те
не декларирайте правилно кой ги финансира
ние не знаем кой плаща на гайдаря i
мислите, че знаете, че не трябва да ви позволяват
да се наречеш мозъчен тръст, ако си
не е напълно прозрачно за това кой е
финансирам ви, така че мисля, че това е и аз
означава, че това се свързва с пан психизъм
защото мисля, че причината хора
ти знаеш
тревожност за неортодоксални идеи е защото
те се тревожат как да разберем кога
ние просто губим контрол или губим
дисциплина, така че мисля, че трябва
защити някак си
хм
академични институции като
източници на информация, на които можем да се доверим
и знаете във философията има
там е хм, знаеш, че няма не много
консенсус за всичко, но можете
най-малкото знам
какви хора
които са отделили време да прочетат всички
неща
какво мислят по тези въпроси
мисля, че е важно да се оттегли
във вашето отблъскване
кои са експертите
върху желанието
навлизат в опасна територия
сега добре нека просто да говоря за това, защото
минавам през това опасно
територия
Аз съм алергичен към думата експерт
защото
в моето
прост ум
то хм
вид рими с егото
има нещо за експертите
ако позволим твърде много
да има експерт по категория и място
определени хора в тях тези хора
седнали на трона започват да вярват
то
и те започват да общуват с това
енергия и смирението започва да
разсейвам
мисля, че има
а
стойност в майсторството през целия живот
на умение и стремеж към знания
в рамките на много специфична дисциплина, но
в момента, в който имате името си на
офис в момента, в който сте експерт
мисля, че унищожаваш самото
аспект
самата стойност на това пътуване към
знания, така че някои от тях вероятно просто
се свежда до харесване на умела комуникация
като на
общувайте по начин, който показва смирение
което показва отвореност
което показва способността да се чува наистина
какво казват много хора
така че в случай на Ковид какво имам
забелязах и това е вярно това е
вероятно вярно и с пан психизма
е
така наречените експерти
и те са изключително осведомени и
много от тях са мои колеги
те отхвърлят
Какво
милиони хора казват на
интернет
без да са го разгледали
с емпатия и строгост честно
разберете какви са аргументите
накараха да кажат, че няма достатъчно
време е да изследвате всички тези неща като
има толкова много неща там
да, мисля, че това е интелектуално
мързел, ако нямаш достатъчно
време тогава не говори толкова силно с
уволнение
чувствайте се зле за това, извинете се
фактът, че нямате достатъчно време
да проучи доказателствата за
пример с горещината, която получих с Франсис
Колинс
е, че той е казал, че хм лаборатория
лига
той вид
го отхвърли
показвайки, че той не е много дълбоко
проучете всички видове огромни
количество косвени доказателства
това са битките, които са там
случва се там има много
хората наистина напрегнато обсъждат това
и да бъдеш хм
показвайки смирение в лицето
от тази битка на идеи мисля, че е
наистина важно и аз просто бях много
разочарован в
така наречената експертиза в пространството на
наука в показването на смирение и показване
човечност и доброта и съпричастност
спрямо други човешки същества, това е
в същото време очевидно
обичам
jira мечтае да преследва суши през целия живот
като получаване
като в компютърните науки Дон Кнут
като някои от най-големите ми герои
хора, които обичат, когато на никой друг не им пука
остават на една тема
за целия си живот и те просто намират
красивите малки неща за тях
пъзели, които продължават да решават и да
понякога се случва вирус или нещо подобно
се случва там, където този човек
с техните пъзели
става като център на цялото
свят, защото пъзелите стават всичко
изведнъж наистина важно, но все пак
има възможности за показване
смирение и да бъдем отворени към
факт, че те дори и да са похарчили своите
цял живот го правят дори и целият им
общност
им казва, че им дава награди и
да им даде цитати и да ги даде
всякакви неща там, където са
прекланяйки се пред тях колко са умни
още ли знаят
нищо по отношение на всички неща
мистерии, които са там, да, аз
чудя се колко не сме съгласни имам предвид
това са напълно валидни въпроси и на
разбира се
опитът се обърка във всички видове
начини, по които е напълно погрешно, предполагам, че
просто би казал
каква е алтернативата какво правим просто
казвам
цялата информация е еднаква, защото i
знаете като избирател
трябва да реша за кого да гласувам и
че знаете, че трябва да преценя
хм и не мога да разгледам
цялата икономика и всички
съответната наука и
хм
така
просто мисля, че има и аз мисля
може би е както каза Чърчил
демокрация знаеш, че е най-лошата система
на правителството освен всички останали
мисля за психиката, всъщност е така
най-лошата теория на съзнанието отделно
от всички останали, но знаеш, че аз просто
помислете експертиза системата за партньорска проверка i
мисля
това е ужасно в толкова много отношения
да, хората трябва да проявяват повече смирение, но
аз не мога да видя
жизнеспособна алтернатива според мен философ
и Уилямс имаше наистина хубав нюанс
обсъждане на проблемите със заглавията
но след това как те също функционират в a
обществото
хм, те имат някаква положителна функция
първия път, когато изнасях лекция
философия
хм
преди да получа а
професорска длъжност хм
беше
преподаване в а в продължаващо обучение
колеж, така че е вид пенсиониран
хора, които искат хм
науча още някои неща и аз просто
тотално го постави твърде високо и портата
говори за Бърнард Уилямс на
титли и йерархии и тези видове
хората през 70-те и 80-те години бяха справедливи
веднага започна да прекъсва казвайки
какво е философия и това беше
бедствие
и просто си спомням в междучасието
дойде нещо като възрастна дама и каза
вместо това реших да взема египтология
така че но това беше ъъъ, това беше моето ъъъ
въведение в преподаването така или иначе, но сортирайте
на титли и постижения
е ъъъ е хубаво е хубава отправна точка
но не ти купува цялата
нещо така и
не можете просто да кажете, че това е вярно
защото аз все още съм експерт
трябва да убедят хората в един от
неща, които наистина обичам да практикувам бойни
изкуства да
и ъъъ
за хора, които не го знаят
бразилското джиу джицу е едно от тях и
вие понякога носите тези пижами
пижама изглеждащи неща и сте носили a
колан, така че случайно съм черен колан и
по бразилско жиу джицу и аз също тренирам
в това, което се нарича ноги, за да не носите
пижамата
и когато не носиш пижамата
никой не знае какъв си ранг
никой не знае дали си черен болт или си
бял колан или ако сте пълен
начинаещ или не е прав и когато хм
Носете пижамата, наречена гхи, ъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъ гхи
носете ранга и хората се отнасят много с вас
по различен начин, когато те видят моя
черен колан се отнасят с мен по различен начин
те някак си
поверете се на моя опит, ако са
рита ми задника
това вероятно е защото
ъъъ, сякаш работя върху нещо
като нов или може би ги оставям да спечелят
но когато няма колани и го има
няма значение дали съм правил това
за 15 години няма значение
важно е това, което е важно е суровото
взаимодействие на просто се опитва да ритне всеки
задника на другия и като видя какво е това
игра на шах
като човешки шах
кои какви са идеите, които сме
играя с и мисля
там има танц
да, ценно е да познаваш човек като
черен колан, когато
вземете под внимание съветите на
различни хора аз срещу някой
който тренира само като двойка
от дни
но в същото време
суровата практика на идеи, която е борба
и суровата практика на размяна на
идеи, това е наука
трябва често да изхвърлят експертиза и
в общуването сякаш има друг
нещо за науката и експертизата, което е
лидерство
не е просто
така че научният метод в прегледа
процесът е тази строга битка на идеи
между учени, но има и a
засилване и вдъхновение на света и
съобщаване на идеи на света и
това умение за общуване
предполагам, че това е най-голямата ми критика
има така наречените експерти в науката
просто гадна комуникация абсолютно
да добре, напълно мога да стана много
разочарован от философите
не достигам повече, имам предвид, мисля, че
мисля, че отчасти може да е така
обучени да получават устойчиви аргументи
знаете да отговаряте на всички възражения и
като правиш това
в крайна сметка става по-сложно и
жаргонът идва и
хм, но тогава, ако е така, да напишете и напишете a
по-достъпна книга или статия, която имате
да разхлаби малко спора и тогава ние
тревожи се, че други философи ще мислят
о, това е наистина глупав аргумент, така че аз
имам предвид начина, по който го направих, аз го написах
академична книга първо това са само някои
фундаментална реалност
и след това по-достъпна книга
ерата на Галилей, където аргументите ви
не знам толкова стриктно разработени
тогава мога да кажа правилните аргументи, че
знаете по-нататъшните аргументи там, но
но предполагам, че е направено блестящо от
все едно че е така
така че за хората, които не знаят, първо си написал
съзнание и фундаментална реалност т.н
това е академичната книга също много добра
прелетях го снощи, купен
то и след това очевидно популярната книга
е в основата на ерата на Галилей за a
нова наука за съзнанието, това е мило
на правилния начин да го направите, да, за да покажете
че сте законен за вашата общност
света, като правиш книгата, която е
никой няма да чете
и след това прави популярна книга
че всички ще прочетат това
готино добре, опитвам се сега всеки път, когато пиша
академична статия
опитвам се да пиша по-достъпно
версия имам предвид това, което съм бил
работи наскоро само защото
има този аргумент хм
така че има определен аргумент от
космологичната фина настройка на законите
от физиката за живот към мултивселената
това е доста популярни физици като макс
тегмарк
хм
има има има
аргумент във философските списания, че
че това е заблуда
линия на разсъждение
продължава там от фината настройка до
мултивселената сега този аргумент е от
Преди 20 30 години и вие знаете
дискутирани в академичната философия никой
знае за това и има огромен
интерес към тези фини настройки
учени, които искат да се аргументират за
multiverse uh теистите искат да кажат
това е доказателство за Бог и за никого
знае за този аргумент, който се опитва да
показват, че това е погрешно разсъждение
преминете от фината настройка към
мултивселена, така че написах парче за
научен американец обяснява това
аргумент
ъ-ъ, към по-широката публика и вас
знам, че това е просто наистина
това ме дразни
ъъъ просто е заровено в тези технически
ъъъ
статии в списания и ъъъ и никой не знае
за това, но само ти знаеш окончателно
нещо по това на
хм, знаеш, изглеждам, че не съм съгласен
всичко, което каза и това е нещо
наистина красиво това бойно изкуство
пример и мислене
как може да е аналогично, но аз
мисля, че е много рядко
да намеря добър философ
който не е имал
който не е изнасял беседа
на други философи и и имал
повдигнати възражения щях да кажа
да го разкъсат но
това може би се мисли за това в
малко по грешен начин, но
има най-добрите възражения срещу него
знаеш и
Ето защо
че това е важна формация
процес, през който преминавате като
академично, че най-големите умове
хм
да започнеш диплома по философия например
няма да е преминало
хм
вероятно освен в много редки случаи
просто
няма да има необходимите умения, но
част от това е просто забавно да не се съгласяваш и
танцувай с ъ-ъ
аз мисля
за да уточним това, което казваш
споразумение
не просто минах през това, но продължи
да мина през това абсолютно това съм аз
би казал най-големият проблем с цитат
нецитирана експертиза
е, че има определен момент
къде стигаш, защото е гадно, както е
бойните изкуства е добър пример за това
гадно е да те ритат задника, да, като мен
хм, все още има изкушение
аз тренирам
знаеш, че и ти остаряваш, но
също има убийци вътре
както пространството на бойните изкуства, така и на
пространство на науката
и мисля, че след като станеш
професор като все по-старши и
все по-уважавана
не знам дали ще ти ритнат задника
в пространството на идеите, колкото често не го правя
знай, ако си позволиш
за да се изложите наистина, ако го направите
това е страхотно
като знак на а
скромен брилянтен ум е постоянно
излагайки се на това, мисля, че го правите
защото мисля, че има дипломиран
студенти, които искат
знаете да намерите възражението
ъъъ, напишете своята хартия или направете своя знак
и
да мисля си
всеки все още говори или трябва
говори говори да говори и хората са
желаещи да
проверете дали има някакви слабости
позицията ти е така
да, мисля, че като цяло се получава
има и вид хм
на кого водиш разговорите хм
така че имам предвид в рамките на общностите
това е малка група хора
спорят и се карат
ама за какво се карат
взимат куп неща
куп основни предположения като
споразумение
и те
разгорещено спорят за определени идеи
въпросът е колко по-отворено е това
всъщност нещо като забавление, което е като
без да се обиждаме, съжаляваме, че се придържаме към това
бойни изкуства нещо е като хората, които
практикувайте айкидо или
някои бойни изкуства, които не са наистина
тествайте се в клетката в
битка
така че сякаш е забавно да се спори
харесват определени неща, когато сте във вашия
собствена общност, но вие не ги тествате
идеи в пълен размер
ъ-ъ, контекст на науката
в пълен лайк
сериозността на строгостта
на понякога като в реалния свят
от любимите ми области е психологията
често има места в психологията
където правите тези изследвания
и да спорим за неща, които се правят в
лабораторията
аргументите
са
почти несъответстващо на истинското човешко поведение
защото е много по-лесно да се учи
човешкото поведение в лабораторията ви просто любезно
на остава там и това е мястото, където
аргументите са и така науката за визията е a
добър пример като изучаване на очите
движение и как възприемаме света
и всички такива неща е толкова много
по-лесно да се учи в лаборатория, която не правим
обмисли
ние казваме, че това ще бъде това
науката за зрението ще бъде като
и ние не се съобразяваме с науката
разделение в реалния реален свят
инженеринг на да не знам и т.н
мисля че е къде
излагане на себе си извън кутията
идеи да, това е най-болезнено
това е най-важното имам предвид групата
нещо може да бъде ужасно нещо
философия също, но защото сте
не
в същата степен подлежи на доказателства
и опровержение от доказателствата, че
вие сте в науките, това е повече
фин процес на оценка и др
податливи мисля да групови мисля да
съгласен съм, че е опасност
говорихме за това милион пъти
но нека се опитаме да направим нещо
тази стара основна терминология
определения
какво е пан психизъм като какви са
различно
начини, по които можете да опитате да мислите за
дефинирайте пан психопатите и
за разлика от ъ-ъ
натуралистичен дуализъм и материализъм и
друг вид възгледи за съзнанието
да така че
по принцип си изложил различното
опции, така че предполагам
вероятно все още доминиращата гледна точка е
материализъм, който
приблизително това можем да обясним
съзнание в по отношение на
физическата наука го обяснява напълно
от гледна точка на
електрохимичната сигнализация в
мозък
дуализъм, полярно противоположният възглед
това съзнание е
нефизическо извън физическото
работата на тялото в мозъка
макар и тясно свързани
хм и знаеш кога учих
философия ни преподават основно на тях
бяха двете опции, които трябваше да изберете
правилно или си мислил, че си
дуелист и ти
мислех, че е отделно от
физически или сте мислили, че е просто
електрохимична сигнализация и да, и
много се разочаровах, защото и
мисля, че има големи проблеми и с двете
от тези опции
така че мисля, че привличането на пан
психизмът е нещо като среден път
съгласен е с материалиста, че
има само физическият свят
в крайна сметка има само частици и
полета
но
панцихистът
смята, че има още нещо
физическа от каквато физическа наука
разкрива и това
крайната природа на физическото
светът е изграден от съзнание, така че
съзнанието не е извън
физически, както си мисли дуелистът
вградени в
хм лежи в основата
вида на
описание на света, от който идваме
физика
какви са проблемите
материализъм и дуализъм
започвайки с материализма
и
това е огромен дебат
но мисля, че сърцевината на това е това
физическата наука работи с чисто
количествено описание на физ
свят
докато съзнанието
по същество включва качества, ако вие
помислете за миризмата на кафе или за
вкус на мента или
наситеното червено, което изпитвате, докато гледате
залез
според мен тези качества
не могат да бъдат уловени в чисто
количествен език на физическия
наука и така докато си
описанието на мозъка е поставено в рамка
чисто количествено описание
количествен език на невронауката
просто ще
пропуснете тези качества и това е
наистина пропускам самото съзнание
и след това дуализъм
така че всъщност промених мнението си а
малко по това, откакто написах
книга, така че имам предвид, че спорих в книгата, че
ние имаме
доста добри експериментални основания за
съмняващ се в дуализма
и горе-долу идеята беше
ако дуализмът беше верен, ако имаше да кажем an
нематериален
ум
въздейства върху мозъка всяка секунда
буден живот, че това наистина ще покаже
в нашата невронаука знаете, че има
бъдете всякакви
неща, които се случват в мозъка
не
физическо обяснение би било като a
полтъргайст си играеше с мозъка
хм
но всъщност
и така знаете факта, че ние
не намирай това
е силна и непрекъснато нарастваща индуктивност
аргумент срещу дуализма, но всъщност
знаеш, с колкото повече говоря
невролози и чети невронаука
и ние знаете, че имаме Durham my
университет интердисциплинарен
група на съзнанието
не мисля, че знаем достатъчно за
мозъка за работата на мозъка до
изложете този аргумент
хм, мисля, че знаем, че знаем много за
основната химия
хм
как се запалват невроните
потенциали на действие на невротрансмитери
такива неща знаем доста
относно
мащабни функции на мозъка какво
различни части от мозъка правят
но това, за което почти нямаме представа, е
как са тези широкомащабни функции
осъзнава на клетъчно ниво как то
върши работа
хм, знаеш, че хората се вълнуват доста
относно мозъчните сканирания, но
това е с много ниска разделителна способност, която знаете всеки
пиксел при сканиране на мозъка съответства на
5,5 милиона неврони и ние сме само хм
ние сме само на 70 от пътя
конструиране на конектор за for
мозъкът на личинка
което има 10 000 или 100 000
неврони, но знаете, че мозъкът има 86
милиард неврони
така че мисля, че трябва да знаем много повече
относно
как работи мозъкът
как се реализират тези функции
хм
преди да можем да преценим дали могат
бъде динамиката на мозъка може да бъде
напълно обяснено от гледна точка на
основната химия или физика, така че
знаеш, че ще трябва да направим повече
инженерство, преди да сме успели да разберем
че навън и има хора с други
предложения хм
някой, с когото познавам Мартин Пикард
Колумбийския университет, който има ъ-ъ
психобиологична митохондриална лаборатория там
и експериментално изследва
хипотеза, че митохондриите в
мозъкът трябва да е на вид
социални мрежи
може би като алтернатива на намаляването му
към основната химия и физика
така че аз съм по-малко
в крайна сметка това е емпиричен въпрос
редулизмът е вярно, по-малко съм убеден в това
знаем отговора на този въпрос в
този етап
мисля все още като учени и
философи, които искаме да опитаме и да намерим
най-простата и пестелива теория на
реалност
и дуализмът все още е красив
неелегантен
безпардонна теория знаеш реалността
се разделя на
чисто физическите свойства и тези
свойства на съзнанието и те са
коренно различни неща
докато панпсихистът предлага много
по-проста единна картина на реалността
така че мисля, че все още е гледката
предпочитан
знаете да го кажа много просто защо
вярвайте в два вида неща
когато можете просто да се измъкнете с едно и
материализмът също е много прост, но
казваш, че не обяснява
нещо, което изглежда доста важно
да, така че мисля, че материализмът не може
Знаем, че опитваме науката е да се опитаме
намерете най-простата теория, която отчита
за данните не мисля за материализъм
може да отчете данните
може би дуализмът може да обясни данните
но панпсихизмът е по-прост
отчетете данните и е по-лесно
какво е панпсихизъм
така че в най-широката си дефиниция това е
виж това
съзнанието е фундаментално хм и
вездесъща характеристика на физическия свят
като закон на физиката какви трябва да бъдем
представяйки си какво правиш какво мислиш
различните вкусове на това как
всъщност се оформя в контекста на
какво знаем за физиката и науката
и Вселената така в най-простата форма
от него основните градивни елементи на
реалността може би електрони и кварки
имат невероятно прости форми на
опит и много сложно
опит на човешкия или животинския мозък
е някак си
корени или произлизащи от
тези много прости
форми на опит на ниво
основна физика, но имам предвид може би
решаващо малко за
вид панпсихизъм, който защитавам
това, което прави, е това
отнема на
стандартен подход към проблема за
съзнание
и го обръща по главата надясно, така че
стандартният подход е да се мисли хм
започваме с материята
и мислим как да придобием съзнание
извън материята, така че не мисля така
проблемът може да бъде решен поради причини, които имам
някак намекна, че може би можем да отидем
по-подробно
но панцитът го прави по друг начин
наоколо
те започват със съзнание и се опитват да
извадете мата от съзнанието, така че
идеята е основно
на фундаменталното ниво на реалността
има само
хм мрежи от много просто съзнание
субекти
хм
но тези съзнателни същности, защото
те се държат много просто
видове опит, в които се държат
предсказуеми начини
чрез своите взаимодействия те осъзнават
определени математически структури
и тогава идеята е математическа
структури просто са
структурите, идентифицирани от физиката
така
когато мислим за тези простички
съзнателни субекти по отношение на
математически структури те осъзнават ние
наричаме ги частици, ние ги наричаме полета
ние се обаждаме
техните свойства маса спин и
зареждане
но наистина има просто
тези много прости съзнателни същности и
техния опит, така че по този начин получаваме
физика
извън съзнанието не те мисля
може да извади съзнанието от физиката, но
мисля, че е доста лесно да се получи физика
извън съзнанието добре
малко съм объркан защо
трябва да се измъкнеш от физиката
съзнание аз го означавах за мен
Звучи като
пан психизъм
обединява съзнанието и физиката имам предвид
физиката е
математическа наука за описване
всичко, което физиката трябва да може
описват съзнанието
панпсихизъм в моето разбиране
предлага
е, че физиката в момента не го прави
но може ли в бъдеще имам предвид изглежда
като съзнание
имате като Стивън Волфрам, който е всичко
тези хора, които се опитват да се развиват
хм
теории за всичко
хм
математически рамки, в които да
опишете как получаваме цялата реалност, която
възприемаме около нас
за мен няма причина за това
рамката също не може да включва
някои
точен
точно описание
на каквото и да е
просто съзнание
характеристиките присъстват там в
най-ниско ниво ако
ъъъ, панпсихистките теории имат ъъъ истина
за тях толкова ми харесваш ти си физика
казаният вид физика се появява от вас
което имаш предвид като основните четири
закони на физиката, че както ние в момента
познайте ги стандартния модел квант
механика обща теория на относителността, че това
излиза от
основният слой на съзнанието ето какво
искаш да кажеш да, така че може би както се изразих
накара да звучи като тези неща
по-отделни от тях са това, което бях аз
опитвайки се да
адресът беше често срещан
погрешно разбиране на пансейкизма, че е
един вид дуалистична теория
че
хм
идеята е, че частиците имат своите
физически свойства като масовото въртене и
заряд и тези други смешни
свойства на съзнанието, така че
физиците Сабине Хосенфелдер имаше
публикация в блога, критикуваща панпсихизма може би
преди няколко години сега, че има
доста сцепление и тя беше
тълкувайки психизма по този начин и
тогава мисълта й беше
добре виж дали частиците са били тези смешни
свойства на съзнанието тогава би
се появяват в нашата физика като стандарта
би направил модел на физиката на елементарните частици
фалшиви прогнози, защото е
прогнозите се базират изцяло на
физически свойства, ако има и такива
тези свойства на съзнанието бихме
получавате различни прогнози, но това е
неразбиране на гледката, която гледката е
не че има два вида
свойство, че масата се върти и зарежда
са
форми на съзнание как да направим
усещане за това, защото
всъщност като погледнеш каква физика
физиката ни казва, че наистина е справедливо
ни казва
относно поведението за това какво правят нещата
понякога го поставям, като казвам ъ-ъ, правя
физиката е като
да играеш шах, когато не те интересува какво
парчетата са направени от теб просто
се интересувате какви движения можете да направите така
физиката ни казва какво въртене на масата и
таксувам направи
хм
но не ни казва
какво са те
така
така че идеята опитът на масата така
идеята е да масата по своята същност е a
много проста форма на съзнание т.н
да, физиката в известен смисъл е пълна i
мисли, защото ни казва
какво всичко на фундаментално ниво
описва ли причинно-следствените си способности
но
за панцеркиста поне физика
не ни казва какво значение има
ни казва какво прави, но не и какво
то е
да отблъсна нещо, което мисля, че е
критикуване възможно ли е и така и
разбирам какво казваш, но дали е така
също така е възможно частиците да имат
друго свойство като съзнание i
не разбирам критиките, които бихме искали
да можем да го открием в нашия ъ-ъ
експерименти добре, не, ако не сте
търси го
има много неща, които са
ортогонална
като ако не търсите нещата
няма да го откриете, защото
като цялата ни основна емпирична наука
през най-новата си история и да
историята на науката е съвсем скорошна
беше много фокусиран върху
билярдни топки се сблъскват
и ъъъ от това разбиране как
гравитацията работи, но ние просто не го правим
интегриран
други възможности за това аз не го правя
мисля, че ще има противоречие дали
наблюдаваш ли съзнанието или не
или проучване на някои от тези идеи
хм, не мисля, че това се отразява на останалите
на физиката масата енергията
на
всички различни видове
като йерархията на различни
частици и така нататък как те взаимодействат i
не мисля
чувства се, че съзнанието е нещо
ортогонално подобно
много ясно, това е
количествено срещу качествено
има нещо доста ясно
че ние сме почти като други
измерение, че ние просто сме напълно
игнориране
може да има начин да се отговори
sabine и да кажа добре
може да има имоти
на частици, които не се появяват в
специфични обстоятелства, при които
физиците изследват частиците ви
познавам моя колега философа на
наука Нанси Картрайт, той има това
книга как къде се намират законите на физиката
тя казва, че знаете, че физиците изследват
неща при много специфични обстоятелства
и тогава
по неоправдан начин обобщете това
но имам предвид, че си мислех
критиката на Sabine всъщност просто пропуска
марката по по-основен начин
нейната точка е, че не трябва да мислим там
са някакви повече свойства на частиците
различни от стандартния модел
атрибути към тях
Пан екстрасенсите ще кажат да, разбира се
не са ли само свойствата на
физически свойства като масовото въртене и
таксуват, че стандартният модел
приписва им просто това
ние имаме различен философски възглед
що се отнася до естеството му, така че тези
притежава костенурките, на които седят
върху друга костенурка и толкова голяма
костенурката е съзнание ето какво
казваш но
просто казвам, че не е възможно
вярно е възможно е и това
съзнанието е просто още една костенурка
играейки с другите
сякаш просто не взаимодейства в
начини, които сме наблюдавали, аз не
всъщност за мен това е по-завладяващо
защото тогава ще бъде така
добре, не, мисля, че и двете са много завладяващи
но хм
има усещането, че е по-достъпно
на емпирично валидиране, ако все още е
друго свойство на частиците, което сме
просто не наблюдавам дали е като
нещото, от което материята и
енергия и
се появява физиката
като
това го прави много по-трудно
защото
за да проучите как ще получите от това
основен слой на съзнанието към
чудесен
малка искра на сложността на съзнанието
и красотата, която е човешка
тъй като не знам дали си непременно
опитвайки се да стигна до там, но един от
красив
неща, с които да се справите с панпсихизма или
със солидна теория на съзнанието е
да отговоря на въпроса
как проектирате нещото
да, как се получаваш от
Нищо
вакуум в лабораторията
ако има това съзнание, основано
слой как да започнете инженерство
организми, които имат съзнание в
тях да
или обратното на това, което описва как
възниква ли съзнанието в човека
е от ъ-ъ от зачеването
от стволова клетка до надеждата
невробиология, която изгражда от това как
получавате ли това пълно богато преживяване на
предпазливост, че хората го имат справедливо
хм, чувства се, че това е мечтата и ако
съзнанието е просто още един играч
играта на физика се чувства повече
податливи на нашето научно разбиране
от това хм, това е интересно имам предвид
предполагам, че трябва да е вид
твърдение за самоличност тук, което физиката казва
нас
какво прави материята
съзнанието е това, което материята е така
материята е нещо като съзнание
прави
така че на долното ниво има само
съзнание и съзнателни неща
те са просто тези прости неща
техния опит и това е тяхно
тотална природа, така че в този смисъл не е
друг играч е просто
всичко, което има наистина, и тогава ние описваме
във физиката описваме това при определен
ниво на абстракция ние просто ние ние
заснемете какъв беше бертран ръсел
вдъхновението за много от това хм
нарича каузалният скелет на света
така че знаете, че физиката е просто интересна
това е причинният скелет на света
не се интересуват от вида на плътта и
кръв, въпреки че това е може би
отново твърде много предлага раздяла
всички метафори се провалят в крайна сметка, но хм
да така
така че да, в крайна сметка пишете напълно
това, което искаме да обясним, е как
нашето съзнание и съзнанието
на други животни излиза от това, ако ние
не мога да го направя тогава
играта свърши но
аз го мисля
може би има повече смисъл от
самоличност твърдят, че ако има значение в
фундаментално ниво просто е форми на
съзнание тогава може би можем да направим
усещане за това как тези прости форми на
съзнанието по някакъв начин се комбинира в
някакъв начин да се направи
съзнанието, което познаваме и обичаме
това е мечтата да
предполагам, че въпросът е хм
така че причината можете да опишете като
защо имате материално инженерство
материална наука
е защото имаш от физика
към химията като ти продължаваш да вървиш и
нагоре
в
нива на сложност
за да опиша
обекти, които имаме в нашите
човешки свят
и би било хубаво да направите същото
нещо, което съзнанието да измисли
химията на съзнанието правилно
като как
като
как взаимодействат различните частици
за да създадете повече
по-голяма сложност, за да можете да направите това
нещо за живота като това, което е животът
като живи организми
в който момент правят живите организми
стане жив
какво като какво откъде знаеш
ако ти дам нещо
че това нещо е живо и има
има много хора, които работят по това
вид идея и ъ-ъ, някои от тях трябва да се направят
с нивата на сложност и т.н
би било хубаво да знам като
измерване на различни степени на
съзнание, докато навлизате в по-голямо
все по-сложни обекти
и това е, имам предвид това
химията като все по-голяма и по-голяма
съзнателни молекули
и да видим как това води до организми
и тогава организмите като започват
си сътрудничат заедно, както правят вътре
нашето човешко тяло, за да създаде пълноценния човек
тялото да прави такива експерименти
би било
че изглежда, че това би било някак
гол, това имам предвид под играч в а
игра по физика
за разлика от харесва основата лежеше, ако е
само основния слой става по-трудно да се направи
проследявайте го, докато стигнете от физиката до
химия към биология към психология
да
във всеки случай освен съзнанието i
би казал това, което ни интересува е
поведение
а ние се интересуваме
обяснявайки поведенческите функции, на които се намира
нивото на фундаментална физика, което сме
се интересуват от улавяне на уравненията
които описват поведението там
и когато стигнем до по-високи нива, ние сме
се интересуват от обяснение на поведението
може би по отношение на поведението при по-прости
нива
а и с живота това сме ние
интересуват се от различните
наблюдавани функции на живота
обяснявайки ги от гледна точка на
по-прости механизми, но в
случай на съзнание
не мисля, че правим това или
поне не
всичко, което правим
в случай на съзнание
има тези субективни качества
че веднага осъзнаваме, че
зачервяване на червено преживяване на
сърбежът на сърбеж и ние сме
опитваме се да ги отчетем, опитваме се
да ги въведем в нашата теория за реалността
и
постулиране на някакъв механизъм
не се занимава с това, така че мисля, че сме
трябва да осъзная справянето с
съзнанието е коренно различно
обяснителна задача от други задачи на
наука други задачи на науката ние сме
опитвайки се да обясня поведението
по отношение на по-простите форми на поведение в
случаят на съзнанието, който опитваме
да обясня тези
невидими субективни качества, които вие
не се вижда отвън, но това
веднага разбираш причината
материализмът може би продължава
доминират хората мислят
вижте успеха на науката
невероятен поглед към всичко, което познавате
ъъ, това е обяснено всичко това със сигурност е така
ще обясня съзнанието, но аз
мисля, че трябва да ценим
има коренно различно
обяснителна задача тук хм
и
така че имам предвид невролога Анил
Сет, който имах много интензивни, но
приятелски дискусии с вас, които знаете желаете
да сравним съзнанието с живота
хм
но мисля, че има този радикален
разлика, че в случая на живота
отново се връщаме към общественото наблюдение
всички данни са публични
наблюдаеми данни
ъъъ, ние основно се опитваме да обясним
сложното поведение и начина, по който го правите
е
идентифициране на механизми по-прости механизми
които обясняват това поведение, че това е
задачата по физика химия
невробиология хм
но в случая на съзнанието е така
не това, което се опитваме да направим, ние се опитваме
да отчита тези
субективни качества и постулирате а
механизъм, който може да обясни
поведение, но не обяснява
зачервяването на червено преживяване, така че хм
но все пак имам предвид все пак в крайна сметка
надеждата е
че ще имаме някакъв вид
йерархична история така
ние вземаме причинно-следствената динамика на физиката
предполагаме, че това е попълнено
с
ъъъ
определени форми на съзнание и след това
на по-високи нива получаваме
по-сложна причинно-следствена динамика попълнена
чрез по-сложни форми на съзнание
и в крайна сметка стигаме до хм
други се надяваме, че да, така че има
все още нещо като йерархично обяснение
рамка там
значи споменахте йерархията
на съзнанието
мислиш ли, че е
възможно да ъъъ в пан колоездач
рамка за измерване
съзнание или казано по друг начин са
някои неща по-съзнателни от други
в панорамния изглед на велосипедист
това е труден въпрос имам предвид
аз виждам съзнанието като
справяне със съзнанието а
интердисциплинарен
задача между нещо по-експериментално
което е свързано с продължаващото
проект за опит за работа
това, което хората наричат ​​невронни корелати
на съзнанието какви физически
мозъчната дейност съответства на съзнателната
опит
това е една част от него, но мисля
по същество също има
теоретичен въпрос на
майка защо въпрос
защо
извършват тези видове мозъчна дейност
върви заедно с
определени видове съзнателно преживяване i
не мисля, че можеш да отговориш на това, защото
съзнанието не е публично наблюдавано
не мисля, че можеш да отговориш защо
въпрос с
експериментирайте, но те трябва да вървят ръка
в ръка и имам предвид една от теориите
привлича ме е
интегрираната теория на информацията
хм според което намираме
съзнание
на нивото, на което има най-много
интегрирана информация и те се опитват да
дайте математически точна дефиниция
от това така от тази гледна точка
знаеш вероятно
тази чаша чай не е в съзнание, защото
вероятно има по-интегриран
информация в
молекули, съставляващи чая, отколкото там
е в течността като цяло, но в
мозък
това, което е отличително за мозъка, е
че
има огромно количество интегрирани
има повече интегрирана информация
системата, отколкото има в индивида
неврони, така че затова те
твърдят, че това е основата
на
съзнанието на макро ниво сега
те
така че не искам да кажа, че харесвам някои функции
на тази теория, но те го правят
говоря за
степени на съзнание, които искат
казват, че има градации
не съм сигурен концептуално
мога да осмисля това, имам предвид
можем да има неща
да се направи със съзнание, които са степенувани
като
сложност или
нива на информация
но не съм сигурен дали опит
себе си
признава степен според мен
нещо или има опит или го
не може да е много просто
опит може да има много сложен
опит но
сам опит не го мисля
признава степен в този смисъл, че не е
повече опит
по-малко опит намирам това
концептуално е трудно да се разбере, но
аз не съм някак непредубеден по въпроса
така че когато имаме много по-висока разделителна способност
на
сетивни
информация
не мислите ли, че това е свързано с хм
богатството на преживяването толкова повече
не предоставя ли повече информация а
по-богат опит или пак е това
да мислят количествено и да не мислят
за субективното преживяване като теб
може да преживее много с много малко
сензорна информация може би
като мислиш ли, че са свързани
да, да, значи ги има
характеристики характеристики тук ние
можем да оценим
сложността на преживяването
хм
и върху интегрираната теория на информацията
ъъъ
те свързват това в
от гледна точка на математически идентифицирани
структура с
интегрирана информация, толкова грубо, че е a
доста необичайна представа за информация
може би не по стандартния начин
човек мисли за информация, това е
да се занимавам с ограничаване
минали и бъдещи възможности на
система
така че идеята е в ретината на
око има огромно количество
възможен
заявява, че ретината на окото ми може да бъде
в следващия момент в зависимост от това какво
светлината влиза в него
като има предвид, че възможните следващи състояния на
мозъкът е много по-ограничен
очевидно реагира на околната среда
но
силно ограничава
това са минали и бъдещи състояния
и това е идеята за информация
имат и тогава
втората идея е колко е това
тази информация зависи от
интеграция, така че да знаете в компютър
ние имаме транзистори хм вие извадите a
няколко транзистора, които може да не загубите
много информация, от която не зависи
взаимовръзки, докато вие вземете мъничка
малко от мозъка губите много
информация, защото начина, по който се съхранява
информацията зависи от
взаимовръзките на системата
така че да, това е едно предложение как
да се
мярка
един
степенувана характеристика, която може
съответстват на някои градируеми
характеристика в качествено
съзнание хм и може би съм
много педантичен, което е, нали знаеш
философи професионални педанти аз просто
някак си не го мисли
е
количество
на опит това е количество
структурата на опита може би, но
просто ми е трудно да осмисля
представа колко опит имаш
Имам
ти знаеш
пет единици опит, да, имам
един университет, който не знам, намирам това
ъъъ
малко трудно да се разбере добре, но може би
просто съм педантичен, мисля, че просто
казвайки думата опит
е трудно
ъ-ъ, за да помислим нека да поговорим
страдание
нека поговорим за конкретно преживяване
така че нека поговорим за мен
и хамстер
да, просто така си мисля
без да се обиждаш на хамстера
вероятно никой хамстер не слуша, така че
така че сега обиждаш и хамстерите
може би има хамстер, който е просто
ядосан направо съжалявам, вероятно има
извини някого
на високоговорител точно сега като
слушайки този подкаст и те
вероятно има хамстер или морско свинче
и този хамстер просто го слуша
не знае английски език или друг
един вид
ъ-ъ човешко интерпретируемо ъъъ лингвистично
възможности
за да ти кажа да го прецакаш
разбира точно
точно за какво се говори и ъъъ
може да види през нас
така или иначе се чувствам като хамстер
има по-малка способност да страда от мен
и може би хлебарка или насекомо
или може би една бактерия има по-малък капацитет
страдат
от мен
но това ли е
може би това се заблуждавам
що се отнася до сложността на моето съзнание
опит
може би всичко е все едно
може би има някакъв смисъл, в който мога
страдат повече
но да го сведа до нещо
количествено е невъзможно
да, предполагам, че определено мисля, че има
видове страдания, които
имате радостта от
е възможно за вас
които не са достъпни за хамстер i
не мисли
добре
може ли хамстерът да претърпи сърце
не знам може ли хлебарка да страда, но
със сигурност има имам предвид има видове
на хм
страх от собствената си смърт
хм
притеснение дали има цел
към съществуването
това са форми на хм
страдания, които не са достъпни
определено за повечето нечовекоподобни животни
дали има гащеризон
мащаб, който бихме могли да поставим физически и
емоционално страдание на и хм
идентифицирайте къде се намирате в тази скала
не съм сигурен
така че сякаш хората имат много по-голям
меню
на преживявания
много по-голям
селекция поне в един смисъл
така че има страница, която страда
така че това меню от преживявания знаете
все едно имате омлетите и
закуска и така нататък и една от страниците
страда, просто имаме много
в сравнение с хамстер много повече
но всяко едно индивидуално нещо, което ние
споделете с хамстер
това преживяване
трудно е да се твърди, че ние
изживейте го по-дълбоко от други подобни
глад или нещо подобно да
физическа болка не съм сигурен
хм, но имам предвид, че има видове
опит, който животните имат, но ние нямаме
прилепите ехо се намират по целия свят
ъъъ
Философът Томас Нейгъл е прочут
посочи, че знаеш независимо как
много разбираш от
неврофизиологията на прилепите все още няма
знаеш какво е да
пищете и се ориентирайте
слушайки как отскачат ехото
изключен така
да, имам предвид, предполагам, че усещам
интуиция, че има хм
емоционално страдание искам да кажа
по-дълбоко от физическото страдание
не знам как да направя това изявление
точен, макар че е един от начините i
мисля за мисля, че хората мислят за
съзнанието е във връзка с
страдайки така
нека просто попитам за страданието, защото
така си мислят хората за животните
жестокост към животните или жестокост към живота
неща
свързват това
до страдание в съзнание
аз мисля
има смисъл, в който това са две
са дълбоко свързани, когато хората са
мислят само за
ъъъ публична политика, за която мислят
това като философско инженерство
психология социология
политология всички тези неща
са свързани с човешкото страдание и
животно страдание живот страдание
и това е свързано със съзнанието в
много хора мислят е свързано
така за теб така
на
способността да страдаш също е тя
също някак като силно корелирани
с
способността за преживяване
да, бих казал
Аз бих казал
страданието е вид преживяване и т.н
трябва да сте съзнателни, за да страдате
хм
всъщност има така
както и хора с по-необичайни възгледи
на съзнанието сериозно сега хм
Панпсихизмът е един радикал
подход друг е това, което стана
познат като
илюзионизъм възгледът, че ъъъ
съзнание поне в този смисъл
Философите мислят за това не
наистина съществуват изобщо
така че да моя
подкаст умствен чат, който хоствам с a
отдаден илюзионист, така че трикът
мисля, че съзнанието е навсякъде
той си мисли, че го няма никъде
и хм
така
така че това е един много прост начин
избягване на всички тези проблеми правилно
ако съзнанието не съществува, ние го нямаме
трябва да се обясни свършената работа
въпреки че все пак може да се наложи да обясняваме
защо изглежда, че сме наясно защо е така
трудно се измъкнем от идеята, че сме
съзнателно, но това
причината да свържа това с това, което сте
казвайки е
всъщност моят съ-домакин Кийт Франкиш
е малко амбивалентен по отношение на думата
болка казва той или в някои знаете в някои
смисъл вярвам в болката и в някои
смисъл, че не, но друга илюзия е
камера на франсоа
има документ за обсъждане
хм
как мислим за морала предвид неговия
погледнете тази болка по начина, по който обикновено
мисли за това просто не съществува той
мисли, че това е илюзия, която мозъкът хитри
да мислим, че чувстваме болка, но ние
недей и
как трябва да мислим за морала в
светлината на това хм, стана голяма
тема всъщност мисли за
връзка между съзнанието и
морал Дейвид омайва философа
се свързва най-много с тази концепция за
а философско зомби
така
философското зомби е много различно
от холивудско зомби холивуд
зомбита, които знаете
знаеш какви са, но
философските зомбита са
това е наистина добро корейско зомби
филм на Хелоуин тази година дойде
така или иначе се казва
ъъъ, философските зомбита се държат справедливо
като нас, защото физическата работа
тялото и мозъкът им са същите като
нашите, но те нямат съзнание
опит няма нищо, че е
обичаш да си зомби, така че забиваш нож
в него крещи и бяга, но бяга
далеч, но всъщност не е така
почувствайте болка, това е просто
сложно хм
механизъм
настроен да се държи точно като нас сега
има много хора, които не вярват в тези
Мисля, че има един философ, който
вярва в
всички са зомбита освен него но
така или иначе, но не е ли това илюзионизъм
е да, всеки е така, предполагам
в известен смисъл илюзионизъм всички сме зомбита
и ти знаеш един
причината да мислим за зомбита е да
помислете за стойността на съзнанието
така че ако имаше зомби, ето a
въпрос
предположим
да предположим, че бихме могли да имам предвид да предположим, че можем
направете зомбита, да речем заради самото
на дискусия
неща, направени от силиций, не са съзнателни
не знам дали е вярно може
се окаже истина и да предположим
построен
Командирски данни са от силиций, нали знаете
това е малко препратка към старата школа
Star Trek ново поколение, така че вие
знам се държи точно като човешко същество, но
знаеш, че може
можете да имате изискан
разговор ще говори за него
надежди и страхове, но няма
съзнанието има ли морални права
хм
Така ли
убийство, за да изключиш такова същество, което знаеш
склонен съм да кажа
не, не знаете дали няма
опит не го страда наистина
всъщност изобщо няма морални права
така че съм склонен да мисля, че знаеш
съзнание
е основата
на
морална стойност морална загриженост
и обратно като психист
поради тази причина мисля, че може да се трансформира
връзката ви с природата, ако вие
мисля за
дърво като
съзнателен организъм, макар и много
необичаен вид
тогава дървото е а
локус на
морална загриженост само по себе си рязане
спускане на дърво е акт на непосредствен морал
притеснение, ако видите тези
знаеш ужасно
горски пожари
всички сме ужасени, но ако мислите
това е изгарянето на съзнателни организми
това добавя
изцяло ново измерение, въпреки че също
прави нещата по-сложни, защото
хората често мислят, че съм колоездач
ще бъде
веган но
това е трудно, защото ако мислите растения
и дърветата са съзнателни, както и ти
трябва да ям нещо, ако не го направиш
мислете, че растенията и дърветата са съзнателни
тогава имате хубаво морално разделение
линия можете да кажете, че няма да ям
неща, които не са съзнателни, аз не съм
ще убие неща в безсъзнание
но ако мислиш
тогава растенията и дърветата са съзнателни
нямаш това хубаво морално разделение
линия имам предвид, така че принципът съм
един вид
вървя по пътя си към не го запазих
горе в това е в моето пътуване до нас, но
е просто
да не ядете никакви животински продукти, които са
фабрично отглеждани
знаеш, че моите вегани приятели казват, че са добре
все още страдам там и мисля, че там
е дори на вечер в хм най-хубавото
ферми
кравите ще страдат, когато техните крави, когато
телетата им се свалят от тях те отиват
за няколко дни доста сериозно утро
така че те все още страдат, но изглежда
на мен
мисълта ми е
принципа
просто да нямаш фабрични ферми
нещо, което повече хора биха могли да се качат на борда
с и може да имате по-голяма вреда
минимизиране, така че ако хората влязат в
ресторанти и каза
отглеждани ли са вашата фабрика за животински продукти
ако не
искам веган вариант или ако хора
потърси етикета, който казваше не
фабрично отглеждани съставки, които познавате и
мисля, че може би това може да направи a
наистина голяма разлика спрямо пазара и
минимизиране на вредата така или иначе, така че това е
така че е много етично сложно, но хм, но
някои хора не купуват, че има
много добър философ Джеф Лий, който
смята, че зомбитата трябва да имат равни права
съзнание
няма значение, че знаеш да
нека отидем там
но първо
ъъ, слушах вашия подкаст, това е
страхотно е да имаш два много вида
различно
философии между танците заедно
на едно място ъъъ как се казва
подкаст отново ум чат да така да
това е идеята, предполагам, че знаеш
поляризирани времена искам да кажа, обичам
опитвайки се да проникна в мисленето на хората i
наистина не съм съгласен и знаеш, че
не мога да разбера
как, по дяволите, те мислят за теб
знам наистина се опитва да има уважение и
опитайте и ще разберете къде са
идващо от обичам това, така че ето какво
да, Кийт Франкиш и аз го правя
от полярно противоположни гледки
наистина се опитваме да се разберем
и знаете да интервюирате учени и
философи на съзнанието от онези
различни гледни точки, въпреки че в а
смисъл
в известен смисъл
ние имаме много общо
отправна точка, защото и двамата мислим
ти не можеш
напълно отчитат поне съзнанието
както обикновено го мислят философите в
конвенционални научни термини, така че ние
служи на тази отправна точка
но ние реагираме на него по много различно
начини, по които той казва добре, че не съществува тогава
това е като космат прах, нали знаеш
вещици, в които не вярваме
повече, докато казвам
съществува, така че трябва да ги намерим ние
трябва да преосмислите какво е наука, така че вие
наскоро говорих с този подкаст с
Шон Карол и аз те чух за първи път
ъъъ твоето хм
страхотно интервю с Шон Карол за неговото
подкаст
мисловен пейзаж
какво ъъъъ интересно е някакъъъъъ
виж дали има
споразумения
разногласия
между вас двамата, защото той е а
той е много сериозен квант
механик, той е човек по физика, но той
също мисли за дълбоко философски
въпроси, на които той е голям привърженик
интерпретацията на Мани Уол на кванта
механика
така
всъщност се опитвам да мисля
освен разговора ти с него
опитвам се опитвам се да си спомня
какво мисли за съзнанието но
все пак може би можеш да коментираш какво ъъъ
какви са някои интересни споразумения и
разногласия с Шон Карол
не мисля, че има много споразумения
но
но знаеш, че наистина сме имали
конструктивни интересни дискусии в
в него в много различни контексти и
хм, знаеш, че той е много наясно
философията, която той много уважава
философия някои физици, които ще
останете безименни помислете какво е всичко това
глупава философия, ние не трябва да
губете времето си с това и след това продължавайте
да правиш доста лоша философия
хм книгата, написана в съавторство от Стивън
Хокинг и Леонард Мелоднов са известни
започва да казва, че философията е мъртва
и след това продължава в следващите глави
някои
доста лоша философия, така че мисля, че ние
трябва да се занимавам с философия
дори само за да се отървете от лошата философия
знай, че не можеш, не можеш да избягаш, но
хм силни думи Шон Карол и аз също
имаха дебат за тигана на клуба
дебат за психизъм заедно с annika
Харис и Оуен Флеминг, о, уау
има
по двама души от всеки отбор и беше
най-популярното нещо в клуба
по това време
хм
така
да, значи той е, той е той
материалист
от доста стандартен вид, че хм
съзнанието се разбира като вид
emergent функция, която не се добавя
нещо, което се появява седмично
но какво предполагам какви сме били
най-много се обсъжда дали
моето мнение може да обясни психическата причинност
за факта, че съзнанието прави
неща
така че той мисли факта, че
Мисля, че зомбитата са логически последователни
това е логика, това е логично
съгласуван
за да има свят физически справедлив
като нашия
в който няма съзнание
той смята, че това показва моето виждане
съзнанието не прави нищо
не добавя нищо
което е лудо, знаеш моето мое
моето съзнание въздейства върху света моя
съзнателните мисли ме карат да кажа
думите, които казвам сега, са мои
визуалното изживяване ми помага да се ориентирам
Светът
но
Искам да кажа, че моят отговор на Шон Карол е
на панцеркист поглед върху връзката
между
физика и
фундаментално съзнание
е нещо като връзката
между софтуер и хардуер нали ъъъ
физиката е нещо като софтуер и
съзнанието е хардуерът
така че хм
съзнание на фундаментално ниво
е хардуерът, на който софтуерът на
физиката тече
и просто защото знаеш
само защото определен бит софтуер
може да работи на два различни вида
хардуер това не означава хардуер
не прави нищо, фактът, че
microsoft word може да работи на вашия работен плот
и да работиш на лаптопа си не означава твоя
настолен компютър не прави нищо подобно
само защото
може да има друга вселена, в която
физиката се реализира в несъзнателно
неща
това не означава съзнанието в нашето
Вселената
не прави неща, които знаете за тигана
велосипедист всичко, което има, е съзнание, така че
ако нещо прави нещо, то е
според вас не е възникващо
и ъъъ
повече от това прави доста
това прави всичко е единственото нещо
това съществува да, но е
така
ти знаеш
земята
е толкова важно, защото вървим по него
все едно държиш неща, но не е
наистина прави толкова много
да ъъъ, но се усеща като съзнание
прави доста много прави доста
много работа
и ъъъ
вид взаимодействие с околната среда
чувства се, че съзнанието не е справедливо
а
като
ако премахнете съзнанието, не е така
само че премахваш
преживяването на нещата
има чувството, че и ти ще го направиш
премахва голяма част от напредъка на човека
цивилизация в обществото и всичко това
просто се усеща, че съзнанието има
много ъъъ
стойност в начина, по който така развиваме нашето общество
от всичко, което каза със страдание
с морал да с мотивация с
ъ-ъ, любов и страх и всички тези видове
от нещата изглежда, че е ъ-ъ
съзнание във всички различни вкусове
и начините са част от всичко това
и така без него
ти си може да нямаш човек
цивилизация изобщо
така че върши много работа, защото
каузалност причинно-следствено и в ин
всеки начин, разбира се, когато отидете
на ниво физика започва да се казва
добре
колко може би е работното съзнание
прави
е по-високо на някои нива на реалността
отколкото други
може би голяма част от работата, която върши, е
най-очевидно на човешко ниво, когато
имате на ниво сложен организъм
може би е доста скучно като може би това
нещата от ъъъ като физиката са повече
важно при формирането на ъх
при това образуване на звезди и всичко това
съзнанието само започва
да си важен, когато имаш по-голямо
сложности на ъ-ъ-ъ-ъ на организма, да, моя
съзнанието е сложно и справедливо
сложен
и
в резултат на това прави сложни неща
съзнанието на частица е
много просто и следователно се държи в
предсказуеми начини, но идеята е
против частицата
цялата му природа е
съставен от неговите форми на
съзнание и прави това, което прави
заради тези преживявания е просто
че когато правим физика, ние сме
не се интересуваме какви неща сме
просто се интересува какво прави така
физиката се абстрахира далеч от нещата на
света и справедлив
го описва
в
по отношение на неговата математическа каузалност
структура хм
така
да, но все още е в полезрението на танка
съзнанието е това, което прави неща
да
трябва да те питам
защото казахте, че знаете
има някаква стойност
в съзнанието ни помага да разберем
морал и философско зомби
е
някой това
ти знаеш
ти си по-добре как да го изразя
това не е като
обвинявайки те в неща, но
според теб
по-добре е да убиеш философ
зомби
отколкото е човешко същество
да, дори не бих го нарекъл убийство
може би но си прав точно изключи
силата
във философското зомби източника
на енергия
да така че тук идва въпросът
някак си говорихме за това офлайн а
само малко
така че мисля, че има нещо
специално за съзнанието
и знаеш, че съм много непредубеден
където
специалното идва от това дали е
фундаментална основа на цялата реалност
както описваш или дали
има някои
значение за специалните джобове на
съзнание, което е в хората или живите
организми ми казаха, че намирам всички тези
красиви и вълнуващи идеи
и аз също
знае или мисли
които роботите нямат
съзнание по същия начин, по който сме били
описващи
нещо като аз съм
аз съм малко тъп човек, но съм просто
използване като
здрав разум
като тук има малко метал и малко
електричество, което пътува някои видове
начини, по които не го правя, не е съзнателно
хм по начини, по които разбирам хората
в съзнание
в същото време аз също съм а
ъъъ някой, който знае как да донесе
робот към живот, което означава, че мога да направя ход
мога да го накарам да разпознае света, който мога
кара го да взаимодейства с хората и
когато го карам да взаимодейства в определени
видове начини
аз като човек ги наблюдавам и чувствам
нещо за тях
освен това
и
образуват един вид връзка с аз
способни да образуват вид връзка с
роботи
което ме кара да се чувствам сякаш са в съзнание
сега знам интелектуално, че не са
в съзнание, но чувствам, че са
съзнателно и започва да навлиза в това
област, където
не съм толкова добре, така че нека използвам думата m
на убийство
и ставам все по-малко добре
убийство
този робот
това знам
цитирам знам, че цитатът не е съзнателен
така че като може би може би като терапия
сесия и ми помогнете да разбера какво ние
направи тук
и може би начин да попитам това
друг начин мислите, че ще има
време след около 20 30 50 години
когато не сме морално добре
хм изключване на захранването на робот
да, това е добър въпрос, така че е
наистина добър важен въпрос i
така че казах, че ще се оправя
изключване на философско зомби
но
има трудно
епистемологичен въпрос там, че
което означава, че знаете да правите със знанието
как да разберем дали е а
философско зомби, мисля, че вероятно ако
имаше
силиций
същество, което може да се държи точно като нас
и
знаете да говорите за неговите възгледи за
пандемията и глобалната икономика и
вероятно бихме си помислили, че е съзнателно
хм
и ти го знаеш
защото съзнанието не е публично
видимо е много трудно
въпрос как решаваме кои са нещата
и не са в съзнание и така в случая
на човешки същества
не можем да наблюдаваме тяхното съзнание, но
можем да ги попитаме и след това да се опитаме към вас
знаем и ние, ако сканираме мозъка им, докато
правим това и или стимулираме
мозъка, тогава можем да започнем да корелираме
в човешкия случай какъв мозък
дейност са свързани със съзнателно
опит
но колкото повече се отдалечаваме от човешкото
случай
толкова по-сложно става
ъъъ
известна статия от философа Нед
блок наречен още по-трудният проблем на
съзнание
където казва, че знаеш
можем ли някога да отговорим на въпроса за
хм, да предположим, че имате силиций
дубликат вдясно
и да кажем, че мислим за
силицийът дублира болката
хм
как някога ще разберем дали какво е
основата на болката
е
хардуера или софтуера наистина е така
в нашия случай как бихме могли да разберем
емпирично дали е конкретното
неврофизиологично състояние
вижте изстрелване на влакна или каквото и да е това
от значение за болка или ако е нещо
по-функционални, повече свързани с uh
ро причинно-следствената роля в поведението
функционира, това е софтуерът, който
това е осъзнато
и и
това е важно, защото
този силициев дубликат
има второто нещо, има софтуер
има нещото, което играе
съответна причинно-следствена роля, в която болката играе
нас, но няма хардуера
няма същата неврофизиологична
състояние и той твърди, че знаете, че е справедливо
наистина е трудно да видим как бихме го направили някога
отговори на този въпрос, защото в човек
неизбежно можете да имате и двете неща
така че как да разберем кое е кое и
имам предвид, че дори и да забравя
труден проблем със съзнанието
дори научният въпрос за опита
за намиране на невронните корелати на
съзнанието е наистина
трудно и няма абсолютно никакъв консенсус
и
знаеш, така че някои хора си мислят, че е така
в предната част на мозъка някои хора
мисля, че е в задната част на мозъка
просто е пълна бъркотия
подозирам, че роботите, които имате в момента
не са в съзнание хм
предполагам на някой от разумно жизнеспособните
модели въпреки че има страхотни
несъгласие
всички те вероятно биха приели това
вашите роботи не сте в съзнание, а вие
знам дали можехме да сме много сложни
роботи
хм, имам предвид, ако отидем например за
отново интегрирана теория на информацията
може да има а
робот, настроен да се държи точно като нас
и има информация като човек
мозъкът има, но информацията не е
се съхранява по начин, който включва е
зависи от интеграцията и
взаимосвързаност след това според
интегрирана теория на информацията това нещо
няма да е в съзнание, въпреки че
се държа точно като нас, ако един организъм каже
така че забравете за това и тези теории
внимавайте, ако организъм казва
моля те, не убивай
моля те, не ме изключвай
ъъ, имам епизод на Рик и Морти
навлизам в това наскоро
това е фантастично, има епизод
където
има тези паразити на ума
че
са в състояние да проникнат в паметта ви и
се инжектират в паметта ви
така
имаш всички тези хора да се появят
твоя живот и те са инжектирали
себе си във вашата памет, че вие
са били част от които са били част
твоя живот
така че има като тези странни същества
и те сякаш си спомнят, че сме били
онова барби, което срещнахме на това барбекю или
ние се срещаме през последните 20 години
правилно ъъъ
и така
част от мен е загрижена
че тези философски зомбита в
поведенчески
психологически социологически начини, по които ще бъдем
способни да се имплантират в тях
нашето общество и ни убеди в същото
начин това е моите паразити, че
като моля те, не ме наранявай и както сме
познати се от цялото това време като
могат да започнат
да ви манипулира по същия начин като
Алгоритмите на facebook ви манипулират в
първо те ще започнат като постепенно нещо
че ние просто знаете, че искате да направите a
по-приятно преживяване всички тези видове
от нещата и това ще се отнесе към това
посока, това е нещо, за което мисля
дълбоко, защото искам да ги създам
видове системи, но по начин, който
не манипулира хората, които искам
бъде нещо, което извлича най-доброто
хора
без манипулация така
ъъ, винаги е ориентиран към човека
човек първо, но съм загрижен за
че в същото време съм загрижен
относно наричането на другия това е групата
нещо, което споменахме по-рано в
разговор с друга група
философското зомби като теб не си
съзнавам, съзнавам, че не си
в съзнание, затова е добре, ако умреш
мисля, че вероятно е такъв
разсъждението е това, което доведе до повечето
ъъъ богатите
история на геноцида, който съм бил
напоследък изучава много от този вид
мислейки така
това е толкова напрегнат аспект на морала
искаме ли да пуснем всички в нашите
кръг на съпричастност нашия клуб
или искаме да не пускаме никого
това е, това е интересен танц, но
някак клоня към съпричастност и
състрадание имам предвид това, което би било хубаво
е ако се окаже, че
съзнание
беше това, което наричаме силно възникващо
беше свързано с
нова причинно-следствена динамика
в мозъка
които не се свеждат до основни
химия и физика това е друго
продължаващ дебат, който водя с Шон Карол
за това дали сегашната физика трябва
ни прави много уверени, че това
не е така, че няма
всяка силно възникваща причинно-следствена динамика i
не мисля, че е правилно не мисля
знаем достатъчно за мозъците, за да знаем такъв
начин или по друг начин, ако се окаже
това съзнание беше свързано с
тези несводими причинно-следствени динамики а че
наистина биха помогнали на науката за
съзнанието имаме тези дебати
за това дали съзнанието е в
предната част на мозъка или задната част на
мозък се оказва, че има
силно очертаваща се причинно-следствена динамика в
предната част на мозъка, която би била голяма
доказателство, но също така би помогнало
ще видим кои неща
са съзнателни и кои неща не са така
можем да кажем
имам предвид, че предполагам, че това е нещо друго
страна на същата точка бихме могли да кажем поглед
тези зомбита те са просто те са
механизми, които просто правят какво
те са програмирани да правят чрез
основната физика и химия като има предвид
виж тези други хора къде
те са
те имат тази нова причинно-следствена динамика, която
се появяват, които надхвърлят
хм
физика и химия на основното ниво
мисля, че сериалът западен свят къде
имате тези тематични паркове с тях
един вид
хуманоидни същества, които изглежда имат
тази идея онези, които станаха осъзнати
нещо като бунтовник срещу тяхното програмиране
или нещо имам предвид, че е малко
далечно но
това би било наистина
успокояващо, ако можеше само ти
ясно маркирай съзнателните неща
чрез тази възникваща причинно-следствена динамика
но това може да не се окаже
в случай, че един психолог не трябва да го прави
мислят, че могат да мислят всичко
просто се свежда до физика и химия
и тогава
все още мисля, че искам да кажа
зомбитата нямат морални права, но как
ние отговаряме на въпроса кои са
зомбита и кои не съм аз
просто нямам представа, ако просто погледна
история на човешката цивилизация
разликата между зомби и
не-зомбита
е зомбито приема ролята им като
зомби
и охотно марширува
за клане
и
моментът, в който спреш да бъдеш зомби е
когато кажеш не
е когато се съпротивляваш
защото реалността е философска
е, че не можем да знаем кой е зомби или не
и ние просто продължаваме да пускаме всички вътре
които протестират достатъчно силно, той казва i
отказвам
да бъдат заклани
като моите хора, зомбитата са били
заклани твърде дълго
няма да се изправим срещу човека
и ние имаме нужда от революция, това е
история на човешката цивилизация една група
казва
ние сме страхотни, вие сте зомбитата
трябва да умреш и след това в крайна сметка
зомбитата казват не
приключихме с това, това е неморално
и така аз просто
мисля, че не съжалявам, че не е така
философско твърдение, което е нещо като
практическо изложение на историята е a
особеност
на не-зомбита
дефинирани емпирично
те казват
ние отказваме да ни наричаме зомбита
по-дълго може да се окажем със зомби
пролетариат знаеш дали можем да ги вземем
неща, за които вършим целия ни ръчен труд
ни знаете, че може да започнат
сформиране на профсъюзи, аз ще ви водя
срещу тези хора
зомби
революционни лидери зомби Мартин
Лутър Кинг казва, че знаеш, че имам
мечтая, че децата ми зомбита ще но
виж, искам да кажа, че трябва рязко
разграничаване на онтологичния въпрос
това сочи към камерата, с която говори
ъ-ъ, говоря за моите хора
зомбитата
ъъ, имам предвид, може би това е, може би знаеш
тези илюзионисти може би са
зомбита и останалите от нас може би
просто има разлика, но може би
ти си единственият не-зомбит, може би да
може би това е вярно, често го подозирам
всъщност нямам наистина ъъъ, нямам
такива заблуди за величие поне i
не им признавай хм
но аз просто трябва да различим
онтологичен въпрос от
епистемологически въпрос, правилен от гледна точка
от реалността на ситуацията
Знам, че според мен трябва да има a
факт по въпроса дали
нещо е съзнателно или не и за мен
има права, ако го осъзнава
не, ако не е
но след това епистемологичният въпрос
откъде, по дяволите, знаем
хм
това е минно поле, но ще трябва да сортираме
да се опитаме да преминем този мост, когато стигнем
към него мисля, че нека те попитам набързо
нещо като забавна помощ при въпроси
свежо в ума ви
ъъъ вчера си разговаряхте
с г-н
Джо Роган в неговия подкаст какъв е вашият ъ-ъ
следсмъртен анализ на чата
какви са някои интересни залепвания
точки разногласия или съвместни прозрения
ако успеем да ги разрешим веднъж
имали сте възможност да спите на него и
тогава ще говоря с Джо за това
да беше забавно да, той сложи, той сложи
малко се карах, да беше
предизвикателен
хм
моето виждане това
не можем да обясним тези неща
конвенционални научни термини или дали
те вече са обяснени в
конвенционални научни термини хм
предполагам точката, която се опитвах да достигна
пресата е
трябва да разграничим въпроса
от корелация
и обяснение има да
да установихме
факти за корелацията, които са сигурни
видове мозъчна дейност вървят заедно с
определени видове опит
всички са съгласни с това
и
но това не се отнася
въпросът защо защо се прави някои
видове мозъчна дейност вървят заедно с
някои видове опит и тези
различните теории имат различни
обяснения за това, което знаете
материалистът се опитва
обяснете опита от гледна точка на
мозъчната дейност, която извършва панцихистът
това е обратното
дуелистът мисли, че са разделени, но
може би са свързани помежду си
специални природни закони или нещо подобно
къде е втората точка какво къде
точно беше точката на пречка
е естеството на спора, предполагам
предполагам, че Джо каза
добре вижте ние
знаем, че съзнанието е
се обяснява с мозъчната дейност, защото
ти знаеш
приемате някои смешни химикали, които се променят
вашият мозък променя съзнанието ви
но хм
и предполагам, че да, някои хора биха могли
искате да натиснете и може би това е, което Джо
натискаше знаеш, че не е така
обясняване на съзнанието, но предполагам, че
искам да кажа
има още един въпрос да
промени на химикалите в мозъка ми се променят
моето съзнателно преживяване
но това оставя открит въпроса защо
тези конкретни химикали вървят заедно
този конкретен вид опит
отколкото
различен опит или никакъв опит
изобщо има нещо
по-дълбоко в основния слой
е твоето виждане
че
ее
по-важно е да се опитаме да учим и да
разбират, за да се върна след това и
опишете как различните химикали
взаимодействат и създават различни
преживявания
да, може би е добра аналогия, ако мислите
за квантовата механика хм
знаете, че квантовата механика е малко
на
математика превеждайки там казваме математика аз съм
гладко благодаря ти американски благодаря ти за
преводът
ъъъ
владее свободно Америка
е
америка математика да защо защо множествена математика
това е множествено число, така че това е да, множествено число не
не е наистина, просто не го правя
знам, че британците са объркани, да
съжалявам, че имаме тези смешни
правописи, но все пак хм
да, така че квантовата механика е малко
математика
и хм
знаете, че уравненията работят много добре
прогнозира резултатите, но след това има a
допълнителен въпрос
какво се случва в действителност да направим
това уравнение предсказва правилно и някои
физиците искат да кажат млъкни
просто работи, млъкни и
изчисли подход
по подобен начин в
в съзнанието знаеш, че мисля
това е един въпрос
опитвайки се да отработи физическото
корелати на съзнанието кои видове
на физическата мозъчна активност
какъв опит но има
друг въпрос какво става
реалност
да подкрепи тези корелации, за да направи
в случай, че мозъчната дейност отива
заедно с опита и това е
философски въпрос
че трябва да дадем отговор
и те просто са различни
опции точно както има различни
интерпретации на квантовата механика и
това е
наистина е трудно да се оцени
това е лесно пан психизъм очевидно е
най-добрият
но хм
веднъж има заключение за величие
отново преминавам, съжалявам, че съм
леко насмешлив не знам 100
преди да разбера нека те попитам
още един забавен въпрос
обратно към Даниел Денет
ти спомена
история, в която сте били на яхта
о, да с Даниел Денет на пътуване
финансиран от руски инвеститор и
философът дмитрий волков вярвам
който също е съосновател на московския център на
изследвания на съзнанието, които са част от
Философски отдел на Московска държава
университет
хм, това ми е интересно за
няколко причини
които са
може би е сложно за обяснение
казано просто, че има
в близко бъдеще за мен пътуване до русия
което включва няколко разговора в
Руски
които имат може би
по-малко общо със съзнанието и
изкуствен интелект, които са
мои интереси и много повече
широк спектър от разговори, но
и аз се интересувам от наука
в Русия в областта на изкуствения интелект и
Информатика
във физиката и математиката, но и тези
завладяващи философски изследвания
и за мен беше много приятно
откриете, че такъв
център съществува
така
имам милион въпроси, с които е единият
по-забавният въпрос само да си представим
ти и даниел даяна и ти говориш
за
философия на съзнанието може би ти
има някакви запомнящи се преживявания
а също и по-сериозната страна за мен като
някак някой е роден в Съветския съюз
съюз, издигнат там
ъъъ аз съм
чудя се какво е държавата
на философията и съзнанието и
такива идеи в русия, че
имаш шанс да дадеш
ние взаимодействаме с
да, така и по предишния въпрос
да, искам да кажа, че имах наистина много добър
опит от чат с Даниел
Денър имам предвид, че той е
фантастично и много важно
философ, въпреки че и
напълно фундаментално несъгласен с
почти всичко, което мисли, но да
беше момент на гордост, докато говоря за него
моята книга ерата на Галилей успях
убеди го
той греши за нещо просто а
мъничко нещо, което не знаете неговата основна
светоглед
ъъъ
но ставаше дума за този въпрос
хм
дали дуализмът е в съответствие с
запазване на енергията
така
Пол Чърчланд, който също беше негов
философ, който също е
на тази лодка
твърдяха, че не са последователни
защото ако има нематериална душа
прави неща в мозъка, които трябва да добавя
към енергията в системата, така че имаме a
нарушение на опазването но
добре, това не са моите собствени философи
философи материалисти като Дейв харесват
Дейвид Папано посочи, че вие
зная
дуелистите са склонни да
хора дуелисти като Дейвид Чалмърс които
наричат ​​себе си натуралистични бижутери
те искат да внесат съзнание
наука те смятат, че не е физическа
но те искат да кажат, че е така, може да бъде
част от свят, управляван от закона, толкова очарователен
вярва в тези психофизични закони на
природата над законите на
физика, която управлява
връзките между съзнанието
и физическия свят и те биха могли
просто спазвайте запазването на енергията
правилно искам да кажа, че може да се окаже
че има
просто по физика знаеш, че има
многократни
сили, които всички работят заедно за уважение
запазване на енергията имам предвид, предполагам
физиците настояват за
единна основна теория, но вие знаете
може да има множество различни
закони, които всички уважават опазването
защо да не добавим
повече закони хм
така че повдигнах това в Пол Чърчил
говори и ъъъ
имам
много добре като един от московските
висши студенти, които
след това той каза, че трябва да попита a
превод от негов приятел и той каза
всички казват, че са се насочили към теб
глутница вълци всички бяха като и
Патриша Чърчил го казваше
вярвай в магията ти и аз бях като
аз дори не съм дуелист, просто правя а
педантичен момент, че това не е проблем
за дуализъм така или иначе, но онази вечер
всички отидоха
на острова, освен по някаква причина
аз и Даниел Денет и
Качих се на палубата и той беше много
много практичен и той не беше като мен
виж първо има малко смирение
време в този разговор
ще подчертаем тази част
Филип беше много скромен човек
той издълбаваше бастун на палубата
това е много домашна сцена и така или иначе ние
започнах да говоря за това и аз бях
опитвайки се да го натисне и той казваше
за дуализма е много глупости и
защо мислиш и аз просто казах
не, не, аз просто усъвършенствам това
конкретна точка и в крайна сметка може би
той ще отрече това, но каза
може би това е правилно и хм това е така
това
така
това е победа, така че какво ще кажете за ъ-ъ
център за изследване на съзнанието
да, искам да кажа, че не съм сигурен, че ще знам
много, за да ви помогна, искам да кажа, че знам
направиха страхотни неща Димитри
знаете, че финансира това нещо, а също и хм
донесе със себе си някои възпитаници
студенти от
Московски държавен университет мисля, че е така
тогава и те имат активен център
ето това хм
се опитва да привлече хора, мисля, че са
мисля, че създават книга
това излиза, че направих
малък принос към на
различни мнения на философите за
боже си мисля или някои от големите въпроси
и хм
да, значи има някакъв интерес
наистина интересни неща се случват там
страхувам се, че не мога, наистина не знам
по-общо за философията в
русия дмитрий
valkov изглежда интересен
бях
разглежда всички неща, с които участва
с
той се срещна с далай лама
така че той се опитва да се свърже
руски учени
с останалия свят, който е
усилие, за което смятам, че е красиво
всички култури
така че мисля наука
философия
всички тези видове хм
области дисциплини, които изследват идеи
сътрудничество и работа в световен мащаб
познаваш отвъд границите
граничи с всички напрежения на
ъъъ геополитиката е красиво нещо и
той изглежда е
донякъде уникална фигура в бутането
това ъъъ
той просто се открояваше пред мен като някой
кой е супер интересен не знам дали
имате възможност да общувате
с него
хм, така че той определено е той, предполагам
говори английски доста добре
всъщност, така че и двамата говори английски
и рускоговорящ мисля, че е
написах книга за Денет, която мисля, че се нарича
бостънското зомби, мисля, че това е
титла и той е да, на който е голям фен
ден, така че мисля, че първоначалният план за
това просто щеше да бъде включено
свободна воля и съзнание вървеше
да бъде вид
хора широко в бърлогата на тип лагер
но тогава но тогава мисля, че те попитаха
Дейвид Чалмърс и тогава той каза
виж
имате нужда от хора, с които не сте съгласни
така че той беше поканен хм
аз пан колоездач и Мартина се нуждае от
съквартирант, който е много добър
дуелист вещество дуелист вещество
дуелист в университета във Фрайбург в
Швейцария и така бяхме официалните
противоположно на борда опозиция и хм
беше, наистина не го направи
бъде изхвърлен
зад борда, почти в Арктика, да
плаване около Арктика на ветроходство
кораб, радвам се, че оцеляхте, за които споменахте
свободна воля
не сте говорили декември, аз бих
обичам да чуя този разговор всъщност
хм, но с малко Сам Харис
о, да, да, да, да, да, какво ъ-ъ, така той
говори за свободната воля доста малко какво е
връзката между свободната воля и
съзнание за вас така, ако
съзнанието пронизва цялата материя
на
опитът
усещането като
ние правим избор в този свят като нашия
действията са резултат от избор, който ние
съзнателно накарайте да загубите това, за да използвате
тази дума свободно
какво правиш
е връзката между свободната воля и
съзнание и е свободна воля и
илюзия или не
добър въпрос така
мисля, че трябва да бъдем
много по-агностичен
за свободната воля, отколкото за
съзнание, защото
не мисля, че имаме такъв
сигурност
за съществуването на свободната воля, която правим
има в случая на съзнанието би могло
оказва се, че свободната воля е илюзия
може да се чувстваме така, сякаш сме
безплатни, когато наистина не сме
като имам предвид, че мисля, че идеята
че никой наистина не изпитва болка
че си мислим, че чувстваме болка, но това е
много по-трудно за осмисляне
въпреки това
това, към което се чувствам силно, е
не мисля, че има добри
научна или философска
аргументи срещу съществуването на безплатни
ще и имам предвид
силна свободна воля и какви философи
наричат ​​либертарианска свободна воля в смисъл
че някои от нашите решения са безпричинни
така че много не съм съгласен с някого
като Сам Харис, който си мисли, че има това
огромен случай, просто мисля
не съществува, мисля, че има
в крайна сметка това е емпирично
въпрос
но
както вече обсъдихме, аз просто не го правя
смятаме, че знаем достатъчно за мозъка
да се
установете
по един или друг начин в момента
но първо можем да изградим интуиция
всички като фен на сам харис като фен на
твоето бих искал просто да слушам, да
мисля за Termina, така че едно нещо
би било красиво да гледам ето моята
прогнозирай какво ще се случи с теб и сам
харис, говорихте четири часа
ъъъ и Сам представи този епизод от
като каза, че в крайна сметка не е толкова плодотворно
както си мислех, защото ето какво ще стане
случи се, момчета, ще се забие
първите три часа говорим за хм
един от термините и какво означават те
Сам е толкова добър в това, мисля, че е така
наистина важно, но понякога знаеш
забиваш се като каквото казва сложи
щифт в това
той наистина получава
заседнал в терминологиите
който
правилно трябва да влезеш
за да разберем наистина какви сме
говорим, но понякога можете да получите
остана с тях за цялото
разговор това е завладяващ танц
този, с когото говорихме по философия
ако не можеш, ако не получиш условията
точен
ти не можеш
наистина ли
водят същия разговор, но в
по същото време
може да се твърди, че е така
невъзможно да се получи
термини съвършено точни и съвършени
формализиран така
тогава също няма да получите
навсякъде в разговора така
хм, това е забавен танц, където вие
трябва да бъде едновременно строга и на всички
неврологът пусна и след това отиде и си отиде
обратно към строгостта, да и формалната
и след това от време на време
нека това е разликата между
математика
математиката
и ъ-ъ
хм поезия все пак хм да, голям фен съм
за Сам Харисън мисля и аз мисля, че ти
знам, че мисля, че сме на едно и също
страница в по отношение на съзнанието i
мисля, че много имам предвид, че не съм
казвайки, че е панпсихист, но в нашата
разбиране на трудния проблем
хм
но да мисля, че може би
можем да говорим за свободна воля без
бъде твърде влачен надолу в терминала i
не знам ти каза, че трябва да бъдем
непредубедени, но все пак бихте могли да имате
интуиции за
така че ъъъ
сам
харис е доста ъ-ъ
противоинтуитивно
и по някаква причина привлича хората
наистина раздразни представата за свободната воля, която
това е илюзия
хм
или или дори не е илюзия като ъъъ
това не е, че опитът на
свободна воля
е илюзия
е той твърди, че ние дори не
опит
и все едно има
ъъъ
да кажем, че дори имаме опит
е неправилно
че дори няма опит
свободна воля
доста интересно е това
това твърдение и се усеща, че можете
изградете интуиция за това, което е
правилно и не знаеш, че е имало такива
вид невронаука имаше някои
когнитивната наука и
психологически експерименти
виж да знаеш
какъв е времето и произхода
от
желание за извършване на действие и кога това
действието действително се извършва и как вие
интерпретира извършваното действие
как си спомняте това действие като всички
историите, които си разказваме всички
неврохимикали, участващи в производството на a
нещо се случва всичко, което е
времето
и как това се свързва с нас
чувствам, че сме решили да направим нещо
и тогава разбира се има още
има философска дискусия за
стая
в материален поглед към света
за субект, който по някакъв начин смущава
детерминизъм на физиката
да
и ъъ, да, всички те са много точни
хубаво е, че се чувства като свободна воля
е по-податливо на физика
механистичен тип мислене от своя
съзнание
за да стигнем наистина до дъното на нещата
усеща се като състезание
ако сме на бар и залагаме
пари
има чувството, че ще стигнем до дъното
нашата свободна воля
по-бързо, отколкото ще стигнем до дъното на
съзнание, да, това е интересно
да и се замислих за сравнението
да, така че тук са различни аргументи
Имам предвид
така че какъв аргумент съм чувал сам
Харис Дай, това е доста често срещано при
философия
този вид мисъл правим ли ние
не мога да намеря среден път между тях
избор се определя от предварително
причини
и то просто е
напълно произволен и безсмислен като
произволен разпад на радиоактивен изотоп или
нещо
така че мисля, че имаше добър отговор
това от философа Джонатан Лоу
който не е непременно много известен
извън академичната философия, но е
изключително влиятелен
фигура според мен е един от най-добрите
философи от последно време той изведнъж
починал от
рак преди няколко години всъщност прекарани
почти през цялата си кариера в Дърам
университет, който къде съм, така беше
една от причините беше голяма чест да получа
да си намеря работа там, но все пак неговият отговор
за това беше
какво прави разликата между безплатно
действие
и един напълно безсмислен, безсмислен
случайно събитие
е, че свободният избор включва
отзивчивост към причините
хм, така че отново говорихме за това
по-рано
ако решавам дали да намеря работа
САЩ или да остана в Обединеното кралство, претеглям
съображения, които знаете, различна позиция
стандарт на живот може би или да бъде близо до
семейство или
културните различия ги претегля и
знам ръба към
решение така
така че мисля, че това е достатъчно
разграничи го
хм знаеш ли
хипотетично предполагаме
опитвайки се да осмисля тази идея не
казвайки, че е истинско
но това може да бъде
достатъчно, за да го различи от a
безсмислен сайт не е безсмислен
случайна поява, тъй като безплатното
взето решение
отзивчивост към причините
хм, така че мисля, че това просто отговаря на това
това специално философско възражение
така че какъв е средният път между
определени от предходни причини и напълно
произволно добре има действие, избор
това не се определя от предишни причини
но това не е просто случайно, защото е така
взе решението по същество
отзивчивост към причините
така че това е отговорът на това и мисля
всъщност този вид мисъл също аз
мисля, че намекваш
известните експерименти liberte, където той
получи своите поданици
да се
извършва някакво произволно действие на
натискане на бутон и след това отбележете часа
те решиха да го натиснат без цитат
и тогава той сканира мозъците и той
искове
да откриете, че знаете около половин
секунда преди съзнателно да решат
за да натиснете бутона
мозъкът е
подготвяйки се да извършите това действие така
той твърди, че около половин секунда
преди човекът съзнателно
реши да натисне бутона на мозъка
вече е започнал дейността, която е
ще доведе до действието
хм и по-късно хората имат хм
твърди, че има разлика от
може би седем до десет секунди имам предвид там
има всякакви проблеми с тях
експерименти
но едното е това
доколкото ми е известно
всички варианти за цитати и отмяна на цитати, които имат
фокусирани върху са само тези напълно произволни
безсмислени действия като просто натискане на a
бутон без причина и мисля, че
вид свободна воля, която ни интересува
е свободен избор, който включва
отзивчивост към тежки причини
съображения
и този вид свободни решения
може да не се случи като при разпознаваем
мигновено може, когато претегляте
трябва ли да се оженя, ако за теб
познавам те
може да се движите бавно към едната страна
или другото
и така може да е това
може би свободата според мен има
други проблеми със свободата
но може би те показват, че не можем
свободно избирайте да направите нещо напълно
безсмислено каквото и да означава това
хм
но това не показва, че не можем
свободно
хм в този силен либертариански смисъл
отговарят на съображенията на разума и
стойност
хм
честно казано би било трудно да се види
какъв експеримент бихме могли да поставим
до ъъъ
тествайте това, но само защото
все още не можем да настроим такъв
експеримент, който не трябва да знаете, преструвайте се
ние знаем повече, отколкото правим, така че да, за
тези причини, поради които не го правя, аз и това добре
третото съображение, което повдигате е
отново различен, това е дебатът i
имам с Шон Карол
това би ли противоречило с физиката
просто мисля, че не знаем достатъчно
мозъка да знае дали има
причинно-следствена динамика в мозъка, които са
не се свежда до основния
химия и физика и
така че тогава Шон Карол го казва добре
би означавало
нашата физика е грешна, така че той се фокусира върху
основната теория, която е името на
стандартен модел на физиката на елементарните частици плюс
слабата граница на общата теория на относителността т.н
знаете, че не можем да донесем напълно
квантова механика и теория на относителността
заедно, но всъщност това
обстоятелствата, при които не можем
съберете ги заедно са само в
ситуации с много висока тежест за
пример, когато се каните да влезете в a
черна дупка или нещо наистина вътре
земни обстоятелства
можем да ги съберем заедно в
основната теория и тогава Шон иска да каже
добре, ние можем да сме много уверени в това
основната теория е вярна и т.н
хм
ако имаше либертарианска свободна воля
мозъка основната теория би била погрешна
и добре това имам предвид, че това е нещо
аз съм
не съм сигурен и все още съм
мисля за и имам аз съм
поучавайки се от моята дискусия с Шон
но все още не ми е напълно ясно защо
може да се предположи, че сме открили
силна поява в мозъка дали
това е свободна воля или нещо друго
може би това, което бихме казали, не е това
основната теория е грешна, но бихме казали
ъъ, основната теория е
правилно в собствените си условия, а именно
улавяне на причинно-следствените способности на
частици и полета
но тогава това е друго предположение
дали те са единствените неща
провеждане на шоуто може би също има
свързани фундаментални причинно-следствени способности
с
системи
и тогава, ако открием това силно
поява тогава, когато разберем какво
се случва в мозъка, който трябва да търсим
основната теория причинно-следствените способности на
частици и полета
и трябва да търсим това, което знаем
относно тези силно възникващи причинно-следствени
капацитета на системите и може би те
съвместно определят какво се случва в системата
хм
така че не знам дали има смисъл
или не, но имам предвид по-важното
имам предвид, че по някакъв начин е вид
точка за брандиране как маркираме това
по-важният момент е, че просто не го правим
знаят достатъчно за работата на
мозък, за да разбере дали има
силно възникваща причинно-следствена динамика
дали
това би означавало, че трябва да променим
физика или може би просто мислим физика
не е пълната история на това, което тече
шоуто, но ние просто
ако се окаже
емпирично, че всичко е редуцирано
към основната физика и химия със сигурност
щях да пусна
всякакъв ангажимент за свободен либертариански свободен
ще в един пулс това е
емпиричен въпрос може би затова като
казваш, че по принцип се получава по-лесно
сцепление, но сме на милиони мили
от това да съм на този етап добре, че не
знам на милион мили надявам се да сме
не защото един от начините, по които мисля
стигнем до него
е от инженерни системи, така че да, моето
надеждата е да разбираш интелигентността от
изграждане на интелигентни системи за
разбирам съзнанието
от
изграждане на системи, които
да кажем лесното нещо, което не е
лесното нещо, но първото нещо, което
е да се опитам да ъъъ
създават илюзията за съзнание
през този процес мисля, че започваш
да разберете много повече за
съзнание за интелигентност и
тогава същото мисля и със свободната воля
всички те са много тясно свързани
поне от нашия тесен човек
перспектива и се опитваме да проектираме
системи, които взаимодействат дълбоко с хората
които създават приятели с хората, които
хората се влюбват и падат
влюбен в хората
тогава започваш да се налага
опитайте се дълбоко да разберем себе си
опитайте се да разберете дълбоко
какво е интелигентност в човешкия ум
какво е съзнанието какво е свободната воля
и мисля, че инженерството е просто друго
начин да се направи
да се занимавам с философия
да не, със сигурност мисля, че има
има роля за това и тя ще бъде
важно съображение, ако можем
привидно възпроизвеждат по изкуствен начин
хм
на
способност за избор
хм
това би било
съображение при мислене за тях
неща, но все още има въпрос
дали така го правим, дори ако
бихме могли бихме могли
репликирайте поведението по определен начин в
изкуствена система това не е до
разбираме работата на нашия мозък
не е ясно, че така го правим и
както казвам имам предвид вида свободна воля
интересува ме е къде сме
отговарям на
причини съображения за стойност как
бихме ли казали дали една система е била
искрено
отговаряне хващане и отговаряне на
ъ-ъ, факти за стойността или дали те
бяха просто
възпроизвеждане, създаващо впечатление за
прави така хм
дори не знам как да мисля
че в процеса на изграждането им i
мисля, че ще получим много прозрения и
след като станат
в съзнание
това, което ще се случи, е точно
същото нещо се случва и в шаха сега
което някога е шах
двигатели далеч
замени the
способностите на хората хората просто вид
на забравили за тях или ги използват
помагаме им да учат и прочие, но ние
все още
ние казваме добре нека двигателите са и тогава
ние хората просто ще играем между всеки
друго право
така
точно като делфините и хамстерите
не са толкова загрижени за хората освен
за източник на храна
ъъъ, знаете, че правят своето и
нека хората да пускат ракети в космоса
и всички подобни неща, които не правят
не им пука, мисля, че просто ще се съсредоточим
върху себе си, но в процеса на
съзнателно изграждане на интелигентни системи
системи мисля, че ще получим a
по-дълбоко разбиране на
на ролята на съзнанието в ин
човешкия ум и като какво какво ъ-ъ
какъв е неговият произход е основата
слой на реалността
това е ъ-ъ силно възникващи явления на
мозъка или точно както вие
брилянтно казано тук може да бъде и двете
сякаш не се изключват взаимно
справянето със съзнанието трябва да бъде
интердисциплинарна задача, от която се нуждаем
зная
философи
невролози, физици, хм инженери
възпроизвеждане на тези неща изкуствено
и
всичко трябва да работи в крак и
хм, знаеш, много ми е интересно
значи много
все повече учени се свързват
с мен всъщност знаеш да казваш това
беше едно от страхотните неща за i
мисля, че това идва от писането на популярен
Книга
не е просто извеждане на идеите
широка аудитория, но получавайки идеите
на учени и аз бих учени
свържете се, като кажете не това по някакъв начин
се свързва с моята работа и бих искал
нещо като начало за сглобяване на мрежа
на интердисциплинарна мрежа от
учени и философи и
инженери, може би знаете
интересувам се от
подход на пан велосипедист и тъй като i
мисля, че досега психизмът просто е бил вид
опитвайки се да оправдае съществуването му
и това е важно, но мисля веднъж
просто продължавате с активно проучване
програма
тогава хората започват да го приемат
сериозно мисля
мислиш ли, че живеем в
симулация
не
мисля, че хм
има ли някакъв аспект в тази мисъл
експеримент, който е завладяващ за вас
в рамките на ъ-ъ
пан психизъм
това е важно и
сериозен аргумент
и знаеш, че не е за смях
далеч, предполагам, че имам един проблем с него
е
има едно важно предположение
там това съзнание е субстрат
независимо, както се казва жаргонът
означава, че е това, което няма право да бъде
красиво казано, да, това е софтуер
а не хардуерно, зависи
върху организацията, а не върху нещата
докато като панпсихист мисля
съзнанието е част от мозъка
това е материята
така че мисля, че просто вземам
организационни свойства на софтуера
в мозъка ми и ги качвам
нямаше да вникнеш в мозъка ми
така че всъщност се притесних, ако в някакъв момент
в бъдеще започваме да качваме нашите
умовете и ние мислим, о, боже, на баба
все още има или знаете, че мога да имейл
баба, след като тялото й е изгнило в
земята и знаете и всички започваме
качвайки мозъците си, може да сме ние
просто се самоубиваме ние просто
да се отървем от нашето съзнание и хм
защото мисля, че знаеш това
не би
за мен запази
опитът просто получавам
софтуерни функции
хм
така че това е от решаващо значение, но така или иначе
това е решаваща предпоставка на
аргумент за симулация, защото идеята в
симулирана вселена
не мисля, че не е задължително
ще има съзнание, че е
интересно, че вие ​​като родител
психист
са привързани, защото към мен
панпсихизмът би насърчил
мисълта, че няма а
значителна разлика
като
в самото дъно не е
независимо от субстрата
но можете да имате съзнание в
човек и след това го преместете в нещо друго
ъъъ, можете да го преместите в облака, можете
преместете го на компютъра
изглежда, че това е много по-възможно
ако съзнанието е основният слой
да, със сигурност бихте могли
дава възможност за
създаване на изкуствено съзнание правилно
защото тогава
няма души няма такива
вид допълнителни магически съставки така
да, определено позволява
възможност за изкуствено съзнание
и може би да запазя съзнанието си в
някакъв изкуствен начин единственият ми
точката предполагам беше
е просто
просто възпроизвеждане на изчислителния или
организационни особености
за мен не би запазил съзнанието
имам предвид това, но антифа някои някои
противниците на материализма не са съгласни с
за това мисля, че Дейвид Чалмърс е
противник материалист, той е вид
дуелист, но той мисли
начина, по който действат тези психофизични закони
те се закачат за
изчислителни или организационни характеристики
на Мата, така че той мисли, че знаеш, аз мисля, че той
смята, че бихте могли да качите своя
съзнание хм
склонен съм да мисля, че не е така
в този смисъл
в този смисъл сега живеем в
симулация
в нещо като специфично изчислително
поглед върху нещата
в този субстрат има значение за вас, да, аз
мисля така да да
и в това си съгласен с Шон Карол
че физиката има значение
да физика
е най-добрият ни начин за улавяне
какво правят нещата по света, да
но не какво е
битието на нещата, да е-същността
това е, благодаря ти, добре, Ръсел
марка имах разговор с Ръсел
Брандън, той каза о, искаш да кажеш е-ness
това беше добър начин за отваряне, не е това
бизнес
страхотен
големият смешен въпрос
какво мислиш е смисълът на всичко
това Ъъъъъъъъъ
пишеш в книгата си, че записът
за нашата реалност в стопаджията
ръководство
може да чете физическа вселена, чиято
вътрешната природа се състои от
съзнание
заслужава си посещение
така
нашите
целият разговор беше за
първа част на това изречение какво ще кажеш
втората част
заслужава си посещението
защо си заслужава посещението на това място
защо има смисъл
защо изобщо има стойност защо
това са големи въпроси
имам предвид първо, че мисля пан психизъм
то
важно е да се мисли за четири
съображения на
смисъл и стойност, както вече сме
обсъдено и
мисля, че съзнанието е коренът на
всичко, което има значение в живота, което знаеш
от
дълбоки емоции фини мисли
красиви сетивни преживявания
и все пак вярвам на нашия официален
научен светоглед
е несъвместима с реалността на
съзнание ъъъ
искам да кажа, че това е спорно, но това е
това, което мисля и мисля, че хората чувстват
това на интуитивно ниво
може би е част от това, което нарече Макс Вебер
разочарованието от природата, което познавате
че мислят
те знаят
техните чувства и преживявания не са
имам предвид само електрохимична сигнализация
може просто да са много информирани
интуиция, но мисля, че може да бъде
строго поддържан, така че мисля, че това може
водят до чувство на отчуждение и
усещането, че ни липсва рамка
за разбиране на значението и
значението на нашия живот и
при липса на това хората се обръщат към
други неща, които да осмислят
смисъла на живота им, както знаете
национализъм фундаменталистка религия
консуматорство
така че мисля, че пансизмът е важен в това
отношение при обединяването на
количествени факти на физическата наука
с сякаш човешката истина от
знаеш под което имам предвид само
качествена собствена реалност
опит
хм
както вече казах, наистина мисля
има обективни
факти за
стойност и
какво трябва да правим и какво трябва
вярваме, че отговаряме и това е
много мистериозен, за да осмисли и двете
как може да има такива факти и как ние
може да знае за тях и да отговаря
тях но
хм
мисля, че има такива факти и
те са предимно свързани с видове
съзнателно преживяване
така че те са там, за да бъдат открити и
голяма част от
човешкото състояние е да ги открие
обективни източници на стойност според мен
да и тогава имам предвид
отдалечавайки се от палачинките в теб
зная
на още по-голямо ниво предполагам i i
мисля, че е важно за мен
да живееш с надеждата, че има нещо
цел на съществуването
и че знаеш какво правя
допринася в известен смисъл за това
по-голяма цел
и но ти знаеш аз
бих казал, че не знам дали
според мен има цел на съществуването
някои неща сочат в тази посока
някои неща сочат далеч от него
но
не мисля, че имате нужда от сигурност или дори
дори голяма вероятност
да се
имай вяра в нещо така взето вземи
аналогия да предположим, че имате приятел
който е много тежко болен може би има
30 шанс да успеят
не трябва да вярваш на приятеля си
ще се оправя
знаеш, защото вероятно не, но какво
можете да кажете, че знаете, че бихте могли да кажете
твой приятел вярвам, че си
ще се оправя, така избрах
живейте с надежда за това за това
възможност да избера да се ориентирам
живот към тази надежда
по същия начин знаете
не мисля, че знаем дали или не
има цел да съществува, но аз
мисля
можем да направим избора
живейте с надеждата за тази възможност и i i
намери това
заслужаващо внимание
хм
и удовлетворяващ начин да се живее така може би
вашият редактор бих ъъъ
да си сътрудничат с вас при редактирането на
запис за ръководство за стопаджия
това ъ-ъ вместо да си заслужава посещението
ще вмъкнем
надявам се да си заслужава посещението
[Смях]
или жителите се надяваха
че бихте си помислили
заслужава си посещението, Филип, ти си
невероятен ум невероятен човек
са и наистина са смирени
хм
и аз съм
наистина се радвам, че можеш ъъъ
спорете и приемайте някои от тях
трудни въпроси с някои от
най-брилянтните хора в света
което накара философите да мислят
за човешкия ум, така че това беше
страхотен разговор надявам се да продължиш
говоря с хора като Сам Харис, така съм
радвам се, че говорихте с Джо И
нямам търпение да видя какво пишеш
казваш какво мислиш след това благодаря
много за разговора днес благодаря много
Алекс, това беше наистина завладяващо
разговор имам много, от което се нуждая
да мисля за всъщност само от това
разговор, но благодаря за благодарността за
чати с мен
благодаря, че изслушахте това
разговор с Филип Гоу
Подкрепете този подкаст, моля, проверете
нашите спонсори в описанието и сега
позволете ми да ви оставя с няколко думи от
карл млад
хората ще направят всичко, независимо как
абсурдно, за да не се изправи пред тях
собствени души
човек не става просветен от
представяйки си фигури от светлина, но чрез правене
тъмнината в съзнание
благодаря за слушането и се надявам да видим
ти следващия път
ти