vjerujem u naš zvanični naučni svijet
pogled je nespojiv sa stvarnošću
svest da li misliš da živimo
u simulaciji bismo mogli biti u
matrica ovo bi mogao biti vrlo živopisan san
biće to nekoliko ljudi
sada vizualiziraju ružičastog slona a
hrčak ima svijest osim za
mačke koje su zli automati koji jesu
bez svijesti svijest je
osnova moralne vrednosti moralne brige
mislite li da će doći vrijeme
kao 20 30 50 godina kada nismo
moralno u redu isključiti napajanje a
robot
slijedi razgovor sa
philip gough filozof specijaliziran za
filozofija uma i svesti
on je pan psihista što znači on
vjeruje da je svijest a
fundamentalna i sveprisutna karakteristika
fizička realnost sve materije u
svemira on je autor Galilejevog
greške osnova za novu nauku o
svijesti i domaćin je an
odličan podcast pod nazivom mind chat
ovo je podcast Leksa Fridmana
podržite, molimo pogledajte naše sponzore
u opisu i evo moje
razgovor sa Philipom Goughom
otvorio sam svoj drugi podcast razgovor
sa elonom muskom
sa
pitanje o svijesti i pan
psihizam je pitanje bilo
citat da li svest prožima sve
ne znam zašto sam otvorio
razgovorom na ovaj način me je pogledao
kao što dovraga ovaj tip priča
o
pa je rekao ne jer mi nećemo biti
može reći da li jeste ili nije tako je
izvan sfere naučnog
metod da li se slažete ili ne slažete sa
odgovor Elona Muska
ja se ne slažem, pretpostavljam, pretpostavljam da mislim
svest prožima materiju u stvari i
misli da je svest konačna
priroda
materije
tako
što se tiče toga da li je napolju
naučne metode
mislim da ima
fundamentalni izazov u srcu
nauka o svesti koju mi
treba da se suoči sa čime je to
svijest nije javno
vidljivo
u redu, ne mogu da ti gledam u glavu
i vidite svoja osećanja i iskustva
mi znamo za svest a vi ne znate
ne zbog eksperimenata ili javnosti
posmatranje
o tome znamo samo iz naših neposrednih
svijest o našim osjećajima i
iskustva
tako da je kvalitativno ne kvantitativno kao
ti pričaš o da, to je drugo
aspekt toga, tako da postoji nekoliko
razlozi svijesti
mislim da nije podložna
standardne ili nisu u potpunosti osjetljive na
standardni naučni pristup jedan razlog
upravo ste podigli da jeste
kvalitativno, a ne kvantitativno
drugi razlog je to što nije javno
vidljivo tako da mislim da je nauka nauka
navikao da se nosim
uh neuočljivi, znaš
kvantni talas osnovnih čestica
funkcionira u drugim svemirima ništa od ovoga
stvari jesu
vidljivo
ali postoji bitna razlika
sa svim ovim stvarima
mi postuliramo neuočljive
kako bismo objasnili ono što možemo uočiti
pravo u čitavoj nauci
to je to tako to funkcionira
slučaj svesti
u jedinstvenom slučaju svesti
stvar koju pokušavamo da objasnimo
nije javno vidljiv, a to je
potpuno jedinstven ako želimo u potpunosti donijeti
nauke u svijest trebamo a
ekspanzivnija koncepcija
naučna metoda tako da to ne znači mi
ne mogu objasniti svijest
naučno
ali moramo ponovo razmisliti šta je nauka
šta ti to javno znači
javno vidljivo da li postoji nešto
zanimljivo je reći o toj riječi
javno, pretpostavljam, nasuprot privatno
da, teško je to definirati, ali pretpostavljam
podaci iz fizike su dostupni
bilo ko ako znate da li ih je bilo
vanzemaljci koji su nas posjetili iz drugog
planete možda bi imali veoma različite
organa čula možda bi se mučili
razumjeti naše
umjetnost ili naša muzika
ali ako jesu
dovoljno inteligentan da se bavi matematikom
mogli bi razumjeti našu fiziku oni
mogao pogledati naše podatke
eksperimente koje su mogli izvoditi
sami eksperimenti dok
svijest
da li je vidljivo zar nije vidljivo u
osjećaj da je vidljivo kao što kažete mi
mogao bi reći da jeste
privatno vidljivo
direktno sam svjestan svojih osjećaja
i iskustva ako me boli
to je
to je baš tu za mene moj bol
meni je to potpuno direktno evidentno
ali ti spolja
ne možete direktno pristupiti mom bolu možete
pristup mom ponašanju boli
ali možete me pitati
ali ne možeš
pristupi mom bolu na način na koji mogu
pristupi mom bolu
tako mislim
to je razlika
moglo bi biti teško potpuno ga zakačiti
dolje
kako definišemo te stvari, ali ja mislim
postoji prilično jasan i vrlo
bitna razlika je tu tako da mislite
postoji neka vrsta direktnog zapažanja
koju ste u stanju da uradite od svog bola
da nisam tako moje zapažanje
sve načine na koje se mogu prišuljati
posmatranje vašeg bola je indirektno
naspram tvog je direktno
možete li igrati đavoljeg advokata je li to
moguće da se približavam sve bliže i bliže
i bliže
da biste mogli da posmatrate svoj bol
kao i sva subjektivna iskustva
ti si tvoj
na način na koji to radite
da, mislim
pa naravno da nismo mi
posmatramo ponašanje i onda pravimo
zaključivanje
mi smo ožičeni
da instinktivno
tumačite osmehe kao sreću
plačući kao
kao tuga i
kako nekoga upoznamo, nađemo ga
vrlo lako usvojiti njihovu perspektivu
u njihove cipele
ali
striktno govoreći
sve čemu imamo perceptivni pristup
je nečije ponašanje i
ako ste samo strogo govoreći ako
pokušavao si
objasniti
nečije ponašanje koje ti aspekti
koji su javno vidljivi
Mislim da se nikada ne bi obratio
da biste mogli pripisati svijest
samo pretpostaviti neku vrstu mehanizma ako
samo si pokušavao da objasniš
ponašanje tako neko kao Daniel Dennett
je vrlo dosljedan u ovome
tako mislim za većinu ljudi
čime se nauka bavi
je
objašnjavajući
podaci javnog posmatranja
eksperimentirajte ako ste religiozno slijedili
to
ne biste postulirali svijest
jer nije
podatak za koji se na taj način zna
a Daniel Dennett je zaista dosljedan
o tome on misli
moja svijest ne može biti empirijski
provjereno i stoga ne postoji
dennett je dosljedan u ovome mislim
dosljedan sam u ovome, ali puno razmišljam
ljudi
malo zbunjeni
uh
srednja kategorija na ovome
ruku
oni misle um
posao nauke je samo da
računa za javno posmatranje
eksperiment
ali s druge strane
oni takođe veruju u svest
bez uvažavanja mislim da
to implicira da postoji još jedan podatak
iznad i iznad podataka javnosti
opservacijski eksperimenti, naime samo
realnost osećanja i doživljaja kao
hodamo duž ovog razgovora koji vodite
otvaranje vrata u koja ne želim da uđem
i hoću, ali želim da pokušam da ostanem
nekako fokusiran pa si spomenuo Daniela
dennett hajde da ga izložimo pošto se drži
na njegovu priču
nenamjerno i onda se držite toga
tvoja šta je tvoja priča šta je tvoja
teorija svijesti naspram njegove konzerve
razjasnite njegov stav
tako
moj stav branim gledište poznato kao pan
psihizam koji je stav da
svijest
je fundamentalna i sveprisutna karakteristika
fizičkog svijeta
tako da to ne znači bukvalno
sve je svesno uprkos
značenje riječi pan sve
psiha um tako bukvalno to znači
sve ima pamet
ali
tipična posvećenost panzikista
je li to
osnovne građevne blokove
stvarnost
možda fundamentalne čestice kao
elektrona i kvarkova
imati
neverovatno jednostavne forme iskustva
i to veoma kompleksno iskustvo
ljudski ili životinjski mozak
je nekako ukorijenjen ili izveden iz
ovo mnogo jednostavnija svijest na
nivo fundamentalne fizike
pa mislim da je to teorija da ja
bi opravdao na osnovu toga da može
računa za ovo
podatak svesti da je to da mi
odmah su svjesni u našoj
iskustvo
na način na koji ne mislim drugačije
teorije mogu ako ste me zamolili za kontrast
to Danielu Dennettu mislim da bi
samo reci da ne postoji takav podatak
dennett kaže da su podaci za nauku
svest je ono što on naziva
heterofenomenologija
koji je
posebno definisano kao ono što možemo
pristup iz perspektive trećeg lica
uključujući ono što ljudi govore
ali najvažnije je da ne tretiramo šta
kažu da se ne oslanjamo na njih
svjedočenje
kao dokaz za neke neuočljive uh
carstvo osećanja i iskustava
samo tretiraju ono što kažu
podatak javnog posmatranja
eksperimente koje možemo uzeti u obzir
pojmove osnovnih mehanizama koje osjećam
kao da postoji dublji pogled na šta
svest je
tako da imate vrlo jasno pa ćemo razgovarati
dosta o pan psihizmu
ali imate jasan pogled na šta
znaš skoro kao pogled iz fizike
mislim da ima neku vrstu svijesti
vidi to
svijest je gotovo nuspojava
ovoga
masovno
paralelni računarski sistem koji se odvija
naš mozak da je mozak
ima model svijeta i uzima ga
u percepcijama i to je stalno
plete više priča o tome
svijet
to je integracija novih percepcija
a višestruke priče su nekako
to je kao google doc kolaborativni
uređivanje i to zajedničko uređivanje
je stvarno iskustvo
od uh
ono što smatramo svešću
nekako
uređivanje je svest o tome
ovo
priča mislim da je to teorija
svesti, zar ne
narativnu teoriju svijesti ili
višestruko
uređivanje verzija zajedničko uređivanje
narativne teorije svesti
da, on to naziva višestrukim nacrtima
model uzgred postoji vrlo
zanimljiv rad koji je upravo izašao a
veoma dobar filozof Luke Rolofa
brani pan psihističku verziju
Dennettov uh model sa više nacrta um
kao dublja kornjaca da to
utvrđuje razliku u tome što
ovo je pogled Lukea Rolofa na sve
promaje su svjesne pa pretpostavljam
um
pretpostavljam za uh
dennett
nema neke činjenice o tome
o tome koji je od ovih nacrta
ispravan
po Roloffovom mišljenju, možda nema činjenice
po pitanju koje od ovih
promaje je moja svest
ali
ipak svi nacrti odgovaraju
malo svijesti i mislim to samo
zvuči nekako smiješno, pretpostavljam da mislim da je on
zove to uh danetti i pan psihizam ali
ovo ali luk je a
jedan od najrigoroznijih i najozbiljnijih
filozofi
živ trenutno mislim i mrzim
imati Lukea Rolofa u publici ako
idem u obilazak jer on uvijek seče
pravo na svoju slabost
poziciju na koju niste mislili i
pa je lepo da znaš da je psihizam
ponekad povezan sa fluffy
razmišljam ali znaš
Došli su savremeni psihisti za pantalone
iz ove tradicije koju nazivamo analitičkom
filozofija koja je ukorijenjena u znate
detaljna rigorozna argumentacija i
i brani se na taj način
da
to su analitički filozofi
naljepnice za terminologiju vrlo je zabavno
vrlo zabavna grupa za razgovor pričati sranja sa ili
da, mislim, postaje dosadno ako jeste
ako samo počnete i onda definišete
riječi prave da, mislim da počinje s
definiranje riječi je zapravo dobro
filozof derek parfit je rekao kada
kada je prvi put razmišljao o tome
filozofije otišao je na razgovor iz analitike
filozofije i otišao je na razgovor
kontinentalna filozofija
i odlučio je da je problem sa
kontinentalnu filozofiju ako je zaista bila
nerigorozno zaista i precizno
problem sa analitičkom filozofijom je
bilo je samo
ne o nečem bitnom i on
mislio da ima više šanse za rad
u okviru analitičke filozofije i traženja
neke značajnije neke dublje
pitanja nego što je bilo u radu
kontinentalnu filozofiju i njeno stvaranje
sada su rigorozniji, oboje su užasni
stereotipi i znaš da ne želim
primajte gadne e-poruke od bilo kojeg od ovih
grupe ali da postoji nešto
ima nešto u tome što je govorio
mislim da je samo mala tangenta
terminologiju
mislim da postoji uh
treba otkriti mnogo dubokog uvida
samo postavljanjem pitanja šta mislimo
po ovoj riječi sjećam se da sam uzimao a
kurs o algoritmima i podacima
strukture u informatici i
instruktor
viknite mu ali shakafande neverovatno
Profesor sećam se da je pitao nešto osnovno
pitanja poput šta je algoritam
pritisak guranja učenika da
odgovor da razmisliš duboko znaš da samo
probudio se mamuran na koledžu ili šta već
a vi imate zadatak da odgovorite na neke
duboka filozofska pitanja o tome šta
je algoritam ova osnovna pitanja
i zvuče vrlo jednostavno, ali jesu
zapravo veoma težak i jedan od
stvari koje zaista cijenim u razgovoru su
postavljajući ova glupa jednostavna pitanja
like
znaš šta je inteligencija
i samo to stalno pitam
pitanje iznova i iznova
od um
neka od vrsta najvećih istraživanja u
the
istraživači u umjetnom
prostor inteligencije informatike
zapravo vrlo korisna u isto vrijeme
znaš da bi trebalo da počne terminologija
i onda napredujte tamo gde kažete
ah jebi ga, samo ćemo
samo ćemo pretpostaviti da znamo na šta mislimo
po tome ćete inače dobiti račun
Clinton situacija u kojoj je kao
šta je njegovo značenje
rekao je da je kao hej čovječe jesi li to uradio
seks stvari ili ne
da
tako
morate oboje moći razgovarati
o
seks stvari i značenje
reč je sa svešću jer mi
trenutno ne razumijem znaš
puno
diskusije o terminologiji su veoma
važno jer
kao da skoro pokušavaš da se ušunjaš
uh
prišuljati se nekom dubokom uvidu samo
raspravljajući o nekoj osnovnoj terminologiji
znate kao što je svijest ili
čak i definisanje različitih aspekata
pan psihizam je fascinantan, ali samo da
Zadrži se na Danielu Dennettu
stvar
o čemu misliš
narativ
vrsta narativa koji konstruiše um
za sebe tako
nema ništa posebno
svijest
duboko je to neko ljudsko svojstvo
um
to je samo
je u stanju da ispriča ove lepe priče
koje doživljavamo kao svest i
to je možda jedinstveno za ljudski um
što je pretpostavljam šta uh Danielle
dennett bi tvrdio da jeste
bilo duboko jedinstveno ili
uglavnom jedinstven za ljudski um
to je samo pitanje terminologije
prije desno um
da, mislim da je nekada bilo
moda među filozofima koju mi
morao da smisli krajnje precizno
neophodne i dovoljne uslove za
svaku riječ
a onda mislim da je ovo nestalo
pomalo izašlo iz mode dijelom i zato što je
upravo bio
znate za takav neuspjeh
riječ znanje kod određenih ljudi
koristi se za definisanje znanja kao istinitog
opravdano vjerovanje i onda ovaj tip
Gettier je imao ovaj vrlo kratak rad gdje
upravo je proizveo neke prilično uvjerljive
kontra primjeri za to mislim da ti
znam da je napisao vrlo malo radova ali ovo
samo znaš da ovo moraš naučiti
na dodiplomskom studiju filozofije
kursa i onda nakon toga
imali ste ogromnu literaturu ljudi
pokušava da
riješite ovo i predložite novi
definicija, ali onda bi neko drugi
dajte kontra primjere i onda
dobijate novu definiciju znanja
i kontra primjere i samo se nastavilo
i dalje i činilo se da nikad nikuda ne stiže
tako da mislim da je sada misao
hajde da utvrdimo koliko treba da budemo precizni
za ono što pokušavamo da uradimo i mislim
to je zdraviji stav tako precizno
je važno, ali samo treba raditi
koliko trebamo biti precizni za
ove svrhe
dolazeći do Dennetta i teorija naracije
mislim mislim
mislim da su teorije naracije
vjerodostojan kandidat za teoriju
sebe
teorija mog identiteta tokom vremena šta
čini me
ista osoba u nekom smislu danas kao i ja
bio
Prije 20 godina s obzirom da sam se tako promijenio
mnogo fizički i psihički
jedan konkurent je nešto
kao vezano za vrstu priča mi
pričamo o sebi ili možda neku priču
o psihološkim lancima
psihološki kontinuitet ne kažem
ja prihvatam takvu teoriju, ali jeste
ne mislim da su te teorije prihvatljive
su dobri
kao teorije svesti
barem ako uzimamo svijest
samo da bude
subjektivno iskustvo bola zadovoljstva
vidi boju sluha
Mislim da znaš da hrčak ima
svest u tom smislu postoji
nešto što je kao biti hrčak
to osjeća bol ako stojite na njemu
dovoljno si okrutan da to uradiš ne znam
zašto sam dao taj stav, ljudi uvek daju
ne znam da filozofi daju ovo
vrlo nasilni primjeri za dobivanje
unakrsnu svijest i to je da ja
ne znam zašto to dolazi vjerovatno
ali svejedno reci zle stvari
hrčak hajde da pogledamo unazad
doživljava bol doživljava zadovoljstvo
radost
hm, mislim, ali postoje neka ograničenja
ono iskustvo hrčka ali postoji
je ipak prisustvo a
subjektivno iskustvo da svijest
je samo nešto mislim da je vrlo
dvosmislena riječ, ali ako smo pravedni
koristeći to da znači neku vrstu iskustva
neka vrsta u životu
koji je prilično raširen kod životinja
kraljevstvo malo teško reći gdje je
staje tamo gde i počinje, ali
ne moraš ti sigurno ne trebaš
nešto tako sofisticirano kao što je
sposobnost samosvjesnog pričanja
priče o sebi
samo da imam iskustva osim za mačke
ko su
zli automati kojih nema
svesti kojima su oni vrhovi prstiju
đavo o, apsolutno da pa to
da li sam to shvatio kao pročitano, mislim
Descartes je mislio da su životinje
mehanizmi i ljudi su tako jedinstveni
životinje su u suštini roboti
formulacija automobila i ljudi su
jedinstven
da, pa na koji način bi ti rekao
ljudi su jedinstveni
protiv
čak i naši najbliži preci kao što je
postoji nešto posebno u vezi sa ljudima
šta je po vašem mišljenju ispod tiganja
psihizam, pretpostavljam da hodamo unazad
jer ćemo imati širu sliku
razgovor o tome šta je pan psihizam
ali dato
vaša vrsta široke teorije
svijest
šta mislite šta je jedinstveno kod ljudi
kao pan psihist
postoji veliki kontinuitet između
ljudi i ostatka univerzuma
nema ništa
ono posebno o ljudskoj svijesti
to je samo visoko razvijena forma
onoga što postoji u celom univerzumu
tako da smo veoma kontinuirani sa
ostatak fizičkog univerzuma šta
Pretpostavljam da je jedinstveno za ljudska bića
kapacitet za
razmišljati o našem svjesnom iskustvu um
plan za budućnost
um
kapacitet za koji bih rekao da treba odgovoriti
razlozi
isto tako mislim na životinje u nekom smislu
imaju motivacije
ali kada ljudsko biće donese odluku
oni reaguju na
ono što filozofi nazivaju normativnim
razmatranja koja znate ako kažete
da li treba da prihvatim ovaj posao u SAD ti
odvagni to kažeš dobro znaš da hoću
dobiti više novca ja ću imati možda bolje
kvaliteta života, ali ako ostanem u UK
Biću bliže porodici a ti težiš
povisiti ova razmatranja
nisam
sigurno um
bilo koje životinje koje nisu ljudi
prilično odgovaraju na razmatranja vrijednosti
na taj način mislim da možda razmišljam
evo da sam ja nešto kao
objektivista o vrijednosti mislim da postoji
su
objektivne činjenice o tome šta imamo
razloga da radimo i za šta imamo razloga
vjeruju i ljudi imaju pristup njima
a ljudi imaju pristup njima i mogu
odgovoriti na njih to je kontroverzno
tvrdite da znate hm
mnoga moja braća panpsihisti bi mogla
ne uh
rekli bi hrčak
također
može gledati u zvijezde i razmišljati
teorijska fizika možda ne ali ja
mislim da zavisi o čemu razmišljaš
vrijednost ako imate više
humana slika vrijednosti pod kojom mislim
u vezi sa filozofom Davidom Humeom
ko je rekao um
razum je rob strasti
zaista imamo samo motivaciju
i ono što imamo razloga da radimo se javlja
iz naše motivacije ja nisam čovjek i
mislim da o tome postoje objektivne činjenice
šta imamo razloga da radimo i mislim
mi imamo pristup njima, mislim da nema
neljudska zivotinja
ima pristup
objektivne činjenice o tome šta imaju
razloga da rade ono za šta imaju razloga
vjeruju da ne vagaju dokaze
razum je rob strasti koje
bio je pogled Davida Humea, da, mislim
da, želite li znati moj problem sa
isparenja imao sam radikalnu konverziju ovo je
ovo možda nije povezano, nije
povezan sa pan cycling, ali ja ne
imao radikalnu konverziju koju sam imao
humaniji pogled
uh kada sam bio diplomirani student
ali sam bio uvjeren
od nekih profesora na univerzitetu
od crvenila gde sam bio
da ako imate ljudski pogled imate
reći
bilo koji osnovni
životni ciljevi su
jednaka
jednako validan
pa za primjer uzmimo nekoga čiji
osnovni cilj u životu
broji vlati trave desno
i što je najvažnije, ne uživaju kako treba
ovo je ključno, ali oni ne dobijaju
zadovoljstvo od toga to im je samo osnovno
cilj da provedu svoj život računajući kao
mnogo vlati trave koliko je moguće ne za
neko veće zlato koje je samo njihovo
osnovni cilj
Želim da kažem da je to objektivno
glupa koja je objektivno besmislena i
ne treba reći da je to glup film
objektivno besmisleno
uh na neki način
traženje zadovoljstva ili potraga za nekim
tuđe zadovoljstvo ili bavljenje naučnim radom
upit nije besmislen čim vas
priznaj da nisi
sljedbenik Davida Humea više misliš
oni su
objektivne činjenice o tome šta su ciljevi
vredi traganja
da li je moguće bez cilja imati
zadovoljstvo pa ovakva
ideja da razdvajate to dvoje
tako da
david foster wallace ideja o tebi
ključ života je da budeš nedosatan, nije
moguće je otkriti zadovoljstvo u
sve u životu
brojanje vlati trave
jednom kada vidite majstorstvo, vještinu toga
stoga možete otkriti zadovoljstvo
ti znaš
hm, pretpostavljam da je ono što pitam
zašto i kada i kako ste izgubili
romansa u postdiplomskim studijama
[Smijeh]
je li to ono što pokušavaš reći
mislim da to može biti istina, a možda i nije
moguće je naći zadovoljstvo
sve
ali mislim da je i to tačno
ljudi se ne ponašaju samo iz zadovoljstva i
sigurno ne za svoje
sopstveno zadovoljstvo ljudi će
pate za stvarima za koje misle da jesu
vredno truda, možda znaš da bih mogao
patiti zbog nekog naučnog razloga za
um
pronalaženje lijeka za pandemiju ili
um
i u smislu mog zadovoljstva mogao bih
imam manje zadovoljstva u tome, ali ja
mislim da je vrijedno truda
stvar koju treba uraditi ne samo ne mislim
to je slučaj da
sve što radimo je ukorenjeno
maksimiziranje vlastitog zadovoljstva ja ne
mislim da je to čak i psihički
uvjerljivo, ali zadovoljstvo onda je to a
uski pogled na igru ​​koja je kao
kratkotrajno zadovoljstvo, ali vidite
zadovoljstvo kao vrsta uh
sposobnost da se čuje muzika u
udaljenost je kao da je teško
sada pati sada
ali postoji nešto veće iza
planina
to bi bila radost mislim da je to nekako
uh čak i ako to nije u ovom životu
pa znaš da će se ratnici sastati
valhalla
pravi osećaj koji daje smisao i
ispunjenje života nije nužno
utemeljeno u zadovoljstvu
kao što je brojanje trave
nešto drugo ne znam
borba je izvor
duboko ispunjenje, kako ja mislim
zadovoljstvo treba da bude neka vrsta
mislio kao
malo šire, samo je ljubazno
of
daje vam ovaj smisao
na trenutak ti dozvoljava da zaboraviš
užas zbog činjenice da ideš
umrijeti
da je to zadovoljstvo kao što je to
širi pogled na zadovoljstvo od vas
doći do nekako uh
igrati
u maloj iluziji da sve ovo
ima duboko značenje
to je zadovoljstvo da pa
ali mislim da poznaješ ljude
žrtvuju svoje živote uh ateisti mogu
žrtvuju svoje živote za dobrobit
nekog drugog ili radi
nešto dovoljno važno i
jasno je da u tom slučaju nisu hm
rade to zarad sebe
zadovoljstvo koje je prilično dramatično
primjer, ali oni mogu biti samo trivijalni
primjeri gdje
um
znaš da biram
budi iskren radije nego hm
lagati o nečemu mogu li malo izgubiti
i ja imam malo manje zadovoljstva ali
mislio sam da je vrijedno raditi pošteno
stvar ili nešto mislim samo mislim
pa to je a
mislim, možda možete koristiti tu riječ
zadovoljstvo tako široko da ste samo
u suštini znači nešto vrijedno
ali onda
mislim da je reč zadovoljstvo možda možda
gubi smisao
sigurno vau
ali šta mislite o oštricama
o travi o čemu mislite
neko ko provodi svoj život računajući
vlati trave i ne uživa u tome
tako da ja lično mislim da jeste
nemoguće ili možda nisam
razumijevanje
čak i kao filozofska formulacija
ali mislim da je nemoguće imati
cilj a ne izvlačiti zadovoljstvo iz toga
neka se isplati zaboraviti tu riječ
zadovoljstvo
ja mislim
riječ zlato gubi značenje ako kažem da jesam
računat ću broj olovaka
ovaj sto
ako sam aktivno uključen u zadatak i
će nači
radost u tome saznat ću kao što mislim
postoji mnogo smisla i radosti
otkriveno u uh
u vještini zadatka u savladavanju a
vještina
i ponositi se time i raditi
pa mislim to je
ne znam šta je to sa čovekom
um, ali ima ih
um
radost biti otkrivena u majstorstvu a
vještina
pa mislim da je jednostavno nemoguće izbrojati
vlati trave i nemam je
giro snovi o sushiju
uh uvjerljivo poput vas uvlači u
savladavanje jednostavnog zadatka
um
da, pretpostavljam da mislim
na neki način možete pomisliti da je to to jeste
teško je zamisliti nekoga ko bi
provode svoje živote radeći to, ali onda
možda je to samo zato što je tako
evidentno
da je to besmislen zadatak
ako ovog Davida Humebua shvatimo ozbiljno
trebalo bi da znaš potpuno
mogući životni cilj dok mislim na i
da, pretpostavljam da mi je to teško
uzdrmati ideju da
neki načini
hm, neki životni ciljevi su vredniji
od drugih i to ne znači da znate
da postoji samo jedan način na koji treba da se nađete
vodi svoj život ali
traženje znanja pomažući ljudima um
traganje za sopstvenim zadovoljstvom u određenoj meri
su stvari koje vredi raditi
na način za koji znate
primjer imam ja sam malo
ocd i još uvijek osjećam sklonost
hodajte po pukotinama na pločniku ili to učinite
simetrično kao ako i
nagazim lijevom nogom na pukotinu osjećam
potreba da to uradim desnom nogom i
um
mislim da je to nekako besmisleno
nešto za čim imam potrebu da uradim, ali jeste
besmisleno dok
druge stvari koje odlučim da radim mislim
tu je
vredi to uraditi i
hm, teško je shvatiti
metafizički šta bi moglo
na osnovu toga kako bismo mogli znati
ove činjenice ali
to je početna tačka za mene ne znam
znam mislim da hodaš
na trotoaru na neki način
simetrično
unosi red u svijet kao i ti
nisu radili da bi svijet mogao pasti
odvojeno i ti se tako osećaš
mislim da ima tu je um
znaci u tome kao ti
prigrlivši u potpunosti
kao i potpuni doživljaj toga
živi bogatstvo toga kao da ima
značenje će dati smisao tome i tada
kakav god genije proizašao iz toga kao i ti
jedna mala inteligentna tetka će biti
bolji život za sve ostale možda
branim vlati trave
primjer jer bukvalno mogu zamisliti
ja uživam u ovom zadatku kao neko
ko je u pravu na određeni način
i kvantitativno, ali sada uništavate
ispit jer nekoga zamišljaš
uživajući u tome zamišljam nekoga ko
ne uživa mi ne želimo život
to je
samo puni zadovoljstva kao da samo sjedimo
tu znaš
imamo visok nivo šećera sve vreme
želimo život u kojem radimo stvari koje jesu
vrijedan truda
ako
da bi nešto bilo vrijedno
da to bude osnovni životni cilj
onda
um
to
taj način refleksije zapravo nije
ima smisla ne možemo stvarno misliti jesam li
radi stvari koje su vrijedne truda na Davidu
slika tipa hume
sve je to da nešto vredi
da li je to bio vaš osnovni cilj ili
proizilaze iz osnovnog cilja i
da
da, mislim ja mislim cilj i
nisu vredni truda
mislim da je cilj dosadna riječ više
egzistencijalnog je kao
jesi li se vozio roller coasterom života
da li ste u potpunosti iskusili život
to
i u tom smislu mislim na plamen
trava
je nešto što bi moglo biti duboko radosno
i to je
na taj način mislim da patnja može biti
radostan u punom kontekstu života
rollercoaster života kao bez
patnja bez borbe bez bola
nema depresije ili tuge
ne visoke, mislim, to je samo da
to je sjebana stvar u životu
to um
the lows
zaista napraviti vrhunce
toliko
bogatiji i dublji i
i like ima bolji ukus baš kao
kao da sam tvitovao sam ovo i jesam
nisam mogao spavati i zakasnio sam
noć
i znam da je to očigledno
izjava
ali
kao i svaki
ljubavna prica
na kraju
znaš da se završava gubitkom
u tragediji
tako kao ovaj osećaj ljubavi
na kraju će uvek biti
tragedija čak i ako je najneverovatnija
doživotna ljubav sa drugim ljudskim bićem
jedan od vas će umrijeti
i ne znam šta je gore
ali oboje neće biti lijepi
i tako
to
osećaj da je konačan smisao
da će se završiti na niskom nivou
koje daje bogatstvo
na one vrste večeri kada ti
shvati da ova jebena stvar ovo završava
stvar se završava
osećaj da se završava
the the that that taj loš ukus koji
loš osjećaj da se završava daje smisao
daje radost daje ne znam zadovoljstvo
ova učitana riječ ali
pruža neku vrstu uh dubokog zadovoljstva
iskustvo kada je dobro
i mislim i to su oštrice
trava
znaš da imaju to za mene
um
ali možda si u pravu da je uh
kao uh svođenje na skup ciljeva ili
nešto slično tome
to je neka vrsta uklanjanja magije
život jer mislim šta čini brojanje
plamen trave radostan je
to je samo zato što je to život
u redu, zvuči kao ti
kao što odbijaš
ionako slika tipa Davida Humea
jer ti kažeš
samo zato što ti je to cilj
to je ono što vredi ali
ti kažeš ne to je zato što jeste
bavljenje životom vozeći se rolerom
podmetač
um
tako da to zvuči kao u nekom smislu
postoje činjenice
nezavisno od naših ličnih izbora ciljeva
o tome šta znači živjeti dobar život
i mislim da se vratim punim krugom
početak početka ovoga bio je šta
čini nas drugačijima od životinja ja ne
pomisli na kraju života hrčka
misli da sam se vozio rolerkosterom
da li sam zaista živio život punim plućima
nije način refleksije koji je
dostupno neljudskim životinjama tako
šta mislite koja je uloga smrti
u uh u svemu ovome
strah od smrti
da li to interigraira sa svešću
radi
ovu samorefleksiju
da li misliš
ima ih
duboku vezu između ove sposobnosti da
razmislite o činjenici da je naš plamen
of
od uh
svest se na kraju gasi
da, nažalost, ne mislim da je pan
psihizam
posebno pomaže u životu nakon smrti
jer znate za pan biciklistu
tu nema ničeg natprirodnog
ništa
izvan fizičkog sve što zaista postoji
je u konačnici čestice i polja
samo da mislimo da je krajnja priroda
čestica i polja je svest
ali
pretpostavljam kada um
kada uh
stvar u mom mozgu
prestaje biti naređeno na način da
održava određenu vrstu
svijest
uh onda uživam u budnom životu
u nekom smislu hoću i prestat ću
biti iako to radim posljednje poglavlje
moje knjige Galilejeva era je više
eksperimentalna pa prva četiri poglavlja
su
hladnokrvni kofer za pancerkistu
pogled je to najbolji
rešenje teškog problema
svijest posljednje poglavlje o kojem govorimo
o značenju da, govorim o značenju
pričam o slobodnoj volji i ja pričam o
mistična iskustva tako
to uvijek želim naglasiti
pan psihizam nije nužno
povezan sa bilo čim duhovnim što znate
mnogi ljudi koji brane ovaj stav vole
David Sharma ili Luke Roloffs su samo
totalni ateistički sekularisti zar ne
ne veruj u
bilo kakvu transcendentnu stvarnost oni
samo veruj u
osećanja koja poznajete svetovna svest
i mislim da to treba objasniti u našem
konvencionalni naučni pristup ne može
preseci ga
ali
ako
iz nezavisnih razloga jeste
motivisan za neki duhovni
slika stvarnosti onda možda a
Panzerkiss pogled je suglasniji
s tim pa ako ti
ako imate mistično iskustvo gde
ti um
čini ti se u ovom iskustvu da
ima ovo
viši oblik svijesti u korijenu
svih stvari
ako si materijalista moraš
mislite da je to obmana za koju znate da postoji
samo nešto u tvom mozgu čini tebe
mislim da to nije stvarno
ali ako ste pan psihist i vi
već razmisli
osnovna priroda stvarnosti je
sastavljena od svesti nije
toliki skok razmišljati o tome
ovaj viši oblik svijesti vas
čini se da shvati u mističnom
iskustvo je dio te osnove
stvarnost
i znaš u mnogo različitih
kulture iskusnih meditatora
tvrdili su da imaju iskustva
u kojoj im to postaje očigledno
to
postoji element svesti
to je univerzalno pa je to ponekad
nazvana univerzalna svest
tako
na ovaj pogled
tvoj um i moj um nisu
uh potpuno različito
uh svako od naših individualnih svesti
um je izgrađen na temeljima
univerzalna svijest i univerzalna
svest kakva postoji u meni jeste
jedna te ista stvar kao univerzalna
svijest kakva postoji u vama
tako
nikad nisam imao jedno od ovih iskustava
ali ako je neko pancihista mislim da je tako
je otvoreniji za tu mogućnost, ja ne
vidi zašto to ne bi trebalo da bude tako
to je dio prirode
svest i možda nešto to
vidljivo je u određenim
duboka stanja meditacije i šta ja
istražiti u eksperimentalnom finalu
poglavlje moje knjige je to moglo dozvoliti
za
neka vrsta bezličnog
život nakon smrti jer ako je to gledište
istina onda čak i kada je
posebno
aspekti mog svjesnog iskustva padaju
daleko
to
element univerzalne svijesti na
srž mog identiteta bi se nastavila
postojati
tako da bih nekako bio apsorbovan
u univerzalnu svijest, tako mislim
budisti i hindu mistici
pokušajte meditirati da biste se riješili svega
loša karma za
biti apsorbovan u univerzalnu svest
moglo bi biti to
ako uh ako nema karme ako nema
reverb možda se svi prosvetle
kad oni umru možda ti samo
potonuti nazad u univerzalnu svijest
pa se i ja vraćam moralu
sugerira da bi ovo moglo pružiti neku vrstu
osnova za
altruizam ili neegoizam jer ako ti
razmisli
egoizam implicitno pretpostavlja da jesmo
potpuno različite osobe dok na
ovaj pogled mi nismo mi se preklapamo sa jednim
mjere da je nešto u srži našeg
biće čak i u ovom životu se preklapamo
to bi bio taj pogled
tvrde neki iskusni meditanti
postaje očigledno da postoji
nešto u srži mog identiteta
to je jedno te isto kao
stvar u srži vašeg identiteta
uh ova univerzalna svijest
da, postoji nešto veoma
kao ti i ja u ovom razgovoru
ima nekoliko ljudi koji ovo slušaju
svi smo mi u nekoj vrsti
jedan um zajedno
postoji neki mali aspekt toga
i
ili možda veliki aspekt o nama ljudima
pa svakako u prostoru ideja mi
nekako um
stapaju zajedno
za vrijeme barem u razgovoru
i neka vrsta igre sa tom idejom i onda
očigledno svi razmišljamo kao da kažem
ružičasti slon
biće to nekoliko ljudi
sada vizualiziraju ružičastog slona
svi razmišljamo
o tom ružičastom slonu zajedno
svi smo zajedno u sobi i razmišljamo
o ovoj ružičastoj odjeći i mi smo kao
rotirajući ga kao što znate u našem
zajedno razmišljamo šta je to
ta ružičasta to radi
postoji li drugačija instancija
taj ružičasti slon u svačijim mislima
ili je to isti slon i mi imamo
isti um koji istražuje tog slona
sada ako u mislima počnemo to maziti
slon voli da ga dodiruje
iskustvo da sada kao da razmišljamo
kako bi to izgledalo
šta je to svi mi
iskusiti to zajedno ili je to to
odvojeno tako da postoji neki aspekt
zajedništvo koje se skoro čini
od suštinskog značaja za civilizaciju za društvo
nadam se da to nije prejako ali da
poput nekih od
osnovna svojstva ljudskog uma
čini se kao da je društveni aspekt
zaista važno
mi to zovemo društvenim jer mislimo na nas
kao individualni umovi u interakciji ali ako
mi smo samo kao jedan kolektivni um
sa sličnim vrhovima prstiju oni su kao
dodirujući jedno drugo kao što pokušava
istraži slona
ali to bi moglo biti samo u domeni
idejama i inteligencijom, a ne u
carstvo svesti i to je
zanimljivo je vidjeti možda je u
carstvo svijesti da tako
očigledno je u nekima tačno
smisao
da postoje te pojave koje
govorite o
kolektivna svijest u nekom smislu i
pretpostavimo da je pitanje
kako
da li želimo da budemo ontološki ozbiljni
o onim stvarima pod kojima mislim jesu
oni su samo konstrukcija od naših
umove i činjenicu u kojoj smo u interakciji
the
standardno standardno naučno
prihvaćene načine
ili je kao neko kao Rupert Sheldrake
pomislio bi da ih ima
metafizička stvarnost ima ih
polja izvan naučnog
shvatio one koji su nekako
komunicirajući ovo um
mislim mislim da mislim na pogled i
opisivao je da je ovaj element
trebalo bi da imamo zajedničko je
je neka vrsta čistog bezličnog
svest ili nešto radije nego
tako da zapravo mislim na zanimljivu cifru
je australski filozof mirial
buhari koji brani neku vrstu
mistična koncepcija stvarnosti ukorijenjena u
uh savjet danteovog misticizma
ali kao i ja ona je iz ove tradicije
analitičku filozofiju i tako ona brani
ovo u ovome znate neverovatno precizno
na rigorozan način ona brani ideju da
treba misliti na iskusne
meditatori kao
uh pružanje vještačenja
pa znaš da mislim
ljudi uzrokuju klimatski slom
nemam pojma koja nauka stoji iza toga
znam, ali vjerujem stručnjacima ili vama
zna da je univerzum 14 milijardi
godine znate većinu našeg znanja
zasniva se na vještačenju i ona
misli da bismo trebali razmisliti
iskusni meditatori ovi ljudi koji
nam govore o ovom univerzalnom
svijest u srži našeg bića
kao relevantna vrsta stručnjaka i tako ona
želi da brani znaš racionalno
prihvatljivost ovog mističnog
koncepcija stvarnosti, tako da je ono što ti
znam da mislim
ne bi trebalo da nas bude sramota, znaš da smo
ne treba brinuti
baveći se određenim stavovima sve dok
to je urađeno sa strogošću i ozbiljnošću
znam da ponekad mislim da su pojmovi poput ja
ne znam new age ili nešto može
funkcionišu kao rasistički izrazi
znam rasistički izraz
odabere grupu ljudi ali onda
implicira određene negativne karakteristike
tako da ljudi koriste ovaj izraz za koji znate
iz određenog skupa pogleda poput mističnog
konceptualnu stvarnost i impliciraju da je
vrsta
pahuljasto razmišljanje ili ali znaš da čitaš
mirial bahari čitao si Luke Rolofa
ovo je ozbiljna rigorozna misao da li
slažete li se sa njim ili ne, očigledno jeste
veoma kontroverzan i tako znate
prosvjetiteljski ideal
je pratiti dokaze i
argumente kuda vode
ali to je nekako veoma teško za čoveka
bića koja to rade mislim da ćemo zaglaviti
u nekoj koncepciji
kako mislimo da nauka treba da izgleda
i
i znaš da ljudi pričaju o tome
religija kao štaka, ali mislim a
određene vrste scijentizma
određena koncepcija o tome kakva je nauka
navodno ulazi u ljude
identitet i njihov osećaj za sebe
i njihova sigurnost um
i
otežava stvari ako si panzerkis
pa čak i riječ stručnjak
postaje neka vrsta uh
štaka mislim da koristiš riječ stručnjak
uh, ti imaš nekakvu koncepciju
šta znači stručnost
uh često je to
znate povezano sa diplomom a
posebno prestižni univerzitet ili
tako nešto ili
ili hm, to je, znate, uh stručnost je
jedan smiješan, primjetio sam to
bilo ko to tvrdi da je
stručnjak obično nije stručnjak
najveći stručnjak za citate
koje sam ikada sreo jesu
zaista skroman tako da je poniznost zaista
dobar znak
od nekoga
koji je putovao dugim putem i bio
poniženi koliko malo znaju
pa neki od najboljih ljudi na svijetu
na šta god da su potrošili
njihov životni rad su oni koji jesu
na kraju krajeva
skroman pred svime tako kao
samo biti
skroman
koliko malo znamo čak i ako putujemo a
životni vijek
sviđa mi se ideja
mislim tretirati nešto kao ono što jeste
to psihonauti poput vještaka
znate ljude koji su putovali
uz pomoć dmt-a na drugo mjesto
gde su
dobio neko duboko razumevanje nečega
a njihov uvid je možda jednako vrijedan
kao uvid nekoga ko je trčao
rigorozne psihološke studije na
Princeton univerzitet ili tako nešto
kao oni psihonauti koje imaju
mudrost ako se radi rigorozno
uh što također možete učiniti rigorozno
u okviru univerziteta u okviru studija
sada sa psilocibinom i onim
vrste stvari da, to je
fascinantna i dalje vjerovatno najbolja
od najboljih radova o mističnom iskustvu
je
poglavlje u sortama Williama Jamesa
religioznih iskustava
i većina toga je samo a
psihološka studija pokušaja definiranja
karakteristike mističnog
iskustvo kao psihološki tip
ali na kraju razmatra pitanje
ako imate mistično iskustvo je li to
racionalno vjerovati tome vjerovati da jeste
govoreći vam nešto o stvarnosti i
kaže zanimljiv argument
ako kažete ne
na neki način primjenjuješ duplo
standard
jer svi mislimo da je u redu vjerovati
naš
normalna čulna iskustva
ali nemamo načina
izlazimo van sebe da dokažemo
da naša čulna iskustva odgovaraju
na spoljnu stvarnost u kojoj bismo mogli biti
matrica bi ovo mogla biti vrlo živopisna
sanjaj uh znaš da možeš reći ili mi radimo
nauka ali
samo naučnik
dobija njihove podatke
doživljavaju rezultate svojih
eksperimenti i onda se postavlja pitanje
opet kako znaš da odgovara
u stvarni svijet pa misli da postoji
neka vrsta dvostrukih standarda u izreci
u redu je vjerovati našem običnom osjetilu
iskustva, ali to nije u redu za
osoba na dmt-u da vjeruje tim iskustvima
veoma je filozofski teško
reci
zašto je to u redu u jednom slučaju
i
ne drugi pa mislim da postoji
zanimljiv argument, ali ja bih
volim samo malo braniti stručnjake
mislim, slažem se da je veoma teško
ali pogotovo u godinama pretpostavljam gdje
ima toliko informacija
mislim da je važno
imati
neke
zaštita od
izvori informacija akadem
institucije u koje možemo vjerovati
a onda je to teško zbog
naravno da postoje neakademici koji to rade
znaju o čemu pričaju, ali kao
ako jesam
zainteresovan za znanje o biologiji
znaj da ne možeš sve istražiti
pa mislim da moramo imati
neki osećaj za
ko su eksperti
možemo vjerovati ljudima koji su potrošili a
puno vremena za čitanje cjelokupnog materijala
da su ljudi pročitali napisano um
razmišljam o tome
imaju svoje
njihovi pogledi razbijeni od strane drugih ljudi
rad na terenu mislim da jeste
veoma važno i da to zaštiti
od sukoba interesa postoji a
tzv. think tank u Velikoj Britaniji tzv
institut ekonomskih poslova koji
su uvijek na bbc kao
stručnjaci za ekonomska pitanja i oni
ne izjašnjavajte ko ih finansira u pravu
ne znamo ko plaća svirača
mislite da znate da vam ne treba dozvoliti
da sebe nazoveš think tank ako jesi
nije potpuno transparentno o tome ko je
finansiram te tako da mislim da je to i ja
znači da se ovo povezuje sa pan psihizmom
jer mislim da je razlog ljudi
ti znaš
zabrinutost zbog neortodoksnih ideja je zato
oni brinu kako znamo kada
mi samo gubimo kontrolu ili gubimo
disciplina pa mislim da trebamo
nekako zaštititi
um
akademske institucije kao
izvori informacija kojima možemo vjerovati
i znaš da u filozofiji postoji
postoji um znaš da nema ne mnogo
konsenzus o svemu, ali možete
najmanje znam
kakvi ljudi
koji su uložili vremena da pročitaju sve
stvari
šta oni misle o ovim pitanjima
Mislim da je to važno povući
u tvom odbijanju
ko su eksperti
on covet
ulaze na opasnu teritoriju
sada dobro, dozvolite mi da govorim o tome jer
hodam kroz to opasno
teritorija
alergična sam na reč ekspert
jer
u mom
jednostavan um
to um
vrsta se rimuje sa egom
ima nešto u vezi stručnjaka
ako dozvolimo previše
imati stručnjaka za kategoriju i mjesto
određeni ljudi u njima ti ljudi
sjedeći na prijestolju počnu vjerovati
to
i počinju da komuniciraju sa tim
energija i poniznost počinje
raspršiti
mislim da postoji
a
vrijednost u doživotnom majstorstvu
veštine i težnje za znanjem
u okviru vrlo specifične discipline, ali
u trenutku kada imate svoje ime na
ured u trenutku kada ste stručnjak
mislim da uništavaš samu
aspekt
sama vrijednost tog putovanja prema
znanje tako da nešto od toga vjerovatno samo
svodi na vještu komunikaciju
like of
komunicirati na način koji pokazuje poniznost
to pokazuje otvorenost uma
to pokazuje sposobnost da se zaista čuje
šta mnogi ljudi govore
pa u slučaju kovida šta imam
primetio i to je istina ovo je
vjerovatno je tako i sa pan psihizmom
je
takozvani stručnjaci
i izuzetno su obrazovani i
mnogi od njih su moje kolege
oni odbacuju
šta
milioni ljudi kažu na
internet
a da to nisam pogledao
sa empatijom i strogošću iskreno
razumjeti koji su argumenti
naterao ih da kažu da nema dovoljno
vrijeme je da istražite sve te stvari kao što su
ima toliko toga tamo
da, mislim da je to intelektualno
lenjost ako nemate dovoljno
vrijeme onda ne govori tako oštro sa
otpuštanje
osjećati se loše zbog toga izviniti se
činjenica da nemate dovoljno vremena
da istraži dokaze za
primjer s vrućinom koju sam dobio sa Francisom
Collins
je da je on nekako rekao da je laboratorija
ligi
on nekako
odbacio
pokazujući da nije zaista duboko
istražiti sve vrste ogromnog
količina uh posrednih dokaza
to su bitke koje su tamo
tamo se dešava mnogo toga
ljudi zaista napeto raspravljaju o tome
i biti um
pokazujući poniznost na licu
o toj borbi ideja mislim da jeste
stvarno važno i upravo sam bio vrlo
razočaran u
tzv. ekspertize u prostoru
nauka u pokazivanju poniznosti i pokazivanju
humanost i dobrota i empatija
prema drugim ljudskim bićima to je to
u isto vreme očigledno
volim
jira sanja o sušiju za kojim se bavi doživotno
kao dobijanje
kao u informatici Don Knuth
kao neki od mojih najvećih heroja
ljudi koji vole kada niko drugi ne brine
ostaju na jednoj temi
za ceo život i samo pronađu
lijepe male stvari o njima
zagonetke koje nastavljaju rješavati i da
ponekad se desi virus ili tako nešto
dešava tamo gde ta osoba
sa svojim zagonetkama
postaje kao centar cjeline
svijet jer to zagonetke postaju sve
odjednom zaista važno, ali ipak
na njima ima mogućnosti za pokazivanje
poniznost i da budemo otvoreni za
činjenica da su čak i ako su potrošili svoje
cijeli život radeći to čak i ako cijeli njihov
zajednica
govori im da im dodjeljuje nagrade i
dajući im citate i dajući ih
sve vrste stvari tamo kakve jesu
klanjajući se pred njima kako su pametni
da li još uvek znaju
ništa u odnosu na sve stvari
misterije koje su tamo da ja
pitam se koliko se ne slažemo mislim
ovo su potpuno validna pitanja i od
kurs
stručnost pogreši u svim vrstama
na koji način je potpuno pogrešiv, pretpostavljam da
samo bi rekao
šta je alternativa šta mi samo radimo
reci
sve informacije su jednake jer i
znate kao glasač
moram da odlučim za koga da glasam i
da znaš da moram da procenim
hm i ne mogu da pogledam
svu ekonomiju i sve
relevantne nauke i
um
tako
samo mislim da postoji ja mislim
možda je kao što je Churchill rekao
demokratija znaš da je to najgori sistem
vlade osim svih ostalih
mislim o psihizmima, zapravo jeste
najgora teorija svijesti osim
od svih ostalih, ali znaš ja samo
razmišljati o stručnosti o sistemu stručnog ocjenjivanja i
razmisli
strašno je na mnogo načina
da ljudi bi trebali pokazati više poniznosti, ali
ja ne mogu da vidim
izvodljiva alternativa mislim filozof
i Williams je imao stvarno lijepe nijanse
rasprava o problemima naslova
ali onda kako oni također funkcioniraju u a
društvo
hm, oni imaju neku pozitivnu funkciju
prvi put kada sam predavao
filozofija
um
prije nego što sam dobio a
profesorsko zvanje um
bio
nastava na a na kontinuiranom obrazovanju
koledž, tako da je nekako u penziji
ljudi koji to žele
naučiti još neke stvari i ja samo
totalno ga postavila previsoko i kapija
pričao o Bernardu Williamsu na
titule i hijerarhije i ove vrste
ljudi 70-ih i 80-ih bili su pravedni
odmah počeo da prekida govoreći
šta je filozofija i hm to je bilo
katastrofa
i samo se sećam u pauzi
prišla je neka starija dama i rekla
Odlučio sam umjesto toga uzeti egiptologiju
pa ali to je bilo uh to je bilo moje uh
uvod u nastavu svejedno ali sortiraj
titula i dostignuća
je uh je lijepo je lijepo polazište
ali ne kupuje vas u celini
stvar tako i
ne možete samo reći da je to istina
jer zato sto sam ja strucnjak ti jos uvek
moraju uvjeriti ljude u jednu od njih
stvari koje stvarno volim da treniram borilačke veštine
umjetnost da
i uh
za ljude koji to ne znaju
brazilski jiu jitsu je jedan od njih
ti ponekad nosiš ovu pidžamu
stvari izgledaju u pidžami i nosili ste a
pojas tako da sam slučajno crni pojas i
u brazilian jiu jitsu i takođe treniram
u ono što se zove nogi da ne nosiš
pidžama
i kad ne nosiš pidžamu
niko ne zna koji si ti rang
niko ne zna da li si ti crni grom ili a
bijeli pojas ili ako ste kompletan
početnik ili ne u pravu i kada um
obuci pidžamu koja se zove ghee uh ti
nosite čin i ljudi vas tretiraju veoma
drugačije kada kao kad vide moje
crni pojas tretiraju me drugačije
oni nekako
prepustite se mojoj stručnosti ako jesu
udaram me u dupe
to je vjerovatno zato
uh kao da radim na nečemu
kao novi ili ih možda puštam da pobede
ali kad nema pojaseva i ima ga
nije bitno da li sam ovo radio
15 godina nije bitno ništa
važno je ono što je važno sirovo
interakcija jednostavnog pokušaja da udari svaki
tuđe dupe i gledanje šta je ovo
šahovska igra
kao ljudski šah
koje su ideje koje smo mi
igram sa i mislim
tamo je ples
da, vrijedno je poznavati osobu kao
crni pojas kada
uzimate u obzir savjete
različiti ljudi ja nasuprot nekome
koji treniraju samo kao par
dana
ali u isto vreme
sirova praksa ideja koja je borba
i sirovu praksu razmjene
ideje to je nauka
treba često odbaciti stručnost i
u komunikaciji kao da postoji drugi
stvar nauke i ekspertize koja je
vodstvo
nije samo
pa naučni metod u pregledu
proces je ova rigorozna bitka ideja
između naučnika, ali postoji i a
pojačavajući i inspirirajući svijet i
prenošenje ideja svijetu i
tu veštinu komunikacije
pretpostavljam da je to moja najveća kritika
tamo su takozvani stručnjaci za nauku
samo usrana komunikacija apsolutno
da, ja mogu potpuno dobiti vrlo
frustriran filozofima
ne posezati više mislim mislim
mislim da bi to moglo biti delimično da jesmo
obučen da dobije vodene argumente
znate odgovoriti na sve prigovore i
dok to radite
na kraju postaje komplikovanije i
dolazi žargon i
hm, ali onda ako je tako da napiše i napiše a
dostupnija knjiga ili članak koji imate
da malo olabavimo argument i onda mi
brinuti da će drugi filozofi misliti
oh, to je stvarno usran argument, pa ja
znači način na koji sam to uradio napisao sam svoje
akademska knjiga prvo to su samo neke
fundamentalna realnost
a zatim pristupačniju knjigu
Galilejeva era u kojoj su ti argumenti
ne znam tako rigorozno razrađeno
onda mogu reći prave argumente da
znate dalje argumente, ali
ali pretpostavljam da je to briljantno odrađeno od strane
kao da je to tako
pa za ljude koji ne znaju ti si prvi napisao
svijest i fundamentalna stvarnost tako
to je i akademska knjiga vrlo dobra
preletjela sam ga sinoć uh kupljena
to i onda očigledno popularna knjiga
je uh Galilejeva era osnova za a
nova nauka o svesti koja je ljubazna
na pravi način da to uradiš da pokažeš
da ste legitimni u svojoj zajednici
svijet radeći knjigu koja je
niko neće da čita
a zatim radi popularnu knjigu
da će svi to pročitati
super dobro, sada pokušavam svaki put kad pišem
akademski članak
pokušavam da napišem pristupačnije
verzija mislim ono što sam bio
radim na nedavno samo zato
postoji ovaj argument
tako da postoji određeni argument iz
kosmološko fino podešavanje zakona
od fizike za život multiverzumu
to su prilično popularni fizičari poput max
tegmark
um
tu je tu je tamo je
argument u filozofskim časopisima da
da je to zabluda
linija rasuđivanja
ide tamo od finog podešavanja do
iz multiverzuma sada je taj argument
Prije 20 30 godina i znaš
niko nije raspravljao u akademskoj filozofiji
zna za to i ima ogromno
interesovanje za ove stvari finog podešavanja
naučnici koji žele da se zalažu za
multiverzum uh teisti žele reći
ovo je dokaz za Boga i nikog
zna za ovaj argument koji pokušava
pokazati da je pogrešno obrazloženje
idite od finog podešavanja do
multiverzum pa sam napisao komad za
američki naučnik koji ovo objašnjava
argument
uh široj publici i vama
znaj to je to samo stvarno
to me nervira
uh samo je zakopano u ovim tehničkim
uh
članci iz časopisa i uh i niko ne zna
o tome, ali samo znaš konačno
stvar o tome
hm znaš da izgledam sa čime se ne slažem
sve što si rekao i to je nekako
zaista prelepa ta borilačka veština
primjer i razmišljanje
kako bi to moglo biti analogno, ali ja
mislim da je veoma retko
da nađem dobrog filozofa
ko nije imao
koji nije održao govor
drugim filozofima i i imao
htela sam da kažem
neka je raskomada ali
to je možda razmišljanje o tome u
malo na pogrešan način ali
imati najbolje prigovore na to
znaš i
zbog toga
da je to važna formacija
proces kroz koji prolazite kao
akademski da najveći umovi
um
započinjanje diplome filozofije na primjer
neće proći
um
vjerovatno u osim u vrlo rijetkim slučajevima
samo
neće imati potrebne vještine, ali
dio toga je jednostavno zabavno ne slagati se i
pleši sa uh
ja mislim
da razradim ono što govoriš
sporazum
ne samo prošla kroz to nego nastavi
proći kroz to apsolutno to je ja
rekao bi najveći problem sa citatom
necitirana ekspertiza
je da postoji određena tačka
gdje stigneš jer je sranje kao što je
borilačke vještine su dobar primjer da to
sranje je da te razbiju, da kao ja
hm, postoji iskušenje na koje još uvijek idem
treniram
znaš da i ti stariš ali
takođe ima i ubica unutra
kako prostor borilačkih vještina tako i
prostor nauke
i mislim da kad jednom postaneš
profesor kao sve više i stariji i
sve više poštovani
Ne znam da li će te prebiti
u prostoru ideja kao što to često ne činim
znaj ako dozvoliš sebi
da se zaista izložiš ako to uradiš
to je super
kao znak a
skroman briljantan um to je stalno
izlažući se tome mislim da jeste
jer mislim da ima diplomaca
studenti koji to žele
znaš naći prigovor na neku vrstu
uh napišite njihov rad ili dajte svoj pečat
i
da, mislim
svi i dalje govore ili bi trebali
govori da govori i ljudi su
želeći da
razraditi ima li slabosti
tvoj stav je tako
da, mislim da to generalno funkcionira
postoji i vrsta hm
kome vodiš razgovore hmm
mislim unutar zajednica
to je mala grupa ljudi
svađati se i prepirati
ali oko čega se oni svađaju
uzimaju gomilu stvari
hrpa osnovnih pretpostavki kao
sporazum
i oni
žestoko raspravljati o određenim idejama
pitanje je koliko je to otvorenije
zapravo nekako kao zabava
bez uvrede izvini što se držimo ovoga
borilačke vještine stvar je kao ljudi koji
vježbati aikido ili
određene borilačke vještine koje zapravo nisu
testiraju se u kavezu
combat
tako da je zabavno raspravljati o tome
kao određene stvari kada ste u svom
vlastitu zajednicu, ali ih ne testirate
ideje u potpunosti
uh kontekst nauke
u punom lajku
ozbiljnost i strogost
onog ponekad poput onog iz stvarnog svijeta
od mojih omiljenih oblasti je psihologija
često postoje mjesta u psihologiji
gde radiš ove studije
i svađanje oko stvari koje su urađene
laboratoriju
argumente
su
gotovo odvojeno od stvarnog ljudskog ponašanja
jer je mnogo lakše učiti
ljudsko ponašanje u laboratoriji samo ljubazno
ostani tamo i tu je
argumenti su i tako je nauka o viziji a
dobar primjer poput učenja oka
kretanje i način na koji doživljavamo svijet
i sve te stvari to je toliko
lakše proučavati u laboratoriji koju mi ​​ne radimo
razmotriti
mi kažemo da će to biti ono što je
nauka o viziji će biti kao
a mi ne uzimamo u obzir nauku
podjela u stvarnom stvarnom svijetu
inženjering da ne znam i tako
mislim da je tu
izlažući se van kutije
ideje da, to je najbolnije
to je najvažnija grupa
stvar može biti užasna stvar
i filozofiju, ali zato što si
ne
u istoj mjeri podliježe dokazima
i pobijanje iz dokaza da
ti si u nauci uh, to je više
suptilni proces evaluacije i tako dalje
podložna mislim da grupa mislim da
slažem se da je to opasnost
pričali smo o tome milion puta
ali hajde da pokušamo nekako da uradimo
ta stara osnovna terminologija
definicije
šta je pan psihizam šta su
drugačije
načine na koje možete pokušati da razmislite o tome
definirati pan psihoze i
za razliku od uh
naturalistički dualizam i materijalizam i
druge vrste pogleda na svest
da tako
ti si u osnovi izložio drugačije
opcije pa pretpostavljam
vjerovatno je i dalje dominantan stav
materijalizam koji
otprilike to možemo objasniti
svijest u terminima
fizička nauka to u potpunosti objašnjava
u smislu
elektrohemijska signalizacija u
mozak
dualizam je potpuno suprotan pogled
ta svest jeste
nefizički izvan fizičkog
rad tijela u mozgu
iako blisko povezana
hm i znaš kad sam učio
filozofiju smo učili u osnovi oni
bile su dvije opcije koje ste morali izabrati
tačno ili si mislio da jesi
duelist i ti
mislio da je odvojeno od
fizički ili ste mislili da je to samo
elektrohemijska signalizacija i da, ja
postao veoma razočaran jer i
mislim da postoje veliki problemi sa oba
ovih opcija
pa mislim da je privlačnost pan
psihizam je to neka vrsta srednjeg puta
slaže se sa materijalistom da
postoji samo fizički svijet
na kraju postoje samo čestice i
polja
ali
pan pancihista
misli da ima još toga
fizička nego što fizička nauka
otkriva i to
krajnja priroda fizičkog
svijet je konstituisan od svijesti tako
svijest nije izvan
fizički kako duelista misli da jeste
ugrađen u
um u osnovi
vrsta
opis svijeta iz kojeg dolazimo
fizike
šta su problemi
materijalizam i dualizam
počevši od materijalizma
i
to je ogromna debata
ali mislim da je srž toga to
fizička nauka radi sa čisto
kvantitativni opis fizičkog
svijet
dok svest
u suštini uključuje kvalitete ako vi
razmislite o mirisu kafe ili o
ukus mente ili
tamno crveno koje doživljavate dok gledate
zalazak sunca
mislim da su ove kvalitete
ne može se uhvatiti u čisto
kvantitativni jezik fizičkog
nauku i tako dokle god
opis mozga je uokviren
čisto kvantitativni opis
kvantitativni jezik neuronauke
samo ćeš
izostaviti ove kvalitete i to je
zaista izostaviti samu svijest
a zatim i dualizam
pa sam se zapravo predomislio a
malo o ovome otkako sam napisao
knjiga, tako da mislim da sam to tvrdio u knjizi
imamo
prilično dobra eksperimentalna osnova za
sumnja u dualizam
i otprilike ideja je bila
da je dualizam istinit da postoji recimo an
nematerijalan
um
utiče na mozak svake sekunde
budnog života što bi ovo zaista pokazalo
u našoj neuronauci znate da postoji
biti svakakve
stvari koje se dešavaju u mozgu
br
fizičko objašnjenje bi bilo kao a
poltergeist se igrao mozgom
um
ali zapravo
i tako znate činjenicu da mi
nemoj to naći
je jaka i stalno rastuća induktivna
argument protiv dualizma ali zapravo
znaš što više pričam
neuronaučnici i čitaju neuronauku
a mi znate da imamo Durham my
univerzitet interdisciplinarno
grupa svijesti
Mislim da ne znamo dovoljno o tome
mozak o radu mozga
izneti taj argument
hm mislim da znamo da znamo mnogo o tome
osnovnu hemiju
um
kako se neuroni aktiviraju
akcioni potencijali neurotransmitera
takve stvari poprilično znamo
o
velike funkcije mozga šta
to rade različiti dijelovi mozga
ali ono o čemu skoro da nemamo pojma je
kako su te funkcije velikih razmjera
shvatili na ćelijskom nivou kako to
radi
hm, znaš da se ljudi prilično uzbude
o skeniranju mozga, ali
vrlo je niske rezolucije, znate sve
piksel na skeniranju mozga odgovara
5,5 miliona neurona i mi smo samo hm
mi smo samo 70 puta
konstruisanje konektoma za for
crvi mozak
koji ima 10 000 ili 100 000
neurona, ali znate da ih mozak ima 86
milijardi neurona
pa mislim da bismo morali znati mnogo više
o
kako mozak radi
kako se te funkcije ostvaruju
um
pre nego što smo mogli da procenimo da li mogu
biti dinamika mozga može biti
potpuno eksplicirano u smislu
osnovna hemija ili fizika pa um
znaš da bismo morali učiniti više
inženjering prije nego što smo mogli shvatiti
da vani i ima ljudi sa drugim
predlozi um
neko koga sam upoznao sa Martinom Pikardom
Kolumbija univerzitet koji ima uh
psihobiološka mitohondrijska laboratorija tamo
i eksperimentalno istražuje
hipoteza da mitohondrije u
mozak bi trebao biti na nekakvom
društvene mreže
možda kao alternativa njegovom smanjenju
osnovnoj hemiji i fizici
tako da sam manje
to je konačno empirijsko pitanje
redulizam je istina, ja sam manje uvjeren u to
odgovor na to pitanje znamo na adresi
ovoj fazi
mislim i dalje kao naučnici i
filozofe koje želimo da pokušamo da pronađemo
najjednostavnija i najštedljivija teorija
stvarnost
a dualizam je još uvijek lijep
neelegantan
neštedljiva teorija znaš stvarnost
se dijeli na
čisto fizička svojstva i ove
svojstva svijesti i ona su
radikalno različite vrste stvari
dok pan psihist nudi mnogo
jednostavnija jedinstvena slika stvarnosti
tako da mislim da je to još uvijek pogled
preferirano
znate vrlo jednostavno reći zašto
verovati u dve vrste stvari
kada se jednostavno možeš izvući sa jednim i
materijalizam je takođe vrlo jednostavan ali
kažeš da to ne objašnjava
nešto što se čini prilično važnim
da, pa mislim da materijalizam ne može
Znamo da pokušavamo da nauka znači pokušaj
pronađite najjednostavniju teoriju koja objašnjava
za podatke ne mislim na materijalizam
može uzeti u obzir podatke
možda dualizam može objasniti podatke
ali pan psihizam je jednostavniji što može
računate sa podacima i jednostavnije je
šta je pan psihizam
pa je u svojoj najširoj definiciji to
vidi to
svijest je fundamentalna um i
sveprisutna karakteristika fizičkog svijeta
kao zakon fizike šta treba da budemo
zamišljaš šta radiš šta misliš
različite ukuse kako to
zapravo se oblikuje u kontekstu
šta znamo o fizici i nauci
i svemir tako u najjednostavnijem obliku
od toga su osnovni gradivni blokovi
realnost možda elektroni i kvarkovi
imaju neverovatno jednostavne forme
iskustvo i veoma kompleksno
iskustvo ljudskog ili životinjskog mozga
je nekako
ukorijenjena ili izvedena iz
ovi vrlo jednostavni
oblicima iskustva na nivou
osnovne fizike, ali mislim možda na
presudno malo o
vrsta pan psihizma koju branim
ono što radi je to
potrebno je
standardni pristup problemu
svijest
i okreće ga na glavu udesno tako da
standardni pristup je razmišljanje
počinjemo sa materijom
i razmišljamo kako da dođemo do svijesti
van materije tako da ne mislim tako
problem se može riješiti iz razloga koje ja imam
nekako smo nagovijestili da bismo možda mogli otići
detaljnije
ali pancitis to radi na drugi način
okolo
počinju sa svešću i pokušavaju
izbaciti matu iz svijesti tako da
ideja je u osnovi
na fundamentalnom nivou stvarnosti
postoje samo
hm mreže vrlo jednostavne svijesti
entiteta
um
ali ti svjesni entiteti jer
oni se ponašaju vrlo jednostavno
vrste iskustva u kojima se ponašaju
predvidljivim načinima
kroz svoje interakcije shvataju
određene matematičke strukture
a onda je ideja matematička
strukture jednostavno jesu
strukture koje je identifikovala fizika
tako
kada razmišljamo o ovim jednostavnim
svjesni entiteti u smislu
matematičke strukture koje shvaćaju mi
nazivamo ih česticama, mi ih zovemo poljima
zovemo
njihova svojstva masa spin i
naplatiti
ali zaista postoji samo
ovi vrlo jednostavni svjesni entiteti i
njihova iskustva pa na ovaj način dobijamo
fizike
ne mislim da si van svesti
može izvući svijest iz fizike, ali
mislim da je prilično lako dobiti fiziku
van svesti dobro
malo sam zbunjen zašto
morate izvući fiziku
svest jesam, mislio sam na to
zvuči kao
pan psihizam
ujedinjuje svijest i fiziku mislim
fizika je
matematička nauka o opisivanju
sve što bi fizika trebala moći
opisati svijest
pan psihizam u mom shvatanju
predlaže
je da fizika trenutno to ne radi
ali može u budućnosti mislim da izgleda
kao svest
imate poput Stephena wolfram-a koji je sve
ovi ljudi koji pokušavaju da se razviju
um
teorije svega
um
matematičke okvire unutar kojih se
opišite kako dobijamo svu tu realnost
opažamo oko sebe
za mene nema razloga za to
okvir takođe ne može uključiti
neke
tacno
precizan opis
bilo čega
prosta svest
karakteristike su prisutne tamo kod
najniži nivo ako
uh pan psihističke teorije imaju uh istinu
njima tako kao meni to je fizika ti
pomenuta vrsta fizike se pojavljuje kod vas
na šta mislite kao osnovna četiri
zakoni fizike koji kao i mi trenutno
poznaju ih standardnim kvantnim modelom
mehanika opšta relativnost da je to
izlazi iz
osnovni sloj svesti eto šta
misliš da, pa možda kako sam izrazio
zvučalo je kao da ove stvari jesu
odvojeniji od njih ono što sam ja bio
pokušava da
uh adresa je bila uobičajena
pogrešno shvatanje panseikizma da je
neka vrsta dualističke teorije
to
um
ideja je da čestice imaju svoje
fizička svojstva kao što su okretanje mase i
naboj i ovi drugi smiješni
svojstva svijesti tako da se
fizičarka Sabine Hossenfelder imala je a
post na blogu koji kritizira pan psihizam možda
prije par godina sada je dobio a
prilično vučna i bila je
tumačeći psihizam na ovaj način i
tada je njena misao bila
pa pogledajte da li su čestice bile smiješne
svojstva svijesti onda bi
pojavljuju se u našoj fizici kao standard
model fizike čestica bi napravio
lažna predviđanja jer je
predviđanja se u potpunosti zasnivaju na
fizička svojstva ako postoje
ova svojstva svijesti bismo
dobiti različita predviđanja, ali to je a
nerazumijevanje pogleda pogled je
nije da postoje dve vrste
svojstvo da se masa vrti i nabija
su
forme svesti kako da napravimo
smisao toga jer
zapravo kada pogledate koja fizika
fizika nam govori da je to zaista pravedno
govori nam
o ponašanju o tome šta stvari rade
ponekad sam to rekao tako što sam rekao uh radim
fizika je kao
igranje šaha kad te nije briga šta
komadi su napravljeni od tebe samo
zanima koje poteze možete napraviti
fizika nam govori šta masa spin i
naplatiti do
um
ali to nam ne govori
šta su oni
tako
tako da je ideja iskustvo mase tako
ideja je da masa po svojoj prirodi je a
vrlo jednostavan oblik svijesti tako
da, fizika je na neki način potpuna
misli jer nam to govori
šta sve na fundamentalnom nivou
opisuje li njegove uzročne kapacitete
ali
za panzerkistu barem fiziku
ne govori nam šta je bitno
da li nam govori šta radi, ali ne i šta
TO JE
da odgurnem ono što mislim da jeste
kritikovanje da li je i to moguće pa i
razumiješ šta govoriš, ali je li tako
takođe moguće da čestice imaju
još jedno svojstvo kao što je svijest i
ne razumem kritiku koju bismo
biti u mogućnosti to otkriti u našem uh
eksperimenti pa ne ako niste
tražeći to
ima puno stvari koje su uh
ortogonalno
kao ako ne tražite stvari
nećete ga otkriti jer
kao i sva naša osnovna empirijska nauka
kroz svoju noviju istoriju i da
istorija nauke je sasvim novija
uh je bio veoma fokusiran na
sudaraju se bilijarske lopte
i uh iz tog razumevanja kako
gravitacija radi, ali mi jednostavno nismo
integrisan
druge mogućnosti za ovo ja nemam
mislim da će biti sukoba da li
da li posmatrate svest ili ne
ili istraživanje nekih od ovih ideja
hm mislim da to ne utiče na ostalo
fizike masa je energija
the
sve različite vrste
poput hijerarhije različitih
čestice i tako dalje kako one međusobno djeluju i
ne mislim
oseća se kao da je svest nešto
ortogonalno kao
veoma različita to je to
kvantitativno naspram kvalitativnog
postoji nešto sasvim jasno
da smo samo uh skoro kao drugi
dimenziju da smo jednostavno potpuno
ignoriranje
možda postoji način da se odgovori
sabine i da kažem dobro
moglo bi postojati svojstva
čestica koje se ne pojavljuju u
specifične okolnosti u kojima
fizičari istražuju čestice vas
poznajem mog kolegu filozofa
nauka Nancy Cartwright ima ovo
knjiga gde leže zakoni fizike
ona kaže da znaš da fizičari istražuju
uh stvari u vrlo specifičnim okolnostima
i onda
na neopravdan način generalizovati to
ali mislim da sam mislio
Sabinina kritika zapravo samo promašuje
oznaka na jednostavniji način
njena poenta je da ne bismo trebali razmišljati o tome
su više svojstva čestica
osim onih standardnog modela
atribute prema njima
pan vidovnjaci će reći da sigurno tamo
zar ne postoje samo svojstva
fizička svojstva kao što su okretanje mase i
naplaćuje se standardni model
pripisuje im samo to
mi imamo drugačiji filozofski pogled
što se tiče prirode toga tako one
posjeduju kornjače na kojima sjede
na vrhu druge kornjače i to velike
kornjača je svest eto šta
ti kažeš ali
ja samo kažem da ne znam to je moguće
to je istina moguće je i to
svest je samo još jedna kornjača
igranje sa ostalima
kao da jednostavno nije u interakciji
načine koje smo posmatrali ja ne
u stvari, meni je to uvjerljivije
jer će onda to biti
pa ne, mislim da su oboje vrlo uvjerljivi
ali um
čini se da je više na dohvat ruke
empirijske validacije ako je još uvijek
još jedno svojstvo čestica koje smo
samo ne posmatram da li je tako
stvar iz koje materija i
energije i
pojavljuje se fizika
like
to ga čini mnogo težim
jer
da istražite kako izvlačite iz toga
osnovni sloj svijesti
divno
mala iskra kompleksnosti svesti
i lepota koja je ljudska
budući da ne znam da li jesi nužno
pokušava da stigne tamo, ali jedan od
predivno
stvari koje treba riješiti s pan psihizmom ili
sa solidnom teorijom svijesti je
da odgovorim na pitanje
kako dizajnirate stvar
da, kako dolaziš od
ništa
vakuum u laboratoriji
ako postoji ta svijest zasnovana
sloj kako započeti inženjering
organizmi koji imaju svijest u sebi
njima da
ili obrnuto od onog koji opisuje kako
da li se svest pojavljuje u čoveku
biti od uh od začeća
od matične ćelije do nade
neurobiologija koja se iz toga gradi kako
da li dobijate ovo potpuno bogato iskustvo
opreznost koju ljudi imaju pravedno
hm, osjećam se kao da je to san i ako
svijest je samo još jedan igrač
igra fizike više se osjeća
podložni našem naučnom razumevanju
od toga um to je interesantno mislim ja
pretpostavljam da bi to trebalo da bude neka vrsta
tvrdnja o identitetu koju fizika govori
nas
šta radi
svest je ono što je materija tako takva
materija je neka vrsta svesti
radi
tako da na donjem nivou postoji samo
svijest i svjesne stvari
oni su samo sa ovim jednostavnim stvarima
njihova iskustva i to je njihovo
totalna priroda pa u tom smislu nije
drugi igrač, to je samo
sve što postoji i onda opisujemo
u fizici to opisujemo na određenom
nivo apstrakcije mi samo mi mi
uhvatite šta je bio Bertrand Russell
inspiracija za mnogo toga
naziva kauzalnim skeletom svijeta
pa znaš da je fizika zanimljiva
to je uzročni kostur svijeta
nije zainteresovan za vrstu mesa i
krv iako je to možda
opet previše sugerirajući razdvajanje
sve metafore na kraju propadaju, ali um
da tako
tako da, na kraju krajeva, potpuno pišeš
ono što želimo da objasnimo je kako
našu svest i svest
drugih životinja izlazi iz ovoga ako mi
ne mogu to onda
igra je gotova ali
ja to mislim
možda ima više smisla na
identitet tvrdi da ako je stvar na
osnovni nivo su samo oblici
svijesti onda možda možemo napraviti
osjećaj kako te jednostavne forme
svest se na neki način kombinuje
neki način da se napravi
svijest koju poznajemo i volimo
to je san da tako
pretpostavljam da je pitanje hm
tako da razlog možete opisati kao
zašto imate inženjering materijala
nauka o materijalima
je zato što imaš iz fizike
na hemiju kao što si ti nastavio gore i
gore
in
nivoa složenosti
kako bi opisali
predmeta koje imamo u našoj
ljudski svijet
i bilo bi lijepo učiniti isto
stvar koju treba smisliti svijest
hemija svesti u pravu
kao kako
like
kako različite čestice međusobno djeluju
stvoriti više
uh veća složenost tako da to možete učiniti
vrsta stvari za život kao što je život
poput živih organizama
u kom trenutku to rade živi organizmi
postati živ
šta kao šta kako znaš
ako ti dam nešto
da ta stvar živi i postoji
mnogo ljudi radi na ovome
neka vrsta ideje i uh nešto od toga mora da se uradi
sa nivoima složenosti i tako dalje
bilo bi lijepo znati kao
mjerenje različitih stupnjeva
svesti dok ulazite u veće
sve složenijim objektima
i to je ono što mislim
hemija kao sve veća i veća
svjesni molekuli
i da vidimo kako to vodi do organizama
a onda organizmi poput počnu
sarađuju zajedno kao što rade iznutra
naše ljudsko tijelo da stvori punog čovjeka
tijelo da radi takve eksperimente
bi bilo
da izgleda da bi to bilo nekako
gol, to je ono što mislim pod igračem u a
igra fizike
za razliku od kao što je baza ležao ako je
samo osnovni sloj postaje teže
pratite to kako prelazite od fizike do
od hemije do biologije do psihologije
da
u svakom slučaju osim svijesti i
rekao bi ono što nas zanima jeste
ponašanje
zanima nas
objašnjavajući funkcije ponašanja na kojima se radi
nivo fundamentalne fizike na kojem smo
zainteresovani za hvatanje jednačina
koji opisuju ponašanje tamo
a kada dođemo do viših nivoa mi smo
zainteresovani za objašnjenje ponašanja
možda u smislu ponašanja kod jednostavnijeg
nivoa
a i sa životom to jesmo
zainteresovani za razne
vidljive funkcije života
objašnjavajući ih u smislu
više jednostavnijih mehanizama, ali u
slučaj svesti
mislim da to nije ono što radimo ili
barem ne
sve što radimo
u slučaju svesti
postoje ti subjektivni kvaliteti
da smo toga odmah svjesni
crvenilo crvenog doživljaja
svrab od svraba i mi smo
pokušavamo da im objasnimo, pokušavamo
da ih unesemo u našu teoriju stvarnosti
i
postuliranje nekog mehanizma
ne bavi se time pa mislim da jesmo
moram shvatiti kako se nositi sa
svijest je radikalno drugačija
objašnjavajući zadatak iz drugih zadataka
nauka drugi zadaci nauke mi smo
pokušavaju objasniti ponašanje
u smislu jednostavnijih oblika ponašanja u
Slučaj svijesti pokušavamo
da ovo objasnim
nevidljive subjektivne kvalitete koje ti
spolja se ne vidi ali to
odmah ste svjesni razloga
materijalizam se možda nastavlja
dominiraju ljudi misle
pogledajte kakav je uspeh nauke
nevjerovatan pogled na sve što znaš
uh objasnilo je sve ovo sigurno jeste
objasnit ću svijest ali ja
mislim da moramo da cenimo
postoji radikalno drugačiji
objašnjavajući zadatak ovdje hm
i
tako da mislim na neuronaučnika anila
seth koji sam imao mnogo intenzivne ali
prijateljski razgovori sa vama poznatim željama
da uporedi svest sa životom
um
ali mislim da je tu radikalno
razlika nego u slučaju života
ponovo se vraćamo na javno posmatranje
svi podaci su javni
vidljivi podaci
uh, u suštini pokušavamo da objasnimo
složeno ponašanje i način na koji to radite
je
identificirati mehanizme jednostavnije mehanizme
koji objašnjavaju to ponašanje da je to
zadatak iz fizike i hemije
neurobiologija um
ali u slučaju svesti to je
ne ono što pokušavamo da radimo, već pokušavamo
da računa za ove
subjektivne kvalitete i vi postulirate a
mehanizam koji bi to mogao objasniti
ponašanje, ali to ne objašnjava
crvenilo crvenog iskustva pa um
ali ipak mislim i dalje na kraju
nada je
da ćemo imati neku vrstu
hijerarhijska priča tako
uzimamo uzročnu dinamiku fizike
pretpostavljamo da je to popunjeno
sa
uh
određene forme svesti i zatim
na višim nivoima dobijamo
popunjena složenija uzročna dinamika
složenijim oblicima svijesti
i na kraju dolazimo do um
drugi nadamo se da da, tako da postoji
još uvijek neka vrsta hijerarhijskog objašnjenja
okvir tamo
pa ste na neki način spomenuli hijerarhiju
svesti
da li mislite da jeste
moguće uh unutar pan biciklista
okvir za mjerenje
svijest ili drugačije rečeno jesu
neke stvari svjesnije od drugih
u panoramskom prikazu biciklista
mislim da je to teško pitanje
ja vidim svest kao a
suočavanje sa svešću an
interdisciplinaran
zadatak između nečeg eksperimentalnog
što ima veze sa tekućim
projekat pokušaja da odradim
ono što ljudi nazivaju neuronskim korelatima
svijesti kakve fizičke
aktivnost mozga odgovara svjesnoj
iskustvo
to je jedan dio toga, ali ja mislim
u suštini takođe postoji
teorijsko pitanje
majka zašto pitanje
zašto
obavljati takve moždane aktivnosti
idi zajedno sa
određene vrste svjesnog iskustva i
ne mislite da možete odgovoriti na to jer
svijest nije javno vidljiva
mislim da ne možete odgovoriti zašto
pitanje sa an
eksperimentirajte, ali oni moraju ići zajedno
u ruci i mislim na jednu od teorija
Privlači me je
teorija integrisane informacije
hm prema kojem nalazimo
svijest
na nivou na kojem je najviše
integrisane informacije i pokušavaju
dati matematički preciznu definiciju
od toga tako na taj pogled
verovatno znaš
ova šolja čaja nije svesna jer
verovatno ima više integrisanih
informacije u
molekula koji čine čaj nego tamo
je u tečnosti u celini ali u
mozak
ono što je karakteristično za mozak je
to
postoji ogromna količina integrisanog
ima više integrisanih informacija
sistema nego što postoji kod pojedinca
neurone pa zato oni
tvrde da je to osnova
of
svijest na makro nivou sada
oni
tako da ne mislim da mi se sviđaju neke karakteristike
ove teorije, ali oni to rade
pričati o
stepena svesti koje žele
recimo da postoje gradacije
konceptualno nisam siguran
mogu nekako da shvatim to, mislim
možemo da postoje stvari
da radi sa svešću koja je stepenovana
like
složenost ili
nivoe informacija
ali nisam siguran da li iskustvo
sama
priznaje stepen za koji mislim
nešto ili ima iskustva ili ono
zar ne uh možda je vrlo jednostavno
iskustvo može imati vrlo složeno
iskustvo ali
samo iskustvo ne mislim tako
priznaje diplomu u tom smislu nije
više iskustva
manje iskustva nekako nalazim to
konceptualno teško shvatiti, ali
Nisam ja na neki način otvoren prema tome
pa kada imamo puno veću rezoluciju
of
senzorni
informacije
zar ne mislite da je to povezano sa hm
bogatstvo iskustva utoliko više
ne pruža više informacija a
bogatije iskustvo ili je opet to
razmišljati kvantitativno a ne razmišljati
o subjektivnom iskustvu poput tebe
može doživjeti puno sa vrlo malo
senzorne informacije možda
kao da li mislite da su oni povezani
da da, tako da ih ima
karakteristike karakteristike ovdje mi
možemo ocijeniti
kompleksnost iskustva
um
i o teoriji integrisanih informacija
uh
oni to povezuju
u smislu matematički prepoznatljivog
struktura sa
integrisane informacije tako da je to otprilike a
prilično neobičan pojam informacija
možda nije standardni način
čovjek razmišlja o informaciji to je to
imati veze sa ograničavanjem
prošlost i buduće mogućnosti
sistem
tako da je ideja u retini
oko ima ogromnu količinu
moguće
navodi da bi mogla biti moja mrežnica mog oka
u sledećem trenutku u zavisnosti od čega
svetlost ulazi u njega
dok su moguća sljedeća stanja
mozak je mnogo više sputan
očigledno reaguje na okruženje
ali
to jako ograničava
uh, to su prošla i buduća stanja
i to je ideja informacija
imaju i onda
druga ideja je koliko je to
te informacije zavise od toga
integraciju tako da znate u kompjuteru
imamo tranzistore hm ti izvadiš
nekoliko tranzistora to možda nećete izgubiti
mnogo informacija o kojima ne zavisi
međusobne veze dok uzimate malo
dio mozga gubite mnogo
informacije zbog načina na koji se pohranjuju
informacije zavise od
međusobne veze sistema
pa da, to je jedan prijedlog kako
to
mjera
jedan
gradebilna karakteristika koja bi mogla
odgovaraju nekom graduable
karakteristika u kvalitativnom
svijest hm, a možda i jesam
veoma pedantan što i jeste
philosophers profesionalni pedants i just
nekako nemoj to misliti
je
količina
iskustva to je količina
struktura iskustva možda ali
samo mi je teško shvatiti
ideja o tome koliko iskustva imate
imam
ti znaš
pet jedinica iskustva da, imam
jedan univerzitet koji ne znam našao sam to
uh
malo je teško shvatiti dobro, ali možda
Ja sam samo pedantan, mislim da je tako
izgovarajući riječ iskustvo
je teško
uh za razmišljanje hajde da pričamo o tome
patnja
hajde da pričamo o konkretnom iskustvu
pa hajde da pričamo o meni
i hrčka
da, samo to mislim
bez uvrede za hrcka
vjerovatno nijedan hrčci ne slušaju pa uh
pa sad vrijeđaš i hrčke
možda postoji hrčak
iznervirao se, izvini, vjerovatno postoji
izvini se nekome
na zvučniku trenutno kao
slušajući ovaj podcast i oni
vjerovatno imaju hrčka ili zamorca
a taj hrčak to samo sluša
ne zna engleski jezik ili bilo koji drugi
vrsta
uh ljudski interpretativno uh lingvistički
sposobnosti
da ti kažem da odjebeš
tačno razume
tačno o čemu se priča i uh
može da vidi kroz nas
u svakom slučaju, uh, samo se oseća kao hrčak
ima manje sposobnosti da pati od mene
a možda i žohar ili insekt
ili možda bakterija ima manji kapacitet
patiti
nego ja
ali je li to
možda se to ja zavaravam
što se tiče složenosti moje svesti
iskustvo
možda je sve kao da je uh
možda postoji neki smisao u kojem mogu
patiti više
već da se svede na nešto
kvantitativno je uh nemoguće
da, pretpostavljam da definitivno mislim da postoji
vrste patnje koje
imate radost
biti moguće za vas
koji nisu dostupni hrčku i
nemoj misliti
dobro
može li hrčak doživjeti slomljeno srce
ne znam da li žohar pati, ali
svakako postoje, mislim da postoje vrste
od um
strah od sopstvene smrti
um
zabrinutost da li postoji svrha
na postojanje
ovo su oblici um
patnje koje nisu dostupne
sigurno za većinu neljudskih životinja
da li postoji kombinezon
skalu koju bismo mogli staviti fizičke i
emocionalna patnja i um
identifikujte gde se nalazite na toj skali
nisam siguran
pa kao da ljudi imaju mnogo veće
meni
iskustava
mnogo veći
selekcija barem u jednom smislu
tako da postoji stranica koja pati
pa ovaj meni iskustava znate
kao da imate omlet i
doručak i tako dalje i jedna od stranica
pati, samo imamo mnogo
u poređenju sa hrčkom mnogo više
ali bilo koja pojedinačna stvar koju mi
podijeliti sa hrčkom
to iskustvo
teško je tvrditi da mi
doživite ga dublje od drugih sličnih
glad ili tako nešto da
fizički bol nisam siguran
hm, ali mislim da postoje vrste
iskustva koje životinje imaju, a mi nemamo
eho slepih miševa locira se širom sveta
uh
čuveni filozof Tomas Nagle
istakao da znate kako god
mnogo razumete
neurofiziologije slepih miševa i dalje nećete
znati kako je to
cvilite i snađite se
slušajući uh kako eho odbija
off tako
da, mislim, valjda osjećam
intuicija da postoji um
emocionalnu patnju želim da kažem
dublje od fizičke patnje
ne znam kako da dam tu izjavu
precizan iako tako jedan od načina i
misli o mislim o tome ljudi misle
svest je u vezi sa
pate tako
samo da pitam o patnji jer
tako ljudi misle o životinjama
okrutnost prema životinjama ili okrutnost prema životu
stvari
povezuju to
do patnje u svijest
ja mislim
postoji smisao u kojem su to dvoje
su duboko povezani kada su ljudi
razmišljaju o samo
uh javnoj politici o kojoj razmišljaju
ovo kao filozofsko inženjerstvo
psihologija sociologija
političke nauke sve te stvari
imaju veze sa ljudskom patnjom i
životinja patnja životna patnja
a to je povezano sa svešću u
mnogi ljudi misle da li je to povezano
tako za tebe tako
the
sposobnost patnje je i to
također nekako kao u snažnoj korelaciji
sa
sposobnost doživljavanja
da, rekao bih
Ja bih rekao
patnja je neka vrsta iskustva i tako
morate biti svjesni da patite
um
zapravo postoji tako tamo
kao i ljudi koji imaju neobičnije poglede
svesti sada ozbiljno um
pan psihizam je jedan radikalan
prići drugom je ono što je postalo
poznat kao
iluzionizam gledište da uh
svijest barem u tom smislu
filozofi misle o tome ne
zaista uopšte postoje
pa da moj
podcast mind chat i ja hostujem sa a
posvećeni iluzionista tako da je trik
mislim da je svijest svuda
on misli da ga nema nigde
i um
tako
tako da je to jedan vrlo jednostavan način
izbjeći sve ove probleme ispravno
ako svijest ne postoji, mi ne postojimo
potrebno je objasniti obavljen posao
iako ćemo možda ipak morati da objašnjavamo
zašto izgleda da smo svjesni zašto je to tako
teško je izaći iz ideje da jesmo
svesno ali to
razlog zašto ovo povezujem sa onim što si ti
izreka je
zapravo moj suvoditelj Keith Frankisch
je malo ambivalentan po pitanju te riječi
bol kaže on ili u nekima znaš u nekima
smislu vjerujem u bol i u neke
osjećaj da nemam, ali još jedna iluzija je
francois camera
ima papir o kojem raspravlja
um
kako razmišljamo o moralu s obzirom na njegov
gledajte na taj bol na način na koji inače
razmisli o tome jednostavno ne postoji on
misli da je to iluzija koju mozak vara
da mislimo da osećamo bol, ali mi
nemoj i
kako treba da razmišljamo o moralu u
svetlost tog hm je postala velika
tema zapravo razmišljanja o
vezu između svijesti i
moral David čami filozofa
najviše se povezuje sa ovim konceptom
a filozofski zombi
tako
filozofski zombi je veoma različit
od holivudskog holivudskog zombija
zombiji znate
znaš kakvi su, ali
filozofski zombiji su
to je stvarno dobar uh korejski zombi
film na Noć vještica ove godine dolazi
ionako se zove uh
uh filozofski zombiji se ponašaju pravedno
kao i mi zbog fizičkog rada
njihovo tijelo i mozak su isti kao
naši ali nemaju svest
iskustvo nema šta da je
voli biti zombi pa zabiješ nož
u njemu vrišti i bježi, ali bježi
daleko, ali zapravo nije
osjetiti bol to je samo a
komplikovano um
mehanizam
postavljeno da se ponašamo kao mi sada
u ovo mnogo niko ne veruje
mislim da postoji jedan filozof koji
vjeruje u
svi su zombiji osim njega ali
u svakom slučaju, ali nije li to iluzionizam
je li da, svi su na neki način, pretpostavljam
u nekom smislu iluzionizam svi smo mi zombiji
a ti znaš jednog
razlog za razmišljanje o zombijima je da
razmislite o vrijednosti svijesti
pa da je postojao zombi evo a
pitanje
pretpostavimo
Pretpostavimo da bismo mogli mislim da bismo mogli
napravi zombije recimo za dobro
diskusije
stvari napravljene od silikona nisu svjesne
ne znam da li je to istina moglo bi
ispostavilo se da je istina i pretpostavimo
izgrađen
komandir podaci od silikona znate
to je pomalo referenca stare škole
Star Trek nova sledeća generacija tako da ti
znam ponaša se kao ljudsko biće, ali
znaš da može
možete imati sofisticirani
razgovor će pričati o svom
nade i strahove, ali nema
svijest ima moralna prava
um
je li
ubistvo da se isključi takvo biće
sklon sam da kažem
ne, ne znaš ako nema
iskustvo to zapravo ne trpi
zapravo uopšte nema moralna prava
pa sam sklon da mislim da znaš
svijest
je osnova
of
moralna vrijednost moralna briga
i obrnuto kao pan psihist
iz tog razloga mislim da se može transformisati
vaš odnos sa prirodom ako vi
misliti na
drvo kao
svjestan organizam iako vrlo
neobične vrste
onda je drvo a
locus of
moralna briga sama po sebi secka
niz drvo je čin neposrednog morala
zabrinuti ako vidite ovo
znaš užasno
šumski požari
svi smo užasnuti ali ako mislite
to je spaljivanje svjesnih organizama
to dodaje
potpuno novu dimenziju iako je takođe
čini stvari još komplikovanijim jer
ljudi često misle da sam ja pan biciklista
gonna be
vegan ali
zeznuto je jer ako mislite biljke
i drveće je svjesno i ti
moraš nešto pojesti ako ne želiš
misle da su biljke i drveće svjesni
onda imate lepu moralnu podelu
možete reći da neću jesti
stvari koje nisu svesne ja nisam
će ubiti stvari koje su nesvjesne
ali ako mislite
biljke i drveće su tada svjesni
nemate tu lepu moralnu podelu
linija mislim tako da sam princip
vrsta
radim svoj put prema nisam ga zadržao
gore u tome je u mom putovanju u nas, ali
je pravedan
ne jesti nikakve životinjske proizvode koji su
tvornički uzgajan
znaš da moji prijatelji vegani kažu da jesu
i dalje patim tamo i mislim tamo
je čak u par u um najljepši
farme
krave će patiti kada njihove krave kada
telad im se skinu sa njih idu
za nekoliko dana prilično ozbiljnog jutra
tako da i dalje pate, ali izgleda
meni
moja misao je
princip
da jednostavno nemate fabričke farme
nešto što bi više ljudi moglo ukrcati
sa i mogli biste imati veću štetu
minimiziranje pa ako ljudi uđu
restoranima i rekao
da li se vaša fabrika životinjskih proizvoda uzgaja
ako ne
želim vegansku opciju ili ako ljudi
potražio etiketu na kojoj je pisalo ne
tvornički uzgojeni sastojci koje poznajete i
mislim da bi to moglo napraviti a
zaista velika razlika u odnosu na tržište i
minimiziranje štete u svakom slučaju, tako da je to
tako da je etički vrlo zeznuto, ali hm, ali
neki ljudi ne prihvataju da postoji
veoma dobar filozof Jeff Lee koji
misli da bi zombiji trebali imati jednaka prava
svijest
nije bitno da znaš da
pusti nas tamo
ali prvo
Slušao sam tvoj podcast
super je imati dvije vrlo vrste
drugačije
filozofije između uh plesanja zajedno
na jednom mestu uh kako se zove
podcast opet umni chat da tako da
to je ideja pretpostavljam da znaš
polarizirana vremena mislim ja volim
pokušava da uđe u način razmišljanja ljudi i
stvarno se ne slažem sa i znaš da ja
ne mogu razumjeti
kako zaboga misle da si ti
znam da zaista pokušavam imati poštovanje i
probaj pa ćeš znati gdje su
dolazi od volim to pa eto šta
da, Keith Frankish i ja
sa polarno suprotnih pogleda
zaista pokušavaju da se razumemo
i znate da intervjuišete naučnike i
filozofi svijesti od onih
različite perspektive iako u u
smisao
u smislu
imamo vrlo zajedničku zajedničku
početna tačka jer oboje mislimo
ne možeš
u potpunosti uzeti u obzir barem svijest
kako to filozofi obično misle u
konvencionalni naučni termini pa mi
služe toj početnoj tački
ali mi na to reagujemo veoma različito
na koji način kaže dobro onda ne postoji
to je kao krznena prašina, znaš
vještice u koje ne vjerujemo
više dok ja kažem
postoji tako da ih mi moramo pronaći
morate ponovo razmisliti šta je nauka, tako da vi
nedavno razgovarao na tom podcastu sa
Sean Carroll i ja sam te prvi put čuo
uh tvoje um
odličan intervju sa Šonom Kerolom na njegovom
podcast
mindscape
šta je uh zanimljivo nekako uh
vidi da li ima
sporazumi
neslaganja
između vas dvoje jer je on a
on je vrlo ozbiljan kvantum
mehaničar, on je fizičar, ali on
takođe razmišlja o dubokom filozofskom
pitanja je on veliki zagovornik uh
Manny Wallova interpretacija kvanta
mehanika
tako
zapravo pokušavam da razmišljam
osim tvog razgovora sa njim
pokušavam pokušavam se sjetiti
šta on misli o svesti ali
u svakom slučaju možda možete prokomentarisati šta uh
koji su zanimljivi dogovori i
neslaganja sa Šonom Kerolom
mislim da nema mnogo sporazuma
ali
ali znaš da smo zaista jeli
konstruktivne zanimljive diskusije u
u njemu u mnogo različitih konteksta i
hm, znaš da je on vrlo upućen
filozofiju koju veoma poštuje
filozofija određeni fizičari koji će
ostanite bezimeni razmislite šta je sve ovo
sranje filozofija ne moramo
gubimo vrijeme na to i onda nastavimo
baviti se prilično lošom filozofijom
hm knjiga koju je napisao Stephen
slavni hoking i leonard melodnov
počinje govoreći da je filozofija mrtva
a zatim ide dalje u kasnijim poglavljima
neke
prilično loša filozofija pa mislim da smo
treba da se bavim filozofijom
samo da se riješim loše filozofije
znaš da ne možeš ne možeš pobjeći ali
um jake riječi sean carroll i ja također
vodio debatu o klupskoj kući
debata o psihizmu zajedno sa annikom
haris i oven fleming oh vau
tu je
po dvoje ljudi u svakom timu i bilo je
najpopularnija stvar u klubu
u to vrijeme
um
tako
da, pa on je on je on a on je
materijalista
prilično standardne vrste koja hm
svest se shvata kao neka vrsta
emergent funkcija koju ne dodaje
bilo šta što se pojavljuje sedmično
ali šta pretpostavljam šta smo bili
najviše se raspravlja o tome da li
moj pogled može objasniti mentalnu uzročnost
za činjenicu da svest radi
stvari
pa on misli činjenicu da
Mislim da su zombiji logički koherentni
to je logika, to je logično
koherentan
da bi postojao svijet fizički pravedan
kao nase
u kome nema svesti
on misli da to pokazuje moj pogled
svest to ništa ne čini
ne dodaje ništa
što je ludo znaš moje moje
moja svest utiče na svet moj
svesne misli me teraju da kažem
riječi koje sada govorim moje
vizuelno iskustvo mi pomaže da se snađem
svijet
ali
Mislim, moj odgovor Šonu Kerolu je
na panzerkistički pogled na odnos
između
fizike i
fundamentalna svijest
je neka vrsta veze
između softvera i hardvera tačno uh
fizika je vrsta softvera i
svest je hardver
pa um
svijest na fundamentalnom nivou
je hardver na kojem je softver
fizika teče
i samo zato što znaš
samo zbog određenog softvera
može raditi na dvije različite vrste
hardver to ne znači i hardver
ne radi ništa činjenica da
Microsoft Word može raditi na vašoj radnoj površini
i trčanje na laptopu ne znači i vaše
desktop ne radi ništa slično
samo zato
mogao bi postojati još jedan univerzum u kojem
fizika se ostvaruje u nesvesnom
stvari
to ne znači svest u našoj
univerzum
ne radi stvari koje znate za tavu
biciklist sve što postoji je svijest tako
ako nešto radi nešto to jeste
po tvom mišljenju nije emergentan
i uh
više od toga radi dosta toga
to radi sve je jedina stvar
to postoji da, ali jeste
tako
ti znaš
tlo
je jednako važno jer hodamo po njemu
to je kao da držite stvari gore, ali nije
zaista radi toliko
da, ali to je kao svest
radi dosta toga radi prilično
puno posla
i uh
vrsta interakcije sa okolinom
oseća se kao da svest nije pravedna
a
like
ako uklonite svijest, nije
samo da uklonite
iskustvo stvari
oseća se kao da ćeš i ti
ukloniti veliki dio ljudskog napretka
civilizacija u društvu i sve to
samo se oseća kao da svest ima a
puno uh
vrijednost u tome kako tako razvijamo naše društvo
od svega što si rekao sa patnjom
sa moralom da sa motivacijom sa
uh ljubav i strah i sve te vrste
stvari izgleda kao da je to uh
svijest u svim različitim okusima
a načini su dio svega toga
i tako bez toga
ti si možda nemaš čoveka
civilizacije uopšte
tako da radi dosta posla jer
uzročnost uzročno-posljedično i u in
svaki način, naravno, kada krenete
na nivo fizike počinje da govori
U redu
kolika je možda radna svijest
doing
je viši na nekim nivoima realnosti
nego drugi
možda je dosta posla koji radi
najočiglednije na ljudskom nivou kada
imate na nivou složenog organizma
možda je ovako dosadno
stvari poput fizike su više
važno u formiranju uh
kod ovog formiranja zvijezda i svega toga
svest o vrsti stvari tek počinje
biti važan kada imate veće
složenosti uh organizma da moj
svijest je komplikovana i pravedna
komplikovano
i
ja kao rezultat radi komplikovane stvari
svest čestice je
vrlo jednostavno i stoga se ponaša u
predvidljivi načini, ali ideja je
the con the particle
cijela njegova priroda je
sastavljena od njegovih oblika
svesti i radi ono što radi
zbog tih iskustava je jednostavno
da kada radimo fiziku mi smo
ne zanima nas šta smo
samo zanima šta to radi
fizika apstrahuje od stvari
sveta i pravedna
opisuje to
into
u smislu njegove matematičke uzročnosti
struktura um
tako
da, ali je i dalje na vidiku tenkova
svest je ta koja radi stvari
da
moram da te pitam
jer si nekako rekao da znaš
postoji neka vrijednost
u svesti koja nam pomaže da razumemo
moral i filozofski zombi
je
neko to
ti znaš
više si u redu kako da to izrazim
to nije kao
optužujući te za stvari, ali
po vašem mišljenju
više je u redu ubiti filozofa
zombi
nego je to ljudsko biće
da, ne bih to ni nazvao ubistvom
mozda ali si u pravu tacno iskljuci
moć
u filozofski zombi izvor
energije
da, pa onda dolazi pitanje
nekako smo razgovarali o ovome van mreže a
malo
pa mislim da postoji nešto
posebno o svijesti
i znaš da sam veoma otvorenog uma
gdje
posebnost proizlazi iz toga da li je to
temeljnu osnovu svake stvarnosti
kao što opisuješ ili da li
ima ih
važnost za posebne džepove
svijest koja je u ljudima ili u životu
organizmi Rečeno mi je da ih sve nalazim
ideje lepe i uzbudljive
i ja takođe
znati ili misliti
koje roboti nemaju
svijest na isti način na koji smo bili
opisivati
nekako sam
Ja sam pomalo glup čovjek, ali sam samo
koristeći like
zdrav razum
kao evo malo metala i nešto
struja koja putuje određene vrste
na koji način ja to ne radim nije svesno
hm na način na koji ja razumijem ljude
svjesni
istovremeno sam i a
uh neko ko zna kako da donese a
robot u život što znači da mogu napraviti korak
mogu ga natjerati da prepozna svijet koji ja mogu
natjerati ga da komunicira sa ljudima i
kada ga natjeram da komunicira u određenim
vrste načina
ja ih kao čovjek posmatram i osjećam
nešto za njih
štaviše
i
formiraju neku vrstu veze sa ja
u stanju da formira neku vrstu veze sa
roboti
zbog kojih se osećam kao da su svesni
sada intelektualno znam da nisu
pri svijesti, ali osjećam da jesu
svesni i počinje da ulazi u ovo
područje gdje
nisam baš dobro pa da upotrebim reč m
ubistva
i postajem sve manje okej
ubistvo
taj robot
da znam
Citiram znam je citat nije svjestan
pa kao mozete mozda kao terapija
sesije i pomozi mi da shvatim šta smo
uradi ovde
a možda i način da se to pita
drugi način mislite da će postojati
vrijeme za otprilike 20 30 50 godina
kada nismo moralno dobro
hm isključivanje napajanja robotu
da, to je dobro pitanje, tako da je
stvarno dobro važno pitanje i
pa sam rekao da ću biti u redu
isključivanje filozofskog zombija
ali
postoji teško
epistemološko pitanje je to
što znači da znate da imate veze sa znanjem
kako bismo znali da li je to a
filozofski zombi mislim vjerovatno ako
Bili su
silicijum
stvorenje koje bi se moglo ponašati kao mi
i
znate govoriti o svojim stavovima o
pandemije i globalne ekonomije i
verovatno bismo mislili da je svesno
um
i ti to znaš
jer svijest nije javno
uočljivo je veoma teško
pitanje kako odlučujemo koje stvari jesu
i nisu svjesni i tako u slučaju
ljudskih bića
ne možemo da posmatramo njihovu svest ali
možemo ih pitati i onda ćemo pokušati s vama
znamo i mi ako im skeniramo mozak dok
mi to radimo i/ili stimulišemo
mozak tada možemo početi korelirati
u ljudskom slučaju koji mozak
aktivnosti su povezane sa svjesnim
iskustvo
ali što se više udaljavamo od ljudskog
slučaj
to postaje teže
uh
čuveni rad uh filozofa Neda
blok naziva još težim problemom
svijest
gde kaže da znaš
možemo li ikada odgovoriti na pitanje
hm, pretpostavimo da imate silicijum
duplikat pravo
i recimo da razmišljamo o tome
silicijum duplira bol
um
kako bismo ikada znali da li šta je
tlo bola
je
hardver ili softver zaista tako
u našem slučaju kako bismo ikada saznali
empirijski da li je to specifično
neurofiziološko stanje
vidi kako se vlakna pucaju ili šta god da je to
relevantno za bol ili ako je to nešto
funkcionalniji više za raditi s uh
ro uzročnu ulogu u ponašanju
funkcionira to je softver koji
to je realizovano
i i
to je važno jer
ovaj silicijumski duplikat
ima drugu stvar ima softver
ima stvar koja igra
relevantnu uzročnu ulogu u kojoj bol ima
nas, ali nema hardver
nema istu neurofiziološku
država i on tvrdi da znaš da je to pravedno
zaista je teško vidjeti kako bismo ikada
odgovori na to pitanje jer kod čoveka
neizbežno možete imati obe stvari
pa kako da shvatimo šta je šta i
mislim čak i zaboravljajući
težak problem svesti
čak i naučno pitanje pokušaja
da pronađe neuralne korelate
svest je zaista
teško i nema apsolutno nikakvog konsenzusa
i
znate tako da neki ljudi misle da jeste
u prednjem delu mozga neki ljudi
mislim da je u zadnjem delu mozga
to je samo totalni haos
sumnjam na robote koje trenutno imate
nisu svesni hm
pretpostavljam na bilo koji od razumno održivih
modeli iako ima super
neslaganje
svi oni to bi vjerovatno prihvatili
tvoji roboti nisu svjesni nego ti
znam da li smo mogli biti vrlo sofisticirani
roboti
hm mislim ako idemo na primjer za
ponovo integrisana teorija informacija
moglo bi postojati a
robot podešen da se ponaša kao mi
i ima vrstu informacija kao čovjek
mozak ima, ali informacije nisu
pohranjeni na način koji uključuje je
zavisi od integracije i
međusobnu povezanost zatim prema
integrisana teorija informacija ta stvar
ne bi bio svjestan iako je
ponašao kao i mi ako organizam kaže
pa zaboravi na to i ove teorije
oprezno ako organizam kaže
molim te nemoj ubiti
molim te nemoj me iskljuciti
uh, imam epizodu Rika i Mortija
ušao u to nedavno
to je fantasticno uh, ima epizoda
gdje
tu su ti paraziti uma
to
su u stanju da se infiltriraju u vaše pamćenje i
ubrizgavaju se u vaše pamćenje
tako
imate sve ove ljude da se pojave
tvoj život i oni su ubrizgali
sebe u svoje pamćenje da ti
su bili dio čiji su dio bili
tvoj život
tako da postoje ova čudna stvorenja
i kao da se sećaju gde smo bili
ta barbika koju smo sreli na tom roštilju ili
zabavljamo se poslednjih 20 godina
tačno uh
i tako
dio mene je zabrinut
da su ovi filozofski zombiji unutra
ponašanja
psihološki sociološki načini na koje ćemo biti
sposobni da se usade u njih
našeg društva i uvjeriti nas u isto
način da su to moji paraziti
kao molim te nemoj me povrijediti i kao da jesmo
poznavali jedno drugo sve ovo vreme kao
mogu početi
manipulišući tobom na isti način kao
facebook algoritmi manipulišu vama na
prvo će početi kao postepena stvar
da mi samo znate da želite da napravite a
ugodnije iskustvo svih tih vrsta
stvari i to će se uvući u to
smjer to je nešto o čemu razmišljam
duboko jer želim da ih kreiram
vrste sistema ali na neki način
ne manipuliše ljudima koje želim
budite nešto što izvlači najbolje iz sebe
ljudi
bez manipulacije tako
uh uvijek je usmjereno na čovjeka
čovjek prije svega, ali ja sam zabrinut
da sam istovremeno zabrinut
o nazivanju drugog, to je grupa
stvar koju smo spomenuli ranije u
razgovor sa nekom drugom grupom
filozofski zombi kakav ti nisi
svjestan sam svjestan da nisi
pri svijesti, stoga je u redu ako umreš
mislim da je to verovatno tako
rasuđivanje je ono što je dovelo do većine
uh bogati
istorija genocida koji sam bio
nedavno studirao dosta toga
misleći tako
to je tako napet aspekt morala
da li želimo da pustimo sve u naše
krug empatije naš klub
ili ne želimo nikoga da pustimo unutra
to je zanimljiv ples, ali
nekako naginjem empatiji i
saosećanje mislim šta bi bilo lepo
ako se to ispostavilo
svijest
je ono što mi zovemo snažno nastajajućim
to je bilo povezano sa
nova uzročna dinamika
u mozgu
koji se nisu mogli svesti na osnovne
hemija i fizika ovo je drugo
stalna debata koju vodim sa Šonom Kerolom
o tome treba li sadašnja fizika
čine nas vrlo sigurnim da je to ono
to nije slučaj da ih nema
svaka uzročna dinamika koja se snažno pojavljuje i
ne mislim da je to u redu ja ne mislim
znamo dovoljno o mozgu da ga znamo
način ili drugi ako se ispostavilo
sa tom svešću je bila povezana
ove nesvodljive uzročne dinamike a da
bi zaista pomoglo nauci o
svesti imamo ove debate
o tome da li je svest u
prednji dio mozga ili stražnji dio
mozak ispada da postoji
snažno nastajuća uzročna dinamika u
prednji deo mozga koji bi bio veliki
dokaz ali bi i pomogao
vidimo koje stvari
su svjesni i koje stvari nisu tako
možemo reći
Mislim, pretpostavljam da je to nešto drugo
strane iste tačke možemo reći pogledaj
ovi zombiji su samo oni
mehanizmi koji samo rade šta
oni su programirani da rade kroz
osnovnu fiziku i hemiju dok
pogledajte ove druge ljude gde
oni su
oni imaju tu novu uzročnu dinamiku koja
pojavljuju se koje prevazilaze
the um
osnovni nivo fizike i hemije
mislim da je serija zapadnog svijeta gdje
imate ove tematske parkove sa ovim
vrsta
izgleda da imaju humanoidna stvorenja
ta ideja oni koji su postali svjesni
neka vrsta pobunjenika protiv njihovog programiranja
ili nešto mislim da je malo
nategnuto ali
to bi bilo to bi zaista bilo
umirujuće da si samo mogao
jasno označite svjesne stvari
kroz ovu nastajuću uzročnu dinamiku
ali to možda neće biti ono
u slučaju da pan psihist ne mora
misle da mogu misliti da je sve
svodi se samo na fiziku i hemiju
i onda
i dalje mislim da želim da kažem
zombiji nemaju moralna prava ali kako
odgovaramo na pitanje ko su
zombiji a ko to nisam ja
jednostavno nemam pojma ako samo pogledam
istorije ljudske civilizacije
razlika između zombija i
ne-zombi
da li zombi prihvata njihovu ulogu
zombi
i voljno maršira
zaklati
i
trenutak kada prestaneš biti zombi je
kada kažeš ne
je kada se opirete
jer je stvarnost filozofski
je da ne možemo znati ko je zombi ili ne
i samo puštamo sve unutra
koji protestuju dovoljno glasno, kaže ja
odbiti
biti zaklani
kao moji ljudi zombiji su bili
klani predugo
nećemo stati protiv čovjeka
i treba nam revolucija koja je to
istorija ljudske civilizacije jedna grupa
kaže
mi smo super, vi ste zombiji
morate umrijeti i onda na kraju
zombiji kažu ne
završili smo sa ovim ovo je nemoralno
i tako samo
Mislim da nije žao što nije
filozofska izjava koja je neka vrsta
praktična izjava istorije je a
karakteristika
ne-zombija
definisan empirijski
oni kazu
odbijamo da nas bilo ko nazivaju zombijima
duže bismo mogli završiti sa zombijem
proletarijat znate da li možemo da dobijemo ovo
stvari za koje obavljamo sav naš ručni rad
nas znate da bi mogli početi
formiranje sindikata ja ću vas voditi
protiv ovih ljudi
zombi
revolucionarne vođe zombi martin
Luther King kaže da znaš da imam a
sanjati da će moja djeca zombija ali
gledaj mislim moramo oštro
razlikovati ontološko pitanje
to pokazuje na kameru sa kojom razgovara
pricam o mojim ljudima
zombiji
uh mislim možda to znaš možda
ovi iluzionisti možda i jesu
zombiji i mi ostali smo možda
samo postoji razlika ali možda
ti si jedini ne-zombi možda da
možda je to tačno, često sumnjam u to
zapravo nemam, uh, nemam
takve zablude veličine barem ja
ne priznaj im hm
ali samo moramo razlikovati
ontološko pitanje iz
epistemološko pitanje pravo u terminima
realnosti situacije
ja znam da po mom mišljenju mora postojati a
činjenica o tome da li
nešto je svesno ili ne i meni
ima prava ako je svestan toga
ne ako nije
ali onda epistemološko pitanje
kako dovraga znamo
um
to je minsko polje, ali moraćemo da sredimo
da pokušamo da pređemo taj most kada stignemo
mislim da te pitam na brzinu
neka vrsta uh zabavnog pitanja pomoći
svježe na umu
upravo ste juče razgovarali
sa uh mr
Joe Rogan na svom podcastu šta je tvoj uh
postmortem analiza razgovora
koji su neki zanimljivi sticking
tačke neslaganja ili zajednički uvidi
ako ih jednom možemo riješiti
imali ste priliku da spavate na njemu i
onda ću razgovarati sa Joeom o tome
da, bilo je zabavno da, stavio je
malo smo se posvađali, da, bilo je
izazovno
um
moj pogled na to
ne možemo objasniti ove stvari
konvencionalne naučne termine ili da li
već su objašnjeni u
konvencionalni naučni termini um
pretpostavljam ono što sam pokušavao
press is
moramo razlikovati pitanje
iz korelacije
i objašnjenje postoji da
da, ustanovili smo
činjenice o korelaciji koje su određene
uz to idu i vrste moždane aktivnosti
određene vrste iskustva
svi se slažu oko toga
i
ali to se ne odnosi
zašto pitanje zašto zašto učiniti određene
uz to idu i vrste moždane aktivnosti
određene vrste iskustva i ove
različite teorije imaju različite
objašnjenja za koja znate
materijalista pokušava
objasniti iskustvo u smislu
moždanu aktivnost koju obavlja pancihista
to je obrnuto
duelista misli da su odvojeni, ali
možda su povezani
posebne zakone prirode ili tako nešto
gde je druga tačka šta gde
upravo je to bila tačka zapreka
Pretpostavljam da je bila priroda argumenta
pretpostavljam da je Joe rekao
pa pogledaj mi
znamo da svest jeste
objašnjava moždanom aktivnošću jer
ti znaš
uzmeš neke smešne hemikalije to se menja
vaš mozak mijenja vašu svijest
ali um
i pretpostavljam da bi neki ljudi mogli
želite da pritisnete i možda je ovo ono što Joe
bio pritisak znaš nije zar ne
objašnjavanje svijesti, ali pretpostavljam da ja
želim reći
postoji još jedno pitanje da
promjene hemikalija u mom mozgu promjene
moje svesno iskustvo
ali to ostavlja otvorenim pitanje zašto
te određene hemikalije idu uz njih
ta posebna vrsta iskustva
nego
drugačije iskustvo ili nikakvo iskustvo
uopšte postoji nešto
dublje u osnovnom sloju
je vaš pogled
to
jeje
važnije je pokušati učiti i da
razumjeti kako bi se onda vratili i
opisati kako različite hemikalije
komuniciraju i stvaraju različite
iskustva
da, možda je dobra analogija ako mislite
o kvantnoj mehanici um
znate da je kvantna mehanika malo
of
matematika prevodeći tamo mi kažemo matematika ja
tečno hvala ti američki hvala ti za
prevod
uh
tečno govori ameriku
je
američka matematika da zašto zašto više matematike
to je množina tako da je da, množina ne
nije stvarno, samo uh ne znam
znam da su Britanci zbunjeni da
žao mi je što imamo ove smiješne
pravopis, ali svejedno hm
da, kvantna mehanika je malo
matematika
i um
znaš da jednačine stvarno dobro rade
predviđa ishode, ali onda postoji a
dalje pitanje
šta se dešava u stvarnosti da napravim
ta jednačina tačno predviđa i neke
fizičari žele da kažu umukni
samo radi uh umukni i
proračunati pristup
slično u
u svijesti znaš ja mislim
to je jedno pitanje
pokušavaju riješiti fizičke
korelati svesti koje vrste
fizičke moždane aktivnosti idu zajedno
kakvo iskustvo ali postoji
drugo pitanje sta se desava
stvarnost
da se podgrade te korelacije
u slučaju da moždana aktivnost ide
zajedno sa iskustvom i to je ono
filozofsko pitanje
na koje moramo dati odgovor
i oni su jednostavno različiti
opcije kao što postoje različite
interpretacije kvantne mehanike i
to je
zaista je teško procijeniti
to je lako pan psihizam je očigledno
najbolji
ali um
jednom postoji zaključak veličine
opet prolazi kroz izvini što sam
malo drsko ne znam 100
prije nego shvatim da te pitam
još jedno zabavno pitanje
nazad na Daniela Dennetta
pomenuli ste
priča u kojoj si bio na jahti
o da sa Danielom Dennettom na putovanju
finansiran od strane ruskog investitora i
filozof dmitry volkov vjerujem
koji je takođe bio suosnivač moskovskog centra
studije svijesti koje su dio
Odeljenje za filozofiju moskovske države
univerzitet
hm pa mi je ovo zanimljivo
nekoliko razloga
koji su
možda komplikovano za objasniti
jednostavno rečeno da postoji
u bliskoj budućnosti za mene putovanje u rusiju
što uključuje nekoliko razgovora
ruski
koji imaju možda
manje veze sa svešću i
umjetna inteligencija koja su
moji interesi i više od toga
širok spektar razgovora ali
zanima me i nauka
u rusiji u veštačkoj inteligenciji i
računarska nauka
u fizici i matematici ali i ove
fascinantna filozofska istraživanja
i bilo mi je veoma prijatno
otkriti da je takav
centar postoji
tako
imam milion pitanja sa kojima je jedno
zabavnije pitanje samo zamisliti
ti i Daniel Diana i ti razgovarate
o
filozofija svijesti možda i vama
imati nezaboravna iskustva
a takođe i ozbiljnija strana za mene kao
kao neko je rođen u sovjetu
sindikat tamo podignut
uh jesam
pitam se šta je država
filozofije i svijesti i
ovakve ideje u rusiji koje
dobili ste priliku da date
sa nama uh komuniciramo
da tako i na prethodno pitanje
da, mislim, imao sam stvarno jako dobar
iskustvo ćaskanja sa Danielom
denner mislim mislim da je on
fantastično i veoma važno
filozof iako ja
potpuno se suštinski ne slažem sa
skoro sve što misli, ali da
bio je trenutak ponosa dok pričam o njemu
moja knjiga Galilejeva era uspjela sam
ubediti ga
pogriješio je u nečemu samo a
sićušnu stvar koju ne znaš koja je njegova osnovna
pogled na svet
uh
ali radilo se o ovom pitanju
um
da li je dualizam u skladu sa
očuvanje energije
tako
Paul Churchland koji je također bio njegov
filozof koji je takođe
na ovom brodu
su tvrdili da nisu dosledni
jer ako postoji nematerijalna duša
rade stvari u mozgu koje treba dodati
na energiju u sistemu tako da imamo a
kršenje očuvanja ali
pa to nisu moji filozofi
materijalistički filozofi poput Davea vole
David Papano je istakao da vi
znam
duelisti imaju tendenciju
ljudi duelisti poput Davida Chalmersa koji
sebe nazivaju naturalističkim draguljarima
žele da unesu svest
nauka misle da nije fizička
ali žele da kažu da je to može biti
deo sveta kojim se upravlja zakonom, tako da je zapanjujuća
vjeruje u ove psihofizičke zakone
priroda iznad i iznad zakona
fizika koja upravlja
veze između svesti
i fizički svijet i mogli su
samo poštuj očuvanje energije
tačno mislim da bi moglo ispasti
da postoje
samo iz fizike znate da postoje
višestruko
snage koje svi zajedno rade na poštovanju
očuvanje energije mislim, pretpostavljam
fizičari traže
jedinstvena osnovna teorija, ali znate
moglo bi postojati mnoštvo različitih
zakone da svi poštuju očuvanje tako
zašto ne dodati
više zakona um
pa sam ovo podigao kod Paula Churchilla
pričati i uh
dobio sam
dosta dobro kao jedan od moskovskih
diplomirani studenti univerziteta koji
nakon toga je rekao da mora pitati a
prevod od njegovog prijatelja i on je rekao
svi kažu da su se napali na tebe
čopor vukova svi su bili kao i
Patricia Churchill je tako govorila
vjeruj u magiju da li ti i ja bio kao
Ja čak nisam ni duelista nego samo pravim
pedantna poenta da to nije problem
za dualizam u svakom slučaju osim te večeri
svi su otišli
na ostrvo osim iz nekog razloga
ja i Daniel dennett i
Popeo sam se na palubu i on je bio veoma
veoma praktičan i bio je drugačiji od mene
vidi prvo malo poniznosti
vremena u ovom razgovoru
mi ćemo istaći taj dio
Filip je bio veoma skroman čovek
rezbario je štap na palubi
to je vrlo domaća scena a u svakom slučaju mi
počeo da pričam o ovome i bio sam
pokušavajući ga pritisnuti i on je govorio
o dualizmu je mnogo gluposti i
zašto misliš a ja sam upravo rekao
ne ne, samo se ovo usavršavam
konkretnu tačku i na kraju možda
on će to poreći, ali je rekao
možda je to tačno i tako je
ovo
tako
to je pobjeda pa šta je sa uh
centar za proučavanje svesti
da, mislim, nisam siguran da bih znao
mnogo da ti pomognem mislim znam
uradili su neke sjajne stvari Dimitri
znate da ste finansirali ovu stvar, ai um
doveo sa sobom neke diplomce
studenti iz
Moskovski državni univerzitet mislim da jeste
tada i imaju aktivan centar
tamo taj um
pokušava da dovede ljude mislim da jesu
mislim da prave knjigu
to je ono što sam napravio a
mali doprinos na
različita mišljenja filozofa o
bože mislim ili neka od velikih pitanja
i um
da, tako da postoji neko interesovanje
tamo se dešavaju zaista zanimljive stvari
bojim se da ne mogu, stvarno ne znam
općenito o filozofiji u
russia dmitry
valkov izgleda zanimljivo
bio sam
gledajući sve stvari u koje je uključen
sa
sreo se sa dalaj lamom
pa pokušava da se poveže
uh ruski naučnici
sa ostatkom svijeta koji je
trud za koji mislim da je uh lijep
sve kulture
tako da mislim nauku
filozofija
sve ove vrste hm
discipline koje istražuju ideje
sarađujući i radeći globalno
znaš preko granica preko
graniči preko svih tenzija
uh geopolitika je lijepa stvar i
izgleda da jeste
pomalo jedinstvena figura u guranju
ovo uh
samo mi je isticao kao neko
ko je super interesantan ne znam da li
dobili ste priliku za interakciju
s njim
hm, pa on je definitivno on, pretpostavljam
govori engleski prilično dobro
zapravo, on oboje govori engleski
i mislim da govori ruski
napisao knjigu o Dennettu mislim da se zove
bostonski zombi mislim da je to ono
titula i on je da, veliki je obožavatelj
den tako da mislim da je originalni plan za
ovo je upravo trebalo biti uključeno
slobodna volja i svest je to išlo
biti nekako
ljudi uglavnom u jazbini u tipskom kampu
ali onda ali onda mislim da su pitali
David Chalmers i tada je rekao
pogledajte
potrebni su ti ljudi sa kojima se ne slažeš
pa je bio pozvan hm
meni pan biciklista i martina treba a
cimer koji je veoma dobar
duelist supstanca duelist supstanca
duelista na Univerzitetu u Frajburgu u
Švicarska i tako smo bili zvaničnici
suprotno na brodu opozicija i um
bilo je to je stvarno nisi
biti odbačen
u moru skoro na arktiku, da
plovidba oko Arktika na jedrenju
brod, drago mi je da si preživio što si spomenuo
slobodna volja
ti nisi pričao decembar ja bih
zaista volim čuti taj razgovor
hm, ali sa malo Sam Harrisa
o da da da da da uh šta uh pa on
govori o slobodnoj volji poprilično šta je
vezu između slobodne volje i
svesti vama pa ako
svest prožima svu materiju
the
iskustvo
osećaj kao
pravimo izbor u ovom svetu kao što je naš
akcije su rezultat našeg izbora
svjesno natjerati da izgubite to za korištenje
ta reč labavo
šta radiš
je veza između slobodne volje i
svijest i je slobodna volja i
iluzija ili ne
dobro pitanje tako
mislim da treba da budemo
mnogo više agnostik
o slobodnoj volji nego o
svesti jer
mislim da nemamo takvu vrstu
sigurnost
postojanja slobodne volje koju činimo
imati u slučaju svesti mogao
ispostavilo se da je slobodna volja iluzija
može biti da se osećamo kao da jesmo
slobodni kada zaista nismo
dok mislim da je ideja
da niko zaista ne oseća bol
da mislimo da osećamo bol, ali to je a
mnogo teže shvatiti
kako god
ono što ja snažno osjećam je
mislim da nema dobrih
bilo naučne ili filozofske
argumenti protiv postojanja slobodnog
hoću i mislim
jaka slobodna volja i kakvi filozofi
nazvati libertarijanskom slobodnom voljom u tom smislu
da su neke od naših odluka bezrazložne
tako da se ne slažem sa nekim
kao Sam Harris koji misli da postoji ovo
samo mislim da je ogroman slučaj
ne postoji, mislim da postoji
na kraju krajeva, to je empirijski
pitanje
ali
kao što smo već diskutovali ja jednostavno ne
mislim da znamo dovoljno o mozgu
to
uspostaviti
na ovaj ili onaj način u ovom trenutku
ali prvo možemo izgraditi intuiciju
sve kao obožavatelj Sam Harrisa kao obožavatelj
tvoje bih volio samo poslušati da
Razmišljam o termini tako da jedna stvar
bilo bi lijepo pogledati evo moje
predvidi šta će se desiti sa tobom i Semom
Harise, pričao si četiri sata
uh i Sam je predstavio tu epizodu
rekavši da na kraju nije bilo tako plodno
kao što sam i mislio jer evo šta će biti
desi se da ćete se zaglaviti
prva tri sata pricamo o um
jedan od pojmova i šta oni znače
da li je Sam tako dobar u ovome mislim da jeste
zaista važno, ali ponekad znate
zapneš kao šta kaže stavi
igla u tome
on zaista dobija
zaglavio na terminologiji
koji
s pravom morate odmah ući
kako bismo zaista shvatili šta smo
pričate o tome, ali ponekad možete dobiti
ostao s njima do kraja
razgovor je to fascinantan ples
onaj s kojim smo razgovarali na filozofiji
ako ne možeš ako ne shvatiš uslove
precizan
ne možeš
stvarno
voditi isti razgovor ali na
isto vrijeme
moglo bi se tvrditi da jeste
nemoguće dobiti
pojmovi savršeno precizni i savršeno
formalizovano tako
onda takođe nećete dobiti
bilo gdje u razgovoru tako
hm, to je smiješan ples gdje ti
moraju biti i rigorozni i svačiji
neurolog pusti i onda idi i odlazi
nazad na rigoroznost da i formalno
a onda i onda s vremena na vrijeme
pusti to je razlika između
matematike
matematiku
i uh
hm poezija u svakom slučaju hm da, veliki sam obožavatelj
o Samu Harrisonu mislim i mislim da si ti
Znam da mislim da smo na istom
stranica u smislu svijesti i
mislim um prilično mislim da nisam
rekavši da je pan psihista ali u našem
razumijevanje teškog problema
um
ali da, mislim da možda
mogli bismo razgovarati o slobodnoj volji bez
previše povučen u terminalu i
ne znam rekao si da moramo biti
otvorenog uma, ali ste ipak mogli
intuicije o
pa uh
sam
Harris je prilično uh
kontraintuitivno
i iz nekog razloga privlači ljude
zaista je razljutilo pogled na slobodnu volju
to je iluzija
um
ili ili nije čak ni iluzija kao uh
nije to iskustvo
slobodna volja
je iluzija
da li on tvrdi da mi ni ne
iskustvo
i kao da postoji
uh
reći da čak imamo iskustva
je netačno
da nema ni iskustva
slobodna volja
prilično je zanimljivo da je to
to tvrdite i čini se da možete
izgradite intuiciju o tome šta jeste
tačno a ne znaš da ih je bilo
bilo je neke vrste neuronauke
kognitivna nauka i
psihološki eksperimenti na neki način
vidite da znate
koji je tajming i porijeklo
of the
želja da se izvrši akcija i kada to
radnja se zapravo izvodi i kako vi
interpretirati tu radnju koja se izvodi
kako se sjećate te akcije kao i svi drugi
priče koje sami sebi pričamo
neurohemikalije uključene u stvaranje a
stvari se dešavaju sve što je
tajming
i kako se to povezuje sa nama uh
kao da smo odlučili da nešto uradimo
a onda naravno postoji još
postoji filozofska rasprava o tome
soba
u materijalnom pogledu na svijet
za entitet koji na neki način remeti
determinizam fizike
da
i uh da, svi su vrlo precizni
lijepo je osjećam se kao slobodna volja
je podložnije da voli fiziku
mehaničkog tipa mišljenja od njegovog
svijest
da zaista dođemo do dna
oseća se kao da je trka
ako smo u baru i kladimo se
novac
čini se da ćemo doći do dna
naša slobodna volja
brže nego što ćemo do dna
svijest da, to je zanimljivo
da i razmišljao sam o poređenju
da, dakle, ovdje su različiti argumenti
mislim
pa koji argument sam čuo Sam
haris daje to je prilično uobičajeno u
filozofija
da li je ova vrsta misli koja nas čini
ne mogu smisliti srednji put između
izbor koji određuje prethodni
uzroci
i to samo biće
potpuno nasumično i besmisleno poput ovog
slučajni raspad radioaktivnog izotopa ili
nešto
tako da mislim da je postojao dobar odgovor
to je napisao filozof Džonatan Lou
koji nije nužno dobro poznat
izvan akademske filozofije, ali jeste
izuzetno uticajan
mislim da je jedan od najboljih
filozofi novijeg vremena on iznenada
umro od
rak prije nekoliko godina zapravo proveo
gotovo cijelu svoju karijeru u Durhamu
univerzitet koji je tamo gdje sam i bio
jedan razlog zašto je to bila velika čast dobiti
da se tamo zaposli ali svejedno njegov odgovor
da je to bilo
šta čini razliku između besplatnog
akcija
i potpuno besmislena besmislena
slučajni događaj
da li to uključuje slobodan izbor
odgovor na razloge
hm, opet smo pričali o ovome
ranije
ako odlučujem da li da se zaposlim
u.s ili da ostanem u Velikoj Britaniji ja odmjeravam
razmatranja koja znate drugačije stoje
životni standard možda ili biti blizu
porodica ili
kulturološke razlike odmjeravam ih i
znam ivicu prema
odluka tako
tako da mislim da je to dovoljno
razlikovati to
um znaš
hipotetički pretpostavljamo
pokušavajući da shvatim ovu ideju ne
govoreći da je stvarno
ali to bi moglo biti
dovoljno da se razlikuje od a
besmislena stranica nije besmislena
slučajna pojava jer je slobodan
uključena odluka
odgovor na razloge
hm, pa mislim da je to samo odgovor na to
taj poseban filozofski prigovor
pa šta je srednji put između
određeno prethodnim uzrocima i potpuno
nasumično pa postoji akcija izbor
to nije određeno prethodnim uzrocima
ali nije samo nasumično jer je tako
je odluka suštinski uključivala
odgovor na razloge
tako da je to odgovor na to i ja mislim
zapravo takva misao i ja
mislim da si nagovestio
čuvene liberte eksperimente u kojima je on
dobio svoje podanike
to
izvršiti neku vrstu nasumične radnje
pritiskom na dugme, a zatim zabeležite vreme
odlučili su da ga pritisnu citat unquote
a onda skenira mozak i on
potraživanja
da ste otkrili da znate oko pola
drugi prije nego što su svjesno odlučili
da pritisnete dugme
mozak je
spremajući se za izvođenje te radnje tako
tvrdio je to oko pola sekunde
prije nego što je osoba svjesno
odlučio pritisnuti dugme mozak
je već započeo aktivnost koja je
će dovesti do akcije
hm, a kasnije ljudi imaju hm
tvrdio da postoji razlika
možda sedam do deset sekundi mislim tamo
sa ovim su svakakvi problemi
eksperimenti
ali jedno je to
koliko ja znam
svi izbori citata-uncitiranja koje imaju
fokusirani su samo ove potpuno nasumične
besmislene radnje kao što je samo pritiskanje a
dugme bez razloga i mislim da
vrsta slobodne volje koja nas zanima
je slobodan izbor koji uključuje
odgovor na razloge koji teže
razmatranja
i te vrste slobodnih odluka
možda se neće dogoditi kao kod prepoznatljivog
možete odmah kada vagate
to treba da se udam za tebe
poznajem te
možete polako ići prema jednoj strani
ili drugi
i tako bi moglo biti to
možda sloboda za koju mislim da postoje
drugi problemi sa slobodom
ali možda pokazuju da ne možemo
slobodno birajte da uradite nešto potpuno
besmisleno šta god to značilo
um
ali to ne pokazuje da ne možemo
slobodno
hm u ovom snažnom libertarijanskom smislu
odgovoriti na razmatranja razuma i
vrijednost
um
da budemo pošteni to bi bilo teško vidjeti
kakav eksperiment možemo postaviti
do uh
testiraj to, ali samo zato
još ne možemo postaviti takvu vrstu
eksperiment ne bi trebalo da znaš pretvarati se
mi znamo više nego što radimo tako da za
oni razlozi zbog kojih ne i ja i to dobro
treće razmatranje koje navodite je
opet drugačija ovo je debata i
imati sa Šonom Kerolom
da li bi to bilo u suprotnosti sa fizikom
samo mislim da ne znamo dovoljno o tome
mozak da zna da li postoje
uzročne dinamike u mozgu koje su
ne može se svesti na osnovnu
hemiju i fiziku i
tako da onda sean Carroll to dobro kaže
bi značilo
naša fizika je pogrešna pa se fokusira na
osnovna teorija koja je naziv za
standardni model fizike čestica plus
slaba granica opšte relativnosti tako
znaš da ne možemo u potpunosti donijeti
kvantna mehanika i relativnost
zajedno ali zapravo to
okolnosti u kojima ne možemo
spojiti ih je upravo unutra
situacije vrlo velike težine za
primjer kada se spremate ući u a
crna rupa ili nešto stvarno unutra
zemaljske okolnosti
možemo ih spojiti u
osnovna teorija, a onda Šon želi da kaže
pa u to možemo biti vrlo sigurni
osnovna teorija je tačna i tako
um
kad bi postojala slobodarska slobodna volja
mozak bi osnovna teorija bila pogrešna
i ok, ovo je nešto
ja sam
nisam siguran u to i još uvijek sam
Razmišljam i imam
učim iz moje rasprave sa Šonom
ali još uvijek mi nije sasvim jasno zašto
moglo bi se pretpostaviti da smo otkrili
jaka pojava u mozgu da li
to je slobodna volja ili nešto drugo
možda ono što bismo rekli nije to
osnovna teorija je pogrešna, ali rekli bismo
uh osnovna teorija je
tačno u svojim terminima, naime
hvatanje kauzalnih kapaciteta
čestice i polja
ali onda je to još jedna pretpostavka
da li su to jedine stvari
vođenje emisije možda i postoje
povezane temeljne uzročne sposobnosti
sa
sistemi
a onda ako otkrijemo ovo jako
nastanak onda kada razradimo šta
dešava u mozgu na koji moramo da gledamo
osnovna teorija kauzalni kapaciteti
čestice i polja
i moramo pogledati ono što znamo
o ovim uzročnim uzrocima koji se snažno pojavljuju
kapaciteti sistema i možda oni
suodrediti šta se dešava u sistemu
um
pa ne znam da li to ima smisla
ili ne, ali mislim na ono važnije
mislim da je to na neki način neka vrsta
branding point kako brendiramo ovo
važnija stvar je da jednostavno ne radimo
znaju dovoljno o radu
mozak da zna da li postoje
snažno emergentna uzročna dinamika
bez obzira da li ili ne
to bi značilo da se moramo modifikovati
fiziku ili možda samo mi mislimo fiziku
nije potpuna priča o tome šta se dešava
emisija, ali mi samo
ako se ispostavilo
empirijski da je sve svodivo
na osnovnu fiziku i hemiju svakako
ispustio bih
bilo kakvu predanost slobodnom libertarijanu
će u jednom trenutku to je
empirijsko pitanje možda zato kao
kažete da je to u principu lakše dobiti
ali mi smo milion milja daleko
od toga da sam u toj fazi pa ne znam
znam za milion milja nadam se da jesmo
ne zbog jednog od načina na koji mislim
doći do toga
je po inženjerskim sistemima pa da, moj
nada je uh razumjeti inteligenciju pod
izgradnju inteligentnih sistema za
razumeti svest
by
sistemi izgradnje koji
recimo laku stvar koja nije
laka stvar, ali prva stvar koja
je pokušati da uh
stvaraju iluziju svesti
kroz taj proces mislim da počinješ
razumjeti mnogo više o tome
svijest o inteligenciji i
onda isto mislim sa slobodnom voljom
svi oni su veoma blisko povezani
kao barem od našeg uskog čovjeka
perspektivu i pokušavamo da projektiramo
sistema koji duboko komuniciraju sa ljudima
koji stvaraju prijatelje sa ljudima koji
ljudi se zaljube i padaju
zaljubljen u ljude
onda počinješ da uh moraš
pokušajmo duboko razumjeti sebe
pokušajte duboko razumjeti
šta je inteligencija u ljudskom umu
šta je svest šta je slobodna volja
i mislim da je inženjering samo još jedan
način da se uradi
baviti se filozofijom
da ne, svakako mislim da postoji
postoji uloga za to i bila bi
važno razmatranje ako možemo
naizgled replicirati na vještački način
um
the
mogućnost izbora
um
to bi bilo
obzir pri razmišljanju o njima
stvari, ali još uvijek postoji pitanje
da li to tako radimo čak i ako
mogli bismo mogli
replicirati ponašanje na određeni način u
veštački sistem to nije sve do
razumemo rad našeg mozga
nije jasno kako to radimo i
kao što sam rekao, mislim na vrstu slobodne volje
zanima me gdje smo
odgovoriti na
razlozi razmatranja vrijednosti kako
da li bismo mogli reći da li je sistem postojao
iskreno
reagovanje hvatanjem i reagovanje na
uh činjenice o vrijednosti ili da li su
bili samo
repliciranje ostavlja utisak o
radi tako um
ne znam ni kako da razmišljam
da o procesu njihove izgradnje i
mislim da ćemo dobiti mnogo uvida i
kada postanu
svjesni
ono što će se dogoditi je upravo to
ista stvar se sada dešava u šahu
koji je nekada bio šah
motori daleko
zamenio the
sposobnosti ljudi ljudi samo ljubazni
zaboravili na njih ili ih koriste
pomoći im da uče i slično, ali mi
još uvijek
mi kažemo u redu pusti motore i onda
mi ljudi ćemo se samo igrati među sobom
drugo pravo
tako
baš kao uh delfini i hrčci
nisu toliko zabrinuti za ljude osim
za izvor hrane
uh znate da rade svoje stvari i
hajde da mi ljudi lansiramo rakete u svemir
i sve te stvari koje ne rade
njih nije briga, mislim da ćemo se samo fokusirati
na sebi, ali u procesu
izgradnja inteligentnih sistema svjesna
sistemi mislim da ćemo dobiti a
dublje razumevanje
od uh uloge svijesti u in
ljudski um i kao šta šta uh
šta je njegovo porijeklo da li je baza
sloj realnosti
da li se radi o fenomenu koji se snažno pojavljuje
mozak ili kao ti
sjajno rečeno, moglo bi biti oboje
kao da se međusobno ne isključuju
bavljenje svešću treba da bude
interdisciplinarni zadatak trebamo vas
znam
filozofi
neuroznanstvenici fizičari um inženjeri
umjetnim repliciranjem ovih stvari
i
sve treba raditi u korak i
hm znaš da sam prilično zainteresiran
mnogo znaci
sve više naučnika dolazi u kontakt
sa mnom zapravo znaš to reći
je bila jedna od sjajnih stvari o meni
mislim da to dolazi od pisanja popularnog
knjiga
nije samo iznošenje ideja
opšta publika, ali dobijaju ideje
pred naučnicima i ja bih naučnicima
javite se rekavši ovo na neki način
povezuje sa mojim poslom i to bih volio
neka vrsta početka sastavljanja mreže
interdisciplinarne mreže
naučnici i filozofi i
inženjeri možda znate
zainteresovan za
pan biciklistički pristup i zato što i
mislim da je do sada psihizam bio samo vrsta
pokušava da opravda svoje postojanje
i to je važno, ali mislim jednom
samo nastavite sa aktivnim istraživanjem
program
tada ljudi počinju da ga uzimaju
ozbiljno mislim
da li mislite da živimo u
simulacija
br
mislim um
postoji li neki aspekt te misli
eksperiment koji je uvjerljiv za vas
u okviru uh
pan psihizam
to je važno i
ozbiljan argument
i znaš da se ne smiješ
daleko, pretpostavljam da imam jedan problem s tim
je
postoji ključna pretpostavka
tamo je ta svijest supstrat
nezavisno kako žargon kaže koji
znači da je to ono što nema pravo
lijepo rečeno da, to je softver
nego hardverski, to zavisi
o organizaciji, a ne o stvarima
dok kao pan psihist mislim
svijest je sastavni dio mozga
to je materija
pa mislim da samo uzimam
organizaciona svojstva softvera
u mom mozgu i otpremam ih
ne bi mi te stvari u glavi
pa sam se zapravo zabrinuo ako u nekom trenutku
u budućnosti počinjemo sa postavljanjem naših
umove i mislimo o moj bože bake
još uvijek postoji ili znaš da mogu e-poštom
baka nakon što joj je tijelo istrunulo
zemlja i znaš i svi počinjemo
učitavanje našeg mozga moglo bi biti da jesmo
samo samoubistvo mi smo samo
osloboditi se naše svijesti i hm
jer mislim da to znaš
ne bi
za mene sačuvaj
iskustvo koje tek dobijam
softverske funkcije
um
tako da je to presudno, ali to je svejedno
to je ključna premisa
argument simulacije jer je ideja u
simulirani univerzum
ja ne mislim da nije nužno
bi imao svest da je
zanimljivo da ste vi kao roditelj
psihist
su vezani jer za mene
pan psihizam bi ohrabrio
pomisao da ne postoji a
značajna razlika
like
na samom dnu nije
nezavisno od podloge
ali uh možete imati svijest u a
čovjeka, a zatim ga premjestiti na nešto drugo
uh možete ga premjestiti u oblak možete
premjestite ga na kompjuter
čini se da je to mnogo više moguće
ako je svijest osnovni sloj
da, sigurno bi mogao
dozvoljava mogućnost da
pravljenje veštačke svesti
jer tada
nema duša nema ih
vrsta ekstra magičnih sastojaka tako
da, definitivno dozvoljava
mogućnost vještačke svijesti
a možda i da sačuvam svoju svest
neka vrsta vještačkog načina moj jedini
poenta je valjda bila
je pravedan
samo repliciranje računskog ili
organizacione karakteristike
ne bi za mene sačuvao svest
mislim to, ali antifa neki neki
protivnici materijalizma se ne slažu sa tim
ja na to mislim da je David Chalmers
protivnik materijalista on je neka vrsta
duelist ali on misli
način na koji ovi psihofizički zakoni funkcionišu
oni se zakače za
računske ili organizacione karakteristike
od mata pa on misli da znaš da ja mislim da on
misli da biste mogli učitati svoje
svijest um
sklon sam da mislim da nije tako
u tom smislu
u tom smislu mi sada živimo u a
simulacija
u vrsti uh specifičnog računanja
pogled na stvari
u tom supstratu ti je bitno da ja
mislim da da da
i u tome se slažete sa Šonom Kerolom
da je fizika bitna
da fizika
je naš najbolji način snimanja
šta stvari na svijetu rade da
ali ne ono što je
bitak stvari da je-st
hvala ti, u redu, Rasele
brand Razgovarao sam sa Russell-om
Brandon je rekao oh, misliš na je-nje
to je bio dobar način da se otvori, nije ovo
posao
super
veliko smešno pitanje
šta mislite šta je smisao svega
ovo uh ti uh
pišeš u svojoj knjizi da je unos
za našu stvarnost u autostoperu
vodič
mogao čitati fizički univerzum čiji
intrinzična priroda se sastoji od
svijest
vredi posetiti
tako
naš
ceo razgovor je bio o
prvi dio te rečenice o čemu
drugi dio
vredi posetiti
zašto je ovo mjesto vrijedno posjetiti
zašto to ima značenje
zašto uopšte ima vrednost zašto
ovo su velika pitanja
mislim prvo mislim na pan psihizam
to
važno je razmišljati o četiri
razmatranja
značenje i vrijednost kao što smo već imali
raspravljao i
mislim da je svijest korijen
sve što je bitno u životu znaš
od
duboke emocije suptilne misli
prelepa čulna iskustva
a ipak vjerujem našem službeniku
naučni pogled na svet
je nespojivo sa stvarnošću
svest uh
mislim to je kontroverzno, ali tako je
šta ja mislim i mislim da ljudi osećaju
ovo na intuitivnom nivou
to je možda dio onoga što je Max Weber nazvao
razočarenje prirodom znate
da misle
znaju
njihova osećanja i iskustva nisu
mislim samo na elektrohemijsku signalizaciju
možda su samo to vrlo informisani
intuicija, ali mislim da to može biti
rigorozno podržan pa mislim da ovo može
dovesti do osjećaja otuđenja i
osjećaj da nam nedostaje okvir
za razumevanje značenja i
značaj naših života i
u nedostatku toga ljudi se obraćaju
druge stvari koje treba da imaju smisla
smisao njihovih života kao što znate
nacionalizam fundamentalistička religija
konzumerizam
tako da mislim da je pansizam važan u tome
obzirom na okupljanje
kvantitativne činjenice fizičke nauke
sa takoreći ljudskom istinom
znaš pod kojim samo mislim na
sopstvenu kvalitetnu stvarnost
iskustvo
um
kao što sam već rekao da mislim
postoje objektivni
činjenice o
vrijednost i
šta treba da radimo i šta treba da radimo
vjerujemo da mi odgovaramo i to je
veoma misteriozan da bi se razumelo i jedno i drugo
kako mogu postojati takve činjenice i kako mi
mogao znati za njih i odgovoriti na njih
njih ali
um
mislim da postoje takve činjenice i
uglavnom se odnose na razne vrste
svesno iskustvo
tako da su tu da budu otkriveni i
mnogo od
ljudsko stanje je da ih otkrije
objektivni izvori vrijednosti ja tako mislim
da i onda mislim
udaljavajući se od palačinki u vas
znam
na još većem nivou pretpostavljam i i
mislim da mi je to važno
živjeti u nadi da postoji nešto
svrha postojanja
i da znaš šta radim
na neki mali način doprinosi tome
veće svrhe
i ali znaš ja
rekao bih da ne znam da li
mislim da postoji svrha postojanja
neke stvari upućuju u tom pravcu
neke stvari ukazuju na to
ali
mislim da ti nije potrebna sigurnost ili čak
čak i velika vjerovatnoća
to
vjerovati u nešto tako uzeto
analogija, pretpostavimo da imate prijatelja
koji je veoma teško bolestan možda ima
30 šansi da će uspeti
ne bi trebao vjerovati prijatelju
biće bolje
znaš jer vjerovatno ne ali šta
možete reći da znate da možete reći da
tvoj prijatelj verujem da jesi
Ja ću biti bolji
živi u nadi o tome o tome
mogućnost da izaberem da se orijentišem
život ka toj nadi
slično znaš
mislim da ne znamo da li ili ne
postoji svrha postojanja, ali ja
razmisli
možemo napraviti izbor
živi u nadi u tu mogućnost i ja
nađi to
isplativo
um
i ispunjen način da se živi tako možda kao
tvoj urednik ja bih uh
sarađivati ​​s vama na uređivanju
unos vodiča za autostopere
to uh umjesto da je vrijedno posjete
mi ćemo ubaciti
nadamo se da vredi posetiti
[Smijeh]
ili su se stanovnici nadali
da biste mislili
vredi posetiti uh, filipe, ti si
neverovatan um neverovatan čovek
biti i zaista su skromni
um
i ja sam
stvarno sam sretan što si u mogućnosti uh
raspravljati i prihvatiti neke od ovih
teška pitanja sa uh nekim od
najbriljantniji ljudi na svijetu
što je navelo filozofe na razmišljanje
o ljudskom umu, tako da je ovo bio jedan
odličan razgovor nadam se da ćeš nastaviti
pričam sa ljudima kao što je Sam Harris, tako sam
drago mi je da si razgovarao sa joe i
jedva čekam da vidim šta ćeš napisati
reci šta misliš sledeće, hvala
puno na razgovoru, hvala puno
alex ovo je bilo stvarno fascinantno
razgovor imam imam mnogo toga što mi treba
razmišljati o zapravo samo iz ovoga
razgovor, ali hvala na hvala
razgovara sa mnom
hvala što ste ovo slušali
razgovor sa philipom gough to
podržite ovaj podcast, provjerite
naši sponzori u opisu i sada
dozvolite mi da vas ostavim sa nekoliko riječi iz
Carl Young
ljudi će učiniti sve kako god
apsurdno kako bi se izbjeglo suočavanje sa njihovim
sopstvene duše
čovek ne postaje prosvetljen
zamišljanje figura svjetlosti ali izradom
mrak svestan
hvala na slušanju i nadam se da ćemo vidjeti
ti sledeći put
ti