věřím v náš oficiální vědecký svět
pohled je neslučitelný s realitou
vědomí si myslíš, že žijeme
v simulaci bychom mohli být v
matrix to by mohl být velmi živý sen
takových lidí bude pár
nyní vizualizují růžového slona a
křeček má vědomí kromě
kočky, které jsou zlé automaty, které jsou
vědomí je prázdné
základ mravní hodnoty mravní starost
myslíš, že tam bude čas
jako 20 30 50 let, kdy nejsme
morálně v pořádku vypnout napájení a
robot
následující je rozhovor s
philip Gough filozof specializující se na
filozofie mysli a vědomí
je pan psycholog, což znamená, že on
věří, že vědomí je a
základní a všudypřítomný rys
fyzická realita veškeré hmoty v
vesmíru je autorem Galileiho
chyba základy pro novou vědu
vědomí a je hostitelem an
vynikající podcast s názvem mind chat
toto je podcast lex friedman
podpořte to, podívejte se na naše sponzory
v popisu a teď tady je můj
rozhovor s philipem Goughem
Otevřel jsem svůj druhý podcastový rozhovor
s elonem pižmem
s
otázka o vědomí a pánvi
psychismus byla otázka
citát prostupuje vědomí vším
věc, nevím, proč jsem to otevřel
konverzaci tímto způsobem se na mě podíval
jako o čem to sakra ten chlap mluví
o
tak řekl ne, protože my nebudeme
dokáže říct, jestli ano nebo ne, tak to je
mimo oblast vědy
metoda souhlasíte nebo nesouhlasíte
odpověď elona muska
Nesouhlasím Myslím, Myslím, že myslím
vědomí prostupuje hmotu ve skutečnosti i
myslet si, že vědomí je konečné
Příroda
hmoty
tak
jestli je to venku
vědecké metody
myslím, že tam je
zásadní výzvou v srdci
věda o vědomí, že my
je třeba čelit tomu, co to je
vědomí není veřejně
pozorovatelný
dobře, nemůžu se ti podívat do hlavy
a uvidíte své pocity a zážitky
víme o vědomí, ale vy nevíte
ne z provádění experimentů nebo veřejnosti
pozorování
víme o tom z našeho bezprostředního okolí
vědomí našich pocitů a
zkušenosti
takže je to kvalitativní, ne kvantitativní
mluvíš o tom, že ano, to je další
aspekt, takže existuje několik
důvody vědomí
myslím, že není náchylný k
standardní nebo ne plně náchylné k
standardní vědecký přístup jeden důvod
právě jste zvýšili, že je to tak
spíše kvalitativní než kvantitativní
dalším důvodem je, že to není veřejně
pozorovatelné, tedy myslím věda, věda je
zvyklý jednat s
uh nepozorovatelné, víš
fundamentální částice kvantová vlna
funguje jiné vesmíry žádný z nich
věci jsou
pozorovatelný
ale je tu podstatný rozdíl
se všemi těmito věcmi
postulujeme nepozorovatelné
abychom vysvětlili, co můžeme pozorovat
přímo v celé vědě
tak to tam funguje
případ vědomí
v jedinečném případě vědomí
věc, kterou se snažíme vysvětlit
není veřejně pozorovatelný a to je
zcela unikátní, chceme-li plně přinést
vědu do vědomí potřebujeme a
rozsáhlejší pojetí
vědecká metoda, takže to neznamená, že my
nedokáže vysvětlit vědomí
vědecky
ale musíme přehodnotit, co je věda
co myslíte veřejně tím slovem
veřejně pozorovatelné je něco
zajímavé, co se dá říci o slově
veřejně předpokládám versus soukromě
ano, je to složité definovat, ale předpokládám
jsou k dispozici fyzikální údaje
někdo, jestli um víte, jestli tam byly
mimozemšťané, kteří nás navštívili z jiné
planeta by možná měli úplně jiné
smyslové orgány by se o to možná potýkaly
rozumět našim
umění nebo naše hudba
ale kdyby byly
dostatečně inteligentní na to, aby uměl matematiku
mohli pochopit naši fyziku
mohl podívat na naše data
experimenty, které mohli provést
experimenty samy zatímco
vědomí
je to pozorovatelné není to pozorovatelné v
pocit, že je to pozorovatelné, jak říkáte my
dalo by se říct, že je
soukromě pozorovatelné
Přímo si uvědomuji své vlastní pocity
a zkušenosti, když mě něco bolí
své
je to přesně tam pro mě moje bolest je
prostě je mi to zcela zřejmé
ale ty zvenčí
nemůžete přímo přistupovat k mé bolesti, můžete
přístup k mému bolestivému chování
ale nebo se mě můžete zeptat
ale nemůžeš
přistup k mé bolesti tak, jak mohu
přístup k mé bolesti
takže si myslím
to je rozdíl
může být těžké to úplně připnout
dolů
jak ty věci definujeme, ale myslím
tam je docela jasné a velmi
je v tom důležitý rozdíl, takže si myslíte
existuje jakýsi druh přímého pozorování
že jsi schopen udělat svou bolest
že nejsem tak můj postřeh
všechny způsoby, kterými se mohu připlížit
pozorování vaší bolesti je nepřímé
proti tvému ​​je přímý
můžete hrát ďáblův advokát je to
je možné, abych se přibližoval blíž a blíž
a blíž
abyste mohli pozorovat svou bolest
jako všechny subjektivní zkušenosti
jsi svůj
způsobem, který děláte
ano, myslím
takže to samozřejmě není, že my
pozorovat chování a pak uděláme
odvození
jsme pevně připojeni
instinktivně
interpretovat úsměvy jako štěstí
pláč jako
jako smutek a
když někoho poznáme, najdeme to
velmi snadné přijmout jejich pohled
do jejich bot
ale
přesně řečeno
ke všemu máme percepční přístup
je něčí chování a
kdybys byl jen přísně vzato, kdyby
snažil ses
vysvětlit
něčí chování, že tyto aspekty
které jsou veřejně pozorovatelné
Nemyslím si, že by ses někdy odvolal
přisuzovat vědomí byste mohl
stačí postulovat nějaký mechanismus, pokud
jen ses to snažil vysvětlit
chování, takže někdo jako daniel dennett
je v tomto velmi konzistentní
tak si myslím, že pro většinu lidí
v čem je věda v oboru
je
vysvětlující
údaje z veřejného pozorování
experimentujte, pokud jste se řídili nábožensky
že
nepředpokládali byste vědomí
protože to není
údaj, o kterém se ví
a daniel dennett je opravdu konzistentní
o tom si myslí
moje vědomí nemůže být empiricky
ověřeno, a proto neexistuje
dentt je v tomto podle mě konzistentní
V tomhle jsem konzistentní, ale hodně přemýšlím
lidí
mít trochu zmatený
uh
pozici střední váhy v tomto ohledu na jedničku
ruka
myslí si ehm
podnikání vědy je jen k
účet pro veřejné pozorování
experiment
ale na druhou stranu
věří také ve vědomí
bez ocenění si myslím, že
to znamená, že existuje další datum
nad rámec údajů veřejnosti
pozorovací experimenty a to právě
realita pocitů a prožitků jako
procházíme touto konverzací, kterou vedete
otevírání dveří, do kterých nechci vejít
a budu, ale chci zkusit zůstat
trochu soustředěný, takže jsi zmínil Daniela
dennett pojďme to položit, protože se drží
k jeho příběhu
na nezamýšlené a pak se budete držet
tvůj jaký je tvůj příběh jaký je tvůj
teorie vědomí versus jeho konzerva
vyjasníte jeho pozici
tak
můj názor Obhajuji názor známý jako pan
psychismus, což je názor, že
vědomí
je základní a všudypřítomná vlastnost
fyzického světa
tak to doslova neznamená
navzdory všemu je vědomé
význam slova pan všechno
psychika mysl tak doslova to znamená
všechno má rozum
ale
typický závazek panzykisty
je to?
základní stavební kameny
realita
možná základní částice jako
elektrony a kvarky
mít
neuvěřitelně jednoduché formy zážitku
a že velmi komplexní zkušenost
lidský nebo zvířecí mozek
je nějak zakořeněno nebo z něj odvozeno
toto mnohem jednodušší vědomí
úroveň základní fyziky
takže chci říct, že to je teorie, kterou já
odůvodňuje tím, že může
počítat s tím
datum vědomí, že jsme
jsou si okamžitě vědomi v našem
Zkušenosti
způsobem, který si nemyslím jinak
teorie mohou, pokud mě požádáte o kontrast
že Danielovi Denettovi myslím, že ano
prostě řekni, že žádný takový údaj neexistuje
dennett říká, že data pro vědu
vědomí je to, co nazývá
heterofenomenologie
který je
konkrétně definováno jako to, co můžeme
přístup z pohledu třetí osoby
včetně toho, co lidé říkají
ale zásadně neléčíme co
říkají, že na ně nespoléháme
svědectví
jako důkaz pro nějaké nepozorovatelné uh
oblast pocitů a zážitků, kterými jsme
prostě zacházet s tím, co říkají
údaj o veřejném pozorování
experimenty, které můžeme zohlednit
pokud jde o základní mechanismy, cítím
jako je tam hlubší pohled na co
vědomí je
takže máte jasno a promluvíme si
trochu o panpsychismu
ale máš jasný názor na co
znáte skoro jako fyzikální pohled
vědomí, o kterém si myslím, že má druh
zobrazit to
vědomí je téměř vedlejší účinek
z toho
masivně
probíhá paralelní výpočetní systém
náš mozek, kterým ten mozek je
má model světa a zabírá
ve vjemech a je to neustále
spřádat o tom mnoho příběhů
svět
to je integrace nových vjemů
a několik příběhů je nějak
je to jako kolaborativní dokument Google
editace a ta kolaborativní editace
je skutečná zkušenost
z uh
co považujeme za vědomí
Nějak
editace je vědomí tohoto
tento
příběh Chci říct, že to je teorie
vědomí to není
narativní teorie vědomí resp
násobek
verze editace kolaborativní editace
narativní teorie vědomí
ano, říká tomu vícenásobné návrhy
model mimochodem tam je velmi
zajímavý papír právě vyšel od a
velmi dobrý filozof luke roloff's
obhajující panpsychologickou verzi
dennett's uh multiple drafts model um
jako hlubší želva, že to
zakládá rozdíl v tom, že
toto je pohled Lukea roloffa na všechny
průvany jsou vědomé, takže myslím
um
myslím pro uh
dennett
o tom tak nějak nejde
o tom, který z těchto návrhů je
ten správný
z pohledu roloffa možná žádná skutečnost neexistuje
věci o kterém z nich
průvan je mé vědomí
ale
nicméně všechny návrhy odpovídají
nějaké vědomí a myslím to vážně
zní to trochu legračně, myslím, že on
nazývá to uh danetti a pan psychismus, ale
tohle ale Luke je a
jeden z nejpřísnějších a nejvážnějších
filozofové
naživu v tuto chvíli myslím a nenávidím
s Lukem Rolloffem v publiku
Dělám prohlídku, protože vždycky řeže
přímo k vaší slabosti
pozici, na kterou jste nepomysleli a
tak to je hezké, že víš, že psychismus je
někdy spojené s načechraným
přemýšlíš, ale víš
přišli současní psychologové kalhot
z této tradice nazýváme analytické
filozofie, která je zakořeněná víš
podrobnou rigorózní argumentaci a
a brání se tímto způsobem
to jo
těmi analytickými filozofy jsou
sticklers pro terminologii je to velmi zábavné
velmi zábavná skupina, s níž si můžete popovídat o hovno nebo
ano, myslím, že to bude nuda, pokud ano
pokud právě začnete a poté definujete
slova správná, myslím, že začínám
definovat slova je vlastně dobré
filozof derek Parfit řekl kdy
když poprvé přemýšlel
filozofii šel na přednášku z analytiky
filozofie a šel na besedu
kontinentální filozofie
a rozhodl se, že problém s
kontinentální filozofie, pokud tomu tak skutečně bylo
opravdu nerigorózní a přesný
problém s analytickou filozofií je
bylo to jen
ne o ničem důležitém a on
myslel, že je větší šance na práci
v rámci analytické filozofie a dotazování
některé smysluplnější některé hlubší
otázky, než bylo v práci
kontinentální filozofie a její vytváření
přísnější, teď jsou oba hrozní
stereotypy a ty víš, že nechci
dostávat ošklivé e-maily od kteréhokoli z nich
skupiny, ale že na tom něco je
na tom, co říkal, něco je
Myslím, že jen malá tečna na
terminologie
myslím, že tam je uh
mnoho hlubokého vhledu k objevení
pouhým kladením otázek, co tím myslíme
tímto slovem si pamatuji, že jsem bral a
kurz o algoritmech a datech
struktur v informatice a
instruktor
zakřič na něj ali shakafande úžasné
Profesor, vzpomínám si, že se zeptal na nějaké základní
otázky jako co je algoritmus
tlak tlačení studentů k
odpověď hluboce se zamyslete, víte, že právě jste
probudil kocovinu na vysoké škole nebo cokoli jiného
a vy máte za úkol na některé odpovědět
hluboké filozofické otázky o čem
je algoritmus těchto základních otázek
a znějí velmi jednoduše, ale jsou
ve skutečnosti velmi obtížné a jedno z toho
věci, kterých si v konverzaci opravdu vážím
kladení těchto hloupých jednoduchých otázek
jako
víš co je to inteligence
a neustále se na to ptát
otázka znovu a znovu
z um
jeden z druhů největších výzkumů v
a
výzkumníci v umělých
inteligence počítačová věda prostor to je
vlastně velmi užitečné zároveň
víte, že by to mělo začít terminologii
a pak pokračujte tam, kde to říkáte
ah kurva to budeme jen
budeme jen předpokládat, že víme, co máme na mysli
jinak dostanete účet
Clinton situaci, kde je to jako
jaký je jeho význam, je jakýkoli
řekl, že je to jako hej chlape, udělal jsi to
sexuální věci nebo ne
to jo
tak
musíte oba umět mluvit
o
sexuální věci a význam toho
slovo je s vědomím, protože my
momentálně nerozumím víš
velmi mnoho
terminologické diskuse jsou velmi
důležité, protože
je to jako byste se skoro snažili proplížit
uh
proplížit se k nějakému hlubokému vhledu právě
diskutovat o základní terminologii
víte jako, co je vědomí nebo
dokonce i definování různých aspektů
pan psychismus je fascinující, ale jen k
zdržuj se na danielovi dennettovi
věc
Co si myslíte o
příběh
druh příběhů tvořících mysl
tak pro sebe
není na tom nic zvláštního
vědomí
hluboce je to nějaká vlastnost člověka
mysl
to je prostě
dokáže vyprávět tyto krásné příběhy
které zažíváme jako vědomí a
to je možná jedinečné pro lidskou mysl
což je myslím to, co uh danielle
dennett by tvrdil, že ano
buď hluboce unikátní nebo
většinou unikátní pro lidskou mysl
je to jen o otázce terminologie
před pravou um
ano myslím, že to tak bývalo
móda mezi filozofy, kterou my
musel přijít s naprosto přesným
nezbytné a dostatečné podmínky pro
každé slovo
a pak si myslím, že tohle je pryč
trochu z módy, částečně proto, že je
právě byl
znáte takové selhání
slovo znalost u konkrétních lidí
používá k definování znalostí jako pravdivých
oprávněná víra a pak tento chlap
gettier měl tento velmi krátký článek kde
právě vytvořil docela průkazné
proti příkladům, které si myslím
Vím, že napsal velmi málo článků, ale tohle
jen víte, že to musíte naučit
na vysokoškolské filozofii
samozřejmě a potom
měl jsi obrovskou literaturu lidí
se snaží
řešit to a navrhnout nový
definice, ale pak by to udělal někdo jiný
přijít s protipříklady a pak
získáte novou definici znalostí
a protipříklady a prostě to pokračovalo
a dál a zdálo se, že se nikdy nikam nedostanou
takže myslím, že teď je myšlenka
pojďme zjistit, jak přesní musíme být
za to, co se snažíme dělat a myslím
to je zdravější přístup, takže přesnost
je důležité, ale musíte pracovat
jak přesné musíme být
tyto účely
přichází k dennett a narativním teoriím
myslím myslím
Myslím, že narativní teorie jsou
věrohodný uchazeč o teorii
já
teorie mé identity v průběhu času co
dělá mě
stejná osoba v určitém smyslu dnes jako já
byl
Před 20 lety vzhledem k tomu, že jsem se tak změnil
hodně fyzicky i psychicky
jeden běžící uchazeč je něco
jako spojené s druhem příběhů, které jsme my
vyprávět o sobě nebo třeba nějaký příběh
o psychologických řetězcích
psychologická kontinuita neříkám
uznávám takovou teorii, ale je to tak
věrohodné, nemyslím si, že tyto teorie
jsou dobré
jako teorie vědomí
alespoň pokud bereme vědomí
jen být
subjektivní zážitek slast bolest
vidět barvu slyšet zvuk
Myslím, že víš, že křeček má
vědomí v tomto smyslu existuje
něco, co je jako být křečkem
je to bolest, když na tom stojíš, když
jsi dost krutý na to, abys to udělal, nevím
proč jsem dal ten stojan, lidé vždy dávají
Nevím, filozofové to dávají
velmi násilné příklady k získání
křížové vědomí a je to ano i
nevím proč to asi přichází
ale každopádně říkat zlé věci
křečku, podívejme se zpět
prožívá bolest prožívá potěšení
radost
um, myslím, ale existují určité limity
ta zkušenost křečka ale tam
je nicméně přítomnost a
subjektivní zkušenost ano vědomí
je jen něco, co myslím, že je to velmi
dvojsmyslné slovo, ale pokud jsme jen
jeho použití znamená nějaký druh zkušenosti
nějaký druh v životě
což je u zvířat docela rozšířené
království trochu těžko říct, kde to je
zastaví tam, kde začíná, ale
určitě nepotřebuješ
něco tak sofistikovaného jako
schopnost sebevědomě vyprávět
příběhy o sobě
prostě mít zkušenosti kromě koček
kdo jsou
zlé automaty, které jsou prázdné
vědomí, jehož jsou konečky prstů
ďábel ach úplně jo no dobře, že
bral jsem to jako přečtené
Descartes si myslel, že zvířata jsou
mechanismy a lidé jsou tak jedineční
zvířata jsou v podstatě roboti
formulace auta a lidí jsou
unikátní
jo, takže jakým způsobem bys to řekl
lidé jsou jedineční
proti
dokonce i naši nejbližší předkové
na lidech je něco zvláštního
co je ve vašem pohledu pod pánví
psychismus, myslím, že jdeme pozpátku
protože budeme mít velký obrázek
rozhovor o tom, co je panpsychismus
ale daný
váš druh široké teorie
vědomí
co je podle vás na lidech jedinečné
jako pan psycholog
je mezi nimi velká kontinuita
lidé a zbytek vesmíru
nic tam není
to zvláštní na lidském vědomí
je to jen vysoce vyvinutá forma
toho, co existuje v celém vesmíru
takže jsme velmi kontinuální s
zbytek fyzického vesmíru co
Předpokládám, že je to u lidí jedinečné
kapacita k
reflektovat naše vědomé prožívání um
plán do budoucna
um
kapacita, na kterou bych řekl reagovat
důvody
stejně tak mám na mysli zvířata v určitém smyslu
mít motivaci
ale když se člověk rozhodne
reagují na
co filozofové nazývají normativní
úvahy, které znáte, pokud říkáte
mám vzít tuto práci v u.s
zvaž to, říkáš dobře, víš, že budu
dostat více peněz, budu mít možná lepší
kvalita života, ale pokud zůstanu v uk
budu blíž k rodině a ty vážíš
tyto úvahy
nejsem
jistě um
jakákoli zvířata mimo člověka
docela reagovat na úvahy o hodnotě
tímto způsobem myslím, že bych mohl reflektovat
tady jsem něco jako
Myslím, že objektivista o hodnotě
jsou
objektivní fakta o tom, co máme
důvod dělat a k čemu máme důvod
věřit a lidé k nim mají přístup
a lidé k nim mají přístup a mohou
reagovat na ně, to je kontroverzní
tvrdit, že víš um
mnozí z mých pánových psychologických bratří možná
ne uh
řekli by křeček
také
může vzhlížet ke hvězdám a přemýšlet
teoretická fyzika možná ne, ale já
myslím, že záleží na tom, na co myslíš
hodnotu, pokud máte více
humánní obraz hodnoty, kterou mám na mysli
týkající se filozofa Davida Huma
kdo řekl ehm
rozum je otrok vášní
opravdu máme jen motivaci
a vzniká to, k čemu máme důvod
z našich motivací nejsem člověk i
myslet si, že existují objektivní fakta
k čemu máme důvod a myslím si
máme k nim přístup, myslím, že žádný
nelidské zvíře
má přístup k
objektivní fakta o tom, co mají
důvod dělat to, k čemu mají důvod
věřit, že nezvažují důkazy
rozum je otrokem vášní, které
byl to pohled Davida Hume, ano, myslím
ano, chcete vědět můj problém
výpary jsem měl radikální konverzi to je
to nemusí být připojeno, není
připojeno k cyklování pánve, ale nemám i
měl radikální konverzi, kterou jsem míval
humánnější pohled
uh, když jsem byl postgraduální student
ale nechal jsem se přesvědčit
od některých profesorů na univerzitě
z reddingu, kde jsem byl
že pokud máte lidský pohled, máte
říct
jakékoli základní
životní cíle jsou
rovnat se
stejně platné
tak například vezměme někoho, jehož
základní cíl v životě
počítá správně stébla trávy
a hlavně si to pořádně neužijí
to je zásadní, ale nedostanou ne
radost z toho, to je jen jejich základ
cíl strávit svůj život počítáním jako
mnoho stébel trávy co možná ne pro
nějaké větší zlato, které je jen jejich
základní cíl
Chci říct, že je to objektivní
hloupý, který je objektivně nesmyslný i
neměl bych říkat, že je to hloupý film
objektivně nesmyslné
uh takovým způsobem
sledování potěšení nebo pronásledování někoho
jiné potěšení nebo honba za vědou
dotaz není zbytečný, jakmile vy
přiznejte, že nejste a
už si myslíš, že následovník davida huma
existují
objektivní fakta o tom, co jsou cíle
stojí za to sledovat
je možné mít cíl bez
potěšení, takže tento druh
představu, že ty dva odloučíte
takže
david Foster wallace nápad, že víte
klíčem k životu je být nesnesitelný není
je možné objevit potěšení v
všechno v životě
počítání stébel trávy
jakmile uvidíte to mistrovství a dovednost
můžete proto objevit potěšení
víš
hm, asi se ptám
proč a kdy a jak jste ztratili
romantika na vysoké škole
[Smích]
je to, co se snažíš říct
myslím, že to může a nemusí být pravda
je možné najít potěšení
všechno
ale myslím, že je to také pravda
lidé nejednají pouze pro potěšení a
rozhodně ne ve skutečnosti pro své
lidé budou mít vlastní potěšení
trpět pro věci, které si myslí, že jsou
stojí za to, možná víš, že možná
trpět pro nějaký vědecký důvod
um
zjištění léku na pandemii popř
um
a pokud jde o mé vlastní potěšení, možná
mám z toho menší radost, ale já
myslím, že to stojí za to, stojí to za to
co dělat, já prostě nemyslím
je to tak
vše, co děláme, je zakořeněné
maximalizovat naše vlastní potěšení, já ne
myslím, že je to i psychicky
věrohodné, ale potěšení pak to je
úzký druh pohledu na hru, který je jako
krátkodobé potěšení, ale je vidět
potěšení jako druh uh
schopnost slyšet hudbu v
vzdálenost je jako ano, je to těžké
teď je to utrpení
ale je tu ještě něco většího
Hora
to by byla radost, myslím, že je to tak nějak
i když to není v tomto životě
dobře víš, že se válečníci potkají
valhalla
správný pocit, který dává smysl a
naplnění života není nutně
uzemněný v rozkoši
jako je to počítání trávy
ještě něco nevím
boj je zdrojem
hluboké naplnění, jak si myslím
potěšení musí být druh
myšleno jako
trochu šířeji je to jen laskavé
z
vám dává tento smysl
na chvíli ti to umožní zapomenout
hrůza z toho, že jdeš
zemřít
že to je takové potěšení
širší pohled na potěšení, který vy
dostat se do druhu uh
hrát si
v malé iluzi, že tohle všechno
má hluboký význam
to je radost no
ale chci říct, že znáte lidi
obětovat své životy, ateisté mohou
obětovat své životy pro dobro
někomu jinému nebo kvůli němu
něco dost důležitého a
v tom případě to jasně nejsou
dělají to pro své vlastní
potěšení, které je poměrně dramatické
příklad, ale mohou být jen triviální
příklady kde
um
víš, že volím
buď upřímný než um
lhát o něčem mohu trochu ztratit
a mám o něco menší radost, ale
Myslel jsem, že stojí za to dělat to poctivě
věc nebo něco, co myslím, jen si myslím
tak to je a
Myslím, že to slovo můžete použít
potěšení tak široce, že jste jen
v podstatě znamená něco hodnotného
ale pak
Myslím, že slovo potěšení možná možná
ztrácí smysl
jistě wow
ale co si myslíš o čepelích
trávy případ, co si myslíte o
někdo, kdo tráví svůj život počítáním
stébla trávy a neužívá si to
takže si osobně myslím, že ano
nemožné nebo možná nejsem
porozumění
dokonce jako filozofická formulace
ale myslím, že je nemožné mít a
cíl a nečerpat z něj potěšení
ať to stojí za to zapomenout na slovo
potěšení
Myslím
slovo zlato ztrácí význam, když řeknu, že jsem
bude počítat počet per
tento stůl
pokud se aktivně účastním úkolu i
najde
radost z toho zjistím, jak si myslím
existuje spousta smyslu a radosti být
objeven v uh
v dovednosti úkolu při zvládnutí a
dovednost
a být na to hrdý a dělat to
no to myslím
nevím, o co jde u člověka
mysli, ale jsou tu nějaké
um
radost být objeven v mistrovství a
dovednost
takže si myslím, že se to nedá spočítat
stébla trávy a jaksi nemají
Giro sní o sushi
přesvědčivé jako vás vtáhne do
zvládnutí jednoduchého úkolu
um
ano, myslím
svým způsobem si můžete myslet, že je to ono
jen těžko si představit někoho, kdo by to udělal
strávit život tím, ale pak
možná je to jen proto, že to tak je
evidentní
že je to zbytečný úkol, zatímco
pokud bereme tohoto davida humebu vážně
mělo by to být, že víte úplně
možný životní cíl, zatímco mám na mysli i
jo, asi mi to přijde těžké
zatřást myšlenkou, že
některé způsoby
některé životní cíle jsou cennější
než ostatní a neznamená to, že víte
že existuje jeden jediný způsob, jak byste měli
vést svůj život, ale
usilovat o znalosti pomáhající lidem um
do určité míry sledovat své vlastní potěšení
jsou věci, které stojí za to dělat
způsobem, který znáte
příklad mám já jsem trochu
ocd i já stále cítím sklon
chodit po prasklinách na chodníku nebo to dělat
symetricky jako kdyby i
šlápnu levou nohou na trhlinu, cítím
potřeba to udělat pravou nohou a
um
myslím, že je to tak nějak zbytečné
něco, co cítím nutkání udělat, ale je to
nesmyslné zatímco
myslím, že další věci, které se rozhodnu dělat
tam je
stojí za to to udělat a
ehm, je to těžké pochopit
metafyzicky, co by mohlo
jak bychom o tom mohli vědět
tato fakta ale
to je pro mě výchozí bod, já ne
vím, že si myslím, že chodíš
na chodníku způsobem, který je
symetrický
přináší světu řád jako vy
nedělali, že by svět mohl spadnout
od sebe a vy to tak máte
myslím, že tam je um tam je
v tom smyslu jako ty
objímající plnou
jako plný zážitek z toho vás
žít bohatství k tomu, jako by to mělo
smysl tomu dá smysl a pak
ať z toho vzejde jakýkoli génius jako vy
udělá jedna malá inteligentní teta
možná lepší život pro všechny ostatní
bráním stébla trávy
příklad, protože si to dokážu doslova představit
mě tento úkol jako někoho baví
kdo má pravdu ocd určitým způsobem
a kvantitativní, ale teď ničíš
zkoušku, protože si někoho představuješ
užívám si to, představuji si někoho, kdo
neužívá si to, nechceme život
to je
prostě plné potěšení, jako bychom jen tak seděli
tam víš
máme neustále vysokou hladinu cukru
chceme život, kde děláme věci, které jsou
stojí za to
-li
aby něco stálo za to prostě je
aby to byl základní životní cíl
pak
um
že
tento způsob odrazu ve skutečnosti není
dává smysl, že si to opravdu nemůžeme myslet
dělat věci, které stojí za to na Davidovi
obrázek typu hume
jde jen o to, aby něco stálo za to
je to váš základní cíl popř
odvozené od základního cíle a
to jo
ano, myslím, myslím, že cíl a
nestojí za to
Myslím, že gól je nudnější slovo, spíše druh
existenciálního je jako
jel jsi na horské dráze života
prožíval jsi život naplno
že
a v tomto smyslu mám na mysli plameny
tráva
je něco, co může být hluboce radostné
a to je
tímto způsobem si myslím, že utrpení může být
radostné v plném kontextu života
horská dráha života jako bez něj
utrpení bez boje bez bolesti
bez deprese nebo smutku je tu
ne ty výšky, to je prostě jo
to je ta posraná věc na životě
že ehm
minima
opravdu dělat maxima
tolik
bohatší a hlubší a
a jako chutná lépe přesně jako
jako bych to tweetoval, byl jsem to já
nemohl jsem spát a byl jsem jako pozdě
noc
a vím, že je to jasné
tvrzení
ale
jako každý
milostný příběh
nakonec
víš, že končí ztrátou
v tragédii
tak jako tento pocit lásky
na konci vždy bude
tragédie, i když je to nejúžasnější
celoživotní láska s jinou lidskou bytostí
jeden z vás zemře
a nevím co je horší
ale oba nebudou hezké
a tak
že
pocit, že je to konečný smysl
že to skončí nízko
který dává jako bohatství
na ty druhy večerů, kdy si
Uvědomte si, že tahle zasraná věc to končí
věc končí
ten pocit, že to končí
ten že ten špatný vkus že
špatný pocit, že to končí, dává smysl
dává radost dává nevím potěšení
toto nabité slovo ale
dává nějaké uh hluboké potěšení
zážitek, když je to dobré
a myslím a to jsou čepele
tráva
víš, že to pro mě mají
um
ale možná máš pravdu, že je to tak
jako uh snížit to na soubor cílů nebo
něco takového
je to trochu odstranění magie
život, protože si myslím, co znamená počítat
plamen trávy je radostný
je to jen proto, že jde o život
dobře, zní to jako vy
jako byste odmítli
každopádně obrázek typu David Hume
protože říkáš
jen proto, že to máte jako cíl
to je to, co stojí za to, ale
říkáš ne, protože to je
zapojit se do života na válci
tácek
um
takže to v určitém smyslu zní
existují fakta
nezávisle na našich osobních cílech
o tom, co to znamená žít dobrý život
a mám na mysli návrat po celém kruhu
začátek začátku toho byl co
nás odlišuje od zvířat, která ne
myslet na konec křečkova života
myslí si, že jsem jel na horské dráze
opravdu jsem žil život naplno
to není způsob reflexe
dostupné pro nelidská zvířata tak
jaká je podle vás role smrti
v tom všem
ten strach ze smrti
hraje to souhru s vědomím
dělá
tato sebereflexe
myslíš si
jsou tam nějaké
hluboké spojení mezi touto schopností
uvažovat o tom, že náš plamen
z
z uh
vědomí nakonec zhasne
jo, nemyslím si, že bohužel pan
psychismus
pomáhá zejména v posmrtném životě
protože víš pro pána cyklistu
nic nadpřirozeného tam není
nic
mimo fyzické vše, co skutečně existuje
jsou to nakonec částice a pole
jen to, že si myslíme nejvyšší přirozenost
částic a polí je vědomí
ale
tuším, kdy um
když uh
záležitost v mém mozku
přestane být nařízeno způsobem, který
udržuje konkrétní druh
vědomí
pak si užívám bdělého života
v jistém smyslu přestanu a přestanu
být i když to dělám poslední kapitolu
éry mé knihy Galileo je více
experimentální, takže první čtyři kapitoly
jsou
chladnokrevné pouzdro pro panzerkistu
pohled je ten nejlepší
řešení těžkého problému
vědomí poslední kapitola, o které mluvíme
o smyslu ano, mluvím o smyslu
mluvit o svobodné vůli a já mluvím o
tak mystické zážitky
vždy to chci zdůraznit
panpsychismus není nutně
spojené s čímkoli duchovním, co znáte
spousta lidí obhajujících tento názor má ráda
David Sharma nebo Luke Rolloffs jsou prostě
totální ateističtí sekularisté mají pravdu
nevěřit v
jakýkoli druh transcendentní reality oni
jen věřit
pocity, které znáte světské vědomí
a myslím, že to potřebuje vysvětlit v našem
konvenční vědecký přístup nemůže
ořízněte to
ale
-li
z nezávislých důvodů jste
motivován k nějakému duchovnímu
obrázek reality pak možná a
panzerkiss pohled je více souhlasný
s tím, takže pokud jste
pokud máte mystickou zkušenost kde
ty ehm
při této zkušenosti se vám to zdá
tam je tohle
vyšší forma vědomí u kořene
všech věcí
pokud jste materialista, musíte
myslím, že je to klam, víš, že existuje
jen něco ve tvém mozku tě dělá
myslet si, že to není skutečné
ale pokud jste pan psycholog a vy
už myslet
základní povaha reality je
tvořené vědomím to není
tak velký skok na to myslet
tato vyšší forma vědomí vás
zdá se, že je zachycen v mystickém
zkušenost je součástí toho základu
realita
a znáte v mnoha různých
kultur zkušení meditátoři
tvrdili, že mají zkušenosti
ve kterém se jim stává zjevným
že
existuje prvek vědomí
to je univerzální, takže to tak někdy je
nazývané univerzální vědomí
tak
na tento pohled
vaše mysl a moje mysl nejsou
uh úplně zřetelné
uh každý z našich individuálních vědomí
mysl je postavena na základech
univerzální vědomí a univerzální
vědomí, jaké ve mně existuje
jedna a ta samá věc jako univerzální
vědomí, jaké ve vás existuje
tak
nikdy jsem neměl jednu z těchto zkušeností
ale pokud je někdo pancychista, myslím, že jeden
je této možnosti otevřenější, já ne
vidět, proč by to tak nemělo být
to je součástí povahy
vědomí a možná něco takového
je patrné v určité
hluboké stavy meditace a tak co i
prozkoumat v experimentálním finále
kapitola mé knihy je, že by to mohlo dovolit
pro
druh neosobní
život po smrti, protože pokud je tento pohled
pravda pak, i když
konkrétní
aspekty mé vědomé zkušenosti padají
pryč
že
prvek univerzálního vědomí at
jádro mé identity bude pokračovat
existovat
takže bych byl tak nějak jako vstřebáno
do univerzálního vědomí, tak mám na mysli
buddhisté a hinduističtí mystici
zkuste meditovat, abyste se zbavili všeho
špatná karma
být absorbován do univerzálního vědomí
mohlo by to být tím
pokud uh, pokud není žádná karma, pokud není
reverb snad každý dostane osvícení
když zemřou, možná ty uh jen
ponořit se zpět do univerzálního vědomí
takže se také vracím k morálce
naznačuje, že by to mohlo poskytnout nějaký druh
základ pro
altruismus nebo nesobectví, protože pokud jste
myslet si
egoismus implicitně předpokládá, že jsme
naprosto odlišní jedinci, zatímco na
tento pohled my nejsme se překrýváme
rozsahu, že něco v jádru našeho
bytí je i v tomto životě se překrýváme
to by byl tento pohled
tvrdí někteří zkušení meditující
je jim zřejmé, že existuje
něco v jádru mé identity
to je jedno a totéž
věc v jádru vaší identity
toto univerzální vědomí
ano, je tam něco velmi
jako ty a já v tomto rozhovoru
poslouchá to pár lidí
všichni jsme v jakémsi
jediná mysl společně
má to nějaký malý aspekt
a
nebo možná velký aspekt o nás lidech
tak určitě v prostoru myšlenek my
druh um
splynout dohromady
na čas alespoň v rozhovoru
a pohrát si s tou myšlenkou a pak
jasně všichni přemýšlíme, jako když řeknu
růžový slon
takových lidí bude pár
nyní vizualizují růžového slona
všichni přemýšlíme
o tom růžovém slonovi dohromady
jsme všichni v místnosti a přemýšlíme
o tomto růžovém outfitu a jsme jako
otáčet to tak, jak to znáte v našem
společně myslí, co to je
ten růžový to dělá
existuje jiná instance
ten růžový slon v mysli všech
nebo je to stejný slon a my máme
stejná mysl zkoumající toho slona
teď, když to v naší mysli začneme hladit
slon se toho rád dotýká
zkušenost, kterou si nyní myslíme
jaký by to byl pocit
co to je, že my všichni
zažít to společně nebo je to tak
oddělit tak, jako by tam byl nějaký aspekt
pospolitost, která se skoro zdá
základ civilizace pro společnost
doufám, že to není příliš silné, ale
jako někteří z
základní vlastnosti lidské mysli
připadá mi to jako sociální aspekt
opravdu důležité
říkáme tomu sociální, protože na sebe myslíme
jako jednotlivé mysli interagující, ale pokud
jsme jako jedna kolektivní mysl
jsou jako konečky prstů
vzájemně se dotýkat, jak se o to snaží
prozkoumat slona
ale to by mohlo být jen v říši
nápady a inteligence a ne v
oblast vědomí a to
zajímavé vidět, možná to je v
říše vědomí ano, ano
v některých to samozřejmě platí
smysl
že existují tyto jevy, které
mluvíš o
kolektivní vědomí v určitém smyslu i
předpokládejme, že otázka zní
jak
chceme být ontologicky vážní
o těch věcech, kterými myslím jsou
jsou jen konstrukcí z našeho
mysli a skutečnost, že interagujeme
a
standardně standardně vědecky
přijímané způsoby
nebo je jako někdo jako Rupert Sheldrake
by si myslel, že existuje
metafyzická realita existuje
oborů mimo vědecky
pochopené ty, které nějak jsou
sdělování tohoto um
myslím, myslím, že myslím ten pohled i
popisoval byl tento prvek
máme mít společné
je jakýmsi čistým neosobním
vědomí nebo něco spíše než
takže vlastně myslím zajímavou postavu
je australský filozof mirial
buhari kdo hájí druh
mystické pojetí reality zakořeněné v
uh rada danteho mystiky
ale stejně jako já je z této tradice
analytickou filozofii, a tak se brání
tohle víš neuvěřitelně přesně
důsledným způsobem obhajuje myšlenku, že
měli bychom myslet na zkušené
meditující jako
uh poskytování znaleckých posudků
takže víš, že si myslím
lidé způsobují zhroucení klimatu
Nemám tušení, jaká věda za tím stojí
vím, ale věřím odborníkům nebo vám
vědět, že vesmír má 14 miliard
let, znáte většinu našich znalostí
se opírá o znalecký posudek a ona
si myslí, že bychom měli přemýšlet
zkušení meditující tito lidé, kteří
vyprávějí nám o tomto univerzálním
vědomí v jádru našeho bytí
jako relevantní druh odborníka a tak ona
chce bránit, znáte racionální
přijatelnosti této mystiky
pojetí reality tak to je to, co ty
vím myslím
neměli bychom se stydět, to víš
neměl by se obávat
zabývající se určitými názory tak dlouho, dokud
je to provedeno s přísností a vážností
vím, že si někdy myslím pojmy jako já
neznáte new age nebo tak něco umí
fungovat trochu jako rasistické výrazy ty
znát rasistický termín
vybere si skupinu lidí, ale pak
přináší určité negativní vlastnosti
takže lidé používají tento výraz, který si můžete vybrat
z určitého souboru pohledů, jako jsou mystické
konceptuální realita a naznačují, že je
druh
nadýchané myšlení nebo ale víte, že čtete
mirial bahari čteš od Luka roloffa
to je vážná rigorózní úvaha zda
souhlasíte s ním nebo ne, evidentně to tak je
velmi kontroverzní a tak to víte
ideál osvícení
je následovat důkazy a
argumenty, kam vedou
ale pro člověka je to velmi těžké
bytosti, aby to udělaly, myslím, že uvízneme
v nějakém pojetí
jak si myslíme, že by věda měla vypadat um
a
a víš, že o tom lidé mluví
náboženství jako berlička, ale myslím, že a
určitý druh vědy
určitou představu o tom, jak věda je
se má dostat do lidí
identitu a jejich pocit sebe sama
a jejich bezpečnost um
a
dělá věci těžké, pokud jste panzerkiss
a dokonce i slovo expert
se stává jakýmsi uh
berlička myslím, že používáte slovo expert
máte nějakou představu
co znamená odbornost
no často to tak je
víš, že souvisí s titulem a
zvláště prestižní univerzitní popř
něco takového nebo
nebo ehm, je to, víš, odbornost
legrační, všiml jsem si toho
kdokoli takový tvrdí, že jsou
odborník obvykle není odborníkem
největší citát necitovaný odborník
které jsem kdy potkal, jsou ti, kteří jsou
opravdu pokorný, takže pokora je opravdu
dobré znamení
někoho
kdo ušel dlouhou cestu a byl
pokořeni tím, jak málo vědí
takže někteří z nejlepších lidí na světě
za cokoli, co utratili
jejich život dělá ty, které jsou
nakonec
pokorný tváří v tvář tomu všemu tak rád
jen být
pokořit
jak málo toho víme, i když cestujeme a
život
líbí se mi nápad
Mám na mysli zacházet s tím, co je
je to psychonauti jako soudní znalec
znáte lidi, kteří cestovali
s pomocí dmt na jiné místo
kde oni
něco do hloubky pochopil
a jejich náhled je možná stejně cenný
jako vhled někoho, kdo běžel
rigorózní psychologické studie na
princetonská univerzita nebo tak něco
jako ti psychonauti, které mají
moudrost, pokud se to dělá důsledně
uh, což můžete udělat také přísně
v rámci univerzity v rámci studia
nyní s psilocybinem a dalšími
různé věci ano
fascinující stále asi nejlepší
z nejlepších děl o mystické zkušenosti
je
kapitola v odrůdách Williama Jamese
náboženských zážitků
a většina z toho je um jen a
psychologická studie se snaží definovat
vlastnosti mystické
zkušenost jako psychologický typ
ale nakonec otázku zváží
pokud máte mystickou zkušenost, je to
racionální tomu věřit, věřit tomu, že to je
povím ti něco o realitě a
říká zajímavý argument
když řekneš ne
trochu aplikuješ dvojku
Standard
protože si všichni myslíme, že je v pořádku věřit
náš
normální smyslové zážitky
ale nemáme jak
dostat se mimo sebe, abychom dokázali
že naše smyslové zkušenosti odpovídají
k vnější realitě, ve které bychom mohli být
matice to může být velmi živé
sen, víš, že můžeš říct, nebo my ano
věda ale
pouze vědec
získává jejich data
zažít jejich výsledky
experimenty a pak vyvstává otázka
znovu, jak víte, že to odpovídá
do skutečného světa, takže si myslí, že existuje
jakýsi dvojí metr
je v pořádku věřit našim běžným smyslům
zkušenosti, ale to není v pořádku pro
osoba na dmt věřit těmto zkušenostem
je to filozoficky velmi obtížné
říci
proč je to v pořádku v jednom případě
a
ne druhý, takže si myslím, že existuje
zajímavý argument, ale chtěl bych
rád bych se jen trochu zastal odborníků
Chci říct, souhlasím, že je to velmi obtížné
ale zvláště ve věku, kde si myslím
je tolik informací
myslím, že je to důležité
mít
nějaký
ochranu
zdroje informací akadem
instituce, kterým můžeme věřit
a pak je to těžké, protože
samozřejmě existují i ​​neakademici, kteří to dělají
vědí, o čem mluví, ale mají rádi
Pokud jsem
zajímá vás biologie
víš, že nemůžeš zkoumat všechno
tak si myslím, že musíme mít
nějaký smysl
kdo jsou odborníci
můžeme věřit lidem, kteří strávili a
spoustu času čtením všech materiálů
že lidé četli napsané um
přemýšlet o tom
mít jejich
jejich názory roztrhané jinými lidmi
myslím, že pracuji v oboru
velmi důležité a také to chránit
ze střetu zájmů existuje a
tzv. think tank ve Velké Británii tzv
institutu ekonomických záležitostí kdo
jsou vždy na bbc jako
odborníci na ekonomické otázky a oni
neuvádějte, kdo je financuje správně
nevíme, kdo platí dýmkaře i
myslíš, že víš, že by ti to nemělo být dovoleno
říkat si think tank, pokud ano
není zcela transparentní, kdo je
financuji vás, takže si myslím, že to je a já
to znamená, že to souvisí s panpsychismem
protože si myslím, že důvod lidé
víš
strach z neortodoxních nápadů je proto
starají se o to, jak víme kdy
prostě ztrácíme kontrolu nebo ztrácíme
disciplínu, takže si myslím, že musíme
nějak chránit
um
akademické instituce jako
zdroje informací, kterým můžeme věřit
a víte, že ve filozofii existuje
víš, že toho moc není
konsensus ve všem, ale můžete
nejméně vědět
jací lidé
kteří si dali čas na přečtení všech
věci
co si o těchto problémech myslí
Myslím, že to je důležité posunout zpět
ve vašem odmítavém postoji
kdo jsou odborníci
na žádost
dostávají se na nebezpečné území
teď mě dovolte, abych k tomu promluvil, protože
procházím tím nebezpečným
území
jsem alergický na slovo expert
protože
v mém
jednoduchá mysl
to ehm
trochu se rýmuje s egem
na odbornících něco je
dovolíme-li příliš mnoho
mít odborníka na kategorii a místo
určití lidé v nich ti lidé
sedí na trůnu začít věřit
to
a začnou s tím komunikovat
energie a pokora začíná
rozptýlit
myslím, že existuje
A
hodnotu v celoživotním mistrovství
dovedností a hledání znalostí
v rámci velmi specifické disciplíny, ale
ve chvíli, kdy máte své jméno na
kancelář v okamžiku, kdy jste odborníkem
myslím, že to zničíš
aspekt
samotnou hodnotu této cesty směrem
znalosti tak něco z toho asi jen
redukuje na dovednou komunikaci
jako
komunikovat způsobem, který ukazuje pokoru
což ukazuje na otevřenost
což ukazuje schopnost skutečně slyšet
co říká spousta lidí
takže v případě kovid to, co mám
všiml a to je pravda
pravděpodobně to platí i pro panpsychismus
je
takzvaní odborníci
a jsou velmi dobře informovaní a
mnozí z nich jsou moji kolegové
propouštějí
co
miliony lidí říkají o
Internet
aniž by se do toho podíval
upřímně s empatií a přísností
pochopit, jaké jsou argumenty
řekli, že je toho málo
čas prozkoumat všechny ty věci jako
je tam tolik věcí
ano, myslím, že je to intelektuální
lenost, pokud nemáte dost
času pak nemluv tak silně s
propuštění
cítit se kvůli tomu špatně omlouvat se
fakt, že nemáte dost času
prozkoumat uh důkazy
příklad s teplem, které jsem dostal s francisem
Collins
je, že tak nějak řekl, že um laboratoř
liga
on tak nějak
zamítl to
ukazuje, že ne tak hluboce
prozkoumat všechny druhy obrovské
množství nepřímých důkazů
to jsou ty bitvy
děje tam venku je toho hodně
lidé o tom opravdu napjatě diskutují
a být um
ukazující pokoru ve tváři
této bitvy myšlenek, myslím, je
opravdu důležité a já jsem byl velmi
zklamaný v
tzv. expertizy v prostoru
věda v projevování pokory a ukazování
lidskost a laskavost a empatie
vůči jiným lidským bytostem, to je ono
zároveň evidentně
miluji
jira sní o sushi, kterému se věnuje celý život
jako dostat
jako v informatice don knuth
jako někteří z mých největších hrdinů
lidé, kteří mají rádi, když to nikoho jiného nezajímá
zůstávají u jednoho tématu
po celý svůj život a jen najdou
krásné maličkosti o nich
hádanky stále řeší a ano
někdy se stane virus nebo tak něco
se stane tam, kde ten člověk
se svými hádankami
se stává středem celku
svět, protože z toho se rébusy stávají vším
najednou opravdu důležité, ale přesto
jsou na nich možnosti ukázat
pokora a otevřenost vůči
skutečnost, že i když utratili své
celý život to dělá, i když celý
společenství
říká jim, že jim dává ocenění a
dávat jim citace a dávat je
všechny druhy věcí, kde jsou
klaněli se před nimi, jak jsou chytří
ještě vědí
nic ve vztahu ke všem věcem
záhady, které jsou tam venku jo já
zajímalo by mě, jak moc se neshodneme
to jsou zcela platné otázky a
kurs
odbornost se mýlí ve všech druzích
způsoby, jak je to zcela omylné, předpokládám, že i
jen by řekl
co je alternativa co my jen
říci
všechny informace jsou stejné, protože i
znáte jako volič
Musím se rozhodnout, komu dám hlas a
že víš, že musím hodnotit
hm a nemůžu se na to podívat
celá ekonomika a všechno
relevantní věda a
um
tak
jen si myslím, že tam je myslím
možná je to tak, jak o tom řekl Churchill
demokracie víš, že je to nejhorší systém
vlády kromě všeho ostatního
Myslím, že o psychismech ve skutečnosti je
nejhorší teorie vědomí vedle sebe
ze všeho ostatního, ale víš, že já jen
myslet odbornost systém vzájemného hodnocení i
myslet si
je to hrozné v mnoha ohledech
ano, lidé by měli projevit více pokory, ale
já nevidím
podle mě životaschopná alternativa, filozof
a Williams měl opravdu pěkné nuance
diskuse o problémech titulů
ale jak také fungují v a
společnost
mají nějakou pozitivní funkci
úplně poprvé, co jsem přednášel
filozofie
um
než jsem dostal a
profesura um
byl
výuka na dalším vzdělávání
vysoká škola, takže je to tak trochu v důchodu
lidé, kteří chtějí um
naučit se nějaké další věci a já prostě
totálně to nasadil příliš vysoko a bránu
mluvil o bernardu williamsovi na
tituly a hierarchie a podobné
lidé v 70. a 80. letech byli spravedliví
okamžitě začal přerušovat říkat
co je filozofie a um to bylo
katastrofa
a vzpomínám jen o přestávce
přišla nějaká starší dáma a řekla
Místo toho jsem se rozhodl pro egyptologii
tak ale to bylo uh to bylo moje uh
úvod do výuky každopádně ale třídit
titulů a úspěchů
je to hezké, je to pěkný výchozí bod
ale nekoupí ti to celé
věc tak a
nemusíte jen říkat, že je to pravda
protože jsem stále odborník
musí přesvědčit lidi o jednom z
věci, které opravdu rád cvičím bojové umění
umění ano
a uh
pro lidi, kteří to nevědí
Brazilské jiu jitsu je jedním z nich a
ty někdy nosíš tohle pyžamo
pyžamo vypadající věci a ty jsi měl na sobě a
pásek, takže jsem náhodou černý pásek a
v brazilském jiu jitsu a také trénuji
v tom, čemu se říká nogi, abyste nenosili
pyžamo
a když nenosíš pyžamo
nikdo neví, jakou jsi hodnost
nikdo neví, jestli jsi černý blesk nebo a
bílý pás nebo pokud jste kompletní
začátečník nebo ne správně a když ty um
obleč si pyžamo zvané ghí uh ty
noste hodnost a lidé se k vám chovají velmi
jinak, když jako když vidí můj
černý pás se ke mně chovají jinak
oni tak nějak
podřídit se mé odbornosti, pokud ano
kopat do zadku
to je asi proto
jako bych na něčem pracoval
jako nové nebo je možná nechám vyhrát
ale když tam nejsou pásy a je to
nezáleží na tom, jestli jsem to dělal
15 let na tom nezáleží
záleží na čem záleží je syrový
interakce prostě snaží kopnout každého
druhý zadek a vidět, co to je
šachová hra
jako u lidských šachů
kdo jaké jsou nápady, které jsme
hrát si a myslím
je tam tanec
ano, je cenné znát člověka jako a
černý pás kdy
berete na vědomí rady
různí lidé já versus někdo
který cvičí pouze jako pár
dní
ale v tu samou dobu
syrová praxe myšlenek, která je bojem
a surová praxe výměny
myšlenky, které jsou vědou
potřebuje často zahodit odbornost a
v komunikaci, jako by tu byl někdo jiný
věc vědy a odbornosti, která je
vedení lidí
to není jen tak
takže vědecká metoda v recenzi
proces je tato přísná bitva myšlenek
mezi vědci, ale existuje také a
stupňuje a inspiruje svět a
předávání myšlenek světu a
ta komunikační schopnost
Myslím, že to je moje největší kritika
jsou tam takzvaní odborníci na vědu
prostě naprosto blbá komunikace
jo, tak to můžu úplně dostat velmi
frustrovaný filozofy
nedosahuji více, myslím, myslím
Myslím, že to může být částečně tím, že jsme
trénovaný k tomu, aby získal nepřekonatelné argumenty
víte reagovat na všechny námitky a
jak to děláš
nakonec se to zkomplikuje a
přichází žargon a
hm, ale pokud ano, napište a napište a
máte dostupnější knihu nebo článek
abychom trochu uvolnili argument a pak my
strach, že si ostatní filozofové budou myslet
oh, to je opravdu blbý argument, takže já
myslím způsob, jakým jsem to udělal, napsal jsem
akademická kniha nejprve je to jen nějaká
základní realita
a pak přístupnější knihu
Galileova éra, kdy argumenty vy
ne tak důsledně vypracované
pak mohu říci správné argumenty
znáte další argumenty, ale
ale myslím, že je to skvěle udělané
jako by to bylo tak
takže pro lidi, kteří nevědí, že jsi poprvé napsal
vědomí a základní realita tak
to je akademická kniha také velmi dobrá
minulou noc jsem to proletěl, uh koupil
to a pak samozřejmě populární kniha
je základy Galileovy éry pro a
nová věda o vědomí, která je laskavá
správného způsobu, jak to udělat, ano ukázat
že jste oprávněni ke své komunitě
svět tím, že uděláte knihu, která je
nikdo nebude číst
a pak udělat populární knihu
že si to všichni přečtou
dobře, zkouším to teď pokaždé, když píšu
akademický článek
Snažím se psát dostupnější
verzi myslím tím, čím jsem byl
pracuje na nedávno jen proto
je tu tento argument um
takže je tu jistý argument
kosmologické dolaďování zákonů
fyziky pro život do multivesmíru
to je docela populární fyzika jako max
značka
um
tam je tam je
argument ve filozofických časopisech, že
že tam je omyl
linie uvažování
probíhá tam od jemného ladění do
z multivesmíru nyní tento argument pochází
Před 20 30 lety a vy to víte
diskutoval v akademické filozofii nikdo
ví o tom a je jich obrovské
zájem o tyto dolaďovací věci
vědci, kteří chtějí argumentovat
multivesmír uh teisté chtějí říci
to je důkaz pro boha a nikoho
ví o tomto argumentu, který se snaží
ukázat, že je to mylné uvažování
přejít od jemného ladění k
multivesmír, takže jsem napsal kus pro
americký vědec, který to vysvětluje
argument
pro obecnější publikum a vás
víš, že to je právě to
to mě rozčiluje
uh je to jen pohřbené v těchto technických
uh
články v časopisech a nikdo neví
o tom, ale um jen víte, konečné
věc na tom
hm, víš, vypadám, že s tím nesouhlasím
cokoliv, co jsi řekl, a tak nějak
opravdu krásné, že bojová umění
příkladem a myšlením
jak by to mohlo být analogické, ale já i
myslím, že je to velmi vzácné
najít dobrého filozofa
kdo neměl
kdo nepromluvil
jiným filozofům a a měl
vznesené námitky, které jsem chtěl říci
mít to roztrhané, ale
to je možná myšleno na to v
trochu špatným způsobem, ale
mít k tomu ty nejlepší námitky
víš a
proto
že je to důležitý formativní prvek
proces, kterým procházíte jako
akademické, že největší mysli
um
začít například studium filozofie
neprojde
um
pravděpodobně až na velmi ojedinělé případy
prostě
nebude mít požadované dovednosti, ale
zčásti je zábavné nesouhlasit a
tančit s uh
Myslím
upřesnit, co říkáte
dohoda
nejen tím projít, ale pokračovat
projít tím absolutně to je já
řekl bych, že největší problém s citací
necitovat odbornost
je, že existuje určitý bod
kam se dostanete, protože je to na hovno
bojová umění je toho dobrým příkladem
naštve tě nakopat zadek jo jako já
hm, je tu pokušení, které se mi stále líbí
trénuji
víš, že taky stárneš, ale
tam venku jsou také vrazi
jak prostor bojových umění, tak i
prostor vědy
a myslím, že jakmile se staneš
profesor jako čím dál starší a
stále více respektován
nevím, jestli ti nakopou prdel
v prostoru nápadů, jak často ne
vědět, jestli si to dovolíš
abyste se skutečně odhalili, pokud to uděláte
to je skvělé
jako znak a
pokorná brilantní mysl je to neustále
vystavovat se tomu, myslím, že ano
protože si myslím, že tam je absolvent
studenti, kteří chtějí
víš, najít námitku tak nějak
uh napsat jejich papír nebo udělat jejich značku
a
ano myslím
všichni stále mluví nebo by měli
mluví mluvit mluví a lidé jsou
chtít
vyřešit, pokud existují nějaké slabiny
vaše pozice tak
ano, myslím, že to obecně funguje
existuje také jakési um
s kým dáváte rozhovory hmm
tedy myslím v rámci komunit
je to malý shluk lidí
hádat se a hašteřit
ale o čem se hádají
berou spoustu věcí
hromada základních předpokladů jako
dohoda
a oni
vášnivě se hádat o určitých myšlenkách
Otázkou je, jak moc je to otvírák
vlastně něco jako zábava, která je jako
bez urážky, promiň, že se toho držíme
bojová umění věc je to jako lidé, kteří
cvičit aikido popř
některá bojová umění, která ve skutečnosti nejsou
otestovat se v kleci v
boj
takže je to jako zábava se o tom hádat
jako určité věci, když jste ve svém
vlastní komunitu, ale ty je neotestujete
myšlenky v plném rozsahu
uh kontext vědy
v plném rozsahu jako
vážnost a přísnost
někdy jako v reálném světě
z mých oblíbených oborů je psychologie
v psychologii jsou často místa
kde děláte tyhle studie
a dohadovat se o věcech, které se dělají v
laboratoř
argumenty
jsou
téměř oddělené od skutečného lidského chování
protože je mnohem snazší studovat
lidské chování v laboratoři jste prostě laskavý
zůstat tam a to je místo
argumenty jsou a věda o vizi je tedy a
dobrý příklad jako studium oka
pohyb a jak vnímáme svět
a všech takových věcí je tolik
snazší studovat v laboratoři, než my ne
zvážit
říkáme, že to bude to, co
věda o vidění bude podobná
a nebereme v úvahu vědu
rozdělení ve skutečném reálném světě
inženýrství jo nevím a tak
myslím, že tam je
vystavujete se po vybalení z krabice
nápady jo to je nejbolestivější
to je ta nejdůležitější skupina
věc může být hrozná
filozofie také, ale protože jsi
ne
ve stejné míře vázaný na důkazy
a vyvrácení z důkazů, že
Jste ve vědě, je to víc
jemný proces hodnocení a další
náchylné, myslím, že skupinově si myslím, že ano
souhlasím, že je to nebezpečí
mluvili jsme o tom milionkrát
ale zkusme to nějak udělat
ta stará základní terminologie
definice
co je panpsychismus jako jaké jsou
odlišný
způsoby, o kterých se můžete pokusit přemýšlet
definovat pan psychos and
na rozdíl od uh
naturalistický dualismus a materialismus a
jiný druh pohledů na vědomí
ano, takže
v zásadě jste uvedli něco jiného
možnosti, takže předpokládám
pravděpodobně je stále dominantní pohled
materialismus, že
zhruba to můžeme vysvětlit
vědomí v podmínkách
fyzikální věda to úplně vysvětluje
ve smyslu
elektrochemická signalizace v
mozek
dualismus polární opačný pohled
že vědomí je
nefyzické mimo fyzické
fungování těla v mozku
i když úzce souvisí
hm a víš, když jsem studoval
filozofie nás učili v podstatě oni
byly dvě možnosti, které jste si museli vybrat
pravdu, buď sis to myslel
duelant a vy
myslel, že je oddělený od
fyzické nebo sis myslel, že to bylo jen
elektrochemická signalizace a ano i
byl velmi rozčarován, protože i
myslím, že s oběma jsou velké problémy
z těchto možností
tak si myslím, že přitažlivost pánve
psychismus je taková střední cesta
souhlasí s materialistou, že
je tu jen fyzický svět
nakonec jsou tam jen částice a
pole
ale
pan pancychista
si myslí, že je toho víc
fyzikální než jaká fyzikální věda
odhaluje a to
konečná povaha fyzického
svět je tvořen vědomím tak
vědomí není mimo
fyzické, jak si duelista myslí, že je
vložené do
ehm podklady
druh
popis světa, ze kterého pocházíme
fyzika
jaké jsou problémy
materialismus a dualismus
počínaje materialismem
i
je to velká debata
ale myslím, že jádro je v tom
fyzikální věda pracuje s čistě
kvantitativní popis fyz
svět
kdežto vědomí
v podstatě zahrnuje vlastnosti, pokud jste
přemýšlet o vůni kávy nebo
chuť máty popř
sytě červená, kterou zažíváte, když se díváte
západ slunce
myslím, že tyto vlastnosti
nelze zachytit v čistě
kvantitativní jazyk fyzikální
věda a tak dlouho, dokud vaše
popis mozku je zarámován
čistě kvantitativní popis
kvantitativní jazyk neurovědy
budete jen
vynechat tyto vlastnosti a to je
skutečně vynechejte vědomí samotné
a pak dualismus
tak jsem vlastně změnil názor a
trochu o tom, co jsem napsal
kniha, takže jsem to v knize tvrdil
my máme
docela dobrý experimentální základ pro
pochybovat o dualismu
a zhruba ta myšlenka byla
kdyby dualismus byl pravdivý, kdyby tam bylo řekněme an
nehmotný
mysl
ovlivňující mozek každou sekundu
probouzející se život, který by to skutečně ukázal
v naší neurovědě víte, že ano
být všelijaký
věci se dějí v mozku, které měly
Ne
fyzikální vysvětlení by to bylo jako a
poltergeist si hrál s mozkem
um
ale opravdu
a tak víte fakt, že my
nenajdi to
je silná a stále rostoucí induktivní
argument proti dualismu, ale ve skutečnosti
víš, čím víc mluvím
neurovědci a číst neurovědy
a my víme, že máme durham my
univerzitě interdisciplinární
skupina vědomí
Nemyslím si, že o tom víme dost
mozku o fungování mozku k
ten argument
hm, myslím, že toho víme hodně
základní chemii
um
jak pálí neurony
akční potenciál neurotransmiterů
takové věci docela známe
o
rozsáhlé funkce mozku co
dělají různé části mozku
ale v čem jsme téměř bezradní, je
jak jsou ty rozsáhlé funkce
si uvědomil na buněčné úrovni, jak to
funguje
um, víš, že lidé jsou docela nadšení
o skenování mozku ale
je to velmi nízké rozlišení, které znáte všichni
pixel na skenování mozku odpovídá
5,5 milionu neuronů a my jsme jen um
jsme jen 70 na cestě
vytvoření konektomu pro for
červí mozek
která má je 10 000 nebo 100 000
neurony, ale víš, že mozek má 86
miliard neuronů
takže si myslím, že bychom toho museli vědět mnohem víc
o
jak funguje mozek
jak jsou tyto funkce realizovány
um
než jsme mohli posoudit, zda mohou
být dynamika mozku může být
zcela vysvětleno z hlediska
základní chemie nebo fyzika, takže um
víš, že bychom museli udělat víc
inženýrství, než jsme mohli přijít na to
že venku a tam jsou lidé s jinými
návrhy um
někoho, koho jsem poznal s martinem picardem
kolumbijské univerzity, která má uh
tam je psychobiologická mitochondriální laboratoř
a experimentálně zkoumá
hypotéza, že mitochondrie v
mozek by měl být na nějakém druhu
sociální sítě
možná jako alternativa k jeho snížení
k základní chemii a fyzice
takže jsem méně
je to nakonec empirická otázka
redulismus je pravda, o tom jsem méně přesvědčen
odpověď na tuto otázku známe
tuto fázi
stále myslím jako vědci a
filozofů, které chceme zkusit najít
nejjednodušší nejšetrnější teorie
realita
a dualismus je pořád hezký
neelegantní
nešetrná teorie znáš realitu
se dělí na
čistě fyzikální vlastnosti a tyto
vlastnosti vědomí a oni jsou
radikálně odlišné druhy věcí
zatímco pan psycholog nabízí mnoho
jednodušší jednotný obraz reality
takže si myslím, že je to pořád ten výhled
přednostně
víš velmi jednoduše vyjádřit proč
věřit ve dva druhy věcí
když se můžete dostat pryč s jedním a
materialismus je také velmi jednoduchý, ale
říkáš, že to nevysvětluje
něco, co se zdá docela důležité
ano, myslím, že materialismus nemůžeš
Víme, že to zkoušíme, věda je o pokusu
najít nejjednodušší teorii, která počítá
pro data si nemyslím materialismus
může za data účtovat
možná dualismus může vysvětlit data
ale panpsychismus je jednodušší
zohlednit data a je to jednodušší
co je panpsychismus
takže ve své nejširší definici je to
zobrazit to
vědomí je základní um a
všudypřítomný rys fyzického světa
jako fyzikální zákon, čím bychom měli být
představovat si, co si myslíš, co si myslíš
různé chutě, jak to
ve skutečnosti se formuje v kontextu
co víme o fyzice a vědě
a vesmír tak v té nejjednodušší podobě
z toho základní stavební kameny
realita možná elektrony a kvarky
mají neuvěřitelně jednoduché formy
zkušenosti a velmi složité
zkušenost lidského nebo zvířecího mozku
je nějak
zakořeněné nebo odvozené z
tyto velmi jednoduché
formy zážitku na úrovni
základní fyziku, ale myslím možná
zásadní kousek o
druh panpsychismu, který hájím
co to dělá, je to
to trvá
standardní přístup k problému
vědomí
a otočí ho na hlavu správně tak
standardní přístup je myslet si um
začínáme hmotou
a přemýšlíme, jak získáme vědomí
mimo hmotu, takže si to nemyslím
problém lze vyřešit z důvodů, které mám
naznačoval, že bychom možná mohli jít
podrobněji
ale pancitida to dělá jinak
kolem
začínají s vědomím a snaží se o to
dostat mata z vědomí, takže
myšlenka je v podstatě
na základní úrovni reality
tam jsou jen
um sítí velmi jednoduchých vědomých
entity
um
ale tyto vědomé entity, protože
mají velmi jednoduché chování
druhy zkušeností, ve kterých se chovají
předvídatelné způsoby
prostřednictvím svých interakcí si uvědomují
určité matematické struktury
a pak myšlenka je ta matematická
struktury prostě jsou
struktury identifikované fyzikou
tak
když přemýšlíme o těchto jednoduchých
vědomé entity z hlediska
matematické struktury, které si uvědomují my
nazýváme je částicemi, nazýváme je pole
voláme
jejich vlastnosti hmotnostní spin a
nabít
ale opravdu existuje
tyto velmi jednoduché vědomé entity a
jejich zkušenosti, takže tímto způsobem získáme
fyzika
mimo vědomí, nemyslím si, že jsi
může dostat vědomí z fyziky, ale
Myslím, že je docela snadné získat fyziku
dobře z vědomí
jsem trochu zmatený proč
musíte z fyziky dostat ven
vědomí, že jsem to se mnou myslel vážně
Zní to jako
pan psychismus
spojuje vědomí a fyziku, myslím
fyzika je to
matematická věda o popisu
vše, co by fyzika měla umět
popsat vědomí
pan psychismus v mém chápání
navrhuje
je, že fyzika to v současné době nedělá
ale může se to v budoucnu zdát
jako vědomí
máte jako Stephen wolfram, který je vším
tito lidé, kteří se snaží rozvíjet
um
teorie všeho
um
matematických rámců, v nichž se dá
popsat, jak získáme veškerou realitu, že
vnímáme kolem sebe
pro mě není důvod, proč to tak je
rámec také nemůže obsahovat
nějaký
přesný
přesný popis
čehokoliv
prosté vědomí
vlastnosti jsou přítomny tam na
nejnižší úroveň pokud
uh pan psychologické teorie mají pravdu
pro ně tak jako pro mě je to fyzika ty
řekl druh fyziky se objeví vás
což myslíš jako základní čtyři
fyzikální zákony, které jsme v současnosti
znát je standardní modelové kvantum
mechanika obecná teorie relativity, že to
vystupuje z
základní vrstva vědomí, to je co
myslíš ano, takže možná tak, jak jsem to formuloval
znělo to, jako by tyto věci byly
více oddělené, než jsou to, čím jsem byl já
se snaží
uh adresa byla běžná
nepochopení panseikismu, že to je
jakousi dualistickou teorií
že
um
myšlenka je, že částice mají své
fyzikální vlastnosti, jako je hmotnostní spin a
poplatek a tyto další vtipné
vlastnosti vědomí tak, že
fyzikové Sabine Hossenfelder měl a
blogový příspěvek kritizující pan psychismus možná
před pár lety to dostalo a
docela dost trakce a byla
interpretovat psychismus tímto způsobem a
pak její myšlenka byla
no podívejte se, jestli částice měly tyto legrační
vlastnosti vědomí pak by
se v naší fyzice projevují jako standard
by vytvořil model částicové fyziky
falešné předpovědi, protože jeho
předpovědi jsou založeny výhradně na
fyzikální vlastnosti, pokud by existovaly také
tyhle vlastnosti vědomí bychom chtěli
získat různé předpovědi, ale to je a
nepochopení pohledu je pohled
nejde o to, že existují dva druhy
vlastnost, která se hmota točí a nabíjí
jsou
formy vědomí, jak děláme
smysl toho, protože
když se podíváte na fyziku
fyzika nám říká, že je to opravdu správné
říká nám
o chování ohledně toho, co věci dělají
Někdy to říkám uh dělá
fyzika je jako
hrát šachy, když je ti jedno co
kousky jsou vyrobeny z vás
zajímá vás, jaké pohyby můžete udělat
fyzika nám říká, jaký hmotnostní spin a
účtovat dělat
um
ale to nám neříká
co jsou zač
tak
takže představa zkušenost hmoty tak
myšlenka je ano hmotnost ve své podstatě je a
velmi jednoduchá forma vědomí
ano, fyzika je v jistém smyslu kompletní i
myslet, protože nám to říká
co všechno na základní úrovni
popisuje jeho kauzální schopnosti
ale
pro panzerkistu alespoň fyziku
nám neříká, na čem záleží
říká nám, co dělá, ale neříká co
to je
tlačit zpátky na věc, kterou si myslím, že je
kritizovat je také možné, takže i
rozumím tomu, co říkáš, ale je to tak
také možné, že částice mají
další vlastnost, jako je vědomí i
nerozumím kritice, kterou bychom chtěli
být schopen to detekovat v našem uh
experimentuje dobře ne, pokud nejste
hledat to
je tu spousta věcí, které jsou uh
ortogonální
jako když ty věci nehledáš
neodhalíte to, protože
jako celá naše základní empirická věda
přes jeho nedávnou historii a ano
historie vědy je poměrně nedávná
uh byl velmi zaměřen na
srážky kulečníkových koulí
a z toho pochopení jak
gravitace funguje, ale jako my ne
integrovaný
jiné možnosti v tomto nemám
myslím, že bude sporné, zda
pozorujete vědomí nebo ne
nebo zkoumání některých z těchto myšlenek
hm, nemyslím si, že to má vliv na zbytek
z fyziky hmota energie
a
všechny různé druhy
jako hierarchie různých
částice a tak dále, jak interagují i
nemyslím si
cítí se, jako by vědomí bylo něco
ortogonální jako
velmi zřetelné, je to ono
kvantitativní versus kvalitativní
je tam něco zcela odlišného
že jsme prostě uh skoro jako jiní
rozměr, ve kterém jsme prostě úplně
ignorování
může existovat způsob, jak reagovat
sabine a dobře říci
mohou tam být vlastnosti
částic, které se neobjevují v
konkrétní okolnosti, za kterých
fyzici zkoumají částice vy
znám mého kolegu filozofa
věda Nancy cartwright, on to má
kniha, jak kde leží fyzikální zákony
říká, že víte, že fyzici zkoumají
věci za velmi specifických okolností
a pak
neoprávněným způsobem to zobecnit
ale myslím, že jsem myslel
sabinina kritika vlastně jen míjí
známku zásadnějším způsobem
její pointa je, že bychom tam neměli myslet
jsou nějaké další vlastnosti částic
jiný než standardní model
atributy k nim
pan psychikové řeknou, že ano, jistě
nejsou tam jen vlastnosti
fyzikální vlastnosti, jako je hmotnostní spin a
účtovat, že standardní model
přisuzuje jim to je právě to
máme jiný filozofický pohled
co do povahy toho tak těch
vlastnosti želv, na kterých sedí
na další a tak velké želvě
želva je vědomí, to je to, co
říkáš ale
Jen říkám, že ne, je to možné
to je pravda, to je taky možné
vědomí je jen další želva
hrát si s ostatními
jako by to prostě neinteragovalo v
způsoby, které jsme sledovali, ne
ve skutečnosti je to pro mě přesvědčivější
protože pak to bude
no, myslím, že obojí je velmi přesvědčivé
ale ehm
zdá se, že je to více na dosah
empirického ověření, pokud ještě existuje
další vlastnost částic, kterou jsme
jen nepozorovat, jestli je to jako
věc, z níž hmota a
energie a
objevuje se fyzika
jako
dělá to mnohem obtížnější
protože
prozkoumat, jak se z toho dostanete
základní vrstva vědomí k
Báječné
malá jiskra složitosti vědomí
a krása, kterou je člověk
být nevím, jestli jsi nutně
snaží se tam dostat, ale jeden z
Krásná
věci, na které se dá dostat s panpsychismem nebo
s pevnou teorií vědomí je
odpovědět na otázku
jak tu věc navrhnete
jo jak se dostaneš
nic
vakuum v laboratoři
pokud existuje toto vědomí založené
vrstva Jak začnete inženýrství
organismy, které mají vědomí
oni ano
nebo opačný popis toho, jak
objevuje se v člověku vědomí
být od uh od početí
od kmenové buňky k nadějným
neurobiologie, která z toho staví jak
získáte tento plný bohatý zážitek
opatrnost, že to lidé mají
hm, mám pocit, že to je sen a jestli
vědomí je jen dalším hráčem
hra fyziky to cítí víc
přístupné našemu vědeckému chápání
z toho je zajímavé myslím já
předpokládám, že to má být druh
tvrzení identity zde, že fyzika říká
nás
co hmota dělá
vědomí je to, co je hmota tak taková
hmota je jakési vědomí
dělá
takže na spodní úrovni je jen
vědomí a vědomé věci
jsou to jen tyhle jednoduché věci
jejich zkušenosti a to je jejich
úplná přirozenost, takže v tomto smyslu není
prostě jiný hráč
všechno tam opravdu je a pak popíšeme
ve fyzice popisujeme, že při určité
úroveň abstrakce my jen my my
zachytit, čím byl bertrand russell
inspirace pro mnohé z tohoto um
nazývá kauzální kostra světa
takže víte, že fyzika je prostě zajímavá
je to kauzální kostra světa
nezajímá se o druh masa a
krev, i když to možná je
příliš naznačovat separaci
všechny metafory nakonec selžou, ale um
ano, tak
takže ano, nakonec jsi to napsal
co chceme vysvětlit je jak
naše vědomí a vědomí
jiných zvířat vychází z toho, pokud my
pak to nejde
je konec hry, ale
myslím si to
možná to dává větší smysl
totožnost tvrdí, že pokud na tom záleží
základní úroveň jsou jen formy
vědomí pak snad můžeme vytvořit
smysl pro ty jednoduché formy
vědomí se nějakým způsobem spojuje
nějaký způsob, jak udělat
vědomí, které známe a milujeme
to je sen ano
myslím, že otázka zní ehm
takže důvod můžete popsat jako
důvod, proč máte materiálové inženýrství
nauka o materiálu
je to proto, že máte z fyziky
k chemii jako že stále stoupáš a
nahoru
v
úrovně složitosti
abych popsal
předměty, které v sobě máme
lidský svět
a bylo by hezké udělat to samé
věc, na kterou má vědomí přijít
správně chemie vědomí
jako jak
jako
jak různé částice interagují
vytvořit více
větší složitost, takže to můžete udělat
něco pro život jako co je život
jako živé organismy
v kterém okamžiku to dělají živé organismy
stát se živým
co jako co jak to víš
když ti něco dám
že ta věc žije a existuje
na tom pracuje spousta lidí
druh nápadu a něco z toho musí dělat
s úrovněmi složitosti a tak dále
bylo by hezké vědět jako
měření různých stupňů
vědomí, jak se dostanete do větší
stále složitější předměty
a tím chci říct, že to je ono
chemie jako větší a větší
vědomé molekuly
a vidět, jak to vede k organismům
a pak začnou organismy jako
spolupracovat spolu jako oni uvnitř
naše lidské tělo k vytvoření plného člověka
tělo dělat takové experimenty
bylo by
že to vypadá, že by to tak nějak bylo
cíl, to je to, co myslím hráčem v a
hra fyziky
na rozdíl od jako základna ležela, pokud je
jen základní vrstva je obtížnější
sledovat, jak se dostanete z fyziky do
od chemie přes biologii po psychologii
to jo
v každém případě kromě vědomí i
řekli bychom, co nás zajímá
chování
no to nás zajímá
vysvětlení behaviorálních funkcí, na kterých je
úroveň základní fyziky, na které jsme
zájem o zachycení rovnic
které popisují tamní chování
a když se dostaneme na vyšší úrovně, jsme
zájem o vysvětlení chování
snad z hlediska chování na jednodušší
úrovně
a takoví jsme i se životem
zájem o různé
pozorovatelné funkce života
vysvětlovat je z hlediska
více jednodušších mechanismů, ale v
případ vědomí
Nemyslím si, že to je to, co děláme nebo
alespoň ne
všechno, co děláme
v případě vědomí
existují tyto subjektivní vlastnosti
že jsme si toho okamžitě vědomi
zarudnutí červené zkušenosti
svědění svědění a my jsme
pokoušíme se za ně počítat, snažíme se
abychom je vnesli do naší teorie reality
a
postulovat nějaký mechanismus
se tím nezabývá, takže si myslím, že ano
si musíme uvědomit, že se s tím vypořádáváme
vědomí je radikálně odlišné
vysvětlující úkol z jiných úkolů z
věda další úkoly vědy jsme
snaží vysvětlit chování
z hlediska jednodušších forem chování v
případ vědomí, o který se pokoušíme
vysvětlit tyto
neviditelné subjektivní vlastnosti, které si
zvenku nevidím, ale to
hned jste si vědomi důvodu
materialismus možná pokračuje
dominují lidé, kteří si myslí
podívejte se na úspěch vědy
neuvěřitelný pohled na všechno, co znáte
uh, to je všechno vysvětleno, určitě to tak je
jdu vysvětlit vědomí, ale i
myslím, že musíme ocenit
je to radikálně odlišné
vysvětlovací úkol zde um
a
takže mám na mysli neurovědce anil
seth, kterého jsem měl hodně intenzivní, ale
přátelské diskuse s vámi víš chce
přirovnat vědomí k životu
um
ale myslím, že je to radikální
rozdíl, než v případě života
opět se vracíme k veřejnému pozorování
všechna data jsou veřejně přístupná
pozorovatelná data
v podstatě se snažíme vysvětlit
složité chování a způsob, jakým to děláte
je
identifikovat mechanismy jednodušší mechanismy
které vysvětlují toto chování
úkol z fyziky chemie
neurobiologie um
ale v případě vědomí je to tak
ne to, o co se snažíme, to zkoušíme
vyúčtovat tyto
subjektivní vlastnosti a předpokládáte a
mechanismus, který by to mohl vysvětlit
chování, ale nevysvětluje
rudost červeného zážitku tak um
ale i tak mám na mysli stále nakonec
naděje je
že budeme mít nějaký druh
hierarchický příběh tak
vezmeme kauzální dynamiku fyziky
předpokládáme, že je vyplněno
s
uh
určité formy vědomí a pak
na vyšších úrovních dostáváme
složitější kauzální dynamika vyplněna
složitějšími formami vědomí
a nakonec se dostáváme k um
ostatní doufejme, že ano, takže tam je
stále jakési hierarchické vysvětlení
rámec tam
tak jste trochu zmínil hierarchii
vědomí
myslíš, že je
možné uh v rámci pánve cyklista
rámec na míru
vědomí nebo jinak řečeno jsou
některé věci vědomější než jiné
v pohledu na cyklistu
to je myslím těžká otázka
vnímám vědomí jako a
zabývající se vědomím an
mezioborové
úkol mezi něčím experimentálnějším
což souvisí s probíhajícím
projekt pokusu vypracovat
co lidé nazývají neurální koreláty
vědomí jaké druhy fyzické
mozková činnost odpovídá vědomé
Zkušenosti
to je jedna část toho, ale myslím
v podstatě existuje také
teoretická otázka
matka proč se ptá
proč
dělat takové mozkové aktivity
jít spolu s
určité druhy vědomé zkušenosti i
nemysli si, že na to můžeš odpovědět, protože
vědomí není veřejně pozorovatelné
Myslím, že nedokážete odpovědět proč
otázka s
experimentovat, ale musí jít ruku v ruce
v ruce a mám na mysli jednu z teorií
přitahuje mě je
integrovaná informační teorie
hm podle kterého najdeme
vědomí
na úrovni, na které je nejvíce
integrované informace a snaží se o to
dát matematicky přesnou definici
z toho tak na ten pohled
asi víš
tento šálek čaje není při vědomí, protože
tam je pravděpodobně více integrované
informace v
molekul tvořících čaj než tam
je v kapalině jako celek, ale v
mozek
co je na mozku charakteristické, je
že
je tam obrovské množství integrovaných
obsahuje více integrovaných informací
systému, než je u jednotlivců
neurony, takže proto oni
tvrdit, že to je základ
z
vědomí na makroúrovni nyní
ony
takže nechci říct, že se mi líbí některé funkce
této teorie ale dělají
mluvit o
stupně vědomí, které chtějí
říkají, že existují gradace
nejsem si koncepčně jistý
dovedu tomu rozumět
můžeme tam jsou věci
co do činění s vědomím, které je odstupňované
jako
složitost popř
úrovně informací
ale nejsem si jistý, jestli zkušenost
sám
přiznává titul, jak si myslím
něco buď má zkušenost, nebo ono
ne, může to být velmi jednoduché
zkušenosti to může být velmi složité
zkušenost ale
zkušenost sama o sobě si nemyslím
přiznává titul v tomto smyslu není
více zkušeností
méně zkušeností, tak nějak jsem to zjistil
koncepčně těžké dát smysl, ale
nejsem na to nějak otevřený
takže když máme mnohem vyšší rozlišení
z
smyslové
informace
nemyslíš si, že to souvisí s um
bohatost zážitku tak více
neposkytuje více informací a
bohatší zkušenost nebo je to znovu
myslet kvantitativně a nemyslet
o subjektivním zážitku jako vy
může zažít hodně s málem
možná smyslové informace
jako myslíš, že to spolu souvisí
jo jo tak tam jsou
funkce vlastnosti zde my
můžeme hodnotit
složitost zážitku
um
a na teorii integrované informace
uh
korelují to v
z hlediska matematicky identifikovatelných
struktura s
integrované informace, takže zhruba je to a
je to docela neobvyklý pojem informace
možná ne standardním způsobem
člověk si myslí, že informace jsou ony
co do činění s omezováním
minulé a budoucí možnosti
Systém
takže myšlenka je v sítnici
oko tam je obrovské množství
možný
uvádí, že by mohla být sítnice mého oka
v příštím okamžiku podle toho, co
jde do něj světlo
zatímco možné další stavy
mozek je mnohem omezenější
evidentně reaguje na prostředí
ale
silně omezuje
jsou to minulé a budoucí stavy
a to je představa informací
mají a pak
druhá myšlenka je, kolik to je
na které informace závisí
integrace, takže víte, v počítači
máme tranzistory um vyjmete a
pár tranzistorů, které možná neztratíte
mnoho informací, na kterých není závislý
propojení, zatímco si vezmete malinký
kousek mozku ztratíš hodně
informace, protože způsob jejich ukládání
informace jsou závislé na
propojení systému
tak jo tak to je jeden návrh jak
na
opatření
jeden
stupňovatelná charakteristika, která by mohla
odpovídat nějakému stupňovanému
kvalitativně charakteristické
vědomí um a možná jsem
velmi pedantský, což víš
filozofové profesionální pedanti i jen
tak nějak si to nemysli
je
množství
zkušeností je to množství
struktura zkušenosti možná, ale
jen mi přijde těžké dát smysl
představu, kolik máte zkušeností
já mám
víš
pět jednotek zkušeností ano, mám
jedna univerzita, kterou neznám, našel jsem to
uh
trochu těžké dát smysl, ale možná
Myslím, že jsem jen pedant
říkat slovo zkušenost
je to těžké
k přemýšlení, pojďme si o tom povídat
utrpení
pojďme mluvit o konkrétní zkušenosti
tak pojďme mluvit o mně
a křeček
jo to si jen myslím
bez urážky křečka
asi žádní křečci neposlouchají, takže uh
tak teď urážíš i křečky
možná je tam křeček, který je prostě
naštvaný, promiň, asi tam je
omluvit se někdo
na reproduktor právě teď jako
poslouchat tento podcast a oni
pravděpodobně máte křečka nebo morče
a ten křeček to jen poslouchá
nezná anglický jazyk ani nic jiného
druh
uh lidsky interpretovatelné uh lingvistické
schopnosti
aby ti řekl, abys na to šel
přesně rozumí
přesně o čem se mluví a uh
přes nás vidí
každopádně mi to připadá jako křeček
má menší schopnost trpět než já
a možná šváb nebo hmyz
nebo možná má bakterie menší kapacitu
trpět
než já
ale je to tak
možná to klamu sám sebe
pokud jde o složitost mého vědomí
Zkušenosti
možná je to všechno jako uh
možná existuje nějaký smysl, ve kterém mohu
více trpět
ale redukovat to na něco
vyčíslitelné je uh nemožné
ano, myslím, že určitě existuje
druhy utrpení, které
máte radost
být pro vás možný
které nejsou dostupné pro křečka i
nemyslete si
studna
může křeček trpět zlomeným srdcem
Nevím, může šváb trpět, ale
samozřejmě myslím, že existují druhy
z um
strach z vlastní smrti
um
obavy, zda to má nějaký účel
k existenci
to jsou formy um
utrpení, které není dostupné
jisté pro většinu nelidských zvířat
zda existuje overal
měřítko, které bychom mohli dát fyzické a
citové utrpení na a um
zjistěte, kde jste na této stupnici um
nejsem si jistý
takže jako by lidé měli mnohem větší
Jídelní lístek
zkušeností
mnohem větší
výběr alespoň v jednom smyslu
takže je tu jako stránka, která trpí
tak tuhle nabídku zážitků znáte
jako byste měli omelety a
snídaně a tak dále a jedna ze stránek
je utrpení, jen toho máme hodně
ve srovnání s uh ke křečkovi mnohem víc
ale každá jednotlivá věc, kterou my
sdílet s křečkem
ten zážitek
je těžké tvrdit, že my
zažít to hlouběji než ostatní
hlad nebo něco takového ano
fyzická bolest si nejsem jistý
um, ale myslím, že existují druhy
zkušenosti zvířat, které my ne
netopýři echo lokalizovat po celém světě
uh
slavný filozof thomas nagle
poukázal na to, že víš bez ohledu na to, jak
moc tomu rozumíš
neurofyziologie netopýrů stále nebudete
vědět, jaké to je
kňučet a najít si cestu kolem
poslouchat, jak se ozvěny odrážejí
tak pryč
ano, myslím, myslím, že cítím
intuice, že existuje um
emocionální utrpení je chci říct
hlubší než fyzické utrpení
nevím, jak to vyjádřit
přesný i když tak jeden ze způsobů i
přemýšlejte o tom, o čem přemýšlí lidé
vědomí je ve spojení s
tak trpí
dovolte mi, abych se zeptal na utrpení, protože
takhle si lidé myslí o zvířatech
týrání zvířat nebo týrání života
věci
spojují to
k utrpení do vědomí
Myslím
v jistém smyslu jsou to dva
jsou hluboce propojeni, když jsou lidé
uvažují o právě
o veřejné politice, o které přemýšlí
jako filozofické inženýrství
psychologie sociologie
politologie všechny ty věci
souvisí s lidským utrpením a
utrpení zvířat životní utrpení
a to je spojeno s vědomím
mysli mnoha lidí je to propojené
takhle pro tebe tak
a
schopnost trpět je to také ono
také nějak silně koreluje
s
schopnost zažít
ano řekl bych
Řekl bych, že
utrpení je druh zkušenosti a tak
musíte být při vědomí, abyste mohli trpět
um
vlastně tam tak je
stejně jako lidé s více neobvyklými názory
vědomí teď vážně um
pan psychismus je jeden radikál
přiblížit se další je to, co se stalo
známý jako
iluzionismus názor, že uh
vědomí alespoň v tom smyslu
filozofové si o tom myslí, že ne
skutečně vůbec existují
takže ano můj
podcast mind chat i hostuji s a
oddaný iluzionista, takže trik
Myslím, že vědomí je všude
myslí si, že to nikde není
a ehm
tak
tak to je jeden velmi jednoduchý způsob
vyhnout se všem těmto problémům správně
pokud vědomí neexistuje, my neexistujeme
je třeba vysvětlit, že je to práce
i když možná ještě budeme muset vysvětlit
proč se zdá, že si uvědomujeme, proč tomu tak je
je těžké se zbavit představy, že jsme
vědomé, ale to
důvod, proč to spojuji s tím, čím jsi ty
říká se
vlastně můj spoluhostitel keith Frankisch
je trochu ambivalentní na slovo
bolest říká nebo v některých znáte v některých
smysl věřím v bolest a v některé
necítím, ale další iluze je
fotoaparát francois
má referát o diskusi
um
jak uvažujeme o morálce vzhledem k jeho
dívat se na tu bolest tak, jak normálně
myslet na to prostě neexistuje on
myslí si, že je to iluze, kterou mozek triky
nás do myšlení cítíme bolest, ale my
ne a
jak bychom měli přemýšlet o morálce v
světlo toho um se stalo velkým
téma vlastně přemýšlet o
spojení mezi vědomím a
morálka David chalmers filozof
je nejvíce spojen s tímto pojmem
filozofická zombie
tak
filozofická zombie je velmi odlišná
z hollywoodského zombie hollywoodu
zombie znáte
víš, jací jsou, ale
filozofické zombie jsou
je to opravdu dobrý korejský zombie
film na halloween letos přijde
stejně se to jmenuje uh
uh filozofické zombie se chovají spravedlivě
jako my, protože fyzické fungování
jejich tělo a mozek jsou stejné jako
naši, ale nemají žádné vědomí
zkušenost není nic, co to je
jako zombie, takže strčíš nůž
v tom křičí a utíká, ale utíká
pryč, ale ve skutečnosti ne
cítit bolest je to jen a
složité um
mechanismus
nastaven tak, aby se choval stejně jako my
na to spousta lidí nevěří
Myslím, že existuje jeden filozof, který
věří v
všichni jsou zombie kromě něj, ale
každopádně ale není to ten iluzionismus
ano, každý je takový, předpokládám, že ano
v jistém smyslu iluzionismu jsme všichni zombie
a jednoho znáš
důvod přemýšlet o zombiích je
přemýšlet o hodnotě vědomí
takže kdyby tam byl zombie, tady je a
otázka
předpokládat
předpokládejme, že bychom mohli myslím předpokládat, že bychom mohli
dělat zombie tím, řekněme pro dobro
diskuse
věci vyrobené z křemíku nejsou vědomé
nevím, jestli je to pravda, mohlo by to být
ukáže se jako pravdivé a předpokládejme, že vy
postavený
velitelská data z křemíku, víte
je to trochu odkaz ze staré školy
star trek nová nová generace, takže vy
vím, že se chová stejně jako člověk, ale
víš, že může
můžete mít sofistikované
konverzace bude mluvit o svém
naděje a obavy, ale nemá
vědomí má morální práva
um
je to?
vraždu vypnout takovou bytost, víš
jsem nakloněn říct
ne, nevíš, jestli nemá
zažít to opravdu netrpí
ve skutečnosti nemá vůbec morální práva
takže se přikláním k názoru, že víš
vědomí
je základ
z
morální hodnota morální starost
a naopak jako pan psycholog
z tohoto důvodu si myslím, že se může transformovat
váš vztah k přírodě, pokud jste
myslet na
strom jako
vědomý organismus, i když velmi
neobvyklý druh
pak je strom a
locus of
morální zájem o vlastní právo sekání
dolů po stromě je akt bezprostřední morálky
znepokojuje, pokud vidíš tyto
víš strašné
lesní požáry
jsme všichni zděšeni, ale pokud myslíš
je to spalování vědomých organismů
to přidává
zcela nový rozměr, i když také
dělá věci složitější, protože
lidé si často myslí, že jsem pan cyklista
bude
veganské ale
je to složité, protože pokud myslíte rostliny
a stromy jsou při vědomí stejně jako vy
musíš něco sníst, pokud ne
myslet si, že rostliny a stromy jsou vědomé
pak máte pěkné morální rozdělení
můžete říct, že nebudu jíst
věci, které nejsou vědomé, já nejsem
zabíjet věci v bezvědomí
ale jestli myslíš
rostliny a stromy jsou pak při vědomí
nemáte to pěkné morální rozdělení
linka myslím, takže princip jsem
druh
pracuji k tomu, že jsem to neudržel
v tom je na mé cestě k nám, ale
je jen
nejí žádné živočišné produkty, které jsou
továrně obhospodařovaný
víte, moji veganští přátelé říkají, že jsou dobré
stále tam trpí a myslím, že tam
je dokonce i v um nejhezčí
farmy
krávy budou trpět, když jejich krávy kdy
jejich telata jsou sundána z nich jdou
na pár dní docela vážného rána
takže stále trpí, ale zdá se
ke mě
moje myšlenka je
princip
prostě nemít věci z tovární farmy
něco, co by mohlo dostat na palubu víc lidí
s a mohli byste si více ublížit
minimalizace, takže kdyby lidé šli do
restaurace a řekl
jsou vaše živočišné produkty pěstovány v továrně
Pokud ne
chci veganskou variantu nebo pokud lidé
vyhledal štítek, který říkal ne
suroviny pěstované v továrně, které znáte, i
myslím, že by to mohlo způsobit a
opravdu velký rozdíl oproti trhu a
minimalizace škod tak jako tak
takže je to velmi eticky složité, ale ehm
někteří lidé nekupují, že existuje
velmi dobrý filozof jeff lee, který
si myslí, že zombie by měly mít stejná práva
vědomí
je to jedno, víš ano
pojďme tam
ale nejdřív
poslouchal jsem tvůj podcast
úžasné mít dva velmi druhy
odlišný
filozofie inter uh tančí spolu
na jednom místě, jak se to jmenuje
podcast zase mysli chat jo tak jo
to je nápad, asi víš
polarizované časy myslím miluji
snaží se dostat do myšlení lidí i
opravdu nesouhlasím a ty víš, že já
nemůže pochopit
jak si proboha myslí, že jsi ty
vědět, opravdu se snaží mít respekt a
zkuste a uvidíte, kde jsou
pochází z miluji, takže to je to, co
jo Keith Frankish a já ano
z polárních opačných pohledů
opravdu se snaží pochopit jeden druhého
a znáte rozhovory s vědci a
filozofové vědomí z těch
různé pohledy, i když v a
smysl
v jistém smyslu
máme velmi společné a společné
výchozí bod, protože oba myslíme
nemůžeš
plně zohledňuje přinejmenším vědomí
jak si to filozofové normálně myslí
konvenční vědecké termíny, takže my
sloužit tomuto výchozímu bodu
ale my na to reagujeme úplně jinak
způsoby, jak říká dobře, pak neexistuje
je to jako chlupatý prach, to víš
čarodějnice, o kterých víš, že nevěříme
už když říkám
existuje, takže je musíme najít my
musíte přehodnotit, co je věda, takže vy
nedávno mluvil na tom podcastu s
sean carroll a já jsem tě poprvé slyšel
uh vaše um
skvělý rozhovor se seanem carrollem na jeho
podcast
mysl
co je zajímavého, uh
podívejte se, jestli existuje
dohody
neshody
mezi vámi dvěma, protože je a
je to velmi vážné kvantum
mechanik je chlap z fyziky, ale on
uvažuje také o hluboké filozofii
otázky, kterých je velkým zastáncem uh
Manny Wallova interpretace kvanta
mechanika
tak
vlastně se snažím přemýšlet
kromě vašeho rozhovoru s ním
snažím se snažím si vzpomenout
co si myslí o vědomí ale
každopádně možná můžeš komentovat co uh
jaké jsou zajímavé dohody a
neshody se seanem carrollem
Nemyslím si, že existuje mnoho dohod
ale
ale víš, že jsme to opravdu měli
konstruktivní zajímavé diskuse v
v něm v mnoha různých kontextech a
um, víš, že o tom má velké potuchy
filozofii, kterou velmi respektuje
filozofie jistých fyziků, kteří by
zůstat bezejmenný přemýšlet, co je to všechno
kecy filozofie nemusíme
plýtvejte tím časem a pak jděte dál
dělat dost špatnou filozofii
um, kniha, kterou napsal Stephen
jestřáb a leonard melodnov slavně
začíná říkat, že filozofie je mrtvá
a pak pokračuje v dalších kapitolách dělat
nějaký
dost špatná filozofie, takže uh, myslím, že my
musí dělat filozofii
už jen proto, aby ses zbavil špatné filozofie
víš, že nemůžeš, nemůžeš uniknout, ale
hm silná slova sean carroll a já také
měli debatu o klubovně a pánvi
debata o psychologii spolu s Annikou
harris a owen fleming oh wow
je tu
dva lidé v každém týmu a bylo to
nejoblíbenější věc na klubovně
toho času
um
tak
jo, takže on je a on je
materialista
docela standardního druhu, že um
vědomí je chápáno jako druh
naléhavá funkce, kterou nepřidává
cokoli, co se objeví každý týden
ale co si myslím, čím jsme byli
nejdiskutovanější je, zda
můj názor může vysvětlovat duševní příčinu
za to, že vědomí dělá
věci
tak si myslí fakt, že
Myslím, že zombie jsou logicky koherentní
je to logické a je to logické
koherentní
aby existoval svět fyzicky spravedlivý
jako ten náš
ve kterém není žádné vědomí
on si myslí, že to ukazuje můj pohled
vědomí s tím nic nedělá
nic nepřidává
což je šílené, víš můj můj
mé vědomí ovlivňuje svět můj
vědomé myšlenky mě nutí říkat
slova, která teď říkám, moje
vizuální zážitek mi pomáhá orientovat se
svět
ale
Moje odpověď na Seana Carrolla je je
na panzerkistický pohled na vztah
mezi
fyzika a
základní vědomí
je to něco jako vztah
mezi softwarem a hardwarem, uh
fyzika je druh softwaru a
vědomí je hardware
takže ehm
vědomí na základní úrovni
je hardware, na kterém je software
fyzika běží
a jen proto, že víš
jen kvůli určitému kousku softwaru
může běžet na dvou různých typech
hardware to neznamená hardware
fakt nic nedělá
microsoft word lze spustit na ploše
a běžet na vašem notebooku neznamená vaše
desktop nic podobného nedělá
jen proto
může existovat jiný vesmír, ve kterém
fyzika se realizuje v nevědomí
věci
neznamená to vědomí v našem
vesmír
nedělá věci, které znáte pro pánev
cyklista vše, co existuje, je vědomí
pokud něco něco dělá, je to
z vašeho pohledu to není naléhavé
a uh
víc než to dělá docela hodně
dělá všechno je jediná věc
to existuje ano, ale je to tak
tak
víš
zem
je stejně důležité, protože po něm chodíme
je to jako držet věci, ale není to tak
opravdu dělá tolik
jo, ale je to jako vědomí
dělá docela hodně, dělá docela dost
hodně práce
a uh
jakési interakce s okolím
zdá se, že vědomí není spravedlivé
A
jako
pokud odstraníte vědomí, není to tak
jen to, že odstraníš
zkušenost věcí
máte pocit, že se také chystáte
odstranit mnoho lidského pokroku
civilizace ve společnosti a tak dále
prostě se cítí, jako by vědomí mělo a
hodně uh
hodnotu v tom, jak rozvíjíme naši společnost
od všeho, co jsi řekl s utrpením
s morálkou ano s motivací s
uh láska a strach a všechny tyto druhy
z věcí se zdá, že je to uh
vědomí ve všech různých příchutích
a způsoby jsou součástí toho všeho
a tak bez toho
ty možná nemáš člověka
civilizace vůbec
takže to dělá hodně práce, protože
kauzalita kauzalita-moudrý a in
samozřejmě všemi možnými způsoby, když jdete
na úroveň fyziky začíná říkat
dobře
jak moc je možná pracovní vědomí
dělá
je na některých úrovních reality vyšší
Než ostatní
možná hodně práce, kterou dělá, je
nejzřetelnější na lidské úrovni, když
máte na úrovni komplexního organismu
možná je to docela nuda, možná takhle
věci jako fyzika jsou víc
důležité při vzniku uh
při tomto formování hvězd a tak
druh věcí vědomí teprve začíná
být důležitý, když máte větší
složitosti organismu jo můj
vědomí je složité a spravedlivé
složitý
a
ve výsledku to dělá složité věci
vědomí částice je
velmi jednoduché, a proto se chová v
předvídatelné způsoby, ale myšlenka je
con částice
celá jeho povaha je
tvořený jeho formami
vědomí a dělá to, co dělá
kvůli těm zkušenostem je to prostě
že když děláme fyziku, tak jsme
nezajímá nás, co nás zajímá
jen mě zajímá, co to dělá
fyzika abstrahuje od věcí
svět a spravedlivý
popisuje to
do
z hlediska jeho matematické příčiny
struktura um
tak
ano, ale je to stále na dohled tanku
je to vědomí, co dělá věci
to jo
musím se tě zeptat
protože jsi tak trochu řekl, že víš
existuje nějaká hodnota
ve vědomí, které nám pomáhá pochopit
morálka a filozofická zombie
je
někdo to
víš
jsi v pořádku, jak to mám formulovat
to není jako
obviňovat tě z věcí, ale
z vašeho pohledu
je v pořádku zavraždit filozofa
zombie
než je to lidská bytost
ano, ani bych to nenazval vraždou
možná ale máš pravdu přesně vypnout
energie
do filozofického zombie zdroje
energie
ano, tak přichází otázka
trochu jsme o tom mluvili offline a
trošičku
tak si myslím, že tam něco je
zvláštní o vědomí
a víš, že jsem velmi otevřený
kde
zvláštní pochází z toho, zda je to
základním základem veškeré reality
jak popisuješ nebo zda
jsou tam nějaké
význam pro speciální kapsy
vědomí, které je v lidech nebo žijících
organismy, bylo mi řečeno, že je všechny najdu
nápady krásné a vzrušující
a já také
vědět nebo myslet
které roboti nemají
vědomí stejným způsobem jako my
popisující
tak nějak jsem
jsem trochu hloupý člověk, ale jsem prostě
pomocí like
selský rozum
jako tady je nějaký kov a něco
elektřina putující určitými druhy
jak já ne, není to vědomé
um způsobem, jakým lidem rozumím
při vědomí
zároveň jsem také a
uh někdo, kdo ví, jak přinést
robot k životu znamená, že se mohu pohnout
mohu ho přimět, aby poznal svět, který dokážu
přimět ho k interakci s lidmi a
když ho přinutím k určité interakci
druhy způsobů
jako člověk je pozoruji a cítím
něco pro ně
navíc
i
tvoří jakési spojení s já
schopen vytvořit určitý druh spojení s
robotů
díky kterým mám pocit, že jsou při vědomí
teď intelektuálně vím, že nejsou
při vědomí, ale mám pocit, že jsou
při vědomí a začne se do toho dostávat
oblast, kde
Nejsem tak v pořádku, tak mě dovolte použít slovo m
vraždy
a jsem stále méně v pořádku
vraždící
ten robot
že vím
i cituji vědět je citovat nevědomě
tak jako můžete možná jako terapii
zasedání a pomozte mi zjistit, co jsme
udělat tady
a možná způsob, jak se na to zeptat
jiný způsob si myslíte, že tam bude
čas za 20 30 50 let
když nejsme morálně v pořádku
vypínám napájení robota
ano, je to dobrá otázka, takže ano
opravdu dobrá důležitá otázka I
tak jsem řekl, že mi to bude stačit
vypnutí filozofické zombie
ale
je tam těžké
epistemologická otázka tam, že
což znamená, že víte, co dělat se znalostmi
jak bychom věděli, kdyby to bylo a
filozofický zombie si myslím, že asi kdyby
tam byly
křemíku
tvor, který by se mohl chovat stejně jako my
a
víte mluvit o svých názorech na
pandemie a globální ekonomiky a
pravděpodobně bychom si mysleli, že je to vědomé
um
a ty to víš
protože vědomí není veřejně
pozorovatelné je to velmi obtížné
otázka, jak rozhodujeme, které věci jsou
a nejsou při vědomí a tak v případě
lidských bytostí
nemůžeme pozorovat jejich vědomí, ale
můžeme se jich zeptat a pak se pokusíme o vás
víme a my, když proskenujeme jejich mozek
děláme to a nebo stimulujeme
mozek pak můžeme začít korelovat
v případě člověka jaký druh mozku
činnost jsou spojeny s vědom
Zkušenosti
ale čím více se vzdalujeme od člověka
případ
tím složitější se to stává
uh
slavný spis od filozofa Neda
blok nazývaný ještě těžší problém
vědomí
kde říká, že víš
mohli bychom někdy odpovědět na otázku
hm, takže předpokládejme, že máte křemík
duplicitní právo
a řekněme, že o tom přemýšlíme
křemík duplikuje bolest
um
jak bychom kdy věděli, zda co je
základ bolesti
je
hardware nebo software opravdu ano
v našem případě jak bychom to kdy věděli
empiricky, zda je to konkrétní
neurofyziologický stav
viz střílení vláken nebo co to je
relevantní pro bolest nebo jestli je to něco
funkčnější více co do činění s uh
ro kauzální roli v chování
fungování, to je ten software
to je realizováno
a a
to je důležité, protože
tento duplikát křemíku
má druhou věc, že ​​má software
má věc, která hraje
relevantní kauzální roli, kterou bolest hraje
nás, ale nemá to hardware
nemá stejné neurofyziologické
stát a on argumentuje, víte, že je to spravedlivé
opravdu těžké vidět, jak bychom kdy
odpovědět na tuto otázku, protože v člověku
nevyhnutelně můžete mít obě věci
jak tedy zjistíme, která je která a
Myslím to tak, i když na to zapomenu
těžký problém vědomí
i vědecká otázka pokusu
najít nervové koreláty
vědomí je skutečně
těžké a neexistuje absolutně žádný konsensus
a
víte, takže si někteří lidé myslí, že ano
v přední části mozku některých lidí
myslím, že je to v zadní části mozku
je to prostě totální nepořádek
Mám podezření na roboty, které aktuálně máte
nejsou při vědomí um
Myslím, že na některém z rozumně životaschopných
modely, i když je to skvělé
nesouhlas
všichni by to asi udrželi
vaši roboti nejsou při vědomí, ale vy
vědět, jestli bychom mohli být velmi sofistikovaní
robotů
um, myslím, když půjdeme například pro
znovu integrovaná teorie informace
může tam být a
robot nastavený tak, aby se choval stejně jako my
a má takové informace jako člověk
mozek má, ale informace ne
uloženy způsobem, který zahrnuje je
závisí na integraci a
propojenost pak podle
integrovaná teorie informace ta věc
by nebyl při vědomí, i když to bylo
choval se stejně jako my, pokud organismus řekne
tak zapomeňte na to a na tyto teorie
opatrný, pokud organismus říká
prosím nezabíjejte
prosím, nevypínejte mě
uh, mám tu epizodu rick and morty
nedávno se do toho dostal
to je fantastické, je tu epizoda
kde
tam jsou tito parazité mysli
že
jsou schopni infiltrovat vaši paměť a
vpíchnout se do vaší paměti
tak
všichni tito lidé se objeví
váš život a oni vám píchli injekci
se do vaší paměti, že vy
byli součástí byli součástí
váš život
takže jsou tam jako tihle divní tvorové
a jsou jako pamatovat, kde jsme byli
ta barbie, kterou jsme potkali na tom grilování nebo
chodíme spolu posledních 20 let
správně uh
a tak
část mě je znepokojena
že tito filozofičtí zombie v
behaviorální
psychologické sociologické způsoby, jakými budeme
schopni se do nich implantovat
naší společnosti a přesvědčit nás o tom samém
tak to jsou moji paraziti, že
jako prosím, neubližuj mi a jako my
znali se po celou tu dobu jako
mohou začít
manipulovat s vámi stejným způsobem jako
Facebookové algoritmy s vámi manipulují
nejprve začnou postupně
že jen vy víme, že chcete udělat a
příjemnější zážitek všeho druhu
věcí a přejde do toho
směr, to je něco, o čem přemýšlím
hluboce, protože je chci vytvořit
druhy systémů, ale takovým způsobem
nemanipuluje s lidmi, které chci
být věcí, která přináší to nejlepší
lidé
tak bez manipulace
vždy je to zaměřené na člověka
nejprve člověk, ale mám o něj obavy
že zároveň mám obavy
o volání toho druhého je to skupina
věc, kterou jsme zmínili dříve v
konverzace s jinou skupinou
filozofická zombie jako vy nejste
vědomý jsem si vědom, ty nejsi
při vědomí, proto je v pořádku, pokud zemřete
myslím, že to tak asi je
uvažování je to, co vedlo k většině
ach bohatý
historie genocidy, kterou jsem byl
v poslední době hodně studuje tento druh
myslím si to
je to takový napjatý aspekt morálky
chceme každého pustit do našeho
kruhu empatie našeho klubu
nebo nechceme nikoho pustit dovnitř
je to a je to zajímavý tanec, ale
trochu se přikláním k empatii a
soucit myslím to, co by bylo hezké
je, kdyby se to ukázalo
vědomí
bylo to, čemu říkáme silně emergentní
bylo to spojeno s
nová kauzální dynamika
v mozku
které nebyly redukovatelné na základní
chemie a fyzika to je něco jiného
pokračující debata, kterou mám se seanem carrollem
o tom, zda by současná fyzika měla
nás přesvědčte, že to tak je
není tomu tak, že neexistují
jakákoli silně se objevující kauzální dynamika i
nemyslím si, že je to správné, nemyslím si
víme o mozku dost na to, abychom jeden znali
tak či onak, kdyby to dopadlo
s nímž bylo spojeno vědomí
tyto neredukovatelné kauzální dynamiky a to
by opravdu pomohlo vědě
vědomí máme tyto debaty
o tom, zda je vědomí v
přední části mozku nebo zadní části mozku
mozku se ukazuje, že existuje
silně se objevující kauzální dynamika v
přední části mozku, která by byla velká
důkaz, ale také by to pomohlo
vidíme, které věci
jsou vědomé a které věci tak nejsou
můžeme říci
Myslím, že to je něco jiného
straně téhož bodu bychom mohli říci pohled
tihle zombie jsou prostě oni
mechanismy, které právě dělají co
jsou naprogramovány tak, aby to dělaly prostřednictvím
základní fyzika a chemie, zatímco
podívejte se na tyto další lidi, kde
jsou
mají tuto novou kauzální dynamiku, která
objevují, které přesahují
um
základní úroveň fyziky a chemie
Myslím, že seriál West World kde
máte tyto zábavní parky s těmito
druh
zdá se, že mají humanoidní stvoření
ta myšlenka ty, které se staly vědomými
jakýsi rebel proti jejich programování
nebo tím myslím něco málo
přitažené za vlasy, ale
to by bylo opravdu
uklidňující, kdybys mohl
jasně označit vědomé věci
prostřednictvím této vznikající kauzální dynamiky
ale to se nemusí ukázat jako ono
případ, kdy pán psycholog nemusí
myslet si, že si mohou myslet všechno
jen redukovatelné na fyziku a chemii
a pak
stále si myslím, že chci říct
zombie nemají morální práva, ale jak
odpovídáme na otázku, kdo jsou
zombie a kdo nejsou já
prostě nemám tušení, jestli se na to jen dívám
historie lidské civilizace
rozdíl mezi zombie a
nezombie
je zombie přijímá jejich roli jako
zombie
a ochotně pochoduje
na porážku
a
okamžik, kdy přestanete být zombie, je
když říkáš ne
je, když se bráníš
protože realita je filozofická
nemůžeme vědět, kdo je zombie nebo ne
a my jen pouštíme všechny dovnitř
kteří protestují dostatečně hlasitě, říká i
odmítnout
být poražen
jako moji lidé byli zombie
zabíjeni příliš dlouho
nebudeme stát proti muži
a my potřebujeme revoluci
dějiny lidské civilizace jedna skupina
říká
jsme, jsme skvělí, vy jste zombie
musíte zemřít a pak nakonec
zombie říkají ne
S tím jsme skončili, je to nemorální
a tak já jen
Myslím, že to není škoda, že ne
takové filozofické prohlášení
praktickým prohlášením o historii je a
Vlastnosti
nezombie
definovaný empiricky
oni říkají
odmítáme být nazýváni zombiemi
déle bychom mohli skončit se zombie
proletariátu, víte, jestli je můžeme získat
věci, kvůli kterým děláme veškerou naši manuální práci
víte, že mohou začít
vytváření odborů, budu vás vést
proti těmto lidem
zombie
revoluční vůdci zombie martin
Luther King říká, že víš, že mám
sen, že mé zombie děti budou, ale
podívej, myslím, že musíme ostře
rozlišit ontologickou otázku
to ukazuje na kameru, se kterou mluví
uh mluví o mých lidech
zombie
uh, myslím, možná to víš, možná
tito iluzionisté možná jsou
zombie a my ostatní jsme možná
je tam prostě rozdíl, ale možná
jsi jediný nezombie, možná ano
možná je to pravda, často to tuším
vlastně nemám uh nemám
takové bludy vznešenosti alespoň i
nepřiznávat se jim ehm
ale prostě to musíme rozlišit
ontologická otázka z
epistemologická otázka přímo v pojmech
o realitě situace
Vím, že z mého pohledu musí být a
skutečnost, zda
je něco vědomé nebo ne a pro mě
má práva, pokud si to uvědomuje
ne, pokud není
ale pak epistemologická otázka
jak to sakra víme
um
je to minové pole, ale budeme muset třídit
pokusit se přejít ten most, až se dostaneme
k tomu myslím, dovolte mi, abych se vás rychle zeptal
taková zábavná pomoc s otázkami
čerstvé ve vaší mysli
zrovna včera jsi měl rozhovor
s panem
joe rogan na svém podcastu, jaký je tvůj uh
posmrtná analýza chatu
jaké jsou nějaké zajímavé lepení
poukazuje na neshody nebo společné poznatky
pokud je dokážeme jednou vyřešit
měli jste možnost se na tom vyspat a
pak si o tom promluvím s joem
ano, byla to dobrá zábava, ano, dal
trochu boj, to bylo
náročný
um
můj názor, že
nemůžeme tyto věci vysvětlit
konvenční vědecké termíny nebo zda
byly již vysvětleny v
konvenční vědecké termíny um
předpokládám bod, o který jsem se snažil
tisk je
musíme rozlišovat otázku
z korelace
a vysvětlení ano
ano, založili jsme
fakta o korelaci, která jistá
druhy mozkové činnosti jdou ruku v ruce
určité druhy zkušeností
na tom se všichni shodnou
a
ale to neřeší
proč otázka proč, proč určitě
druhy mozkové činnosti jdou ruku v ruce
určité druhy zkušeností a tyto
různé teorie mají různé
vysvětlení, které znáte
materialista se o to snaží
vysvětlit zkušenost z hlediska
mozková činnost, kterou pancychista dělá
je to naopak
Duelista si myslí, že jsou odděleni, ale
možná jsou spolu svázáni
zvláštní přírodní zákony nebo tak něco
kde je druhý bod co kde
přesně to byl problém jako co
byla povaha argumentu, předpokládám
Předpokládám, že joe říkal
no podívejme se
víme, že vědomí je
vysvětluje mozkovou činností, protože
víš
vezmete nějaké legrační chemikálie, změní se to
váš mozek to změní vaše vědomí
ale ehm
a předpokládám, že ano, někteří lidé by mohli
chci stisknout a možná je to to, co joe
lisoval, víte, že není, není to tak
vysvětlující vědomí, ale předpokládám, že i
chci říct
je další otázka ano
změny chemických látek v mém mozku se mění
moje vědomá zkušenost
ale to nechává otevřenou otázku proč
tyto konkrétní chemikálie jdou spolu s
ten konkrétní druh zážitku
spíše než
jiná zkušenost nebo žádná zkušenost
vůbec něco je
hlouběji v základní vrstvě
je tvůj pohled
že
jeje
důležitější je pokusit se studovat a
pochopit, abyste se pak mohli vrátit a
popsat, jak různé chemikálie
interagovat a vytvářet různé
zkušenosti
ano, možná dobrá analogie, pokud myslíte
o kvantové mechanice um
víte, že kvantová mechanika je trochu
z
math překlad tam říkáme maths I'm
plynule děkuji američan děkuji za
překlad
uh
plynně v Americe
je
americká matematika jo, proč více matematiky
je to množné číslo, takže ano množné číslo ne
to opravdu není, jen uh já ne
Vím, že Britové jsou zmatení, jo
omlouváme se, že to máme vtipné
pravopis, ale stejně ehm
ano, takže kvantová mechanika je trochu
matematika
a ehm
víte, že rovnice fungují opravdu dobře
předpovídá výsledky, ale pak je tu a
další otázka
co se děje ve skutečnosti dělat
že rovnice předpovídají správně a některé
fyzikové chtějí říct drž hubu
prostě to funguje, drž hubu a
vypočítat přístup
podobně v
ve vědomí víš, že myslím
to je jedna otázka
snaží se vypracovat fyzickou stránku
koreluje vědomí jaké druhy
fyzické mozkové činnosti jít spolu
jaký druh zkušeností ale existuje
další otázka co se děje
realita
podepřít tyto korelace
v případě, že mozková aktivita jde
spolu se zkušenostmi a to je ono
filozofická otázka
že na to musíme dát odpověď
a jsou prostě jiní
možnosti stejně jako jsou různé
výklady kvantové mechaniky a
své
je to opravdu těžké hodnotit
je to snadné, pan psychismus je evidentně
nejlepší
ale ehm
jednou je tu velkolepý závěr
znovu procházím omlouvám se, že jsem
mírně vyplazený jazyk ne já vím 100
než na to přijdu, zeptám se tě
další zábavná otázka
zpět k danielovi dennettovi
zmínil jsi
příběh, kde jste byli na jachtě
ach jo s Danielem Denettem na výletě
financované ruským investorem a
věřím, že filozof Dmitrij Volkov
který také spoluzaložil centrum v Moskvě
studie vědomí, která je součástí
katedra filozofie státu Moskva
univerzita
hm, tak tohle je pro mě zajímavé
několik důvodů
které jsou
možná složité na vysvětlování
jednoduše řečeno, že existuje
v nejbližší době pro mě výlet do Ruska
což zahrnuje několik rozhovorů
ruština
které možná mají
méně společného s vědomím a
umělá inteligence, která jsou
mé zájmy a další související
široké spektrum konverzací, ale
taky mě zajímá věda
v Rusku v umělé inteligenci a
počítačová věda
ve fyzice matematika ale i tyto
fascinující filozofické bádání
a bylo to pro mě velmi příjemné
zjistit, že takový a
centrum existuje
tak
Mám milion otázek, se kterými je jedna
zábavnější otázka jen pro představu
ty a Daniel Diana a vy mluvíte
o
filozofie vědomí možná ano
mít nějaké nezapomenutelné zážitky
a také pro mě vážnější stránka jako
tak nějak se někdo narodil v sovětu
tam vznikl odbor
uh jsem
zajímalo by mě, jaký je stát
filozofie a vědomí a
tyto druhy myšlenek v Rusku, že
dostal jsi šanci něco dát
s námi komunikujeme
ano k předchozí otázce
jo, myslím, že jsem se měl opravdu dobře
zkušenost s chatováním s Danielem
dener Myslím myslím, že je a
fantastické a velmi důležité
filozof, i když i
naprosto zásadně nesouhlasím
skoro všechno, co si myslí, ale ano
byl to hrdý okamžik, když jsem o něm mluvil
moje kniha Galileova éra se mi podařilo
přesvědčit ho
mýlil se jen v něčem
maličkost, kterou neznáte jeho základní
pohled na svět
uh
ale o to šlo
um
zda dualismus je v souladu s
uchování energie
tak
Paul Churchland, který byl také jeho
filozof, který je také
na této lodi
tvrdili, že nejsou konzistentní
protože pokud existuje nehmotná duše
dělat věci v mozku, které je třeba přidat
na energii v systému, takže máme a
porušení ochrany ale
no, nejsou to moji vlastní filozofové
materialističtí filozofové jako dave
david papano poukázal na to, že vy
znát
duelisté mívají
lidé duelanti jako David Chalmers, který
říkají si naturalističtí klenotníci
chtějí vnést vědomí
věda si myslí, že není fyzikální
ale chtějí říct, že to tak může být
součástí světa řízeného právem tak chalmers
věří v tyto psychofyzické zákony
přírody nad rámec zákonů
fyzika, která vládne
spojení mezi vědomím
a fyzický svět a mohli
jen respektujte úsporu energie
správně, myslím, že to může dopadnout
že existují
jen ve fyzice víte, že existují
násobek
síly, které všichni společně respektují
Úspora energie myslím myslím
fyzikové usilují
jednotná základní teorie, ale víte
může být více různých
zákony, které všechny respektují ochranu tak
proč nepřidat
více zákonů um
tak jsem to nastolil u Paula Churchilla
mluvit a uh
mám
hodně dobře jako jeden z Moskvy
absolventi vysokých škol, že
poté řekl, že se musí zeptat a
překlad od jeho přítele a řekl
všichni říkají, že se na vás obrátili jako na a
smečka vlků všichni byli jako a
patricia churchill to říkala ty
věř v magii, ty a já jsme byli jako
Nejsem ani duelant, jen dělám
pedantská poznámka, že to není problém
pro dualismus stejně, ale ten večer
všichni šli
na ostrov, kromě nějakého důvodu
já a daniel dennett a
Šel jsem na palubu a on byl velmi dobrý
velmi praktický a byl na rozdíl ode mě
vidět, že je tu nejprve trochu pokory
čas v tomto rozhovoru
tuto část zvýrazníme
Filip byl velmi skromný muž
vyřezával vycházkovou hůl na palubě
je to velmi domácká scéna a my stejně
začal o tom mluvit a byl jsem
snažil se to stisknout a říkal
o dualismu je spousta nesmyslů a
proč si myslíš a právě jsem říkal
ne ne, jen to zdokonaluji
konkrétní bod a nakonec možná
on to popře, ale řekl
možná je to správně a je to tak
tento
tak
je to výhra, tak co s tím?
centrum pro studium vědomí
ano, myslím, že si nejsem jistý, jestli to vím
hodně, abych vám pomohl, chci říct, že vím
udělali skvělé věci dimitri
víte, že jste financovali tuto věc a také um
přivedl nějakého absolventa
studenti z
myslím, že moskevská státní univerzita
pak a mají aktivní centrum
tam to um
se snaží přivést lidi, o kterých si myslím, že ano
Myslím, že vydávají knihu
to je to, co vychází, že jsem udělal a
malý příspěvek na
názory různých filozofů na
bože, myslím, nebo některé z velkých otázek
a ehm
ano, nějaký zájem tu je
dějí se tam opravdu zajímavé věci
Obávám se, že nemůžu, opravdu nevím
obecněji o filozofii v
Rusko dmitry
valkov se zdá být zajímavý
byl jsem
při pohledu na všechny ty věci, kterých se to týká
s
setkal se s dalajlamou
tak se snaží spojit
no, ruští vědci
se zbytkem světa, který je an
úsilí, které si myslím, že je uh krásné
všechny kultury
tak si myslím, že věda
filozofie
všechny tyto druhy um
obory, které zkoumají myšlenky
globálně spolupracovat a pracovat
znáte přes hranice napříč
hranic přes všechna napětí
geopolitika je krásná věc a
zdá se, že je
poněkud ojedinělá postava v tlačení
tohle uh
prostě pro mě vyčníval jako někdo
kdo je super zajímavý, nevím jestli
dostali jste příležitost k interakci
s ním
hm, takže to určitě je, myslím, že on
mluví docela dobře anglicky
vlastně takže oba mluví anglicky
a myslím, že rusky mluvící je
napsal knihu o dennett, myslím, že se jmenuje
boston zombie Myslím, že to je ono
titul a ano, je jeho velkým fanouškem
den, takže myslím, že původní plán pro
to bylo právě to bude ono
svobodná vůle a vědomí to šlo
být druh
lidé široce v doupěti v typovém táboře
ale pak, ale pak si myslím, že se zeptali
david chalmers a pak řekl
Koukni se
potřebuješ lidi, se kterými nesouhlasíš
tak byl pozván um
já pán cyklista a martina potřebují a
spolubydlící, který je velmi dobrý
duelant substance duelant substance
duelant na univerzitě ve Freiburgu
Švýcarsko a tak jsme byli oficiální
naproti na palubě opozice a um
bylo to bylo to opravdu jsi ne
nechat se vyhodit
přes palubu téměř v Arktidě, ano
plavba kolem Arktidy na plachtění
loď, jsem rád, že jsi přežil, jak jsi se zmínil
svobodná vůle
nemluvil jsi o prosinci, rád bych
opravdu rád slyším ten rozhovor
hm, ale s nějakým Samem Harrisem
ach jo jo jo jo uh co uh tak on
mluví o svobodné vůli docela dost, co je
spojení mezi svobodnou vůlí a
vědomí k vám tak pokud
vědomí prostupuje veškerou hmotu
a
zkušenost
pocit jako
děláme volbu v tomto světě, jako je ten náš
akce jsou výsledky naší volby
vědomě ztratit to použít
to slovo volně
co děláš
je spojení mezi svobodnou vůlí a
vědomí a je svobodná vůle a
iluze nebo ne
dobrá otázka tedy
myslím, že musíme být
mnohem agnostičtější
o svobodné vůli než o
vědomí protože
myslím, že takový nemáme
jistota
o existenci svobodné vůle, kterou děláme
mít v případě vědomí to mohlo
ukázat, že svobodná vůle je iluze
může to být pocit, jako bychom byli
zdarma, když opravdu nejsme
zatímco myslím, myslím, že nápad
že nikdo opravdu necítí bolest
že si myslíme, že cítíme bolest, ale to je a
mnohem těžší dát smysl
nicméně
to, co cítím silně, je
Nemyslím si, že existují nějaké dobré
ať už vědecké nebo filozofické
argumenty proti existenci svobod
bude a myslím
silná svobodná vůle a co filozofové
nazývat libertariánskou svobodnou vůli ve smyslu
že některá naše rozhodnutí jsou bezdůvodná
takže s někým velmi nesouhlasím
jako sam harris, který si myslí, že tohle je
ohromující případ si jen myslím
neexistuje, myslím, že existuje
nakonec je to nakonec empirický
otázka
ale
jak jsme již diskutovali, já prostě ne
myslím, že toho o mozku víme dost
na
založit
v tuto chvíli tak či onak
ale nejprve si můžeme vybudovat intuici
všichni jako fanoušek Sama Harrise jako fanoušek
tvůj rád bych si jen poslechl, jo
přemýšlím o terminu, takže jedna věc
bylo by krásné se podívat tady na můj
předpověď, co se stane s tebou a Sam
harrisi, mluvil jsi čtyři hodiny
uh a Sam tu epizodu představil
říkal, že to nakonec nebylo tak plodné
jak jsem si myslel, protože tady je to, co bude
stane se, že se zaseknete
první tři hodiny mluvit o um
jeden z pojmů a co znamenají
Sam je v tom tak dobrý, myslím, že ano
opravdu důležité, ale ty to někdy víš
zaseknete se, jako to, co říká
špendlík v tom
on opravdu dostane
uvízl v terminologii
který
správně se musíš dostat dovnitř
abychom skutečně pochopili, co jsme
mluvit o tom, ale někdy můžete získat
zůstal s nimi po celou dobu
konverzace je to fascinující tanec
ten, se kterým jsme mluvili ve filozofii
pokud nemůžete, pokud nedostanete podmínky
přesný
nemůžeš
opravdu
vést stejnou konverzaci, ale na
stejný čas
dalo by se tvrdit, že ano
nemožné získat
termíny naprosto přesné a dokonale
tak formalizováno
pak také nedostanete
kdekoli v konverzaci tak
hm, to je legrační tanec, kde jsi
musí být jak přísné, tak všechny
neurolog pustit a pak jít a jít
zpět k přísnosti ano a formální
a pak a pak jednou za čas
pustit, je to rozdíl mezi
matematika
a uh
hm poezie stejně hm jo, jsem velký fanoušek
Sama Harrisona myslím a myslím tebe
Vím, že si myslím, že jsme na tom stejně
stránka z hlediska vědomí i
myslím, že do značné míry myslím, že nejsem
říká, že je pan psycholog, ale v našem
pochopení těžkého problému
um
ale jo, myslím, že možná
mohli bychom mluvit o svobodné vůli bez
příliš tažené dolů v terminálu i
nevím, řekl jsi, že musíme být
otevřená, ale stále můžete mít
intuice o
takže uh
sam
harris je pěkný druh uh
kontraintuitivní
a z nějakého důvodu získává lidi
opravdu vzbudil názor na svobodnou vůli, že
je to iluze
um
nebo to ani není iluze jako uh
to není ta zkušenost
svobodná vůle
je iluze
Tvrdí, že my ani ne
Zkušenosti
a jako tam je
uh
říci, že máme dokonce zkušenosti
je nesprávné
že tam není ani zkušenost
svobodná vůle
to je docela zajímavé
toto tvrzení a máte pocit, že můžete
vybudovat intuici o tom, co je
správně a nevíš, že tam nějaké byly
určitý druh neurovědy tam byl
kognitivní věda a
jakési psychologické experimenty
vidíš, víš
jaké je načasování a původ
z
touha udělat akci a kdy to
akce se skutečně provádí a jak vy
interpretovat právě prováděnou akci
jak si tu akci pamatuješ jako všechny
všechny příběhy, které si vyprávíme
neurochemikálie podílející se na tvorbě a
co se stalo, to vše co je
načasování
a jak to souvisí s námi, uh
pocit, že jsme se rozhodli něco udělat
a pak je tu samozřejmě další
filozofická diskuse o je tam
pokoj, místnost
v materiálním pohledu na svět
pro entitu, která nějakým způsobem narušuje
determinismus fyziky
to jo
a ano, všechny jsou velmi přesné
je to hezké, je to jako svobodná vůle
je přístupnější jako fyzika
mechanistický typ myšlení než jeho
vědomí
abych tomu skutečně přišel na kloub
mám pocit, jako by to byl závod
pokud jsme v baru a sázíme
peníze
zdá se, že se dostaneme na dno
naše svobodná vůle
rychleji než my na dno
vědomí ano, to je zajímavé
jo a přemýšlel jsem o srovnání
jo, takže tady jsou různé argumenty
Myslím
tak jaký jeden argument jsem slyšel same
harris give to je docela běžné
filozofie
je tento druh myšlení, který nás dělá
nemůže dávat smysl střední cestě mezi tím
výběr je určen předem
příčiny
a to jen být
zcela náhodné a nesmyslné jako např
náhodný rozpad radioaktivního izotopu popř
něco
takže si myslím, že na to byla dobrá odpověď
že od filozofa jonathana lowe
který není nutně příliš známý
mimo akademickou filozofii, ale je
nesmírně vlivný
podle mě jedna z nejlepších
filozofů poslední doby on najednou
zemřel na
rakoviny před několika lety skutečně strávil
téměř celou svou kariéru v durhamu
univerzitě, kde jsem, tak to bylo
jeden z důvodů, proč to byla velká čest
získat tam práci, ale stejně jeho odpověď
k tomu bylo
jaký je rozdíl mezi volným
akce
a úplně nesmyslný jeden nesmyslný
náhodná událost
že svobodná volba zahrnuje
reakce na důvody
hm, takže jsme o tom znovu mluvili
dříve
pokud se rozhoduji, zda přijmout práci
v USA nebo zůstat ve Velké Británii vážím
úvahy znáte jinak stojí
životní úroveň možná nebo být blízko
rodina popř
kulturní rozdíl I vážit je a
Vím, že hrana k
takové rozhodnutí
takže si myslím, že to stačí
rozlišit to
hm víš
hypoteticky předpokládáme
snaží dát smysl této myšlence ne
říká, že je to skutečné
ale to by mohlo být
dost na to, aby se to odlišilo od a
nesmyslný web to není nesmyslný
náhodný výskyt, protože zdarma
rozhodnutí
reakce na důvody
hm, takže si myslím, že to odpovídá
ta konkrétní filozofická námitka
jaká je tedy střední cesta mezi tím
určeno předchozími příčinami a zcela
náhodně, je tu akce na výběr
to není určeno předchozími příčinami
ale není to jen náhodné, protože to je
se rozhodnutí v podstatě týkalo
reakce na důvody
tak to je odpověď na to a myslím
vlastně tento druh myšlení také já
myslím, že jsi narážel
slavné experimenty liberte, kde on
dostal své předměty
na
provést nějakou náhodnou akci
stiskněte tlačítko a poznamenejte si čas
rozhodli se stisknout citaci bez uvozovek
a pak skenuje mozky a on
nároky
abyste zjistili, že víte o polovině a
sekundu, než se vědomě rozhodli
stiskněte tlačítko
mozek je
připravit se na provedení této akce
tvrdil, že asi půl vteřiny
dříve, než má člověk vědomě
rozhodl se stisknout tlačítko mozku
již zahájil činnost, která je
povede k akci
hm a později lidé mají um
tvrdil, že existuje rozdíl
možná sedm až deset sekund myslím tam
jsou s nimi nejrůznější problémy
experimenty
ale jeden je takový
pokud je mi známo
všechny možnosti citace-neuvozování, které mají
zaměřené na jsou jen tyto zcela náhodné
nesmyslné akce jako pouhé stisknutí a
tlačítko bez důvodu a myslím, že
druh svobodné vůle, která nás zajímá
je svobodná volba, která zahrnuje
schopnost reagovat na zvažující důvody
úvahy
a taková svobodná rozhodnutí
se nemusí stát jako u identifikovatelného
okamžitě můžete, když vážíte
to se stalo, kdybych se měl oženit, měl bych tě
znám tě
můžete se pomalu přibližovat k jedné straně
nebo ten druhý
a tak by to mohlo být ono
možná svoboda, kterou si myslím, že existuje
další problémy se svobodou
ale možná ukazují, že nemůžeme
svobodně se rozhodnout udělat něco úplně
nesmyslné, cokoli by to znamenalo
um
ale to neukazuje, že nemůžeme
svobodně
v tomto silném libertariánském smyslu
reagovat na úvahy rozumu a
hodnota
um
abych byl spravedlivý, bylo by těžké to vidět
jaký druh experimentu bychom mohli připravit
do uh
test, ale jen proto
takový zatím neumíme nastavit
experiment bychom neměli vědět předstírat
víme víc, než děláme, takže ano
z těchto důvodů ne já a tak dobře
třetí úvaha, kterou vznášíte, je
opět jiná, toto je debata I
mít se Seanem Carrollem
bylo by to v rozporu s fyzikou
jen si myslím, že o tom nevíme dost
mozek vědět, zda existují
kauzální dynamika v mozku, které jsou
nelze redukovat na základní
chemie a fyzika a
tak to tedy sean carroll říká dobře
by znamenalo
naše fyzika je špatná, takže se soustředí na
základní teorie, která je pojmenována
standardní model částicové fyziky plus
slabá mez obecné teorie relativity tak
víš, že nemůžeme úplně přinést
kvantová mechanika a teorie relativity
spolu, ale vlastně to
okolnosti, za kterých nemůžeme
dát je dohromady jsou právě in
situace velmi vysoké závažnosti pro
například, když se chystáte vstoupit do a
černá díra nebo něco ve skutečnosti
pozemských okolností
můžeme je dát dohromady v
základní teorie a pak chce říct sean
no, můžeme si být velmi jisti
základní teorie je správná a tak
um
kdyby tam byla svobodná vůle libertariánů
mozek základní teorie by byla špatná
a dobře, tohle je něco
jsem
nejsem si jistý a stále jsem
přemýšlím a mám
poučení z mého rozhovoru se Seanem
ale pořád mi není úplně jasné proč
dalo by se předpokládat, že jsme objevili
silný vznik v mozku zda
je to svobodná vůle nebo něco jiného
možná to, co bychom řekli, není ono
základní teorie je špatná, ale řekli bychom
uh hlavní teorie je
správné ve svých vlastních podmínkách, jmenovitě
zachycení kauzálních kapacit
částice a pole
ale pak je to další předpoklad
zda jsou to jediné věci, které jsou
provozování show možná také existují
základní kauzální kapacity spojené
s
systémy
a pak, když objevíme toto silné
vznik pak když vyřešíme co
se děje v mozku, na který se musíme dívat
základní teorie kauzální kapacity
částice a pole
a musíme se podívat na to, co víme
o těchto silně se objevujících kauzálních
kapacity systémů a možná i oni
spolurozhodovat o tom, co se v systému děje
um
tak nevím jestli to má smysl
nebo ne, ale myslím tím důležitější
chci říct, že to je svým způsobem druh
bod značky, jak to označujeme
důležitější je, že prostě ne
vědět dost o fungování
mozek vědět, zda existují
silně emergentní kauzální dynamika
jestli ano nebo ne
to by znamenalo, že musíme upravit
fyzika nebo si možná jen myslíme fyziku
není úplný příběh toho, co běží
show, ale my jen
kdyby se ukázalo
empiricky, že vše je redukovatelné
na základní fyziku a chemii jistě
klesl bych
jakýkoli závazek ke svobodě libertariánů zdarma
bude v mžiku je to an
empirická otázka možná právě proto
říkáte, že je v zásadě snazší získat
uchopit, ale jsme milion mil daleko
z toho, že jsem v té fázi dobře, ne
víme, že na milion mil doufám, že jsme
ne kvůli jednomu ze způsobů, jak si myslím
dostat se k tomu
je podle inženýrských systémů, takže ano
doufám, že porozumíme inteligenci
budování inteligentních systémů
rozumět vědomí
podle
stavební systémy, které
řekněme snadná věc, která není
snadná věc, ale první věc, která
je zkusit uh
vytvořit iluzi vědomí
myslím, že tímto procesem začnete
pochopit mnohem více
vědomí o inteligenci a
pak to samé se svobodnou vůlí myslím
všechny jsou spolu velmi úzce spojeny
jako alespoň z naší úzké lidské
perspektivu a snažíme se inženýr
systémy, které hluboce interagují s lidmi
které se přátelí s lidmi, že
lidé se zamilují a padnou
zamilovaný do lidí
pak začnete uh muset
pokusit se hluboce porozumět sami sobě, uh
pokusit se hluboce pochopit
co je inteligence v lidské mysli
co je vědomí, co je svobodná vůle
a myslím, že inženýrství je jen něco jiného
způsob, jak udělat
dělat filozofii
ano ne, určitě si myslím, že existuje
v tom je role a byla by
důležitá úvaha, pokud bychom mohli
zdánlivě replikovat umělým způsobem
um
a
schopnost vybrat si
um
to by bylo
úvaha při přemýšlení o nich
věci, ale stále je tu otázka
zda to tak děláme, tak i když
mohli bychom mohli
replikovat chování určitým způsobem
umělý systém to není až do
rozumíme fungování našeho mozku
není jasné, jak to děláme a
jak říkám, myslím ten druh svobodné vůle
mě zajímá, kde jsme
reagovat
zdůvodňuje úvahy o hodnotě jak
řekli bychom, zda systém byl
skutečně
reagovat uchopit a reagovat na
uh fakta o hodnotě nebo zda ano
byli spravedliví
replikace budící dojem
dělat tak um
ani nevím, jak o tom přemýšlet
že na procesu jejich budování i
myslím, že získáme spoustu postřehů a
jakmile se stanou
při vědomí
co se stane, je přesně to
totéž se nyní děje v šachu
což jsou jednou šachy
motory daleko
nahradil
schopnosti lidí lidé prostě druh
na ně zapomněli nebo je k tomu používají
pomáhat jim se studiem a tak, ale my
ještě pořád
říkáme dobře, nechte motory být a pak
my lidé budeme hrát mezi každým
jiné právo
tak
stejně jako delfíni a křečci
se tolik nestarají o lidi kromě
za zdroj potravy
víš, že dělají své vlastní věci a
nechme nás lidi vypustit rakety do vesmíru
a všechny tyhle věci, které nedělají
je jim to jedno, myslím, že se prostě soustředíme
na nás samotných, ale v procesu
budování inteligentních systémů vědomě
systémů, myslím, že dostaneme a
hlubší pochopení
o roli vědomí v
lidská mysl a jako co co uh
jaký je jeho původ je to základ
vrstva reality
je to uh silně se objevující jevy
mozek nebo tak nějak ty
geniálně zde uvedené, mohlo by to být obojí
jako by se vzájemně nevylučovaly
zabývat se vědomím musí být
potřebujeme vás mezioborový úkol
znát
filozofové
neurovědci fyzikové um inženýři
uměle replikovat tyto věci
a
vše musí být zapracováno v kroku a
hm, víš, že mě to docela zajímá
znamená hodně
stále více vědců se dostává do kontaktu
se mnou vlastně víte, že to říkáte
byla jedna z největších věcí na I
myslím, že to pochází z psaní populární
rezervovat
není jen předávání nápadů
široké publikum, ale získávání nápadů
k vědcům a já bych vědcům
ozvěte se a řekněte to nějakým způsobem
se připojuje k mé práci a chtěl bych
takový začátek dávat dohromady síť
interdisciplinární sítě
vědci a filozofové a
inženýři možná znáte
zajímá se o
přiblíží se pánvový cyklista a protože i
myslím, že dosud byl psychismus jen v pořádku
ve snaze ospravedlnit jeho existenci
a to je důležité, ale myslím, že jednou
stačí pokračovat v aktivním výzkumu
program
tehdy to lidé začnou brát
myslím vážně
myslíte si, že žijeme v a
simulace
Ne
myslím, že um
má ta myšlenka nějaký aspekt
experiment, který je pro vás přesvědčivý
v rámci uh
pan psychismus
je to důležité a
vážný argument
a víš, že to není k smíchu
pryč, předpokládám, že s tím mám jeden problém
je
existuje zásadní předpoklad
tam je vědomí substrátem
nezávislá jak žargon říká, která
znamená to, že to není správné
krásně řečeno ano je to software
spíše než na hardwaru záleží
na organizaci spíše než na věci
zatímco jako pan psycholog si myslím
vědomí je hmota mozku
jde o hmotu
tak si myslím, že to prostě beru
organizační vlastnosti softwaru
v mém mozku a nahrávám je
nedostal bys to na můj mozek
takže jsem se vlastně bál, jestli v určitém okamžiku
v budoucnu začneme nahrávat naše
mysli a my si myslíme, můj bože babičko
stále tam, nebo víš, že můžu poslat e-mail
babička poté, co její tělo shnilo v
zem a ty víš a my všichni začínáme
nahrávání našich mozků, mohli bychom to být my
prostě spácháme sebevraždu
zbavit se našeho vědomí a um
protože si myslím, že to víš
ne
pro mě zachovat
zážitek jen získat
softwarové funkce
um
tak to je zásadní, ale to je stejně
to je zásadní předpoklad
simulační argument, protože myšlenka v
simulovaný vesmír
Nemyslím si, že on nutně
měl by to vědomí
zajímavé, že vy jako rodič
psycholog
jsou připoutáni, protože ke mně
panpsychismus by povzbudil
myšlenka, že neexistuje
významný rozdíl
jako
úplně dole to není
nezávislý na substrátu
ale uh můžete mít vědomí v a
člověka a pak ho přesunout na něco jiného
můžete to přesunout do cloudu
přesuňte jej do počítače
zdá se, že je to mnohem více možné
pokud je vědomí základní vrstvou
ano, určitě bys mohl
umožňuje možnost
vytvoření umělého vědomí správně
protože pak
nejsou tam žádné duše, žádné nejsou
tak trochu extra magické ingredience
ano, rozhodně to umožňuje
možnost umělého vědomí
a možná si uchovat své vědomí
jakýsi umělý způsob, můj jediný
bod předpokládám byl
je jen
právě replikace výpočtového resp
organizační vlastnosti
nezachoval by pro mě vědomí
Myslím to, ale některé antifa
Odpůrci materialismu nesouhlasí
o tom si myslím, že david chalmers je
oponent materialista on je druh
duelant, ale myslí si
způsob, jakým tyto psychofyzické zákony fungují
připojují se k
výpočetní nebo organizační funkce
mata, takže si myslí, že víš, že já si myslím, že on
si myslí, že byste mohli nahrát svůj
vědomí um
mám tendenci si myslet, že ne
v tomto smyslu
v tomto smyslu nyní žijeme v a
simulace
v druhu uh specifických výpočetních
pohled na věc
v tom substrátu vám záleží ano i
myslím, že ano, ano
a v tom souhlasíte se seanem carrollem
že na fyzice záleží
ano fyzika
je náš nejlepší způsob zachycení
co ten svět dělá jo
ale ne co to je
bytí věcí ano, je-nost
to je, děkuji, dobře, Russell
mluvil jsem s russellem
brandon řekl oh, myslíš to je-nost
to byl dobrý způsob otevření, tohle ne
podnikání
skvělý
velká směšná otázka
jaký je podle vás smysl všeho
tohle ty uh
píšeš do své knihy uh, že záznam
pro naši realitu ve stopaři
průvodce
mohl číst fyzický vesmír, jehož
vnitřní přirozenost se skládá z
vědomí
stojí za návštěvu
tak
náš
celý rozhovor byl o
první část té věty o čem
druhá část
stojí za návštěvu
proč toto místo stojí za návštěvu
proč to má smysl
proč to má vůbec cenu proč
to jsou velké otázky
Zaprvé myslím na panpsychismus
to
je důležité myslet na čtyři
úvahy o
význam a hodnotu, jak jsme již měli
diskutované i
Myslím, že vědomí je kořenem
vše, na čem v životě záleží, víte
z
hluboké emoce jemné myšlenky
krásné smyslové zážitky
a přesto věřím našemu úředníkovi
vědecký pohled na svět
je neslučitelné s realitou
vědomí uh
Myslím, že je to kontroverzní, ale je to tak
co si myslím a co si myslím, že lidé cítí
to na intuitivní úrovni
je to možná součást toho, co nazval max weber
odčarování přírody, které znáte
že si myslí
vědí
jejich pocity a zkušenosti nejsou
myslím jen elektrochemickou signalizaci
mohli by to mít velmi dobře informované
intuice, ale myslím, že to může být
přísně podporováno, takže si myslím, že to může
vést k pocitu odcizení a
pocit, že nám chybí rámec
pro pochopení významu a
význam našeho života a
při absenci toho se lidé obracejí
další věci, aby to dávalo smysl
smysl jejich života, jak víte
nacionalismus fundamentalistické náboženství
konzumerismus
takže si myslím, že pansysmus je v tom důležitý
s ohledem na shromažďování
kvantitativní fakta fyzikální vědy
s jakoby lidskou pravdou tím
víš, čím myslím právě to
naše vlastní kvalitativní realita
Zkušenosti
um
jak jsem již řekl, myslím si
existují objektivní
fakta o
hodnotu a
co bychom měli dělat a co bychom měli dělat
věřte, že na to reagujeme a to je
velmi tajemné, aby obojí dávalo smysl
jak mohla existovat taková fakta a jak my
mohl o nich vědět a reagovat na ně
oni ale
um
Myslím, že taková fakta existují a
mají většinou co do činění s druhy
vědomé zkušenosti
takže jsou tam, aby je objevili a
hodně z
lidská podmínka je objevit
objektivní zdroje hodnoty si myslím, že ano
jo a pak myslím
odklon od palačinek do tebe
znát
na ještě větší úrovni předpokládám i i
myslím, že je to pro mě důležité
žít v naději, že existuje
účel existence
a že víš, co dělám
malou měrou k tomu přispívá
větší účel
a však víš, že já
řekl bych, že ne, nevím jestli
myslím, že existence má nějaký smysl
některé věci ukazují tímto směrem
některé věci od toho ukazují
ale
Nemyslím si, že potřebuješ jistotu nebo dokonce
dokonce vysoká pravděpodobnost
na
mít víru v něco tak přijatého vzít an
analogie předpokládejme, že máte přítele
kdo je velmi vážně nemocný, možná tam je
30 šance, že to zvládnou
neměl bys věřit příteli
zlepší se
víš, protože asi ne, ale co
můžeš říct, že víš, že bys to mohl říct
tvůj přítel, věřím, že jsi
polepším se, tak jsem se rozhodl
žít v naději na to o tom
možnost rozhodnout se orientovat své
život k té naději
podobně víte
myslím, že nevíme, jestli nebo ne
existence má svůj účel, ale já
myslet si
můžeme si vybrat
žít v naději na tuto možnost a já i
Najdi to
stojí za to
um
a naplňující způsob, jak žít tak možná jako
váš redaktor bych uh
spolupracovat s vámi na úpravě souboru
vstup stopařského průvodce
že místo toho stojí za návštěvu
vložíme
doufám, že stojí za návštěvu
[Smích]
nebo obyvatelé doufali
že byste si mysleli
stojí to za návštěvu uh philip ty jsi
neuvěřitelná mysl neuvěřitelný člověk
bytí a skutečně jsou pokorní
um
a já jsem
opravdu rád, že to dokážeš
hádat se a vzít na sebe některé z nich
obtížné otázky s některými z nich
nejskvělejší lidé na světě
které přiměly filozofy přemýšlet
o lidské mysli, takže to bylo
super rozhovor doufám že budeš pokračovat
mluvím s lidmi, jako je sam harris
jsem rád, že jsi mluvil s joe i
nemůžu se dočkat, co napíšeš
řekneš, co si myslíš dál, děkuji
moc za dnešní povídání, moc děkuji
Alexi, to bylo opravdu fascinující
konverzace Mám toho hodně, co potřebuji
přemýšlet vlastně jen z toho
rozhovor, ale díky za díky
chatování se mnou
děkuji, že jste to poslouchali
rozhovor s philipem Gough to
podporujte tento podcast, podívejte se prosím
naši sponzoři v popisu a nyní
dovolte mi, abych vás opustil s několika slovy
Karel mladý
lidé udělají cokoli, bez ohledu na to, jak
absurdní, aby se vyhnuli jejich
vlastní duše
člověk se nestane osvíceným
představovat si postavy světla, ale vytvářením
temnota při vědomí
děkuji za poslech a doufám, že se uvidíme
ty příště
vy