vjerujem našem službenom znanstvenom svijetu
pogled je nespojiv sa stvarnošću
svijest misliš li da živimo
u simulaciji bismo mogli biti u
matrica ovo bi mogao biti vrlo živopisan san
bit će to nekoliko ljudi
sada vizualiziraju ružičastog slona a
hrčak ima svijest osim za
mačke koje su zli automati koji su
void of consciousness svijest je
temelj moralne vrijednosti moralna briga
misliš li da će biti vremena u
kao 20 30 50 godina kad nismo
moralno u redu isključiti napajanje za a
robot
slijedi razgovor s
philip gough filozof specijaliziran za
filozofija uma i svijesti
on je pan psihist što znači on
vjeruje da je svijest a
temeljno i sveprisutno obilježje
fizička stvarnost sve materije u
svemira on je autor Galileova
pogreške temelji za novu znanost o
svijesti i domaćin je an
izvrstan podcast pod nazivom mind chat
ovo je podcast lex friedmana
podržite, molimo pogledajte naše sponzore
u opisu i sad evo moje
razgovor s Philipom Goughom
otvorio sam svoj drugi podcast razgovor
s elonom muskom
s
pitanje o svijesti i pan
psihizam pitanje je bilo
citat prožima li svijest sve
bitno ne znam zašto sam otvorio
razgovorom na ovaj način me pogledao
kao što, dovraga, ovaj tip priča
oko
pa je rekao ne jer mi nećemo biti
u stanju reći je li ili nije tako je
izvan područja znanstvenog
metoda slažete li se ili ne slažete
odgovor Elona Muska
ne slažem se valjda ja valjda mislim
svijest prožima materiju u stvari i
misli da je svijest konačna
priroda
materije
tako
što se tiče toga da li je vani
znanstvene metode
mislim da ima
temeljni izazov u srcu
znanost o svijesti koju mi
treba se suočiti s čime je to
svijest nije javno
uočljiv
u redu, ne mogu ti pogledati u glavu
i vidjeti svoje osjećaje i iskustva
mi znamo za svijest, a vi ne znate
ne iz vršenja eksperimenata ili javnosti
promatranje
samo znamo o tome iz naših neposrednih
svijest o našim osjećajima i
iskustva
tako da je kvalitativno ne kvantitativno kao
ti pričaš o da, to je drugo
aspekt toga tako da postoji nekoliko
razlozi svijesti
mislim da nije osjetljiv na
standardne ili nisu u potpunosti osjetljive na
standardni znanstveni pristup jedan razlog
upravo ste podigli je da je
kvalitativno, a ne kvantitativno
drugi razlog je što nije javno
uočljiva pa mislim da je znanost znanost
navikao se nositi s
uh neuočljive točno znaš
fundamentalne čestice kvantni val
funkcionira u drugim svemirima niti jedan od ovih
stvari jesu
uočljiv
ali postoji bitna razlika
sa svim tim stvarima
postuliramo neuočljive
kako bismo objasnili ono što možemo opaziti
upravo u cijeloj znanosti
to je to tako to funkcionira
slučaju svijesti
u jedinstvenom slučaju svijesti
stvar koju pokušavamo objasniti
nije javno vidljiv i to je
posve jedinstven ako želimo u potpunosti donijeti
znanost u svijest trebamo a
ekspanzivnije poimanje
znanstvena metoda pa to ne znači da mi
ne mogu objasniti svijest
znanstveno
ali trebamo preispitati što je znanost
kako javno mislis tu rijec
javno vidljivo postoji li nešto
zanimljivo je reći o riječi
javno, pretpostavljam, nasuprot privatno
da, teško je definirati, ali pretpostavljam
dostupni su podaci fizike
bilo tko ako znaš da li ih je bilo
vanzemaljci koji su nas posjetili iz drugog
planeta možda bi imali vrlo različite
osjetilne organe možda bi se mučili
razumjeti naše
umjetnost ili naša glazba
ali ako jesu
dovoljno inteligentan da se bavi matematikom
mogli bi razumjeti našu fiziku oni
mogao pogledati podatke naših
eksperimente koje su mogli izvoditi
sami eksperimenti dok
svijest
je li to uočljivo je li to nije vidljivo u
osjećaj da je vidljivo kao što kažete mi
mogao bi se reći da je
privatno vidljivo
izravno sam svjestan svojih osjećaja
i iskustva ako me boli
to je
baš je tu za mene moja bol
samo mi je potpuno izravno očito
ali ti izvana
ne možete izravno pristupiti mojoj boli, možete
pristup mom ponašanju boli
ali možete me pitati
ali ne možeš
pristupi mojoj boli na način na koji mogu
pristupi mojoj boli
pa mislim
to je razlika
moglo bi biti teško potpuno ga pričvrstiti
dolje
kako definiramo te stvari, ali mislim
postoji prilično jasan i vrlo
tu je bitna razlika pa mislite
postoji vrsta izravnog promatranja
koju si u stanju učiniti od svoje boli
da nisam tako moje zapažanje
sve načine na koje se mogu prišuljati
promatranje vaše boli je neizravno
naspram tvog je izravno
možeš li glumiti đavoljeg odvjetnika je li to
moguće da se približavam sve bliže
i bliže
da biste mogli promatrati svoju bol
kao i sva subjektivna iskustva
tvoj si
na način na koji to činite
da, mislim
pa naravno da nismo mi
promatramo ponašanje i onda napravimo an
zaključak
ožičeni smo
da instinktivno
tumačite osmijehe kao sreću
plačući kao
kao tuga i
kako nekoga upoznamo, nađemo ga
vrlo lako usvojiti njihovu perspektivu dobiti
u njihove cipele
ali
strogo govoreći
sve čemu imamo perceptivni pristup
je nečije ponašanje i
ako ste samo strogo govoreći ako
pokušavao si
objasniti
nečije ponašanje koje ti aspekti
koji su javno vidljivi
mislim da se nikad ne bi obratio
da pripišete svijest mogli ste
samo pretpostaviti nekakav mehanizam ako
samo si pokušavao objasniti
ponašanje pa netko poput Daniela Dennetta
je vrlo dosljedan u ovome
tako mislim za većinu ljudi
čime se znanost bavi
je
objašnjavajući
podaci javnog promatranja
eksperimentirajte ako ste religiozno slijedili
da
ne biste postulirali svijest
jer nije
podatak o kojem se zna na taj način
a Daniel dennett je stvarno dosljedan
o ovome misli
moja svijest ne može biti empirijski
provjereno i stoga ne postoji
dennett je dosljedan u tome mislim
dosljedan sam u ovome, ali puno razmišljam
od ljudi
imati malo zbunjen
uh
pozicija srednje kategorije na ovome na jednom
ruka
misle hm
posao znanosti je samo da
računa za javno promatranje
eksperiment
ali u drugu ruku
također vjeruju u svijest
a da ne cijenim to mislim
to implicira da postoji još jedan podatak
iznad i iznad podataka javnosti
promatrački eksperimenti naime samo
stvarnost osjećaja i doživljaja kao
hodamo duž ovog razgovora koji vodite
otvarajući vrata u koja ne želim ući
i hoću, ali želim pokušati ostati
nekako usredotočen pa si spomenuo Daniela
dennett idemo to izložiti budući da se drži
na njegovu priču
na nenamjerno i onda se držiš
tvoja što je tvoja priča što je tvoja
teorija svijesti naspram njegove konzerve
razjasniš njegov stav
tako
moj stav branim gledište poznato kao pan
psihizam koji je gledište da
svijest
je temeljna i sveprisutna značajka
fizičkog svijeta
pa to ne znači doslovno
sve je svjesno unatoč
značenje riječi pan sve
psiha um tako doslovno to znači
sve ima pamet
ali
tipična predanost panzikista
je li to
temeljne građevne blokove
stvarnost
možda temeljne čestice poput
elektrona i kvarkova
imati
nevjerojatno jednostavni oblici iskustva
i to vrlo složeno iskustvo od
ljudski ili životinjski mozak
je nekako ukorijenjen ili izveden iz
ovo mnogo jednostavnije svijesti kod
razini temeljne fizike
pa mislim da je to teorija da ja
bi opravdao na temelju toga da može
računa za ovo
podatak svijesti da je to da mi
odmah su svjesni u našim
iskustvo
na način na koji ne mislim drugačije
teorije mogu ako ste me zamolili za kontrast
da Danielu Dennettu mislim da bi
samo reci da ne postoji takav podatak
dennett kaže podatke za znanost o
svijest je ono što on naziva
heterofenomenologija
koji je
posebno definirano kao ono što možemo
pristup iz perspektive treće osobe
uključujući ono što ljudi govore
ali ključno je da ne liječimo što
kažu da se ne oslanjamo na njih
svjedočanstvo
kao dokaz za neke neuočljive uh
carstvo osjećaja i iskustava koje smo
samo tretirajući svoje ono što kažu
podatak javnog promatranja
eksperimente koje možemo uzeti u obzir
pojmove temeljnih mehanizama koje osjećam
kao da postoji dublji pogled na što
svijest je
tako da imate vrlo jasan i mi ćemo razgovarati
dosta o pan psihizmu
ali imate jasan pogled na to što
znaš gotovo kao pogled iz fizike
svijesti on mislim da ima neku vrstu
vidi to
svijest je gotovo nuspojava
od ovog
masovno
u sustavu paralelnog računanja
naš mozak da je mozak
ima model svijeta i uzima
u percepcijama i to je stalno
tkajući više priča o tome
svijet
to je integracija novih percepcija
a višestruke priče su nekako
to je kao suradnja na Google dokumentima
uređivanje i to zajedničko uređivanje
je stvarno iskustvo
od uh
ono što mislimo kao svijest
nekako
uređivanje je svijest o tome
ovaj
priča mislim da je to teorija
svijesti zar ne
narativnu teoriju svijesti ili
višestruko
versions editing suradničko uređivanje
narativne teorije svijesti
da, on to naziva višestrukim nacrtima
model usput postoji vrlo
zanimljiv rad koji je upravo izašao a
vrlo dobar filozof Luke Roloff's
braneći pan psihističku verziju
dennettov uh model s više nacrta um
kao dublja kornjača da ono
utvrđuje razliku u tome što
ovo je pogled Lukea Rolofa na sve
propusi su svjesni pa valjda pretpostavljam
hm
valjda za uh
dennett
nema neke činjenice o tome
o tome koji je od ovih nacrta
ispravan
po Roloffovom stajalištu možda nema činjenice
o pitanju o kojem od ovih
propuh je moja svijest
ali
unatoč tome svi nacrti odgovaraju
neke svijesti i to samo mislim
zvuči nekako smiješno, valjda mislim da on
zove uh danetti i pan psihizam ali
ovo ali luke je a
jedan od najrigoroznijih uh i ozbiljnijih
filozofi
živ trenutno mislim i mrzim
imati Lukea Rolofa u publici ako
dajem obilazak jer on uvijek reže
ravno u svoju slabost
poziciju na koju niste mislili i
pa je lijepo da znaš da je psihizam
ponekad povezan s fluffy
razmišljam ali znaš
došli su suvremeni pant psihisti
iz ove tradicije koju nazivamo analitičkom
filozofija koja je ukorijenjena u znate
detaljna rigorozna argumentacija i
i brani se na taj način
Da
ti analitički filozofi su
naljepnice za terminologiju to je jako zabavno
vrlo zabavna grupa za razgovor pričati sranja s ili
da, mislim, postaje dosadno ako jest
ako samo počnete pa definirate
riječi točne da, mislim da počinje s
definiranje riječi je dobro zapravo
filozof Derek Parfit rekao je kada
kad je prvi put razmišljao o tome
filozofije otišao je na razgovor u analitiku
filozofije i otišao je na razgovor
kontinentalna filozofija
i odlučio je da je problem s
kontinentalnu filozofiju ako je stvarno bila
nerigorozno stvarno i precizno
problem s analitičkom filozofijom je
bilo je samo
ne o nečem važnom i on
mislio da ima više šanse za rad
unutar analitičke filozofije i traženja
neke smislenije neke dublje
pitanja nego što je bilo u radu
kontinentalnu filozofiju i stvaranje
sada su rigorozniji oboje su užasni
stereotipi i znaš da ne želim
primati gadne e-poruke od bilo kojeg od ovih
grupe ali da postoji nešto
ima nešto u tome što je govorio
mislim da je samo mala tangenta na
terminologija
mislim da postoji uh
treba otkriti mnogo dubokog uvida
samo postavljanjem pitanja što mislimo
po ovoj riječi sjećam se da sam uzimao a
tečaj o algoritmima i podacima
strukture u informatici i
instruktor
viknite mu ali shakafande nevjerojatno
profesor sjećam se da je pitao neke osnovne
pitanja poput što je algoritam
pritisak guranja učenika da
odgovor na razmišljanje duboko znaš da samo
probudio se mamuran na fakultetu ili što već
a vi imate zadatak odgovoriti na neke
duboka filozofska pitanja o čemu
je algoritam ova osnovna pitanja
i zvuče vrlo jednostavno, ali jesu
zapravo vrlo težak i jedan od
stvari koje stvarno cijenim u razgovoru jesu
postavljajući ova glupa jednostavna pitanja
Kao
znaš što je inteligencija
i samo to neprestano pitam
pitanje iznova i iznova
od um
neka od vrsta najvećih istraživanja u
the
istraživači u umjetnom
prostor inteligencije informatike to je
zapravo vrlo koristan u isto vrijeme
znaš da bi trebalo započeti terminologiju
a onda napredovati gdje nekako kažeš
ah jebi ga samo ćemo
samo ćemo pretpostaviti da znamo što mislimo
po tome ćete inače dobiti račun
clinton situacija u kojoj je kao
što je smisao njegovog je god
rekao je da je kao hej čovječe jesi li to učinio
seks stvari ili ne
Da
tako
tu morate oboje moći razgovarati
oko
seks stvari i značenje
riječ je sa sviješću jer mi
trenutno ne razumijem znaš
jako puno
terminološke rasprave su vrlo
važno jer
kao da se skoro pokušavaš ušuljati
uh
prišuljati se nekom dubokom uvidu samo
raspravljajući o nekoj osnovnoj terminologiji
znaš kao što je svijest ili
čak i definiranje različitih aspekata
pan psihizam je fascinantan ali samo da
zadržati se na um daniel dennett
stvar
Što mislite o
pripovijest
vrsta narativa koji um konstruira
za nas same tako
nema ništa posebno
svijest
duboko je to neko svojstvo čovjeka
um
to je samo
može ispričati ove lijepe priče
koje doživljavamo kao svijest i
to je možda jedinstveno za ljudski um
što je pretpostavljam što uh Danielle
dennett bi tvrdio da je
bilo duboko jedinstveno ili
uglavnom jedinstven za ljudski um
samo je pitanje terminologije
prije desno um
da mislim da je nekad bilo
moda među filozofima da mi
morao smisliti posve precizan
potrebni i dovoljni uvjeti za
svaku riječ
a onda mislim da je ovo nestalo
pomalo izašlo iz mode dijelom i zato što je
upravo bio
znate takav neuspjeh
riječ znanje kod pojedinih ljudi
koristi se za definiranje znanja kao istinitog
opravdano uvjerenje i onda ovaj tip
gettier je imao ovaj vrlo kratak rad gdje
upravo je proizveo neke prilično uvjerljive
protuprimjeri tome mislim da ti
znam da je napisao vrlo malo radova ali ovo
samo znaš da ovo moraš naučiti
na a na preddiplomskom studiju filozofije
naravno i onda nakon toga
imali ste ogromnu literaturu ljudi
pokušavajući
riješi ovo i predloži novi
definicija ali onda bi netko drugi
izaći s protuprimjerima i onda
dobivate novu definiciju znanja
i protuprimjere i samo se nastavilo
i dalje i činilo se da nikad nikamo ne stiže
pa mislim da je sada pomisao
razradimo koliko moramo biti precizni
za ono što pokušavamo učiniti i mislim
to je zdraviji stav pa preciznost
je važno, ali samo treba raditi
koliko trebamo biti precizni za
ove svrhe
došavši do Dennetta i teorija naracije
mislim mislim
mislim da su teorije naracije
vjerojatan kandidat za teoriju
sebe
teorija mog identiteta tijekom vremena što
čini me
ista osoba u nekom smislu danas kao ja
bio
Prije 20 godina s obzirom da sam se tako promijenio
mnogo fizički i psihički
jedan kandidat za trčanje je nešto
poput povezanih s vrstom priča mi
ispričati o sebi ili možda neku priču
o psihološkim lancima
psihološki kontinuitet ne kažem
prihvaćam takvu teoriju ali je
ne mislim da su te teorije uvjerljive
su dobri
kao teorije svijesti
barem ako uzimamo svijest
samo da bude
subjektivno iskustvo užitka bol
vidjeti boju sluha zvuk
mislim da znaš da hrčak ima
svijest u tom smislu postoji
nešto što je kao biti hrčak
to osjeća bol ako stojite na njemu ako
dovoljno si okrutan za to ne znam
zašto sam dao taj stav ljudi uvijek daju
ne znam da filozofi daju ovo
vrlo nasilni primjeri da bi dobili
križa svijest i to je da ja
ne znam zašto to dolazi vjerojatno
ali svejedno reci zlobne stvari
hrčak osvrnimo se
doživljava bol doživljava zadovoljstvo
radost
hm, mislim, ali postoje neka ograničenja
ono iskustvo hrčka ali tu
je ipak prisutnost a
subjektivno iskustvo da svijest
je samo nešto mislim da je vrlo
višeznačna riječ ali ako smo pravedni
koristeći ga da znači nekakvo iskustvo
neka vrsta u životu
koji je prilično raširen kod životinja
kraljevstvo malo je teško reći gdje je
staje tamo gdje počinje ali
ne moraš ti sigurno ne trebaš
nešto tako sofisticirano kao što je
sposobnost samosvjesnog pričanja
priče o sebi biti
samo imati iskustva osim za mačke
tko su
zli automati koji su prazni
svijesti čiji su vrhovi prstiju
vrag o, apsolutno da pa to
jesam li to shvaćao kao pročitano mislim
descartes je mislio da su životinje
mehanizmi i ljudi su tako jedinstveni
životinje su u suštini roboti
formulacija automobila i ljudi su
jedinstvena
da pa na koji način bi ti rekao
ljudi su jedinstveni
protiv
čak i naši najbliži uh preci kao što je
postoji nešto posebno u vezi s ljudima
što je u vašem pogledu ispod tave
psihizam pretpostavljam da hodamo unatrag
jer ćemo imati širu sliku
razgovor o tome što je pan psihizam
ali dano
vaša vrsta široke teorije
svijest
što mislite što je jedinstveno kod ljudi
kao pan psihist
postoji veliki kontinuitet između
ljudi i ostatak svemira
nema ništa
ono posebno o ljudskoj svijesti
to je samo visoko razvijena forma
onoga što postoji u cijelom svemiru
tako da smo vrlo kontinuirani s
ostatak fizičkog svemira što
Pretpostavljam da je jedinstveno za ljudska bića
sposobnost da
razmišljati o našem svjesnom iskustvu um
plan za budućnost
hm
kapacitet za koji bih rekao da treba odgovoriti
razlozima
isto tako mislim na životinje u nekom smislu
imati motivacije
ali kad ljudsko biće donese odluku
odgovaraju na
ono što filozofi nazivaju normativnim
razmatranja koja znate ako kažete
trebam li prihvatiti ovaj posao u u.s
izvagati kažeš dobro znaš da ću
dobiti više novca ja ću imati možda bolje
kvaliteta života, ali ako ostanem u Velikoj Britaniji
bit ću bliže obitelji a ti težiš
gore ova razmatranja
ja nisam
sigurno hm
bilo koje životinje koje nisu ljudi
prilično odgovaraju na razmatranja vrijednosti
na taj način mislim da možda razmišljam
evo da sam ja nesto
objektivist o vrijednosti mislim da postoji
su
objektivne činjenice o onome što imamo
razloga za činiti i za što imamo razloga
vjeruju i ljudi imaju pristup njima
a ljudi im imaju pristup i mogu
odgovoriti na njih to je kontroverzno
tvrdite da znate hm
mnoga od moje braće panpsihista mogli bi
ne uh
rekli bi hrčak
isto
može gledati u zvijezde i razmišljati
teorijska fizika možda ne ali ja
mislim da ovisi o tome o čemu misliš
vrijednost ako imate više
humanu sliku vrijednosti pod kojom mislim
koji se odnosi na filozofa Davida Humea
tko je rekao hm
razum je rob strasti
zapravo samo imamo motivacije
a proizlazi ono što imamo razloga učiniti
iz naše motivacije ja nisam čovjek i
mislim da postoje objektivne činjenice o tome
što imamo razloga za napraviti i mislim
imamo pristup njima mislim da nema
neljudska životinja
ima pristup
objektivne činjenice o tome što imaju
razloga da rade ono za što imaju razloga
vjeruju da ne vagaju dokaze
razum je rob strasti koje
bio je pogled Davida Humea da, mislim
da, želiš li znati moj problem s
dima sam imao radikalnu pretvorbu ovo je
ovo možda nije povezano, nije
povezan s pan cycling, ali ja ne
imao radikalnu pretvorbu koju sam imao
humaniji pogled
uh kad sam bio apsolvent
ali sam bio uvjeren
od uh nekih profesora na sveučilištu
crvenila gdje sam bio
da ako imaš ljudski pogled imaš
reći
bilo koji osnovni
životni ciljevi su
jednak
jednako vrijedi
pa za primjer uzmimo nekoga čiji
osnovni cilj u životu
broji vlati trave desno
i što je najvažnije, ne uživaju u tome kako treba
ovo je ključno, ali oni ne dobivaju
zadovoljstvo od toga to im je samo osnovno
cilj provesti svoj život računajući kao
mnogo vlati trave moguće ne za
neko veće zlato koje je samo njihovo
osnovni cilj
želim reći da je to objektivno
glupa koja je objektivno besmislena i
ne treba reći da je to glup film
objektivno besmisleno
uh na način da
traženje zadovoljstva ili progon nekoga
tuđe zadovoljstvo ili bavljenje znanstvenim
upit nije besmislen čim ti
priznaj da nisi
sljedbenik Davida Humea više misliš
tamo su
objektivne činjenice o tome što su ciljevi
vrijedi slijediti
je li moguće imati cilj bez
zadovoljstvo pa ovakva
ideja da razdvajate to dvoje
pa je
david foster wallace ideja o tebi znaš
ključ života je biti nedosatan nije
moguće je otkriti zadovoljstvo u
sve u životu
brojanje vlati trave
jednom kad vidite majstorstvo, vještinu toga
možete otkriti zadovoljstvo stoga
znaš
hm, pretpostavljam da je ono što pitam
zašto i kada i kako ste izgubili
romansa u diplomskoj školi
[Smijeh]
je li to ono što pokušavaš reći
mislim da to može biti istina, a ne mora
moguće je pronaći zadovoljstvo
sve
ali mislim da je i to istina
ljudi se ne ponašaju samo iz zadovoljstva i
sigurno ne za svoje
vlastito zadovoljstvo ljudi će
pate za stvarima za koje misle da jesu
vrijedno ja možda znaš da bih mogao
patiti zbog nekog znanstvenog razloga za
hm
pronalaženje lijeka za pandemiju ili
hm
a u smislu vlastitog zadovoljstva mogao bih
imam manje zadovoljstva u tome, ali ja
mislim da je vrijedno truda
stvar koju treba učiniti ne ja jednostavno ne mislim
to je slučaj da
sve što radimo je ukorijenjeno
maksimiziranje vlastitog zadovoljstva ja ne
mislim da je to čak i psihološki
uvjerljivo, ali zadovoljstvo onda je to a
uska vrsta pogleda na igru ​​koja je kao
kratkotrajno zadovoljstvo ali možete vidjeti
užitak kao vrsta uh
sposobnost čuti glazbu u
daljina je kao da je teško
sad se sada pati
ali postoji neka veća stvar iza
planina
to bi bila radost mislim da je to nekako
uh čak i ako nije u ovom životu
pa znaš da će se ratnici sastati
valhalla
pravo osjećaj koji daje smisao i
ispunjenje života nije nužno
utemeljen u užitku
od poput brojanja trave to je
jos nesto sto ne znam
borba je izvor
duboko ispunjenje tako kao što mislim
užitak mora biti vrsta
mislio kao
malo šire to je samo ljubazno
od
daje vam ovaj smisao
na trenutak ti dopušta da zaboraviš
strah od činjenice da ideš
umrijeti
da je to zadovoljstvo kao što je to
širi pogled na užitak koji ti
doći do nekako uh
igra
u maloj iluziji da sve ovo
ima duboko značenje
to je zadovoljstvo da pa
ali mislim da poznaješ ljude
žrtvovati svoje živote uh ateisti mogu
žrtvuju svoje živote za dobrobit
nekog drugog ili radi
nešto dovoljno važno i
očito u tom slučaju nisu hm
čineći to zbog sebe
zadovoljstvo koje je prilično dramatično
primjer, ali mogu biti samo trivijalni
primjeri gdje
hm
znaš da biram
budi iskren radije nego hm
lagati o nečemu mogu li malo izgubiti
i ja imam malo manje zadovoljstva ali
mislio sam da je vrijedno raditi pošteno
stvar ili nešto mislim samo mislim
pa to je a
mislim, možda možete upotrijebiti riječ
užitak tako širok da si samo
u biti znači nešto vrijedno
ali onda
mislim da riječ užitak možda možda
gubi smisao
sigurno wow
ali što mislite o oštricama
o travi o čemu misliš
netko tko provodi svoj život računajući
vlat trave i ne uživa u tome
pa mislim da osobno mislim da je
nemoguće ili možda nisam
razumijevanje
čak i kao filozofska formulacija
ali mislim da je nemoguće imati
cilj, a ne izvlačiti zadovoljstvo iz toga
neka se isplati zaboraviti riječ
zadovoljstvo
mislim
riječ zlato gubi značenje ako kažem da jesam
će brojati broj olovaka na
ovaj stol
ako sam aktivno uključen u zadatak i
ću naći
radost u tome saznat ću kao što mislim
ima puno smisla i radosti
otkriveno u uh
u vještini zadatka u svladavanju a
vještina
i ponoseći se time i čineći to
pa mislim to je
ne znam što je s čovjekom
um, ali ima ih
hm
radost biti otkrivena u ovladavanju a
vještina
pa mislim da je jednostavno nemoguće izbrojati
vlati trave i ne na neki način imaju
žiro sanja o sushiju
uh uvjerljivo poput vas uvlači u
svladavanje jednostavnog zadatka
hm
da, pretpostavljam da mislim
na neki način biste mogli pomisliti da je to to je to
samo je teško zamisliti nekoga tko bi
provode svoje živote radeći to ali onda
možda je to samo zato što je tako
evidentno
da je to besmislen zadatak dok
ako ovog Davida Humebua shvatimo ozbiljno
trebao bi biti da znaš potpuno
mogući životni cilj dok mislim na i
da, valjda mi je to teško
poljuljati ideju da
neki načini
hm, neki životni ciljevi su više vrijedni
od drugih i to ne znači da znaš
da postoji jedan jedini način na koji bi trebao
vodi svoj život ali
traženje znanja pomažući ljudima um
težeći do određene mjere vlastitom užitku
su stvari koje se isplati raditi
na način za koji znate
primjer imam ja sam malo
ocd i još uvijek osjećam sklonost
hodajte po pukotinama na pločniku ili to učinite
simetrično kao ako i
nagazim lijevom nogom na pukotinu osjećam
potreba da to učinim desnom nogom i
hm
mislim da je to nekako besmisleno
nešto za čim imam potrebu učiniti, ali jest
besmisleno dok
druge stvari koje odlučim učiniti mislim
postoji
vrijedi to učiniti i
hm, teško je to shvatiti
metafizički što bi moglo
na temelju toga kako bismo mogli znati za
ove činjenice ali
to je polazište za mene ne
znam mislim da hodaš
na pločniku na način koji je
simetrično
unosi uh red u svijet kao da ti
nisu činili da bi svijet mogao pasti
odvojeno i ti se tako osjeća
mislim da ima tu je um ima
značenje u tome poput tebe
prigrlivši punu
kao potpuni doživljaj toga
živeći bogatstvo tome kao da ima
smisao će mu dati smisao i tada
kakav god genij proizašao iz toga kao što ste vi
napravit će jedna mala inteligentna teta
bolji život za sve ostale možda
branim vlati trave
primjer jer doslovno mogu zamisliti
ja uživam u ovom zadatku kao netko
tko je u pravu ocd na određeni način
i kvantitativno ali sad uništavaš
ispit jer nekoga zamišljaš
uživajući u tome zamišljam nekoga tko
ne uživa mi ne želimo život
to je
samo puni užitka kao da samo sjedimo
eto ti znaš
imajući stalno visok šećer
želimo život u kojem radimo stvari koje jesu
vrijedno truda
ako
da nešto vrijedi samo jest
da to bude osnovni životni cilj
zatim
hm
da
taj način refleksije zapravo i nije
ima smisla ne možemo stvarno misliti jesam li
učiniti stvari koje su vrijedne na davidu
slika tipa hume
sve je to da bi nešto bilo vrijedno
je li to bio vaš osnovni cilj ili
proizašli iz osnovnog cilja i
Da
da, mislim ja mislim cilj i
nisu vrijedni
mislim da je cilj dosadnija riječ više vrsta
egzistencijalnog je kao
jesi li se vozio roller coasterom života
jeste li u potpunosti doživjeli život
da
i u tom smislu mislim na plamen od
trava
je nešto što bi moglo biti duboko radosno
i to je
na taj način mislim da patnja može biti
radostan u punom kontekstu života
rollercoaster života kao bez
patnja bez borbe bez bola
bez depresije ili tuge tu je
ne visoke, mislim, to je samo da
to je sjebana stvar u životu
taj um
padove
stvarno napraviti vrhunce
toliko
bogatiji i dublji i
i like ima bolji okus kao što je
kao da sam tweetao sam ovo jesam
nisam mogao spavati i kao da sam zakasnio
noć
i znam da je to kao uh očito
izjava
ali
kao i svaki
ljubavna priča
eventualno
znaš završava gubitkom
u tragediji
tako kao ovaj osjećaj ljubavi
na kraju će uvijek biti
tragedija čak i ako je najnevjerojatnija
doživotna ljubav s drugim ljudskim bićem
jedan od vas će umrijeti
i ne znam što je gore
ali oboje neće biti lijepi
i tako
da
osjećaj da je konačan smisao
da će završiti na niskom nivou
koji daje poput bogatstva
na one vrste večeri kad ti
shvati da ova jebena stvar ovo završava
stvar završava
osjećaj da završava
the the that that taj loš okus koji
loš osjećaj da završava daje smisao
daje radost daje ne znam zadovoljstvo
ova učitana riječ ali
pruža neku vrstu uh dubokog zadovoljstva
iskustvo kada je dobro
i ja mislim i to su oštrice
trava
znaš da imaju to za mene
hm
ali možda ste u pravu da je uh
kao uh svođenje na skup ciljeva ili
nešto kao to
je um vrsta uklanjanja magije
život jer mislim što čini brojanje
plamen trave radostan je
to je samo zato što je to život
u redu pa zvuči kao ti zvuči
kao što odbijaš
ionako slika tipa Davida Humea
jer ti kažeš
samo zato što to imaš za cilj
to je ono što vrijedi biti vrijedan ali
ti kažeš ne to je zato što je
baveći se životom vozeći se valjkom
podmetač za čaše
hm
pa to zvuči kao u nekom smislu
postoje činjenice
neovisno o našim osobnim izborima ciljeva
o tome što znači živjeti dobrim životom
i mislim vratiti se punim krugom
početak početka ovoga bio je što
čini nas drugačijima od životinja ja ne
pomisli na kraju života hrčka
misli jesam li se vozio roller coasterom
jesam li stvarno živio život punim to
nije način refleksije koji je
dostupno neljudskim životinjama pa
što mislite koja je uloga smrti
u uh u svemu ovome
strah od smrti
igra li se to sa sviješću
čini
ovu samorefleksiju
misliš li
ima ih
duboku povezanost ove sposobnosti da
razmišljati o činjenici da je naš plamen
od
od uh
svijest se na kraju gasi
da, ne mislim nažalost pan
psihizam
posebno pomaže u životu nakon smrti
jer znaš za pan biciklista
tu nema ničeg nadnaravnog
ništa
izvan fizičkog sve što stvarno postoji
je u konačnici čestice i polja to je
samo da mislimo konačnu prirodu
od čestica i polja je svijest
ali
pretpostavljam kad hm
kada uh
stvar u mom mozgu
prestaje biti naređeno na način da
održava određenu vrstu
svijest
uh onda uživam u budnom životu
u nekom smislu hoću ja ću prestati
biti iako ja to posljednje poglavlje
moje knjige Galilejeva era je više
eksperimentalni pa prva četiri poglavlja
su
hladnokrvni slučaj za panzerkista
pogled je da je to najbolje
rješenje teškog problema
svijest posljednje poglavlje o kojem govorimo
o značenju da, govorim o značenju
govorim o slobodnoj volji i ja govorim o
mistična iskustva pa
uvijek želim to naglasiti
pan psihizam nije nužno
povezan s bilo čim duhovnim što poznajete
puno ljudi koji brane ovaj stav kao
david sharma's ili luke roloffs su pravedan
totalni ateistički sekularisti pravo oni
ne vjeruj u
bilo kakvu transcendentnu stvarnost oni
samo vjeruj
osjećaje poznajete svjetovnu svijest
i mislim da to treba objasniti u našem
konvencionalni znanstveni pristup ne može
rezati ga
ali
ako
iz neovisnih razloga jesi
motiviran na neki duhovni
slika stvarnosti onda možda a
panzerkiss pogled je suglasniji
s tim pa ako ti
ako imate mistično iskustvo gdje
ti hm
čini ti se u ovom iskustvu da
postoji ovo
viši oblik svijesti u korijenu
svih stvari
ako si materijalist moraš
mislite da je to zabluda za koju znate da postoji
samo nešto u vašem mozgu čini vas
misli da to nije stvarno
ali ako si pan psihist i ti
već razmisli
temeljna priroda stvarnosti je
sastavljena od svijesti nije
toliki skok razmišljati o tome
ovaj viši oblik svijesti vas
čini se da pohvata u mističnom
iskustvo je dio tog temelja
stvarnost
a znaš u u mnogo različitih
kulture iskusni meditanti
tvrdili su da imaju iskustva
u kojem im to postaje očito
da
postoji element svijesti
to je univerzalno pa je to ponekad
naziva univerzalna svijest
tako
na ovaj pogled
tvoj um i moj um nisu
uh potpuno različita
uh svaki naš individualni svjesni
um je izgrađen na temeljima
univerzalna svijest i univerzalna
svijest kakva postoji u meni jest
jedno te isto što i univerzalno
svijest kakva postoji u vama
tako
nikad nisam imala jedno od ovih iskustava
ali ako je netko pancihist mislim da je jedan
je otvoreniji za tu mogućnost ja ne
vidjeti zašto ne bi trebalo biti tako
to je dio prirode
svijest i možda nešto što
očito je u određenim
duboka stanja meditacije i tako ono što ja
istražiti u eksperimentalnom finalu
poglavlje moje knjige je to moglo dopustiti
za
neka vrsta bezličnog
život nakon smrti jer ako je taj pogled
istina onda čak i kada je
posebno
aspekti mog svjesnog iskustva padaju
daleko
da
element univerzalne svijesti na
srž mog identiteta nastavila bi se
postojati
tako da bih se nekako upijao
u univerzalnu svijest tako da mislim
budisti i hinduistički mistici
pokušajte meditirati kako biste se riješili svega
loša karma za
biti apsorbiran u univerzalnu svijest
moglo bi biti to
ako uh ako nema karme ako nema
reverb možda se svi prosvijetle
kad oni umru možda ti uh samo
potonuti natrag u univerzalnu svijest
pa se i ja vraćam moralu
sugerira da bi ovo moglo pružiti neku vrstu
osnova za
altruizam ili neegoizam jer ako ti
razmišljati
egoizam implicitno pretpostavlja da jesmo
posve različite osobe dok na
ovaj pogled mi nismo mi se preklapamo s jednim
mjeri da je nešto u srži našeg
bitak je čak i u ovom životu preklapamo
to bi bio ovaj pogled koji
tvrde neki iskusni meditatori
postaje im očito da postoji
nešto u srži mog identiteta
to je jedno te isto kao
stvar u srži vašeg identiteta
uh ova univerzalna svijest
da, postoji nešto jako
kao ti i ja u ovom razgovoru
ima nekoliko ljudi koji ovo slušaju
svi smo mi u nekoj vrsti
jedan um zajedno
postoji neki mali aspekt toga
i
ili možda veliki aspekt o nama ljudima
pa svakako u prostoru ideja mi
vrsta hm
spojiti zajedno
za vrijeme barem u razgovoru
i nekako se poigrati s tom idejom i onda
očito svi mislimo kao ako ja kažem
ružičasti slon
bit će to nekoliko ljudi
sada vizualiziraju ružičastog slona
svi razmišljamo
o tom ružičastom slonu zajedno
svi smo zajedno u sobi i razmišljamo
o ovoj ružičastoj odjeći i mi smo kao
rotirajući ga um kao što znate u našem
zajedno razmišljaju što je to
taj ružičasti to radi
postoji li drugačija instancija
taj ružičasti slon u svačijim mislima
ili je to isti slon i imamo
isti um koji istražuje tog slona
sada ako u mislima počnemo to maziti
slon kao da ga dodiruje to
iskustvo da sada kao da razmišljamo
kakav bi to bio osjećaj
što je to svi mi
iskusiti to zajedno ili je to
odvojeni pa kao da postoji neki aspekt
zajedništvo koje se gotovo čini
temeljni za civilizaciju za društvo
nadamo se da to nije prejako ali da
poput nekih od
temeljna svojstva ljudskog uma
osjeća se kao da je društveni aspekt
stvarno važno
nazivamo društvenim jer mislimo na nas
kao pojedinačni umovi u interakciji ali ako
mi smo samo kao jedan kolektivni um
sa sličnim vrhovima prstiju oni su kao
dodirujući jedno drugo kako to pokušava
istražiti slona
ali to bi moglo biti samo u domeni
ideje i inteligencije a ne u
carstvo svijesti i to je
zanimljivo je vidjeti možda je u
carstvo svijesti da tako
očito je u nekima sigurno istina
osjećaj
da postoje te pojave koje
govorite o
kolektivna svijest u nekom smislu i
pretpostavimo da je pitanje
kako
ontološki ozbiljni želimo li biti
o onim stvarima pod kojima mislim jesu
oni samo konstrukcija od naših
umove i činjenicu u kojoj smo u interakciji
the
standardno standardno znanstveno
prihvaćene načine
ili je kao netko poput Ruperta Sheldrakea
pomislio bi da ih ima
metafizička stvarnost ima ih
polja izvan znanstvenog
razumjeli one koji su nekako
komunicirajući ovo um
mislim mislim da mislim na pogled i
opisivao je da je ovaj element
trebali bismo imati zajedničko je
je neka vrsta čistog neosobnog
svijest ili nešto radije nego
pa zapravo mislim na zanimljivu brojku
je australski filozof mirial
buhari koji brani svojevrsnu
mistična koncepcija stvarnosti ukorijenjena u
uh savjet danteovog misticizma
ali kao i ja ona je iz ove tradicije
analitičku filozofiju i tako ona brani
ovo u ovome znaš nevjerojatno precizno
rigorozan način ona brani ideju da
trebali bismo razmišljati o iskusnom
meditatori kao
uh pružanje vještačenja
pa znaš da mislim
ljudi uzrokuju klimatski slom
nemam pojma koja znanost stoji iza toga
znam ja ali vjerujem stručnjacima ili vama
znajte da je svemir 14 milijardi
godina znate većinu našeg znanja
temelji se na vještačenju i ona
misli da bismo trebali razmišljati o tome
iskusni meditatori ti ljudi koji
nam govore o ovom univerzalnom
svijest u srži našeg bića
kao relevantna vrsta stručnjaka i tako ona
želi braniti znaš racionalno
prihvatljivost ovog mističnog
poimanje stvarnosti pa je ono što ti
znam mislim
ne bi nas trebalo biti sramota znaš
ne treba brinuti
baveći se određenim pogledima sve dok
to je učinjeno s strogošću i ozbiljnošću
znam da ponekad pomislim na pojmove poput ja
ne znam new age ili nešto može
funkcioniraju kao rasistički izrazi
poznaju rasistički izraz
odabere grupu ljudi ali onda
podrazumijeva određene negativne karakteristike
pa ljudi koriste ovaj izraz za koji znate da odaberete
iz određenog skupa pogleda poput mističnog
konceptualnu stvarnost i i impliciraju da je
vrsta
pahuljasto razmišljanje ili ali znaš da čitaš
mirial bahari čitao si Lukea Rolofa
ovo je ozbiljna rigorozna misao da li
slažeš li se s njim ili ne očito je
vrlo kontroverzan i tako znate
prosvjetiteljski ideal
je slijediti dokaze i
argumenti kamo vode
ali to je nekako jako teško za čovjeka
bića za to mislim da ćemo zapeti
u nekoj koncepciji
kako mislimo da bi znanost trebala izgledati
i
i znaš da ljudi pričaju o tome
religija kao štaka ali mislim a
određene vrste scijentizma
određena koncepcija o tome kako je znanost
navodno ulazi u ljude
identitet i njihov osjećaj za sebe
i njihova sigurnost um
i
otežava stvari ako si panzerkiss
pa čak i riječ stručnjak
postaje neka vrsta uh
štaka mislim da koristite riječ stručnjak
uh imaš neku vrstu koncepcije
što znači stručnost
uh često je to
znate povezan s diplomom a
osobito prestižno sveučilište ili
tako nešto ili
ili je to znate uh stručnost je
jedan smiješan, ja sam to primijetio
netko tko tvrdi da je
stručnjak obično nije stručnjak
najveći stručnjak za citate
koje sam ikada sreo su oni koji jesu
uistinu skroman pa je poniznost stvarno
dobar znak
od nekoga
koji je putovao dugim putem i bio
poniženi time kako malo znaju
dakle neki od najboljih ljudi na svijetu
na što god da su potrošili
njihova životna djela su ona koja jesu
u konačnici
skroman pred svime tako kao
samo biti
skroman
koliko malo znamo čak i ako putujemo a
doživotno
sviđa mi se ideja
mislim tretirati nekako uh kao ono što jest
to psihonauti poput vještaka
poznajete ljude koji su putovali
uz pomoć dmt-a na drugo mjesto
gdje oni
dobio neko duboko razumijevanje nečega
a njihov je uvid možda jednako vrijedan
kao uvid nekoga tko je trčao
rigorozne psihološke studije na
sveučilište princeton ili tako nešto
poput onih psihonauta koje imaju
mudrost ako se radi rigorozno
uh što također možete učiniti rigorozno
unutar sveučilišta u okviru studija
sada s psilocibinom i onima
vrste stvari da, to je
fascinantna i dalje vjerojatno najbolja
najboljih djela o mističnom iskustvu
je
poglavlje u sortama Williama Jamesa
religioznih iskustava
a većina je um samo a
psihološka studija pokušava definirati
karakteristike mističnog
iskustvo kao psihološki tip
ali na kraju razmatra pitanje
ako imate mistično iskustvo je li to
racionalno vjerovati u to vjerovati da je
govoreći vam nešto o stvarnosti i
on iznosi zanimljiv argument kaže
ako kažeš ne
na neki način primjenjuješ duplo
standard
jer svi mislimo da je u redu vjerovati
naše
normalna osjetilna iskustva
ali nemamo načina
izlazak izvan sebe da bismo dokazali
da naša osjetilna iskustva odgovaraju
na vanjsku stvarnost u kojoj bismo mogli biti
matrica bi ovo mogla biti vrlo živopisna
san uh znaš da bi mogao reći ili mi radimo
znanost ali
samo znanstvenik
dobiva njihove podatke
doživljavajući rezultate svojih
eksperimenti i onda se postavlja pitanje
opet kako znaš da odgovara
u stvarni svijet pa misli da postoji
vrsta dvostrukih standarda u izgovaranju
u redu je vjerovati našem običnom osjetilu
iskustva, ali to nije u redu za
osoba na dmt-u da vjeruje tim iskustvima
to je filozofski vrlo teško
reći
zašto je to u redu u jednom slučaju
i
ne drugi pa mislim da postoji
zanimljiv argument, ali ja bih
volim samo malo braniti stručnjake
mislim, slažem se da je jako teško
ali pogotovo u godinama pretpostavljam gdje
ima toliko informacija
mislim da je važno
imati
neki
zaštita od
izvori informacija akademski
institucije u koje možemo vjerovati
a onda je to teško zbog
naravno da postoje neakademici koji to rade
znaju o čemu pričaju, ali kao
ako sam
vas zanima znanje o biologiji
znaj da ne možeš sve istražiti
pa mislim da moramo imati
neki osjećaj za
koji su stručnjaci
možemo vjerovati ljudima koji su potrošili a
puno vremena za čitanje cjelokupnog materijala
da su ljudi pročitali napisano um
misliti o tome
imajući svoje
njihove poglede rastrgali drugi ljudi
radeći na terenu mislim da jest
vrlo važno i također za zaštitu toga
iz sukoba interesa postoji a
tzv. think tank u Velikoj Britaniji tzv
institut ekonomskih poslova koji
uvijek su na BBC-ju kao
stručnjaci za ekonomska pitanja i oni
nemojte izjavljivati ​​tko ih financira u pravu
ne znamo tko plaća svirača i
mislite da znate da vam se ne smije dopustiti
nazvati se think tank ako jesi
nije potpuno transparentno o tome tko je
financiram te pa mislim da je to i ja
znači da se ovo povezuje s pan psihizmom
jer mislim da je razlog ljudi
znaš
zabrinutost zbog neortodoksnih ideja je zato
brinu se kako znamo kada
samo gubimo kontrolu ili gubimo
disciplina pa mislim da trebamo
nekako zaštititi
hm
akademske institucije kao
izvore informacija kojima možemo vjerovati
a znaš da u filozofiji postoji
postoji um znaš da nema nije puno
konsenzus o svemu, ali možete na
najmanje znati
kakvi ljudi
koji su uložili vrijeme da pročitaju sve
stvari
što oni misle o tim pitanjima
mislim da je važno povući se
u svom odbijanju
koji su stručnjaci
na žudnju
ulaze u opasan teritorij
sada dobro dopustite mi da govorim o tome jer
hodam kroz to opasno
teritorija
alergična sam na riječ stručnjak
jer
u mojoj
jednostavan um
to um
vrsta se rimuje s egom
ima nešto o stručnjacima
ako dopustimo previše
imati stručnjaka za kategoriju i mjesto
određeni ljudi u njima ti ljudi
sjedeći na prijestolju početi vjerovati
to
i počnu komunicirati s tim
energija i poniznost počinje
trošiti
mislim da postoji
a
vrijednost u cjeloživotnom majstorstvu
vještine i težnje za znanjem
unutar vrlo specifične discipline ali
u trenutku kada imate svoje ime na an
ured u trenutku kada ste stručnjak
mislim da uništavaš samu
aspekt
sama vrijednost tog putovanja prema
znanje pa nešto od toga vjerojatno samo
svodi na vještu komunikaciju
poput od
komunicirati na način koji pokazuje poniznost
to pokazuje otvorenost uma
to pokazuje sposobnost stvarnog slušanja
što mnogi ljudi govore
pa u slučaju kovida što imam
primijetio i to je istina ovo je
vjerojatno istina i s pan psihizmom
je
takozvani stručnjaci
a izuzetno su upućeni i
mnogi od njih su moji kolege
odbacuju
što
milijuni ljudi govore o
Internet
a da to nisam pogledao
sa empatijom i strogošću iskreno
razumjeti koji su argumenti
natjerao ih da kažu da nema dovoljno
vrijeme je da istražite sve te stvari poput
ima toliko toga vani
da, mislim da je to intelektualno
lijenost ako ako nemaš dovoljno
vrijeme onda ne govori tako oštro s
otkaz
osjećati se loše zbog toga se ispričavati
činjenica da nemate dovoljno vremena
istražiti uh dokaze za
primjer s vrućinom koju sam dobio s Francisom
Collins
je da je on nekako rekao da ovaj laboratorij
liga
on nekako
odbacio to
pokazujući da zapravo nije duboko
istražiti sve vrste ogromnog
količina uh posrednih dokaza
to su vani bitke koje su
događa se vani ima puno toga
ljudi stvarno napeto raspravljaju o tome
i biti um
pokazujući poniznost na licu
te bitke ideja mislim da jest
stvarno važno i upravo sam bio jako
razočaran u
takozvana ekspertiza u prostoru
znanost u pokazivanju poniznosti i pokazivanju
ljudskosti i dobrote i empatije
prema drugim ljudskim bićima to je to
u isto vrijeme očito
volim
jira sanja o sushiju za kojim se cijeli život bavi
poput dobivanja
kao u informatici don Knuth
kao što su neki od mojih najvećih heroja
ljudi koji vole kad nikog drugog nije briga
ostaju na jednoj temi
za cijeli svoj život i samo nađu
lijepe male stvari o njihovim
zagonetke koje nastavljaju rješavati i da
ponekad se dogodi virus ili tako nešto
događa tamo gdje ta osoba
sa svojim zagonetkama
postaje kao središte cjeline
svijet jer ta zagonetka postaje sve
odjednom stvarno važno, ali ipak
na njima ima mogućnosti za pokazivanje
poniznosti i biti otvoren prema
činjenica da su čak i ako su potrošili svoje
cijeli život radeći to čak i ako njihov cijeli
zajednica
govori im da im dodjeljuje nagrade i
dajući im citate i dajući ih
sve vrste stvari koje su takve kakve jesu
klanjajući se pred njima kako su pametni
znaju li još
ništa u odnosu na sve stvari
misterije koje su tamo vani da ja
pitam se koliko se ne slažemo mislim
ovo su potpuno valjana pitanja i od
tečaj
stručnost ide po zlu u svim vrstama
na koji je način potpuno pogrešiv, pretpostavljam da ja
samo bi rekao
što je alternativa što mi samo
reći
sve informacije su jednake jer i
znate kao birač
moram odlučiti za koga ću glasati i
da znaš da moram procijeniti
hm i ne mogu pogledati
svu ekonomiju i sve
relevantna znanost i
hm
tako
samo mislim da postoji ja mislim
možda je kao što je Churchill rekao
demokracija znaš da je to najgori sustav
vlade osim svih ostalih
mislim o psihizmima, zapravo i jest
najgora teorija svijesti osim
od svih ostalih ali hm znaš ja samo
misliti stručnost o sustavu stručnog ocjenjivanja i
razmišljati
strašno je na mnogo načina
da ljudi bi trebali pokazati više poniznosti ali
ja ne mogu vidjeti
izvediva alternativa mislim filozof
a Williams je imao stvarno lijepe nijanse
rasprava o problemima naslova
ali onda kako i oni funkcioniraju u a
društvo
hm, imaju neku pozitivnu funkciju
prvi put kad sam predavao
filozofija
hm
prije nego što sam dobio a
profesorsko zvanje um
bio
nastava na a na kontinuiranom obrazovanju
fakultet pa je nekako u mirovini
ljudi koji to žele
naučiti još neke stvari i ja samo
potpuno ga postavila previsoko i vrata
govorio o bernardu Williamsu na on
titule i hijerarhije i ove vrste
ljudi su 70-ih i 80-ih bili pravedni
odmah počeo prekidati govoreći
što je filozofija i hm to je bilo a
katastrofa
a sjećam se samo u pauzi
prišla je neka starija gospođa i rekla
umjesto toga odlučio sam uzeti egiptologiju
pa ali to je bilo uh to je bilo moje uh
uvod u nastavu svejedno ali sortiraj
titula i postignuća
je uh je lijepo je lijepo polazište
ali ne kupuje ti cijeli
stvar tako i
ne smijete samo reći da je to istina
jer zato što sam još uvijek stručnjak za tebe
moraju uvjeriti ljude u jednu od
stvari koje stvarno volim vježbati borilačke
umjetnost da
i uh
za ljude koji to ne znaju
brazilski jiu jitsu je jedan od njih i
ti ponekad nosiš ove pidžame
stvari izgleda u pidžami i nosila si a
pojas pa slučajno imam crni pojas i
u brazilian jiu jitsu i također treniram
u ono što se zove nogi pa ne nosiš
pidžama
a kad ne nosiš pidžamu
nitko ne zna koji si ti rang
nitko ne zna jesi li crna munja ili si
bijeli pojas ili ako ste kompletni
početnik ili ne u pravu i kad um
nosi pidžamu koja se zove ghee uh ti
nosite čin i ljudi se prema vama ponašaju jako
drugačije kad kao kad vide moje
crni pojas tretiraju me drugačije
oni nekako
prikloniti se mojoj stručnosti ako jesu
udarajući me u dupe
to je vjerojatno zato
uh kao da radim na nečemu
kao nov ili im možda dopuštam da pobijede
ali kad nema pojaseva a ima ga
nema veze jesam li ovo radio
već 15 godina nije važno ništa od toga
bitno je ono što je sirovo
interakcija samo pokušaja šutnuti svaki
tuđe dupe i gledajući što je ovo
igra šaha
kao ljudski šah
tko su koje su ideje da smo
igrajući se s i mislim
tamo je ples
da, vrijedno je poznavati osobu kao
crni pojas kada
uzimate u obzir savjete od
različiti ljudi ja nasuprot nekome
koji vježbaju samo kao par
dana
ali u isto vrijeme
sirova praksa ideja koja je borba
i sirovu praksu razmjene
ideje to je znanost
treba često bacati stručnost i
u komunikaciji kao da postoji drugi
stvar znanosti i stručnosti koja je
rukovodstvo
nije samo
pa znanstvena metoda u pregledu
proces je ova rigorozna bitka ideja
između znanstvenika, ali postoji i a
pojačavajući i nadahnjujući svijet i
priopćavanje ideja svijetu i
tu vještinu komunikacije
pretpostavljam da je to moja najveća kritika
tamo su takozvani stručnjaci za znanost
samo usrana komunikacija apsolutno
da dobro, mogu potpuno dobiti jako
frustriran filozofima
ne posežući više mislim ja mislim
mislim da bi djelomično moglo biti da jesmo
uvježban da dobije vodene argumente
znaš odgovoriti na sve prigovore i
dok to radite
na kraju postaje kompliciranije i
dolazi žargon i
hm ali onda ako je tako da napiše i napiše a
dostupnija knjiga ili članak koji imate
da malo olabavimo argument i onda mi
brinuti da će drugi filozofi misliti
o, to je stvarno glup argument pa ja
znači način na koji sam to napravio napisao sam svoje
akademska knjiga prvo to su samo neke
temeljna stvarnost
a zatim pristupačniju knjigu
Galilejevo doba gdje su argumenti vi
znati ne tako rigorozno razrađen tako
onda mogu reći ispravne argumente da
znate daljnje argumente ali
ali pretpostavljam da je to briljantno odrađeno od strane
kao da je to tako
pa za ljude koji ne znaju ti si prvi napisao
svijesti i temeljne stvarnosti tako
to je i akademska knjiga vrlo dobra
proletio sam sinoć uh kupljeno
to i onda očito popularna knjiga
je uh Galilejeva era temelji za a
nova znanost o svijesti koja je ljubazna
na pravi način da to učinite da pokazati
da ste legitimni prema svojoj zajednici
svijet radeći knjigu koja je
nitko neće čitati
a zatim radi popularnu knjigu
da će svi to pročitati
cool pa pokušavam sada svaki put kad pišem
akademski članak
pokušavam napisati pristupačnije
verzija mislim ono što sam bio
radim na nedavno samo zato
postoji ovaj argument
pa postoji određeni argument iz
kozmološko fino ugađanje zakona
fizike za život multiverzumu
to je prilično popularan fizičar kao što je max
tegmark
hm
tu je tu je tu je
argument u filozofskim časopisima da
da je to zabluda
linija rasuđivanja
ide tamo od finog ugađanja do
multiverzum sada je taj argument iz
Prije 20 30 godina i znaš
raspravljalo u akademskoj filozofiji nitko
zna za to i ima ogromno
zanimanje za ovo fino podešavanje
znanstvenici koji se žele zalagati za
multiverzum uh teisti koji žele reći
ovo je dokaz za Boga i nikoga
zna za ovaj argument koji pokušava
pokazati da je pogrešno obrazloženje
prijeđite od finog podešavanja do
multiverzum pa sam napisao komad za
američki znanstvenici koji to objašnjavaju
argument
uh široj publici i vama
znaj to je to samo stvarno
nervira me to
uh to je samo zakopano u ovim tehničkim
uh
članci iz časopisa i uh i nitko ne zna
o tome, ali samo znaš konačno
stvar o tome na
hm znaš da izgledam s čime se ne slažem
sve što si rekao i tako nekako
stvarno lijepa ta borilačka vještina
primjer i razmišljanje
kako bi to moglo biti analogno ali ja
mislim da je to vrlo rijetko
pronaći dobrog filozofa
koji nije imao
koji nije održao govor
drugim filozofima i i imao
izneseni prigovori htio sam reći
neka je rastrgnut ali
to je možda razmišljanje o tome u
malo na pogrešan način ali
imati najbolje prigovore na to
znaš i
zato
da je to važna formacija
proces kroz koji prolazite kao
akademski da najveći umovi
hm
počevši, na primjer, diplomu filozofije
ne bi prošao
hm
vjerojatno u osim u vrlo rijetkim slučajevima
samo
neće imati potrebne vještine, ali
dio je jednostavno zabavno ne slagati se i
plesati s uh
mislim
da razradim ono što govoriš
sporazum
ne samo prošao kroz to nego nastaviti
proći kroz to apsolutno to je ja
rekao bi najveći problem s citatom
nenavedena stručnost
je da postoji određena točka
gdje stigneš jer je sranje kao što je
borilačke vještine je dobar primjer da se
sranje je da te razbiju, da kao ja
hm, postoji iskušenje na koje još uvijek idem
kiši
znaš da i ti stariš ali
također ima i ubojica unutra
kako prostor borilačkih vještina tako i
prostor znanosti
i mislim da kad jednom postaneš
profesor kao sve više stariji i
sve više poštovani
ne znam hoćeš li dobiti batine
u prostoru ideja kao što to često ne činim
znaj ako si dopustiš
da se uistinu razotkrijete ako to učinite
to je super
kao znak a
skroman briljantan um to je stalno
izlažući se tome mislim da jesi
jer mislim da ima diplomaca
studenti koji to žele
znaš pronaći prigovor na neki način
uh napišite svoj rad ili dajte svoj znak
i
da ja mislim
svi i dalje govore ili bi trebali
daje govoriti davati govore i ljudi su
želeći da
utvrditi postoje li slabosti
tvoj stav tako
da, mislim da to općenito funkcionira
postoji i vrsta hm
kome vodiš razgovore hmm
pa mislim unutar zajednica
to je mala skupina ljudi koja
svađati se i prepirati
ali što se oni svađaju
uzimaju hrpu stvari
hrpa osnovnih pretpostavki kao
sporazum
i oni
žestoko raspravljati o određenim idejama
pitanje je koliko je to otvorenije
zapravo kao zabava koja je kao
bez uvrede oprostite što se držimo ovoga
borilačke vještine stvar je kao ljudi koji
vježbati aikido ili
određene borilačke vještine koje zapravo nisu
testirati se u kavezu u
borbeni
pa kao da je zabavno raspravljati o tome
poput određenih stvari kada ste u svom
vlastitu zajednicu, ali ih ne testirate
ideje u cijelosti
uh kontekstu znanosti
u punom like
ozbiljnost strogost
onog ponekad poput onog stvarnog svijeta
od mojih omiljenih područja je psihologija
često ima mjesta unutar psihologije
gdje na neki način izvodiš ove studije
i svađati se oko stvari koje su učinjene
laboratoriju
argumentima
su
gotovo odvojeno od stvarnog ljudskog ponašanja
jer je tako lakše učiti
ljudsko ponašanje u laboratoriju samo ljubazno
ostati tamo i tu je
argumenti su i tako je znanost o viziji a
dobar primjer poput proučavanja uh oka
kretanje i način na koji percipiramo svijet
i sve te stvari to je toliko
lakše proučavati u laboratoriju koji mi ne radimo
smatrati
kažemo da će to biti ono
znanost o viziji će biti kao
a mi ne uzimamo u obzir znanost
podjela u stvarnom stvarnom svijetu
inženjering da ne znam i tako
mislim da je tu
izlažući se izvan okvira
ideje da, to je najbolnije
to je najvažnija mislim grupa
stvar može biti užasna stvar
filozofiju također ali zato što si
ne
u istoj mjeri zaslužan za dokaze
i pobijanje iz dokaza da
ti si u znanosti uh to je više
suptilni proces evaluacije i tako više
podložna mislim da grupa mislim da
slažem se da je opasnost
razgovarali smo o tome milijun puta
ali uh hajde da pokušamo nekako napraviti
ta stara uh osnovna terminologija
definicije
što je pan psihizam kao što su
drugačiji
načine na koje možete pokušati razmišljati o tome
definirati pan psihoze i
za razliku od uh
naturalistički dualizam i materijalizam i
druge vrste pogleda na svijest
da tako
u osnovi ste iznijeli drugačije
opcije pa pretpostavljam
vjerojatno je i dalje dominantan pogled
materijalizam koji
otprilike to možemo objasniti
svijest u u smislu
fizikalna znanost to u potpunosti objašnjava upravo
u smislu
elektrokemijska signalizacija u
mozak
dualizam polarno suprotan pogled
ta svijest je
nefizički izvan fizičkog
rada tijela u mozgu
iako usko povezani
hm i znaš kad sam učio
filozofiju su nas učili u osnovi oni
bile su dvije opcije koje ste morali odabrati
točno ili si mislio da jesi
duelist i ti
mislio da je odvojen od
fizički ili ste mislili da je to pravedno
elektrokemijska signalizacija i da, ja
postao vrlo razočaran jer i
mislim da postoje veliki problemi s oboje
ovih opcija
pa mislim da je privlačnost pan
psihizam je to nekakav srednji put
slaže se s materijalistom da
postoji samo fizički svijet
u konačnici postoje samo čestice i
polja
ali
pancihista
misli da ima još toga
fizička nego što fizička znanost
otkriva i to
krajnja priroda fizičkog
svijet je konstituiran od svijesti tako
svijest nije izvan
fizički kako duelist misli da jest
ugrađen u
hm podlozi
vrsta
opis svijeta iz kojeg dolazimo
fizika
u čemu su problemi
materijalizam i dualizam
počevši od materijalizma
i
velika je rasprava
ali mislim da je srž toga to
fizikalna znanost radi s čisto
kvantitativni opis fizičkog
svijet
dok svijest
u biti uključuje kvalitete ako vi
razmislite o mirisu kave ili o
okus mente ili
tamnocrvena koju doživljavate dok gledate
zalazak sunca
mislim da su ove kvalitete
ne može se zarobiti u čisto
kvantitativni jezik fizičke
znanosti i tako sve dok vaš
opis mozga je uokviren
čisto kvantitativni opis
kvantitativni jezik neuroznanosti
samo ćeš
izostaviti te kvalitete i to je
stvarno izostaviti samu svijest
a zatim dualizam
pa sam se zapravo predomislio a
malo o ovome otkad sam napisao
knjiga pa mislim da sam u knjizi tvrdio da
imamo
prilično dobar eksperimentalni teren za
sumnjajući u dualizam
a otprilike ideja je bila
kad bi dualizam bio istinit kad bi postojao recimo an
nematerijalan
um
utječući na mozak svake sekunde
budnog života da bi ovo stvarno pokazalo
u našoj neuroznanosti znate da bi
biti svakakve
stvari koje se događaju u mozgu koje su imale
Ne
fizičko objašnjenje bi bilo kao a
poltergeist se igrao s mozgom
hm
ali zapravo
i tako znate činjenicu da mi
nemoj to naći
je jaka i stalno rastuća induktivna
argument protiv dualizma ali zapravo
znaš što više pričam
neuroznanstvenici i čitaju neuroznanost
a mi znate da imamo durham my
sveučilište interdisciplinarno
grupa svijesti
mislim da ne znamo dovoljno o tome
mozak o radu mozga do
iznijeti taj argument
hm mislim da znamo da znamo puno o tome
osnovna kemija
hm
kako neuroni pucaju
neurotransmiteri akcijski potencijali
takve stvari poprilično znamo
oko
velike funkcije mozga što
različiti dijelovi mozga rade
ali ono o čemu gotovo nemamo pojma je
kako su te funkcije velikih razmjera
shvatili na staničnoj razini kako se
djela
hm znaš da se ljudi prilično uzbude
o skeniranju mozga ali
to je vrlo niska rezolucija koju poznajete
piksel na skeniranju mozga odgovara
5,5 milijuna neurona i mi smo samo hm
samo smo 70 puta do kraja
konstruiranje konektoma za for
crvi mozak
koji ima 10 000 ili 100 000
neurona, ali znate da ih mozak ima 86
milijardi neurona
pa mislim da bismo morali znati puno više
oko
kako mozak radi
kako se te funkcije ostvaruju
hm
prije nego što smo mogli procijeniti mogu li
biti dinamika mozga može biti
potpuno eksplicirano u smislu
temeljna kemija ili fizika pa um
znaš da bismo morali učiniti više
inženjering prije nego što smo uspjeli shvatiti
da vani i ima ljudi s drugim
prijedlozi um
netko koga sam upoznao s Martinom Picardom
sveučilište columbia koji ima uh
psihobiološki mitohondrijski laboratorij tamo
i eksperimentalno istražuje
hipoteza da mitohondriji u
mozak bi trebao biti na vrsti
društvene mreže
možda kao alternativa njegovom smanjenju
na temeljnu kemiju i fiziku
tako da sam manje
to je u konačnici empirijsko pitanje
redulizam je istina manje sam uvjeren da
znamo odgovor na to pitanje na
ovoj fazi
mislim još kao znanstvenici i
filozofe koje želimo pokušati pronaći
najjednostavnija i najštedljivija teorija
stvarnost
a dualizam je još uvijek lijep
neelegantan
neštedljiva teorija znaš stvarnost
se dijeli na
čisto fizička svojstva i ova
svojstva svijesti i ona su
radikalno različite vrste stvari
dok pan psihist nudi mnogo
jednostavnija jedinstvena slika stvarnosti
pa mislim da je to još uvijek pogled
preferirano
znate vrlo jednostavno reći zašto
vjerovati u dvije vrste stvari
kad se jednostavno možeš izvući s jednim i
materijalizam je također vrlo jednostavan ali
kažeš da to ne objašnjava
nešto što se čini prilično važnim
da, pa mislim da materijalizam ne može
znamo da pokušavamo znanost znači pokušati
pronaći najjednostavniju teoriju koja objašnjava
za podatke ne mislim materijalizam
može uzeti u obzir podatke
možda dualizam može objasniti podatke
ali pan psihizam je jednostavniji može
račun za podatke i to je jednostavnije
što je pan psihizam
pa je u svojoj najširoj definiciji
vidi to
svijest je temeljna um i
sveprisutno obilježje fizičkog svijeta
poput zakona fizike što bismo trebali biti
zamišljajući što radiš što misliš
različite okuse kako to
zapravo se oblikuje u kontekstu
što znamo o fizici i znanosti
a svemir tako u najjednostavnijem obliku
od toga temeljni građevni blokovi
stvarnost možda elektroni i kvarkovi
imaju nevjerojatno jednostavne oblike
iskustvo i vrlo složeno
iskustvo ljudskog ili životinjskog mozga
je nekako
ukorijenjena ili izvedena iz
ove vrlo jednostavne
oblicima iskustva na razini
osnovne fizike, ali mislim možda na
presudno malo o
vrsta pan psihizma koji branim
ono što radi je to
potrebno je
standardni pristup problemu
svijest
i okrene ga na glavu udesno tako da
standardni pristup je razmišljati um
počinjemo s materijom
i razmišljamo kako da dođemo do svijesti
van materije pa ne mislim tako
problem se može riješiti iz razloga koje imam
nekako nagovijestio da bismo možda mogli otići
detaljnije
ali pancitis to radi na drugi način
oko
počinju sa sviješću i pokušavaju
izbaciti matu iz svijesti pa se
ideja je u osnovi
na temeljnoj razini stvarnosti
postoje samo
um mreže vrlo jednostavne svjesne
entiteta
hm
ali ti svjesni entiteti jer
ponašaju se vrlo jednostavno
vrste iskustva u kojima se ponašaju
predvidljivim načinima
kroz svoje interakcije ostvaruju
određene matematičke strukture
a onda je ideja one matematičke
strukture jednostavno jesu
strukture koje je fizika identificirala
tako
kad razmišljamo o ovim jednostavnim
svjesni entiteti u smislu
matematičke strukture shvaćaju mi
nazivamo ih česticama zovemo ih poljima
mi zovemo
njihova svojstva masa spin i
naplatiti
ali stvarno postoji samo
ti vrlo jednostavni svjesni entiteti i
njihova iskustva pa na ovaj način dobivamo
fizika
van svijesti ne mislim da si ti
može izvući svijest iz fizike ali
mislim da je prilično lako dobiti fiziku
izvan svijesti dobro
malo sam zbunjen zašto
morate izvući fiziku
svijesti jesam, značio sam to
zvuči
pan psihizam
ujedinjuje svijest i fiziku mislim
fizika je
matematička znanost o opisivanju
sve što bi fizika trebala moći
opisati svijest
pan psihizam u mom shvaćanju
predlaže
je da fizika trenutno to ne čini
ali može u budućnosti mislim da se čini
poput svijesti
imate poput Stephena wolframa koji je sve
ti ljudi koji se pokušavaju razviti
hm
teorije svega
hm
matematički okviri unutar kojih se
opisati kako dobivamo svu stvarnost koja
opažamo oko sebe
za mene nema razloga zašto tako
okvir također ne može uključiti
neki
točne
precizan opis
bilo čega
jednostavna svijest
karakteristike su prisutne tamo na
najniža razina ako
uh pan psihističke teorije imaju uh istinu
njima tako kao meni je fizika ti
rečena vrsta fizike vam se pojavljuje
što mislite kao osnovna četiri
zakone fizike koji kao što mi trenutno
poznaju ih standardni model kvanta
mehanika opće relativnosti da to
izlazi iz
osnovni sloj svijesti eto što
misliš da pa možda kako sam izrazio
zvučalo je kao da ove stvari jesu
odvojeniji od njih ono što sam ja bio
pokušavajući
uh adresa je bila uobičajena
pogrešno shvaćanje panseikizma da je
svojevrsna dualistička teorija
da
hm
ideja je da čestice imaju svoje
fizikalna svojstva poput masenog spina i
naboj i ovi drugi smiješni
svojstva svijesti tako da se
fizičarke sabine hossenfelder imala je a
post na blogu koji kritizira pan psihizam možda
prije par godina sada je dobio a
poprilično vuče i bila je
tumačeći psihizam na ovaj način i
tada je njezina misao bila
pa pogledajte jesu li čestice imale ove smiješne
svojstva svijesti onda bi
pojavljuju se u našoj fizici poput standarda
model fizike čestica bi napravio
lažna predviđanja jer njezin
predviđanja se u potpunosti temelje na
fizička svojstva ako ih također ima
ova svojstva svijesti uh bismo
dobiti različita predviđanja, ali to je a
nerazumijevanje pogleda pogled je
nije da postoje dvije vrste
svojstvo da se masa vrti i nabija
su
oblici svijesti kako izrađujemo
osjećaj toga jer
zapravo kad pogledate kakvu fiziku
fizika nam govori da je to stvarno pravedno
govoreći nam
o ponašanju o tome što stvari rade
ponekad sam to rekao rekavši uh radim
fizika je kao
igranje šaha kad te nije briga što
komadi su napravljeni od tebe samo
zanima koje poteze možete napraviti tako
fizika nam govori kakav spin mase i
naplatiti učiniti
hm
ali nam to ne govori
ono što jesu
tako
pa ideja doživljaj mase tako
ideja je da masa je po svojoj prirodi a
vrlo jednostavan oblik svijesti tako
da, fizika je na neki način potpuna i
razmislite jer nam to govori
što sve na temeljnoj razini
opisuje li svoje kauzalne kapacitete
ali
za panzerkista barem fiziku
ne govori nam što je bitno
govori nam što radi, ali ne i što
to je
da odgurnem ono što mislim da jest
kritizirajući je li također moguće pa ja
razumijem što govoriš ali je li tako
također moguće da čestice imaju
još jedno svojstvo poput svijesti i
ne razumijem kritiku koju bismo
moći ga otkriti u našem uh
eksperimenti pa ne ako niste
tražeći to
ima puno stvari koje su uh
ortogonalni
kao ako ne tražite stvari
nećete ga otkriti jer
kao i sva naša temeljna empirijska znanost
kroz svoju noviju povijest i da
povijest znanosti je sasvim novija
uh je bio vrlo usredotočen na
biljarske kugle koje se sudaraju
i uh iz tog razumijevanja kako
gravitacija radi ali kao da mi jednostavno nismo
integriran
druge mogućnosti u ovo ja nemam
mislim da će doći do sukoba hoće li
promatrate li svijest ili ne
ili istražujući neke od ovih ideja
hm mislim da to ne utječe na ostalo
fizike masa je energija
the
sve različite vrste
poput hijerarhije različitih
čestice i tako dalje kako one međusobno djeluju i
ne mislim
osjeća se kao da je svijest nešto
ortogonalno poput
vrlo različita to je
kvantitativno naspram kvalitativnog
postoji nešto sasvim jasno
da smo samo uh skoro kao drugi
dimenziju da smo samo potpuno
ignorirajući
možda postoji način da se odgovori
sabine i dobro reći
moglo bi postojati svojstva
čestica koje se ne pojavljuju u
specifične okolnosti u kojima
fizičari istražuju čestice te
poznajem mog kolegu filozofa
znanost Nancy Cartwright ima ovo
knjiga kako zakoni fizike leže gdje
kaže da znaš da fizičari istražuju
uh stvari u vrlo specifičnim okolnostima
i onda
na neopravdan način generalizirati da
ali mislim da sam mislio
Sabinina kritika zapravo samo promašuje
oznaka na jednostavniji način
njezina poanta je da tu ne bismo trebali razmišljati
su više svojstva čestica
osim onih standardnog modela
atribute za njih
pan vidovnjaci će reći da sigurno tamo
zar ne postoje samo svojstva
fizikalna svojstva poput masenog spina i
naplatiti da standardni model
pripisuje im samo to
imamo drugačiji filozofski pogled
što se tiče prirode toga tako one
posjeduju kornjače na kojima sjede
na vrhu druge kornjače i to velike
kornjača je svijest eto što
kažeš ali
samo kažem da ne znam to je moguće
to je istina moguće je i to
svijest je samo još jedna kornjača
igrajući se s ostalima
kao da jednostavno nije u interakciji
načine koje smo promatrali ja ne
zapravo mi je to uvjerljivije
jer onda će to biti
pa ne, mislim da su oboje vrlo uvjerljivi
ali hm
čini se da je više na dohvat ruke
empirijske provjere ako još postoji
još jedno svojstvo čestica koje smo
samo ne promatrajući je li to kao
stvar iz koje materija i
energije i
pojavljuje se fizika
Kao
to ga čini mnogo težim
jer
da istražite kako iz toga izvlačite
osnovni sloj svijesti do
divno
mala iskra složenosti svijesti
i ljepotu koja je ljudska
budući da ne znam jesi li nužno
pokušava doći tamo ali jedan od
lijep
stvari koje treba riješiti s pan psihizmom ili
uz čvrstu teoriju svijesti je
odgovoriti na pitanje
kako projektirate stvar
da kako dolaziš od
ništa
vakuum u laboratoriju
ako postoji ta svijest utemeljena
sloj kako započeti inženjering
organizmi koji imaju svijest u
njima da
ili obrnuto od onog koji opisuje kako
javlja li se svijest u čovjeku
biti od uh od začeća
od matične stanice do nade
neurobiologija koja iz toga gradi kako
dobivate li ovo puno bogato iskustvo
opreznost da ljudi imaju pravednu
hm, osjeća se da je to san i ako
svijest je samo još jedan igrač
igra fizike više se osjeća
podložni našem znanstvenom razumijevanju
od toga um to je zanimljivo mislim ja
pretpostavljam da bi to trebala biti neka vrsta
tvrdnja o identitetu koju fizika govori
nas
što radi
svijest je ono što je materija tako takva
materija je vrsta svijesti
čini
pa na donjoj razini postoji samo
svijest i svjesne stvari
oni su samo s tim jednostavnim stvarima
njihova iskustva i to je njihovo
totalna priroda pa u tom smislu nije
drugi igrač je samo
sve postoji stvarno i onda opisujemo
u fizici opisujemo da na određenom
razina apstrakcije mi samo mi mi
uhvatiti što je bio Bertrand Russell
inspiracija za mnogo toga um
naziva kauzalnim kosturom svijeta
pa znaš da je fizika jednostavno zanimljiva
kauzalni kostur svijeta to je
nije zainteresirana za vrstu mesa i
krv iako je to možda
ponovno previše sugerirajući razdvajanje
sve metafore na kraju propadaju, ali hm
da tako
pa da, na kraju krajeva potpuno pišeš
ono što želimo objasniti je kako
našu svijest i svijest
drugih životinja izlazi iz ovoga ako smo
onda to ne mogu učiniti
igra je gotova ali
ja to mislim
možda ima više smisla na
identitet tvrdi da ako je stvar na
temeljna razina upravo su oblici
svijesti onda možda možemo napraviti
osjećaj kako ti jednostavni oblici
svijest se na neki način kombinira u
neki način da se napravi
svijest koju poznajemo i volimo
to je san da tako
pretpostavljam da je pitanje hm
pa razlog možete opisati kao
zašto imate materijalno inženjerstvo
znanost o materijalima
je zato što imaš iz fizike
na kemiju kao što ti nastavi ići gore i
gore
u
razine složenosti
kako bi opisali
predmeta koje imamo u svojoj
ljudski svijet
i bilo bi lijepo učiniti isto
stvar koju svijest treba smisliti
kemija svijesti pravo
kao kako
Kao
kako različite čestice međusobno djeluju
stvoriti više
uh veća složenost pa to možete učiniti
vrsta stvari za život kao što je život
poput živih organizama
u kojem trenutku živi organizmi
postati živi
što kao što kako znaš
ako ti dam nešto
da ta stvar živi i postoji
puno ljudi radi na ovome
vrsta ideje i uh nešto od toga mora učiniti
s razinama složenosti i tako dalje
bilo bi lijepo znati kao
mjerenje različitih stupnjeva
svijesti dok ulazite u veće
sve složeniji objekti
i to je mislim to je ono
kemija kao sve veća i veća
svjesne molekule
i vidjeti kako to dovodi do organizama
a onda organizmi poput počnu
surađuju zajedno kao što rade iznutra
naše ljudsko tijelo da stvori punog čovjeka
tijelo za takve eksperimente
bilo bi
da se čini da bi to bilo nekako
gol, to je ono što mislim pod igračem u a
igra fizike
za razliku od kao što je baza ležala ako je
samo osnovni sloj postaje teže
pratite ga kako prelazite od fizike do
od kemije do biologije do psihologije
Da
u svakom slučaju osim svijesti i
rekao bi ono što nas zanima je
ponašanje
uh zanima nas
objašnjavajući funkcije ponašanja na kojima se nalazi
razina fundamentalne fizike na kojoj smo
zainteresirani za hvatanje jednadžbi
koji opisuju tamošnje ponašanje
a kada dođemo do viših razina mi smo
zainteresirani za objašnjenje ponašanja
možda u smislu ponašanja kod jednostavnijih
razinama
a i sa životom to jesmo
zainteresirani za razne
vidljive funkcije života
objašnjavajući ih u smislu
više jednostavnijih mehanizama ali u
slučaj svijesti
mislim da to nije ono što radimo ili
barem ne
sve što radimo
u slučaju svijesti
postoje te subjektivne kvalitete
da smo odmah svjesni da je
crvenilo crvenog doživljaja
svrbež svrbež i mi smo
pokušavamo im objasniti pokušavamo
da ih unesemo u našu teoriju stvarnosti
i
postulirajući neki mehanizam
ne bavi se time pa mislim da smo
morao shvatiti kako se nositi s
svijest je radikalno drugačija
objašnjavajući zadatak iz drugih zadataka od
znanost drugi zadaci znanosti mi smo
pokušava objasniti ponašanje
u smislu jednostavnijih oblika ponašanja u
slučaj svijesti koji pokušavamo
objasniti ove
nevidljive subjektivne kvalitete koje ti
ne vidi se izvana ali to
odmah ste svjesni razloga
materijalizam se možda nastavlja
dominiraju ljudi misle
pogledajte uspjeh znanosti
nevjerojatan pogled na sve što znaš
uh objašnjeno je sve ovo sigurno jest
koji će objasniti svijest ali ja
mislim da moramo cijeniti
postoji radikalno drugačiji
objašnjavajući zadatak ovdje hm
i
tako da mislim na neuroznanstvenika anila
seth koji sam imao puno intenzivne ali
prijateljski razgovori s vama poznatim željama
usporediti svijest sa životom
hm
ali mislim da postoji taj radikalan
razlika nego u slučaju života
opet se vraćamo javnom promatranju
svi podaci su javni
uočljivi podaci
uh zapravo pokušavamo objasniti
složeno ponašanje i način na koji to činite
je
identificirati mehanizme jednostavniji mehanizmi
koji objašnjavaju to ponašanje da je to
zadatak iz fizike i kemije
neurobiologija um
ali u slučaju svijesti to je
ne ono što pokušavamo učiniti već pokušavamo
računati za ove
subjektivne kvalitete i postulirate a
mehanizam koji bi to mogao objasniti
ponašanje, ali to ne objašnjava
crvenilo crvenog iskustva pa um
ali ipak mislim još uvijek na kraju
nada je
da ćemo imati nekakvu
hijerarhijska priča tako
uzimamo uzročnu dinamiku fizike
pretpostavljamo da je to popunjeno
s
uh
određene oblike svijesti i zatim
na višim razinama dobivamo
složenija uzročna dinamika ispunjena
složenijim oblicima svijesti
i na kraju dolazimo do um
drugi se nadamo da da pa ima
još uvijek svojevrsno hijerarhijsko objašnjenje
okvir tamo
pa si nekako spomenuo hijerarhiju
svijesti
mislite li da je
moguće uh unutar pan biciklist
okvir za mjerenje
svijesti ili drugačije rečeno jesu
neke stvari svjesnije od drugih
u panoramskom prikazu biciklista
to je teško pitanje mislim
Ja doživljavam svijest kao
baveći se sviješću an
interdisciplinarni
zadatak između nečeg eksperimentalnijeg
što ima veze s tekućim
projekt pokušaja odraditi
ono što ljudi nazivaju neuralnim korelatima
svijesti kakve fizičke
moždana aktivnost odgovara svjesnoj
iskustvo
to je jedan dio toga, ali ja mislim
u biti također postoji
teorijsko pitanje o
majko zašto pitanje
zašto
obavljati te vrste moždanih aktivnosti
Idi sa
određene vrste svjesnog iskustva i
ne mislite da možete odgovoriti na to jer
svijest nije javno vidljiva
mislim da ne možete odgovoriti zašto
pitanje s
eksperimentirati, ali oni moraju ići ruku
u ruci i mislim na jednu od teorija
Privlači me je
teorija integrirane informacije
hm prema kojem nalazimo
svijest
na razini na kojoj je najviše
integrirane informacije i pokušavaju
dati matematički preciznu definiciju
od toga tako na taj pogled
znaš vjerojatno
ova šalica čaja nije svjesna jer
vjerojatno ima više integriranog
informacije u
molekule koje čine čaj nego tamo
je u tekućini u cjelini, ali u
mozak
ono što je karakteristično za mozak je
da
postoji ogromna količina integriranog
ima više integriranih informacija
sustav nego što postoji u pojedinim
neurona pa zato oni
tvrde da je to osnova
od
svijest na makro razini sada
oni
tako da ne mislim da mi se sviđaju neke značajke
ove teorije ali rade
pričati o
stupnjeve svijesti koje žele
recimo da postoje gradacije
konceptualno nisam siguran
mogu nekako shvatiti to mislim
možemo postoje stvari
imati veze sa sviješću koja se ocjenjuje
Kao
složenosti ili
razine informacija
ali nisam siguran da li iskustvo
sebe
priznaje diplomu za koju mislim
nešto ili ima iskustva ili ono
zar ne uh možda je vrlo jednostavno
iskustvo može imati vrlo složeno
iskustvo ali
iskustvo samo po sebi ne mislim
priznaje diplomu u tom smislu nije
više iskustva
manje iskustva smatram da je to
konceptualno teško shvatiti, ali
nisam ja sam na neki način otvoren prema tome
pa kad imamo puno veću rezoluciju
od
osjetilne
informacija
ne mislite li da je to povezano s hm
bogatstvo iskustva tako više
ne pruža više informacija a
bogatije iskustvo ili je opet to
razmišljati kvantitativno i ne razmišljati
o subjektivnom iskustvu poput tebe
može doživjeti puno s vrlo malo
senzorne informacije možda
kao što mislite da su oni povezani
da da, tako da ih ima
karakteristike karakteristike ovdje mi
možemo ocjenjivati
složenost iskustva
hm
te o integriranoj teoriji informacija
uh
oni oni to u korelaciji
u smislu matematički prepoznatljivih
struktura sa
integrirane informacije tako da je to otprilike a
prilično neobičan pojam informacija to je
možda ne na standardni način
čovjek razmišlja o informaciji to je to
imati veze s ograničavanjem
prošlost i buduće mogućnosti
sustav
tako da je ideja u retini
oko ima ogromna količina
moguće
navodi moja retina mog oka bi mogla biti
u sljedećem trenutku ovisno o tome što
svjetlost ulazi u njega
dok su moguća sljedeća stanja
mozak je mnogo više sputan
očito reagira na okolinu
ali
jako ograničava
uh, to su prošla i buduća stanja
i to je ideja informacija
imaju i tada
druga ideja je koliko je to
te informacije ovise o
integracija tako u znate u računalu
imamo tranzistore hm izvadiš a
nekoliko tranzistora koje možda nećete izgubiti
mnogo informacija o kojima ne ovisi
međusobne veze dok uzimate maleni
dio mozga gubite puno
informacije jer način na koji ih pohranjuje
informacije ovise o
međusobne veze sustava
pa da, to je jedan prijedlog kako
do
mjera
jedan
gradeable karakteristika koja bi mogla
odgovaraju nekom graduable
karakterističan u kvalitativnom
svijest hm i možda sam bitak
vrlo pedantan što je znaš
filozofi profesionalni pedanti ja samo
nekako nemoj to misliti
je
količina
iskustva to je količina
struktura iskustva možda ali
jednostavno mi je teško razumjeti
ideja o tome koliko iskustva imate
imam
znaš
pet jedinica iskustva da, imam
jedno sveučilište koje ne znam nalazim to
uh
malo je teško razumjeti ali možda
ja sam samo pedantan mislim da samo
izgovarajući riječ iskustvo
je teško
uh razmišljati o tome razgovarajmo o tome
pati
razgovarajmo o određenom iskustvu
pa hajde da pričamo o meni
i hrčak
da samo tako mislim
bez uvrede za hrčka
vjerojatno nikakvi hrčci ne slušaju pa uh
pa sad vrijeđaš i hrčke
možda postoji hrčak koji je samo
iznervirao se, oprosti, vjerojatno postoji
ispričati se nekome
na zvučniku trenutno kao
slušajući ovaj podcast i oni
vjerojatno imati hrčka ili zamorca
a taj hrčak to samo sluša
ne zna engleski jezik niti bilo koji drugi
vrsta
uh ljudski interpretabilan uh lingvistički
sposobnosti
da ti kažem da odjebeš
točno razumije
točno o čemu se priča i uh
može vidjeti kroz nas
u svakom slučaju uh samo se osjeća kao hrčak
ima manje sposobnosti da pati od mene
a možda i žohara ili kukca
ili možda bakterija ima manji kapacitet
patiti
nego ja
ali je li to
možda se to ja zavaravam
što se tiče složenosti moje svijesti
iskustvo
možda je sve kao da je uh
možda postoji neki smisao u kojem mogu
patiti više
već to svesti na nešto
mjerljivo je uh nemoguće
da, pretpostavljam da definitivno mislim da postoji
vrste patnje koje
imate radost
biti moguće za vas
koji nisu dostupni hrčku i
nemoj misliti
dobro
može li hrčak doživjeti slom srca
ne znam može li žohar patiti ali
svakako postoji mislim da postoje vrste
od um
strah od vlastite smrti
hm
zabrinutost oko toga postoji li svrha
na postojanje
ovo su oblici um
patnje koje nisu dostupne
izvjesno za većinu neljudskih životinja
postoji li kombinezon
ljestvica koju bismo mogli staviti fizički i
emocionalna patnja na i um
identificirati gdje se nalazite na toj ljestvici
nisam siguran
pa kao da ljudi imaju mnogo veće
izbornik
iskustava
puno veći
odabir barem u jednom smislu
pa postoji kao stranica koja pati
pa ovaj izbornik iskustava znaš
kao da imate omlet i
doručak i tako dalje i jedna od stranica
pati samo što imamo puno
u usporedbi s uh s hrčkom puno više
ali bilo koja pojedinačna stvar koju mi
podijeliti s hrčkom
to iskustvo
teško je tvrditi da mi
doživite ga dublje od drugih sličnih
glad ili nešto slično da
fizička bol nisam sigurna
hm, ali mislim da postoje vrste
iskustva koje životinje imaju, a mi nemamo
šišmiši eho lociraju diljem svijeta
uh
filozof thomas nagle slavno
istaknuo da znaš kako god
mnogo toga razumiješ
neurofiziologija šišmiša ipak nećeš
znati kako je to
zacviliti i snaći se
slušajući uh kako odjekuju
isključeno tako
da, mislim, valjda osjećam
intuicija da postoji hm
emocionalnu patnju želim reći
dublje od fizičke patnje
ne znam kako da dam tu izjavu
precizan iako tako jedan od načina i
misli o mislim o tome ljudi misle
svijest je u vezi s
pateći tako
samo da pitam o patnji jer
tako ljudi misle o životinjama
okrutnost prema životinjama ili okrutnost prema životu
stvari
povezuju to
do patnje u svijest
mislim
postoji smisao u kojem su to dvoje
duboko su povezani kad su ljudi
razmišljaju o samo
uh javnoj politici o kojoj razmišljaju
ovo kao filozofsko inženjerstvo
psihologija sociologija
političke znanosti sve te stvari
imaju veze s ljudskom patnjom i
životinja patnja život patnja
a to je povezano sa sviješću u
mnogi ljudi misle je li to povezano
tako za tebe tako
the
sposobnost patnje je i to
također nekako kao u snažnoj korelaciji
s
sposobnost doživljavanja
da, rekao bih
Ja bih rekao
patnja je svojevrsno iskustvo i tako
morate biti svjesni da patite
hm
zapravo postoji tako tamo
kao i ljudi koji zauzimaju neobičnije poglede
svijesti ozbiljno sada hm
pan psihizam je jedan radikalan
pristup drugome je ono što je postalo
poznat kao
iluzionizam gledište da uh
svijest barem u smislu da
filozofi misle o tome ne
stvarno uopće postoje
pa da moj
podcast mind chat i hostujem s a
predani iluzionist pa trik
mislim da je svijest posvuda
misli da ga nema nigdje
i um
tako
tako da je to jedan vrlo jednostavan način
izbjegavanje svih ovih problema ispravno
ako svijest ne postoji, ne postojimo
potrebno je objasniti obavljeni posao
iako bismo možda ipak morali objašnjavati
zašto se čini da smo svjesni zašto je to tako
teško se izvući iz ideje da smo
svjestan ali to
razlog zašto ovo povezujem s onim što jesi
govoreći je
zapravo moj suvoditelj keith frankisch
je malo ambivalentan u pogledu riječi
bol kaže ili u nekima znaš u nekima
smislu vjerujem u bol i u neke
osjećaj da nemam, ali još jedna iluzija je
francois kamera
ima rad koji raspravlja
hm
kako razmišljamo o moralu s obzirom na njegovu
promatrati tu bol na način na koji inače
razmisli o tome jednostavno ne postoji on
misli da je to iluzija koju mozak vara
nas u razmišljanje da osjećamo bol ali mi
nemojte i
kako bismo trebali razmišljati o moralu u
svjetlo tog um postalo je veliko
tema zapravo razmišljanja o
vezu između svijesti i
moral David chalmers filozofa
najviše se povezuje s ovim konceptom
a filozofski zombi
tako
filozofski zombi je vrlo različit
od holivudskog zombija holivudskog
zombiji znate
znaš kakvi su ali
filozofski zombiji su
to je stvarno dobar uh korejski zombi
film na Noć vještica ove godine dođite
ionako se zove uh
uh filozofski zombiji se ponašaju pravedno
poput nas jer fizički rad
tijelo i mozak su im isti kao
naši ali nemaju svjesni
iskustvo nema ništa što je
voli biti zombi pa zabiješ nož
u njemu vrišti i bježi ali bježi
daleko, ali zapravo nije
osjećati bol to je samo a
komplicirano hm
mehanizam
postavljeno da se ponašamo baš kao mi sada
u ovo puno nitko ne vjeruje
mislim da postoji jedan filozof koji
vjeruje u
svi su zombiji osim njega ali
svejedno ali nije li to iluzionizam
je li da, svi su takvi, pretpostavljam
u određenom smislu iluzionizam svi smo mi zombiji
a ti znaš jednu
razlog za razmišljanje o zombijima je da
razmislite o vrijednosti svijesti
pa kad bi postojao zombi evo a
pitanje
pretpostavimo
pretpostavimo da bismo mogli mislim pretpostaviti da bismo mogli
napraviti zombije, recimo radi
rasprave
stvari napravljene od silicija nisu svjesne
ne znam je li to istina moglo bi
pokazati se istinitim i pretpostavimo da ste
izgrađena
podatke zapovjednika od silicija znate
to je pomalo referenca stare škole
Star Trek nova sljedeća generacija pa ti
znam ponaša se baš kao ljudsko biće ali
znaš da može
možete imati sofisticiranu
razgovor će govoriti o svom
nade i strahove ali nema
svijest ima li moralna prava
hm
Je li
ubojstvo da se isključi takvo biće znaš
sklon sam reći
ne, ne znaš ako nema
iskustvo to zapravo ne trpi
zapravo uopće nema moralna prava
pa sam sklon misliti da znaš
svijest
je osnova
od
moralna vrijednost moralna briga
i obrnuto kao kao pan psihist
iz tog razloga mislim da se može transformirati
vaš odnos s prirodom ako ste
misliti na
drvo kao
svjestan organizam premda vrlo
neobične vrste
onda je drvo a
locus of
moralna briga sama po sebi sjeckanje
niz drvo je čin neposrednog morala
zabrinutost ako vidite ove
znaš strašno
šumski požari
svi smo užasnuti ali ako mislite
to je spaljivanje svjesnih organizama
to dodaje
potpuno novu dimenziju iako je također
stvari komplicira jer
ljudi često misle da sam ja pan biciklist
bit će
vegan ali
zeznuto je jer ako mislite biljke
i drveće je svjesno i ti
moraš nešto pojesti ako ne
misle da su biljke i drveće svjesni
onda imate lijepu moralnu podjelu
liniju možete reći da neću jesti
stvari koje nisu svjesne ja nisam
će ubiti stvari koje su nesvjesne
ali ako mislite
biljke i drveće su tada svjesni
nemate tu lijepu moralnu podjelu
linija mislim tako princip ja sam
vrsta
radeći svoj put prema nisam ga zadržao
gore u tome je u mom putovanju u nas ali
je samo
ne jesti nikakve životinjske proizvode koji su
tvornički uzgojen
znaš da moji prijatelji vegani kažu da jesu
još uvijek pate tamo i mislim tamo
je čak u čak u um najljepši
farme
krave će patiti kad njihove krave kad
skidaju im se telad odlaze
za nekoliko dana sasvim ozbiljnog jutra
pa i dalje pate ali se čini
meni
moja misao je
princip
jednostavno nema tvorničke farme stvari je
nešto više ljudi moglo bi se ukrcati
s i mogli biste imati veću štetu
minimiziranje pa ako su ljudi ušli u
restoranima i rekao
jesu li vaša tvornica životinjskih proizvoda uzgajana
ako ne
želim vegansku opciju ili ako ljudi
potražio naljepnicu na kojoj je pisalo ne
tvornički uzgojeni sastojci koje poznajete i
mislim da bi to moglo učiniti a
stvarno velika razlika na tržištu i
minimiziranje štete ionako tako da je to
pa je etički vrlo zeznuto ali hm ali
neki ljudi ne prihvaćaju da postoji
vrlo dobar filozof jeff lee koji
misli da bi zombiji trebali imati jednaka prava
svijest
nema veze znaš da
pusti nas tamo
ali prvo
uh slušao sam tvoj podcast to je
super je imati dvije vrlo vrste
drugačiji
filozofije među uh plesati zajedno
na jednom mjestu uh kako se zove
podcast opet umni chat da tako da
to je ideja pretpostavljam da znaš
polarizirana vremena mislim ja volim
pokušava ući u razmišljanje ljudi i
stvarno se ne slažem i znaš da ja
ne mogu razumjeti
kako zaboga misle da ti
znam stvarno pokušava imati poštovanje i
probaj i znat ćeš vidjeti gdje su
dolazi iz volim to pa eto što
da, Keith Frankish i ja to činim
iz polarno suprotnih pogleda
stvarno pokušavaju razumjeti jedni druge
i znate intervjuirati znanstvenike i
filozofi svijesti iz onih
različite perspektive iako u u
osjećaj
u smislu
imamo vrlo zajedničku zajedničku
polazište jer oboje mislimo
ne možeš
u potpunosti uzeti u obzir barem svijest
kako to filozofi obično misle u
konvencionalne znanstvene termine pa mi
poslužiti toj početnoj točki
ali mi na to reagiramo vrlo različito
načine kako kaže dobro onda ne postoji
to je kao krznena prašina, znaš
vještice u koje znaš da ne vjerujemo
više dok ja kažem
postoji pa ih moramo pronaći mi
morate preispitati što je znanost pa vi
nedavno razgovarao na tom podcastu s
sean carroll i prvi sam te čuo
uh tvoje hm
sjajan intervju sa Seanom Carrollom na njegovom
podcast
umni krajolik
što je uh zanimljivo nekako uh
vidi ima li
sporazumi
nesuglasice
između vas dvoje jer je on a
on je vrlo ozbiljan kvantum
mehaničar, on je fizičar, ali on
razmišlja i o dubokim filozofskim
pitanja je on veliki zagovornik uh
Manny Wallova interpretacija kvanta
mehanika
tako
zapravo pokušavam razmišljati
osim vašeg razgovora s njim
pokušavam se pokušavam sjetiti
što misli o svijesti ali
u svakom slučaju možda možete komentirati što uh
koji su zanimljivi dogovori i
neslaganja sa Seanom Carrollom
mislim da nema puno dogovora
ali
ali znaš da smo stvarno imali
konstruktivne zanimljive rasprave u
u njemu u puno različitih konteksta i
hm, znaš da je on jako upućen
filozofiju koju jako poštuje
filozofija određeni fizičari koji će
ostanite bezimeni razmislite što je sve ovo
glupa filozofija ne moramo
gubimo vrijeme s tim i onda nastavimo
raditi prilično lošu filozofiju
um knjiga koju je napisao Stephen
hawking i leonard melodnov slavno
počinje govoreći da je filozofija mrtva
a zatim ide dalje u kasnijim poglavljima
neki
prilično loša filozofija pa uh mislim da smo
treba se baviti filozofijom
samo da se riješim loše filozofije
znaj da ne možeš ne možeš pobjeći ali
hm jake riječi sean carroll i ja također
vodio raspravu o klupskoj kući
rasprava o psihizmu zajedno s annikom
harris i oven fleming oh wow
tamo je
po dvije osobe u svakom timu i bilo je
najpopularnija stvar u klubu
u to vrijeme
hm
tako
da, pa on je on je a on je
materijalist
prilično standardne vrste koja hm
svijest se shvaća kao neka vrsta
značajka koja se ne dodaje
bilo što tjedno nastajanje značajka
ali ono što pretpostavljam što smo bili
najviše se raspravlja o tome hoće li
moj pogled može objasniti mentalnu uzročnost
za činjenicu da svijest radi
stvari
pa misli činjenicu da
mislim da su zombiji logički koherentni
to je logika postoji to je logično
koherentan
da bi postojao svijet fizički pravedan
poput naše
u kojoj nema svijesti
on misli da to pokazuje o moj pogled
svijest to ništa ne čini
ne dodaje ništa
što je ludo znaš moje moje
moja svijest utječe na svijet moj
svjesne misli tjeraju me da kažem
riječi koje sada govorim moje
vizualno iskustvo pomaže mi da se snađem
svijet
ali
mislim, moj odgovor na Seana Carrolla je
na panzerkističkom pogledu na odnos
između
fizike i
temeljna svijest
je neka vrsta odnosa
između softvera i hardvera točno uh
fizika je vrsta softvera i
svijest je hardver
pa hm
svijest na temeljnoj razini
je hardver na kojem je softver
fizika teče
i samo zato što znaš
samo zato što određeni dio softvera
mogao raditi na dvije različite vrste
hardver ne znači hardver
ne radi ništa činjenica da
Microsoft Word može raditi na vašem desktopu
i trčanje na prijenosnom računalu ne znači i vaše
desktop ne radi ništa slično
samo zato što
mogao bi postojati drugi svemir u kojem
fizika se ostvaruje u nesvjesnom
stvari
to ne znači svijest u našoj
svemir
ne radi stvari koje znate za tavu
biciklist sve što postoji je svijest tako
ako nešto radi nešto to jest
po vašem mišljenju nije emergentan
i uh
više od toga radi dosta toga
to radi sve je jedina stvar
to postoji da, ali postoji
tako
znaš
tlo
je jednako važno jer hodamo po njemu
to je kao da držite stvari gore, ali nije
stvarno radi toliko
da uh, ali osjeća se kao svijest
radi dosta toga radi prilično
puno posla
i uh
vrsta interakcije s okolinom
osjeća se kao da svijest nije pravedna
a
Kao
ako uklonite svijest nije
samo da uklonite
iskustvo stvari
čini se da ćeš i ti
ukloniti velik dio ljudskog napretka
civilizacija u društvu i sve to
samo se osjeća kao da svijest ima
puno uh
vrijednost u tome kako razvijamo naše društvo tako
od svega što si s patnjom rekao
s moralom da s motivacijom s
uh ljubav i strah i sve te vrste
od stvari se čini kao da je to uh
svijest u svim različitim okusima
a načini su dio svega toga
i tako bez toga
ti si možda nemaš čovjeka
civilizacije uopće
pa radi puno posla jer
kauzalnost uzročno-posljedično i u in
svaki način, naravno, kad idete
na razinu fizike počinje govoriti
u redu
koliko je možda radna svijest
rade
je uh viši na nekim razinama stvarnosti
nego drugi
možda je dosta posla koji obavlja
najočiglednije na ljudskoj razini kada
imate na složenoj razini organizma
možda je ovo prilično dosadno
stvari poput fizike su više
važno pri formiranju uh
kod ovog formiranja zvijezda i svega toga
vrsta stvari svijest tek počinje
biti važan kada imate veće
složenosti uh organizma da moj
svijest je komplicirana i pravedna
komplicirano
i
ja kao rezultat radi komplicirane stvari
svijest čestice je
vrlo jednostavno i stoga se ponaša u
predvidljivi načini ali ideja je
con the čestica
cijela njegova priroda je
sastavljena od njegovih oblika
svijest i radi ono što radi
zbog tih iskustava je samo
da kad radimo fiziku mi smo
ne zanima nas što smo
samo zanima što to radi
fizika apstrahira od stvari
svijet i pravedan
opisuje to
u
u smislu svoje matematičke uzročnosti
struktura um
tako
da, ali još uvijek je na vidiku tenkova
svijest je ta koja radi stvari
Da
moram te pitati
jer si nekako rekao da znaš
postoji neka vrijednost
u svijesti koja nam pomaže razumjeti
moral i filozofski zombi
je
netko to
znaš
više si u redu kako da to izrazim
to nije kao
optužujući te za stvari ali
po vašem mišljenju
više je u redu ubiti filozofa
zombi
nego je to ljudsko biće
da, ne bih to ni nazvao ubojstvom
možda ali u pravu si točno isključi
snaga
u filozofski zombi izvor
energije
da, pa dolazi onda pitanje
nekako smo razgovarali o ovome izvan mreže a
malo
pa mislim da postoji nešto
posebno o svijesti
i znaš da sam vrlo otvorenog uma
gdje
posebnost proizlazi iz toga je li to
temeljnu osnovu cjelokupne stvarnosti
kao što opisuješ ili da li
ima ih
važnost za posebne džepove od
svijest koja je u ljudima ili u životu
organizmi Rečeno mi je da ih sve nalazim
ideje lijepe i uzbudljive
i ja također
znati ili misliti
koje roboti nemaju
svijest na isti način na koji smo bili
opisivanje
nekako sam
ja sam pomalo glup čovjek, ali samo sam
koristeći like
zdrav razum
kao evo malo metala i nešto
struja koja putuje određene vrste
na koji način ja to ne radim nije svjesno
hm na način na koji razumijem ljude
svjesni
istovremeno sam i a
uh netko tko zna donijeti a
robot u život što znači da mogu napraviti potez
mogu ga natjerati da prepozna svijet koji ja mogu
natjerati ga u interakciju s ljudima i
kad ga natjeram u interakciju u određenim
vrste načina
ja ih kao čovjek promatram i osjećam
nešto za njih
štoviše
i
stvoriti svojevrsnu vezu sa ja sam
sposoban stvoriti svojevrsnu vezu sa
roboti
zbog kojih se osjećam kao da su svjesni
sada intelektualno znam da nisu
pri svijesti, ali osjećam da jesu
svjestan i počinje ulaziti u ovo
područje gdje
nisam tako dobro pa mi dopusti da upotrijebim riječ m
ubojstva
i postajem sve manje okej
ubojstvo
taj robot
znam to
citiram znam je citat nije svjestan
pa kao može ti možda kao terapija
sesije i pomozi mi shvatiti što smo
učiniti ovdje
a možda i način da se to pita
drugi način mislite da će postojati
vrijeme za otprilike 20 30 50 godina
kad nismo moralno u redu
hm isključivanje napajanja robotu
da, to je dobro pitanje pa je
stvarno dobro važno pitanje i
pa sam rekao da ću biti u redu
isključivši filozofskog zombija
ali
postoji teško
epistemološko pitanje postoji da
što znači da znaš imati veze sa znanjem
kako bismo znali je li to a
filozofski zombi mislim da vjerojatno ako
bilo je
silicij
stvorenje koje bi se moglo ponašati baš kao mi
i
znate govoriti o svojim stavovima o
pandemije i globalne ekonomije i
vjerojatno bismo mislili da je svjesno
hm
i ti to znaš
jer svijest nije javno
vidljivo je vrlo teško
pitanje kako odlučujemo koje stvari jesu
a nisu svjesni i tako u slučaju
ljudskih bića
ne možemo promatrati njihovu svijest ali
možemo ih pitati i onda ćemo pokušati s vama
znamo i mi ako im skeniramo mozak dok
činimo to i ili stimuliramo
mozak tada možemo početi korelirati
u ljudskom slučaju kakav mozak
aktivnosti su povezane sa svjesnim
iskustvo
ali što se više udaljavamo od ljudskog
slučaj
zamršenije što postaje
uh
poznati rad uh filozofa neda
blok naziva još teži problem od
svijest
gdje kaže da znaš
možemo li ikada odgovoriti na pitanje
hm pa pretpostavimo da imate silicij
duplikat pravo
i recimo da razmišljamo o
silicij duplicira bol
hm
kako bismo ikada znali je li što
tlo boli
je
hardver ili softver stvarno tako
u našem slučaju kako bismo ikada saznali
empirijski je li to specifično
neurofiziološko stanje
vidjeti kako vlakna pucaju ili što god to bilo
relevantno za bol ili ako je nešto
funkcionalniji više raditi s uh
ro uzročnu ulogu u ponašanju
funkcioniranje to je softver koji
to je spoznato
i i
to je važno jer
ovaj silikonski duplikat
ima drugu stvar ima softver
ima stvar koja igra
relevantnu uzročnu ulogu u kojoj bol ima
nas, ali nema hardver
nema istu neurofiziološku
država i on tvrdi da znaš da je pravedno
stvarno je teško vidjeti kako bismo ikada
odgovori na to pitanje jer u čovjeku
neizbježno možete imati obje stvari
pa kako ćemo razabrati što je što i
mislim tako čak i zaboravljajući
težak problem svijesti
čak i znanstveno pitanje pokušaja
pronaći neuralne korelate
svijest je stvarno
teško i nema apsolutno nikakvog konsenzusa
i
znate tako da neki ljudi misle da je
u prednjem dijelu mozga neki ljudi
mislim da je u stražnjem dijelu mozga
to je samo totalni nered pa
sumnjam na robote koje trenutno imate
nisu svjesni hm
pretpostavljam na bilo koji od razumno održivih
modeli iako ima super
neslaganje
svi bi to vjerojatno držali
tvoji roboti nisu svjesni nego ti
znam jesmo li mogli vrlo sofisticirani
roboti
hm, mislim ako idemo na primjer za
ponovno integrirana teorija informacija
moglo bi postojati a
robot postavljen da se ponaša baš kao mi
i ima vrstu informacija kao čovjek
mozak ima, ali informacije nisu
pohranjeni na način koji uključuje je
ovisno o integraciji i
međusobne povezanosti onda prema
integrirana teorija informacija ta stvar
ne bi bio svjestan iako je
ponašao isto kao i mi ako organizam kaže
pa zaboravi iit i ove teorije o
oprezan ako organizam kaže
molim te ne ubijaj
molim te nemoj me isključiti
uh, imam Rick and Morty epizodu
ušao u to nedavno
to je fantastično uh, ima epizoda
gdje
tu su ti paraziti uma
da
sposobni su se infiltrirati u vaše pamćenje i
ubrizgati se u vaše sjećanje
tako
imate sve te ljude da se pojave
tvoj život i oni su ubrizgali
sebe u tvoje sjećanje da ti
bili dio u kojem su bili
tvoj život
pa postoje kao ova čudna stvorenja
i oni su kao da se sjećaju na kojima smo bili
ta barbika koju smo sreli na tom roštilju ili
zabavljamo se zadnjih 20 godina
točno uh
i tako
dio mene je zabrinut
da ti filozofski zombiji u
ponašanja
psihološki sociološki načini na koje ćemo biti
sposobni usaditi se u ove
našeg društva i uvjeriti nas u isto
način ovo su moji paraziti koji
kao molim te nemoj me povrijediti i kao da jesmo
poznavali se cijelo ovo vrijeme kao
mogu početi
manipulirajući vama na isti način kao
facebook algoritmi manipuliraju vama na
prvo će početi kao postupna stvar
da mi samo znate da želite napraviti a
ugodnije iskustvo svih tih vrsta
stvari i to će se uvući u to
smjer to je nešto o čemu razmišljam
duboko jer ih želim stvoriti
vrste sustava ali na neki način da
ne manipulira ljudima koje želim
biti stvar koja izvlači najbolje iz sebe
narod
bez manipulacije tako
uh uvijek je usredotočeno na čovjeka
čovjek na prvom mjestu, ali sam zabrinut
da sam u isto vrijeme zabrinut
o nazivanju drugoga to je grupa
stvar koju smo spomenuli ranije u
razgovor neka druga grupa
filozofski zombi kakav ti nisi
svjestan sam svjestan da nisi
pri svijesti stoga je u redu ako umreš
mislim da je to vjerojatno tako
rasuđivanje je ono što je dovelo do većine
uh bogati
povijest genocida koji sam bio
nedavno proučavajući mnogo toga
misleći tako
to je tako napet aspekt morala
želimo li sve pustiti u naše
krug empatije naš klub
ili ne želimo nikoga pustiti unutra
to je to je zanimljiv ples ali
nekako naginjem empatiji i
suosjećanje mislim što bi bilo lijepo
je ako se to ispostavilo
svijest
bio je ono što nazivamo snažno pojavnim da
bio je povezan s
nova uzročna dinamika
u mozgu
koje nisu bile svedene na temeljne
kemija i fizika ovo je drugo
stalna debata koju imam sa Seanom Carrollom
o tome treba li trenutna fizika
čine nas vrlo sigurnima da to ono
to nije slučaj da ih nema
svaka uzročna dinamika koja se snažno pojavljuje i
nemoj misliti da je to u redu ja ne mislim
znamo dovoljno o mozgu da ga znamo
način ili drugi ako se ispostavilo
ta je svijest bila povezana s
ove nesvodljive uzročne dinamike a da
stvarno bi pomoglo znanosti o
svijesti imamo ove rasprave
o tome da li je svijest u
prednji dio mozga ili stražnji dio
mozak ispada da postoji
snažno nastajuća uzročna dinamika u
prednji dio mozga koji bi bio velik
dokaz ali bi također pomogao
vidimo koje stvari
su svjesni i koje stvari nisu tako
možemo reći
mislim, pretpostavljam da je to nešto drugo
strane iste točke mogli bismo reći pogledaj
ti zombiji oni su samo oni su
mehanizmi koji samo rade ono
oni su programirani da rade kroz
temeljna fizika i kemija dok
pogledajte ove druge ljude gdje
oni su
imaju te nove uzročne dinamike koje
emerge koji idu dalje
um
na osnovnoj razini fizike i kemije
mislim da je serija zapadni svijet gdje
imate ove tematske parkove s njima
vrsta
čini se da imaju humanoidna stvorenja
ta ideja oni koji su postali svjesni
neka vrsta pobunjenika protiv njihovog programiranja
ili nešto mislim da je malo
nategnuto ali
to bi bilo to bi bilo stvarno
uvjeravajući da si samo mogao
jasno označiti svjesne stvari
kroz ovu nastajuću uzročnu dinamiku
ali to možda neće biti ono
slučaju da pan psihist ne mora
misle da bi mogli misliti sve
samo svesti na fiziku i kemiju
i onda
i dalje mislim da želim reći
zombiji nemaju moralna prava ali kako
odgovaramo na pitanje tko su
zombiji a tko nisam ja
jednostavno nemam pojma ako samo pogledam
povijest ljudske civilizacije
razlika između zombija i
ne-zombi
je li zombi prihvaća njihovu ulogu kao
zombi
i voljno maršira
zaklati
i
trenutak kada prestanete biti zombi je
kad kažeš ne
je kad se opireš
jer je stvarnost filozofski
je da ne možemo znati tko je zombi ili ne
i samo puštamo sve unutra
koji dovoljno glasno protestiraju kaže ja
odbiti
biti zaklani
poput mojih ljudi zombiji su bili
klani predugo
nećemo stati protiv čovjeka
i trebamo revoluciju koja je to
povijest ljudske civilizacije jedna grupa
kaže
mi smo super, vi ste zombiji
morate umrijeti i onda na kraju
zombiji kažu ne
završili smo s ovim ovo je nemoralno
i tako ja samo
mislim da nije žao što nije
filozofska izjava koja je nekako
praktičan iskaz povijesti je a
značajka
ne-zombija
definiran empirijski
oni kažu
odbijamo se nazvati zombijima
dulje bismo mogli završiti sa zombijem
proletarijat znaš možemo li ove dobiti
stvari za koje obavljamo sav naš ručni rad
nas znate da bi mogli početi
formiranje sindikata ja ću vas voditi
protiv ovih ljudi
zombi
revolucionarni vođe zombi martin
luther king kaže da znaš da imam a
san da će moja djeca zombija ali
gledaj mislim da moramo oštro
razlikovati ontološko pitanje
to pokazuje na kameru s kojom razgovara
uh govorim o mojim ljudima
zombiji
uh mislim možda to znaš možda
ti iluzionisti možda jesu
zombiji i mi ostali smo možda
samo postoji razlika ali možda
ti si jedini ne-zombi možda da
možda je to istina često sumnjam u to
zapravo nemam, uh, nemam
takve zablude veličine barem ja
nemoj im priznati hm
ali samo moramo razlikovati
ontološko pitanje iz
epistemološko pitanje pravo u terminima
stvarnosti situacije
ja znam da po mom mišljenju mora postojati a
činjenica o tome da li
nešto je svjesno ili ne i meni
ima prava ako je svjestan toga
ne ako nije
ali onda epistemološko pitanje
kako dovraga znamo
hm
to je minsko polje, ali morat ćemo razvrstati
da pokušamo prijeći taj most kad stignemo
na to mislim da te na brzinu pitam
neka vrsta uh zabavnog pitanja pomoći
svježe na umu
upravo ste jučer razgovarali
s uh mr
Joe Rogan na svom podcastu koji je tvoj uh
posmrtna analiza čavrljanja
što su neki zanimljivi lijepljenje
točke neslaganja ili zajedničkih uvida
ako ih jednom možemo nekako riješiti
imali ste priliku spavati na njemu i
onda ću razgovarati s Joeom o tome
da, bilo je zabavno da, stavio je
malo se posvađao da, bilo je
izazovno
hm
moj stav da
ne možemo objasniti te stvari
konvencionalne znanstvene termine ili da li
već su objašnjeni u
konvencionalni znanstveni termini um
Pretpostavljam da je točka u kojoj sam pokušavao
pritisnite je
moramo razlikovati pitanje
iz korelacije
i objašnjenje ima da
da, ustanovili smo
činjenice o korelaciji koje određene
uz to idu i vrste moždane aktivnosti
određene vrste iskustva
svi se slažu oko toga
i
ali to se ne odnosi
pitanje zašto zašto učiniti određene
uz to idu i vrste moždane aktivnosti
određene vrste iskustva i ove
različite teorije imaju različite
objašnjenja za koja znate
materijalist pokušava
objasniti iskustvo u smislu
moždanu aktivnost koju čini pancihist
to je obrnuto
duelist misli da su odvojeni ali
možda su povezani
posebne zakone prirode ili tako nešto
gdje je druga točka što gdje
upravo je bila ključna točka
bila je priroda argumenta pretpostavljam
pretpostavljam da je Joe govorio
pa pogledaj mi
znamo da je svijest
objašnjava moždanom aktivnošću jer
znaš
uzmeš neke smiješne kemikalije to mijenja
vaš mozak mijenja vašu svijest
ali hm
a pretpostavljam da bi neki ljudi mogli
želite pritisnuti i možda je to ono što joe
bio pritisak znaš nije zar ne
objašnjavanje svijesti ali pretpostavljam da ja
želim reći
postoji još jedno pitanje da
promjene kemikalija u mom mozgu promjene
moje svjesno iskustvo
ali to ostavlja otvorenim pitanje zašto
te određene kemikalije idu uz njih
ta posebna vrsta iskustva
rađe nego
drugačije iskustvo ili nikakvo iskustvo
uopće postoji nešto
dublje u osnovnom sloju
je vaš pogled
da
jeje
važnije pokušati učiti i da
razumjeti kako bi se onda vratili i
opisati kako različite kemikalije
komunicirati i stvarati različite
iskustva
da, možda dobra analogija ako mislite
o kvantnoj mehanici um
znate da je kvantna mehanika malo
od
matematika prevodeći tamo kažemo matematika ja sam
tečno hvala ti američki hvala ti za
prijevod
uh
tečno govori u Americi
je
amerika matematika da, zašto više matematike
to je množina pa je da množina ne
nije zapravo samo uh ne znam
znam da su Britanci zbunjeni da
žao mi je što imamo ove smiješne
pravopise ali svejedno hm
da, kvantna mehanika je malo
matematika
i um
znaš da jednadžbe jako dobro funkcioniraju
predviđa ishode, ali onda postoji
dalje pitanje
što se događa u stvarnosti napraviti make
ta jednadžba točno predviđa i neke
fizičari žele reći šuti
samo radi uh šuti i
izračunati pristup
slično u
u svijesti znaš ja mislim
jedno je pitanje
pokušava razraditi tjelesno
korelati svijesti koje vrste
tjelesne aktivnosti mozga idu zajedno
kakvo iskustvo ali postoji
drugo pitanje sta se desava
stvarnost
pokriti te korelacije napraviti
u slučaju da moždana aktivnost ide
zajedno s iskustvom i to je ono
filozofsko pitanje
na koje moramo dati odgovor
a oni su jednostavno različiti
opcije kao što postoje različite
tumačenja kvantne mehanike i
to je
stvarno je teško procijeniti
to je lako pan psihizam je očito
najbolji
ali hm
jednom postoji zaključak veličine
opet prolazi kroz sorry što sam
malo jezgrovit ne znam 100
prije nego shvatim da te pitam
još jedno zabavno pitanje
natrag na Daniela Dennetta
spomenuo si
priča u kojoj si bio na jahti
o da s Danielom Dennettom na putovanju
financiran od strane ruskog investitora i
filozof dmitry volkov vjerujem
koji je također bio suosnivač moskovskog centra
studije svijesti koje su dio
Odsjek za filozofiju Moskovske države
sveučilište
hm pa mi je ovo zanimljivo
nekoliko razloga
koji su
možda komplicirano za objasniti
jednostavno rečeno da postoji
u bliskoj budućnosti za mene putovanje u rusiju
što uključuje nekoliko razgovora u
ruski
koji imaju možda
manje veze sa sviješću i
umjetna inteligencija koja su
moje interese i još mnogo toga
širok spektar razgovora ali
zanima me i znanost
u rusiji u umjetnoj inteligenciji i
informatiku
u fizici matematiku ali i ove
fascinantna filozofska istraživanja
i bilo mi je vrlo ugodno
otkriti da je takav
centar postoji
tako
imam milijun pitanja s kojima je jedan
zabavnije pitanje samo zamisliti
ti i Daniel Diana i ti razgovarate
o
filozofija svijesti možda ti
imati nezaboravna iskustva
a također i ozbiljnija strana za mene kao
kao da je netko rođen u sovjetu
sindikat tamo podignut
uh ja sam
pitajući se što je država
filozofije i svijesti i
ovakve ideje u rusiji koje
dobili ste priliku da date
s nama uh komuniciramo
da tako i na prethodno pitanje
da, mislim, imao sam stvarno jako dobar
iskustvo razgovora s Danielom
denner mislim mislim da je on
fantastično i vrlo važno
filozof iako ja
potpuno se u osnovi ne slažem s
gotovo sve što misli, ali da, to
bio je trenutak ponosa dok pričam o njemu
moja knjiga Galilejeva era uspjela sam
nagovori ga
pogriješio je u nečemu samo a
sićušna stvar koju ne znaš njegova temeljna
pogled na svijet
uh
ali radilo se o ovom pitanju
hm
je li dualizam u skladu s
čuvanje energije
tako
Paul Churchland koji je također bio uh njegov
filozof koji je također
na ovom brodu
su tvrdili da nisu dosljedni
jer ako postoji nematerijalna duša
radeći stvari u mozgu koje treba dodati
na energiju u sustavu pa imamo a
kršenje očuvanja ali
pa to nisu moji vlastiti filozofi
materijalistički filozofi poput Davea poput
david papano su istaknuli da ste
znati
duelisti imaju tendenciju
ljudi duelisti poput Davida Chalmersa koji
sebe nazivaju naturalističkim draguljarima
žele unijeti svijest u
znanost misle da nije fizička
ali žele reći da je to može biti
dio svijeta kojim se vlada zakon tako chalmers
vjeruje u ove psihofizičke zakone
priroda iznad i iznad zakona
fizika koja upravlja
veze između svijesti
i fizički svijet i mogli su
samo poštujte očuvanje energije
točno mislim da bi moglo ispasti
da postoje
samo u fizici znaš da ih ima
višestruko
snage koje svi zajedno rade na poštivanju
očuvanje energije mislim, pretpostavljam
fizičari traže
jedinstvena temeljna teorija ali znaš
moglo bi postojati mnoštvo različitih
zakoni koji svi poštuju očuvanje pa
zašto ne dodati
više zakona hm
pa sam ovo podigao kod Paula Churchilla
razgovarati i uh
imam
puno dobro kao jedan od moskovskih
sveučilišni diplomirani studenti koji
poslije je rekao da mora pitati a
prijevod od njegovog prijatelja i rekao je
svi kažu da su se napalili na tebe
čopor vukova svi su bili kao i
Patricia Churchill je tako govorila
vjeruj u magiju da li ti i ja bio kao
ja čak nisam ni duelist nego samo pravim
pedantna poanta da to nije problem
za dualizam svejedno ali te večeri
svi su otišli
na otok osim iz nekog razloga
ja i Daniel Dennett i
popeo sam se na palubu i on je bio jako je
vrlo praktičan i bio je za razliku od mene
vidi prvo ima malo poniznosti
vrijeme u ovom razgovoru
istaknut ćemo taj dio
philip je bio vrlo skroman čovjek
klesao je štap za hodanje na palubi
vrlo je domaća scena a u svakom slučaju mi
počeo pričati o tome i bio sam
pokušavajući ga pritisnuti i govorio je
o dualizmu je puno gluposti i
zašto misliš a ja sam upravo rekao
ne ne, samo se ovo usavršavam
konkretnu točku i na kraju možda
on će to zanijekati ali je rekao
možda je to točno i hm tako
ovaj
tako
to je pobjeda pa što je s uh
centar za proučavanje svijesti
da, mislim nisam siguran da bih znao
puno da ti pomognem mislim znam
napravili su neke sjajne stvari Dimitri
znaš financirao ovu stvar i također hm
doveo sa sobom nekog nekog maturanta
studenti iz
moskovsko državno sveučilište mislim da jest
tada i imaju aktivni centar
eto tog hm
pokušava dovesti ljude mislim da jesu
mislim da oni proizvode knjigu
to je ono što izlazi da sam napravio a
mali doprinos na
različita mišljenja filozofa o
bože mislim ili neka od velikih pitanja
i um
da, tako da postoji neki interes
tamo se događaju stvarno zanimljive stvari
bojim se da ne mogu stvarno ne znam
općenito o filozofiji u
rusija dmitry
čini se da je valkov zanimljiv
bio sam
gledajući sve stvari u koje je uključen
s
susreo se s dalai lamom
pa se pokušava povezati
ruski znanstvenici
s ostatkom svijeta koji je
trud za koji mislim da je uh lijep
sve kulture
pa mislim da znanost
filozofija
sve ove vrste hm
polja discipline koje istražuju ideje
surađujući i radeći na globalnoj razini
znaš preko granica preko
granice preko baš svih napetosti od
uh geopolitika je lijepa stvar i
čini se da je
pomalo jedinstven lik u guranju
ovo uh
jednostavno mi se isticao kao netko
tko je super zanimljiv ne znam da li
dobili ste priliku za interakciju
s njim
hm, pa on je sigurno on, pretpostavljam da je
prilično dobro govori engleski
zapravo tako da oboje govori engleski
i ruski govornik mislim da je
napisao knjigu o Dennettu mislim da se zove
bostonski zombi mislim da je to ono
naslov i on je da, veliki je obožavatelj
den pa mislim da je izvorni plan za
ovo je upravo trebalo biti uključeno
slobodnu volju i svijest to je išlo
biti vrsta
ljudi široko u jazbini u tipskom kampu
ali onda ali onda mislim da su pitali
David Chalmers i tada je govorio
izgled
trebate neke ljude s kojima se ne slažete
pa je bio pozvan hm
meni pan biciklist i martina treba a
cimerica koja je jako dobra
duelist tvar duelist supstanca
duelist na Sveučilištu u Freiburgu u
švicarska i tako smo bili službeni
suprotno na brodu opozicija i um
bilo je to stvarno nisi
biti odbačen
u moru gotovo na arktiku, da
plovidba oko Arktika na jedrenju
brod drago mi je da si preživio što si spomenuo
Slobodna volja
nisi uh razgovarao prosinac ja bih
zapravo volim čuti taj razgovor
hm, ali s nekim Samom Harrisom
o da da da da da uh što uh pa on
govori o slobodnoj volji dosta što je
povezanost između slobodne volje i
svijesti vama pa ako
svijest prožima svu materiju
the
iskustvo
osjećaj kao
mi biramo u ovom svijetu poput našeg
akcije su rezultat našeg izbora
svjesno učiniti da izgubite to koristiti
ta riječ labavo
što ti
je veza između slobodne volje i
svijest i je slobodna volja i
iluzija ili ne
dobro pitanje tako
mislim da moramo biti
puno više agnostik
o slobodnoj volji nego o
svijest jer
mislim da nemamo takvu vrstu
sigurnost
postojanja slobodne volje koju činimo
imati u slučaju svijesti mogao
ispostavilo se da je slobodna volja iluzija
moglo bi se osjećati kao da smo
slobodni kada stvarno nismo
dok mislim mislim da je ideja
da nitko zapravo ne osjeća bol
da mislimo da osjećamo bol, ali to je a
mnogo teže shvatiti
međutim
ono što ja snažno osjećam je
mislim da nema dobrih
bilo znanstveni ili filozofski
argumenti protiv postojanja slobodnog
hoće i mislim
jaka slobodna volja i što filozofi
nazvati libertarijanskom slobodnom voljom u smislu
da su neke naše odluke bezuzročne
tako da se jako ne slažem s nekim
kao Sam Harris koji misli da postoji ovo
neodoljiv slučaj samo mislim
ne postoji mislim da postoji
u konačnici je to u konačnici empirijski
pitanje
ali
kao što smo već raspravljali ja jednostavno ne
mislim da znamo dovoljno o mozgu
do
uspostaviti
na ovaj ili onaj način u ovom trenutku
ali prvo možemo izgraditi intuiciju
sve kao obožavatelj Sam Harrisa kao obožavatelj
tvoj bih volio samo poslušati da
razmišljam o terminu pa tako jedno
bilo bi lijepo pogledati evo moje
predvidjeti što će se dogoditi s tobom i Samom
harise pričao si četiri sata
uh i Sam je predstavio tu epizodu
rekavši da u konačnici nije bilo tako plodno
kao što sam mislio jer evo što će
desiti se da ćete zapeti za
prva tri sata pričajući o hm
jedan od pojmova i što oni znače
je li Sam tako dobar u ovome mislim da jest
stvarno važno, ali ponekad znate
zapneš kao što kaže stavi
igla u tome
on stvarno dobiva
zapeo na terminologijama
koji
s pravom morate odmah ući
kako bismo stvarno razumjeli što smo
govori o ali ponekad možete dobiti
ostao s njima za cijelo
razgovor je to fascinantan ples
onaj s kojim smo razgovarali na filozofiji
ako ne možeš ako ne shvatiš uvjete
precizan
ne možeš
stvarno
voditi isti razgovor ali na
u isto vrijeme
moglo bi se tvrditi da je
nemoguće dobiti
pojmovi savršeno precizni i savršeno
formalizirano tako
onda također nećete dobiti
bilo gdje u razgovoru tako
hm, to je smiješan ples gdje ti
moraju biti i rigorozni i svačiji
neurolog pusti pa idi i odlazi
vratiti se rigoroznim da i formalnim
a onda i onda svako malo
pusti to je razlika između
matematika
matematike
i uh
hm poezija u svakom slučaju hm da, veliki sam obožavatelj
o Samu Harrisonu mislim i mislim da ti
znam da mislim da smo um da smo na istom
stranica u smislu svijesti i
mislim um prilično mislim da nisam
rekavši da je pan psihist ali u našem
razumijevanje teškog problema
hm
ali da, mislim da možda
mogli bismo govoriti o slobodnoj volji bez
biti previše povučen u terminalu i
ne znam rekao si da moramo biti
otvorenog uma ali ste ipak mogli imati
intuicije o
pa uh
sam
harris je lijepa vrsta uh
kontraintuitivno
i iz nekog razloga dobiva ljude
stvarno razljutio pogled na slobodnu volju koja
to je iluzija
hm
ili ili nije čak ni iluzija kao uh
nije to iskustvo
Slobodna volja
je iluzija
je li on tvrdi da mi ni ne
iskustvo
i kao da postoji
uh
reći da čak imamo iskustva
je netočna
da nema ni iskustva
Slobodna volja
prilično je zanimljivo da je to
tu tvrdnju i čini se da možete
izgraditi intuiciju o tome što jest
točno i ne znaš da ih je bilo
neka vrsta neuroznanosti
kognitivna znanost i
psihološki eksperimenti na neki način
vidiš znaš
koje je vrijeme i porijeklo
od
želja da se napravi akcija i kada to
radnja se zapravo izvodi i kako ti
protumačiti tu radnju koja se izvodi
kako se sjećate te akcije kao i svi
priče koje sami sebi pričamo sve
neurokemikalije uključene u stvaranje a
stvar se događa sve to što je
vrijeme
i kako se to povezuje s nama uh
osjećajući se kao da smo odlučili nešto učiniti
a onda naravno postoji još
filozofska rasprava o postoji
soba
u materijalnom pogledu na svijet
za entitet koji na neki način remeti
determinizam fizike
Da
i uh da, svi su vrlo precizni
lijepo je osjeća se kao slobodna volja
je više podložan kao fizika
mehanistički tip razmišljanja nego njegov
svijest
da bi stvarno došao do dna
osjeća se kao da je utrka
ako smo u baru i kladimo se
novac
čini se da ćemo doći do dna
naša slobodna volja
brže nego što ćemo do dna
svijest da, to je zanimljivo
da i razmišljao o usporedbi
da, dakle, ovdje su različiti argumenti
mislim
pa koji argument sam čuo sam
harris give to je prilično uobičajeno u
filozofija
je li takva misao koja nas čini
ne može smisliti srednji put između
izbor koji određuje prethodni
uzroci
i to samo biće
potpuno nasumično i besmisleno poput
slučajni raspad radioaktivnog izotopa ili
nešto
pa mislim da je postojao dobar odgovor
da je uh filozof jonathan lowe
koji nije nužno dobro poznat
izvan akademske filozofije ali je
iznimno utjecajan
mislim da je jedan od najboljih
filozofi novijeg vremena on iznenada
umrla od
rak prije nekoliko godina zapravo proveo
gotovo cijelu svoju karijeru u Durhamu
sveučilište koje gdje sam ja tako je bilo
jedan od razloga što je to bila velika čast dobiti
da se tamo zaposli ali svejedno njegov odgovor
da je to bilo
što čini razliku između besplatnog
akcijski
i to potpuno besmisleno jedno besmisleno
slučajni događaj
je li to uključuje slobodan izbor
odgovor na razloge
hm, opet smo razgovarali o ovome
ranije
ako odlučujem hoću li se zaposliti
u.s ili ostati u uk ja vagam
razmatranja znate drugačije stoje
životni standard možda ili biti blizu
obitelj ili
kulturološke razlike vagam ih i
znam rub prema
odluka tako
pa mislim da je to dovoljno
razlikovati ga
hm znaš
hipotetski pretpostavljamo
pokušavajući shvatiti ovu ideju ne
govoreći da je stvarno
ali to bi moglo biti
dovoljno da se razlikuje od a
besmislena stranica nije besmislena
slučajna pojava jer je slobodan
uključena odluka
odgovor na razloge
hm pa mislim da je to samo odgovor na to
taj poseban filozofski prigovor
pa što je srednji put između
određeno prethodnim uzrocima i potpuno
random pa postoji akcija izbor
to nije određeno prethodnim uzrocima
ali nije samo nasumično jer je to
je li odluka bitno uključivala
odgovor na razloge
pa to je odgovor na to i mislim
zapravo takva misao i ja
mislim da si nagovijestio
poznati liberte eksperimenti gdje je on
dobio svoje podanike
do
izvršiti neku vrstu nasumične radnje
pritiskom na gumb, a zatim zabilježite vrijeme
odlučili su ga pritisnuti quote unquote
a onda on skenira mozak i on
zahtjevi
da ste otkrili da znate oko pola
drugi prije nego što su svjesno odlučili
da pritisnete tipku
mozak je
spremajući se izvršiti tu radnju tako
tvrdio je da oko pola sekunde
prije nego što je osoba svjesno
odlučio pritisnuti gumb mozak
već je započela aktivnost koja je
će dovesti do akcije
hm i onda kasnije ljudi imaju um
tvrdio da postoji razlika od
mislim tamo možda sedam do deset sekundi
s tim su svakakvi problemi
eksperimente
ali jedno je to
koliko sam upoznat
svi izbori citiranja i poništavanja citata koje imaju
usredotočeni su samo ovi potpuno nasumični
besmislene radnje kao što je samo pritiskanje a
gumb bez razloga i mislim da
vrsta slobodne volje koja nas zanima
je slobodan izbor koji uključuje
odgovor na razloge koji teže
razmatranja
i te vrste slobodnih odluka
možda se neće dogoditi kao kod prepoznatljivog
možete odmah kada vagate
to gore trebam li se udati za tebe
znam te
mogli biste se polako iviti prema jednoj strani
ili drugi
i tako bi moglo biti to
možda sloboda za koju mislim da postoji
drugi problemi sa slobodom stvari
ali možda pokazuju da ne možemo
slobodno odlučite učiniti nešto potpuno
besmisleno što god to značilo
hm
ali to ne pokazuje da ne možemo
slobodno
hm u ovom snažnom libertarijanskom smislu
odgovoriti na razmatranja razuma i
vrijednost
hm
da budemo pošteni to bi bilo teško vidjeti
kakav bismo eksperiment mogli postaviti
da uh
testiraj to ali samo zato
još ne možemo postaviti takvu vrstu
eksperiment ne bismo trebali znati pretvarati se
znamo više nego što radimo tako da, za
oni razlozi zbog kojih ne i ja i to dobro
treće razmatranje koje iznosite je
opet drugačija ovo je rasprava i
imati sa Seanom Carrollom
bi li se to sukobilo s fizikom
samo mislim da ne znamo dovoljno
mozak da zna postoje li
uzročne dinamike u mozgu koje su
ne svodi se na temeljno
kemije i fizike i
pa tako onda sean Carroll to dobro kaže
značilo bi
naša fizika je pogrešna pa se usredotočuje na
temeljna teorija koja je naziv za
standardni model fizike čestica plus
slaba granica opće relativnosti tako
znaš da ne možemo u potpunosti donijeti
kvantna mehanika i relativnost
zajedno ali zapravo to
okolnosti u kojima ne možemo
spojiti ih upravo su u
situacije vrlo velike težine za
primjer kada se spremate ući u a
crna rupa ili nešto stvarno unutra
zemaljske okolnosti
možemo ih spojiti u
temeljnu teoriju i onda Sean želi reći
pa možemo biti vrlo uvjereni u to
temeljna teorija je točna i tako
hm
kad bi postojala slobodarska slobodna volja u
mozak bi temeljna teorija bila pogrešna
i u redu ovo mislim da je ovo nešto
ja sam
nisam siguran i još uvijek sam
razmišljam o i imam i jesam
učeći iz moje rasprave sa Seanom
ali još uvijek mi nije sasvim jasno zašto
moglo bi se pretpostaviti da smo otkrili
jaka pojava u mozgu li
to je slobodna volja ili nešto drugo
možda ono što bismo rekli nije to
osnovna teorija je pogrešna, ali rekli bismo
uh osnovna teorija je
ispravan u svojim terminima naime
hvatanje kauzalnih kapaciteta
čestice i polja
ali onda je to daljnja pretpostavka
jesu li one jedine stvari
vođenje emisije možda i postoje
pridružene temeljne uzročne sposobnosti
s
sustava
a onda ako otkrijemo ovu jaku
nastanak onda kada razradimo što
događa u mozgu na koji moramo gledati
temeljna teorija kauzalni kapaciteti
čestice i polja
i moramo pogledati ono što znamo
o tim snažno nastalim kauzalnim
kapaciteti sustava i možda oni
suodrediti što se događa u sustavu
hm
pa ne znam ima li to smisla
ili ne ali mislim ono važnije
mislim da je to na neki način neka vrsta
branding point kako to brendiramo
važnija stvar je da jednostavno ne radimo
znati dovoljno o radu
mozak da zna postoje li
snažno emergentna uzročna dinamika
bez obzira na
to bi značilo da se moramo modificirati
fizike ili možda samo mislimo fiziku
nije potpuna priča o tome što se događa
show ali mi samo
ako se ispostavilo
empirijski da je sve svodivo
na temeljnu fiziku i kemiju svakako
ispustio bih
bilo kakvo opredjeljenje za slobodan libertarijanac slobodan
će u jednom trenutku to je
empirijsko pitanje možda zato kao
kažeš da je u principu lakše dobiti
stisak, ali mi smo milijun milja daleko
od toga da sam u toj fazi pa ne
znam za milijun milja nadam se da jesmo
ne zato što je jedan od načina na koji mislim
doći do toga
je po inženjerskim sustavima pa da moj
nada je uh razumjeti inteligenciju po
izgradnja inteligentnih sustava za
razumjeti svijest
po
građevni sustavi koji
recimo ono lako što nije
laka stvar ali prva stvar koja
je pokušati uh
stvoriti iluziju svijesti
kroz taj proces mislim da počinješ
razumjeti mnogo više o tome
svijest o inteligenciji i
onda isto mislim sa slobodnom voljom
svi su oni međusobno usko povezani
kao barem od našeg uskog ljudskog
perspektivu i pokušavamo projektirati
sustavi koji duboko komuniciraju s ljudima
koji stvaraju prijatelje s ljudima koji
ljudi se zaljube i padaju
zaljubljen u ljude
onda počneš uh morati
pokušati duboko razumjeti sebe uh to
pokušajte duboko razumjeti
što je inteligencija u ljudskom umu
što je svijest što je slobodna volja
i mislim da je inženjering samo još jedan
način za napraviti
baviti se filozofijom
da ne, sigurno mislim da postoji
za to postoji uloga i bila bi
važno razmatranje ako bismo mogli
naizgled replicirati na umjetan način
hm
the
sposobnost izbora
hm
to bi bilo
obzir pri razmišljanju o njima
stvari, ali još uvijek postoji pitanje
da li to tako radimo čak i ako
mogli smo mogli smo
replicirati ponašanje na određeni način u
umjetni sustav to nije do
razumijemo rad našeg mozga
nije jasno kako to radimo i
kao što kažem mislim na vrstu slobodne volje
zanima me gdje smo
odgovoriti na
razlozi razmatranja vrijednosti kako
bismo li mogli reći je li sustav
iskreno
odgovarajući hvatanje i odgovaranje na
uh činjenice o vrijednosti ili da li su
bili samo
replicirajući ostavljajući dojam od
radeći tako hm
ne znam ni kako da razmišljam
da o procesu njihove izgradnje i
mislim da ćemo dobiti mnogo uvida i
jednom kada postanu
svjesni
ono što će se dogoditi je upravo to
ista stvar se sada događa u šahu
što je nekad šah
motori daleko
zamijenio the
sposobnosti ljudi ljudi samo ljubazni
zaboravili na njih ili ih koriste
pomoći im da uče i slično, ali mi
još
kažemo u redu neka budu motori i onda
mi ljudi ćemo se samo igrati među svakim
drugo pravo
tako
baš kao uh dupini i hrčci
nisu toliko zabrinuti za ljude osim
za izvor hrane
uh znaš da rade svoje i
pustimo ljude da lansiramo rakete u svemir
i sve te stvari koje nemaju
njih nije briga mislim da ćemo se samo usredotočiti
na sebe, ali u procesu
izgradnja inteligentnih sustava svjesna
sustava mislim da ćemo dobiti a
dublje razumijevanje
od uh uloge svijesti u in
ljudski um i kao što što uh
koja su mu podrijetla je li baza
sloj stvarnosti
je li to uh snažno pojavljujući fenomeni od
mozak ili baš kao ti
ovdje briljantno rečeno, moglo bi biti oboje
kao da se međusobno ne isključuju
bavljenje sviješću treba biti
interdisciplinarni zadatak trebamo vas
znati
filozofi
neuroznanstvenici fizičari um inženjeri
umjetno replicirajući te stvari
i
sve treba raditi u korak i
hm znaš da sam jako zainteresiran
znači puno
javlja se sve više znanstvenika
sa mnom zapravo znaš to reći
bila je jedna od sjajnih stvari o meni
mislim da to dolazi od pisanja popularnog
knjiga
nije samo iznošenje ideja
opća publika, ali dobivaju ideje
znanstvenicima i ja bih znanstvenicima
javite se rekavši ovo na neki način
povezuje s mojim poslom i želio bih
neka vrsta početka sastavljanja mreže
interdisciplinarne mreže
znanstvenici i filozofi i
inženjeri možda znate
zainteresiran za
pan biciklistički pristup i jer ja
mislim da je do sada psihizam samo bio vrstan
pokušava opravdati svoje postojanje
i to je važno ali mislim jednom
samo nastavite s aktivnim istraživanjem
program
tada ga ljudi počnu uzimati
ozbiljno mislim
mislite li da živimo u
simulacija
Ne
mislim hm
postoji li neki aspekt te misli
eksperiment koji je za vas uvjerljiv
u okviru uh
pan psihizam
važno je i
ozbiljan argument
a hm znaš da se to ne smije smijati
daleko, pretpostavljam da imam jedan problem s njim
je
postoji ključna pretpostavka
tamo je ta svijest supstrat
neovisno kako žargon ide koji
znači to je ono što nema pravo
lijepo rečeno da, to je softver
umjesto hardvera to ovisi
o organizaciji, a ne o stvarima
dok kao pan psihist mislim
svijest je sastavni dio mozga
to je materija
pa mislim da samo uzimam
organizacijska svojstva softvera
u mom mozgu i učitavam ih
ne bi mi te stvari u glavi
pa sam se zapravo zabrinula ako u nekom trenutku
u budućnosti počinjemo učitavati naše
umove i mislimo, o moj bože, baka
još uvijek postoji ili znaš da mogu poslati e-mail
baka nakon što joj je tijelo istrunulo u
tlo i znaš i svi počinjemo
učitavanje našeg mozga moglo bi biti da jesmo
samo počiniti samoubojstvo samo smo
oslobodivši se naše svijesti i hm
jer mislim da to znaš
ne bi
za mene sačuvaj
iskustvo koje tek dobivam
softverske značajke
hm
tako da je to presudno, ali to je svejedno
to je ključna premisa
simulacijski argument jer ideja u
simulirani svemir
ja ne mislim da on nužno
bi imao svijest da je
zanimljivo da ste vi kao roditelj
psihist
vezani su jer za mene
pan psihizam bi poticao
pomisao da ne postoji a
značajna razlika
Kao
na samom dnu nije
neovisno o podlozi
ali uh možete imati svijest u a
ljudski i onda ga premjestiti na nešto drugo
uh možete ga premjestiti u oblak možete
premjestiti ga na računalo
čini se da je to puno više moguće
ako je svijest osnovni sloj
da, sigurno bi mogao
dopušta mogućnost da
stvaranje umjetne svijesti pravo
jer tada
nema duša nema ih
vrsta ekstra čarobnih sastojaka pa
da, definitivno dopušta
mogućnost umjetne svijesti
a možda i čuvajući svoju svijest u
nekakav umjetni način moj jedini
poanta je valjda bila
je samo
samo repliciranje računskog ili
organizacijske značajke
ne bi za mene sačuvao svijest
mislim to ali antifa neki neki
protivnici materijalizma se ne slažu s
ja na to mislim da je David Chalmers jedan
protivnik materijalist on je vrsta
duelist ali on misli
način na koji ti psihofizički zakoni djeluju
zakače se za
računske ili organizacijske značajke
od mata pa on misli da znaš ja mislim da on
misli da biste mogli prenijeti svoje
svijest um
sklon sam misliti da nije tako
u tom smislu
u tom smislu sada živimo u a
simulacija
u vrsti uh specifičnog računanja
pogled na stvari
u tom supstratu ti je bitno da ja
mislim da da da
i u tome se slažete sa Seanom Carrollom
da je fizika bitna
da fizika
je naš najbolji način hvatanja
što stvari na svijetu rade da
ali ne ono što je
bitak stvari da je-st
je-nost hvala ti u redu russell
brand Razgovarao sam s Russellom
Brandon je rekao oh, misliš na je-njenost
to je bio dobar način za otvaranje, nije ovo
poslovanje
Sjajno
veliko smiješno pitanje
što misliš da je smisao svega
ovo uh ti uh
pišeš u svojoj knjizi uh da je unos
za našu stvarnost u autostoperskoj
vodič
mogao čitati fizički svemir čiji
intrinzična priroda se sastoji od
svijest
vrijedi posjetiti
tako
naše
cijeli razgovor je bio o
prvi dio te rečenice o čemu
drugi dio
vrijedi posjetiti
zašto je ovo mjesto vrijedno posjetiti
zašto to ima značenje
zašto uopće ima vrijednost zašto
to su velika pitanja
mislim prvo mislim na pan psihizam
to
važno je razmišljati o četiri
razmatranja o
značenje i vrijednost kao što smo već
raspravljao i
mislim da je svijest korijen
sve što je važno u životu znaš
iz
duboke emocije suptilne misli
lijepa osjetilna iskustva
a ipak vjerujem našem službeniku
znanstveni pogled na svijet
je nespojivo sa stvarnošću
svijest uh
mislim to je kontroverzno, ali tako je
što ja mislim i mislim da ljudi osjećaju
ovo na intuitivnoj razini
to je možda dio onoga što je Max weber nazvao
razočarenje prirodom znate
da misle
znaju
njihovi osjećaji i iskustva nisu
mislim samo na elektrokemijsku signalizaciju
oni bi mogli imati samo to vrlo informirani
intuicija, ali mislim da to može biti
rigorozno podržan pa mislim da ovo može
dovesti do osjećaja otuđenja i
osjećaj da nam nedostaje okvir
za razumijevanje značenja i
značaj naših života i
u nedostatku toga ljudi se obraćaju
druge stvari koje treba razumjeti
smisao njihovih života kao što znaš
nacionalizam fundamentalistička religija
konzumerizam
pa mislim da je u tome važan pansizam
obzirom na okupljanje
kvantitativne činjenice fizikalne znanosti
s kao da je ljudska istina po
znaš pod kojim samo mislim na
vlastitu kvalitativnu stvarnost
iskustvo
hm
kao što sam već rekao da mislim
postoje objektivni
činjenice o
vrijednost i
što bismo trebali učiniti i što bismo trebali
vjerujemo da mi odgovaramo i to je
vrlo tajanstveno da bi razumjelo oboje
kako bi mogle postojati takve činjenice i kako mi
mogao znati za njih i odgovoriti na njih
njih ali
hm
mislim da postoje takve činjenice i
uglavnom imaju veze s vrstama
svjesno iskustvo
pa su tu da budu otkriveni i
mnogo od
ljudski uvjet je otkriti one
objektivni izvori vrijednosti mislim da je tako
da i onda mislim
odmičući se od palačinki u vas
znati
na još većoj razini pretpostavljam i i
mislim da mi je to važno
živjeti u nadi da postoji postoji a
svrha postojanja
i da znaš što radim
na neki mali način pridonosi tome
veća svrha
i ali znaš ja
rekao bih da ne znam da li
mislim da postoji svrha postojanja
neke stvari upućuju u tom smjeru
neke stvari upućuju dalje od toga
ali
mislim da ti ne treba sigurnost ili čak
čak i velika vjerojatnost
do
imati vjeru u nešto tako uzeti uzeti an
analogija pretpostavimo da imate prijatelja
koji je vrlo teško bolestan možda ima
30 šansi da će uspjeti
ne bi trebao vjerovati prijatelju
bit će bolje
znaš jer vjerojatno ne ali što
možete reći da znate da biste mogli reći da
tvoj prijatelj vjerujem da jesi
bit će bolje, to sam ja odlučio
živi u nadi o tome o tome
mogućnost da odlučim orijentirati se
život prema toj nadi
slično znaš
mislim da ne znamo da li ili ne
postoji svrha postojanja, ali ja
razmišljati
možemo napraviti izbor
živi u nadi u tu mogućnost i ja
naći to
vrijedno truda
hm
i ispunjen način života tako možda kao
tvoj urednik bih uh
surađivati ​​s vama na uređivanju
unos vodiča za stopera
to uh umjesto da je vrijedno posjete
mi ćemo umetnuti
nadamo se da vrijedi posjetiti
[Smijeh]
ili su se stanovnici nadali
da biste mislili
vrijedi posjetiti uh philip ti si
nevjerojatan um nevjerojatan čovjek
biti i doista su skromni
hm
i ja sam
stvarno sretan što si u mogućnosti uh
raspravljati i preuzeti neke od ovih
teška pitanja s uh nekima od
najbriljantnijih ljudi na svijetu
što je filozofe natjeralo na razmišljanje
o ljudskom umu pa je ovo bio jedan
divan razgovor nadam se da ćeš nastaviti
razgovaram s ljudima poput Sama Harrisa
drago mi je što si razgovarao s joe i
jedva čekam vidjeti što ćeš napisati
kažeš što misliš sljedeće hvala ti
puno na razgovoru, hvala puno
alex ovo je bilo stvarno fascinantno
razgovor imam imam puno toga što mi treba
razmišljati o zapravo samo iz ovoga
razgovor ali hvala na hvala za
čavrljajući sa mnom
hvala što ste ovo slušali
razgovor s philipom gough to
podržite ovaj podcast, provjerite
naši sponzori u opisu i sada
dopustite mi da vas ostavim s nekoliko riječi iz
karl mladi
ljudi će učiniti sve kako god
apsurdno kako bi se izbjeglo suočavanje s njihovim
vlastite duše
čovjek ne postaje prosvijetljen po
zamišljajući likove svjetlosti ali izradom
mrak svjestan
hvala na slušanju i nadam se da ćemo vidjeti
ti sljedeći put
vas