følgende er en samtale med
peter wang en af ​​de mest virkningsfulde
ledere og udviklere i pythonen
samfund tidligere fysiker nuværende
filosof og nogen, der mange mennesker
fortalte mig om og roste som en virkelig
særligt sind, som jeg absolut burde
tale med anbefalinger lige fra
travis oliphant til eric weinstein så
her er vi
dette er lex friedman-podcasten til
støtte det, tjek venligst vores sponsorer
i beskrivelsen og nu her er min
samtale med peter wang
du er et af de mest indflydelsesrige mennesker
i python-økosystemet
så du er ingeniørleder af
ingeniører, men du er også en filosof
så lad os tale begge dele i denne samtale
om programmering og filosofi
første programmering
hvad gør du er den bedste eller måske den
smukkeste træk ved python eller
måske det der fik dig til at falde i
kærlighed eller
forbliv forelsket i python godt de er
tre forskellige ting, hvad jeg tror er
smukkeste det der fik mig til at forelske mig
med mig forblive forelsket, når jeg først
begyndte at bruge det
var, da jeg var en c plus computer
grafisk ydeevne nørd i 90'erne og
ja sidst i 90'erne, og det var min første
job uden for college
um
og vi blev ved med at prøve at gøre mere og mere
øh som abstrakt og højere orden
programmering i c plus som dengang
var ret svært med skabeloner
compiler-understøttelsen var ikke fantastisk osv
så da jeg begyndte at lege med
python det var min første gang
møder virkelig førsteklasses support
til typer til funktioner og ting som f.eks
det og det føltes så utroligt
udtryksfulde
så det var den slags fik mig til at falde i
elsker med en lille smule og også
når du bruger meget tid i et c plus
dev miljø evnen til bare at piske
noget sammen, der dybest set kører
og virker første gang
er fantastisk så virkelig produktiv
scriptsprog jeg mener, jeg vidste perle
jeg vidste bash jeg var anstændig til begge dele, men
python har lige lavet alt, hvad den har lavet
hele verden tilgængelig ret jeg kunne
script det og det og det andet
netværks ting
du kender små harddiskværktøjer i
kunne skrive alle disse ting i
mellemrum af en eftermiddag og det var
virkelig rigtig sejt, det var det, der gjorde mig
forelskelse er der noget bestemt
du kunne sætte fingeren på
at du ikke programmerer i perl
i dag som hvorfor python til scripting
jeg tror
der er ikke en bestemt ting så meget som
designmotivet af både skaberen
af sproget og kernen
uh gruppe mennesker, der byggede
standardbibliotek omkring ham
um
der var bestemt
der var en smag til det, jeg mener steve
job, du kender brugte det udtryk, du kender i
noget af en arrogant måde, men jeg synes
det er en rigtig ting, at det er designet
at passe en ven af ​​mig faktisk
udtrykte det rigtig godt sagde han
python passer bare ind i mit hoved
og der er ikke noget bedre at sige
end det nu, folk kan skændes
moderne python der er meget mere
kompleksitet, men bestemt som version 5
152 tror jeg er min første version
det passer meget nemt ind i mit hoved
det var det, der fik mig til at forelske mig i den
okay så
den smukkeste
funktion af python, der fik dig til at blive i
elsker det er som gennem årene
hvad har ligesom du ved du gør en dobbelt
tage dig du vender tilbage for ofte som en ting
det bringer dig bare et smil, jeg virkelig
kan stadig lide øh
evnen til at lege med metaklasser
og udtrykke ting af højere orden, når jeg
skal skabe noget nyt
objektmodel for at modellere noget rigtigt
det er nemt for mig, fordi jeg er smuk
ekspert som python-programmør kan jeg
nemt sætte alle mulige dejlige ting
sammen og bruge egenskaber og
dekoratører og andre slags ting og
skabe noget, der føles meget rart så
at for mig vil jeg sige, at det hænger sammen
med numpy og vektorisering
kapaciteter, jeg elsker at tænke på
matricerne og vektorerne og disse
slags
datastrukturer, så jeg vil sige de to
er lidt uh bundet for mig, så den
elegancen af ​​den nussede datastruktur
som at skære igennem de forskellige
multidimensioner ja der er bare
nok ting der det er ligesom en meget
det er bare et meget simpelt og behageligt værktøj
det er nemt at ræsonnere om, hvad det gør
når du ikke går for langt væk
kan du sætte fingeren på
hvordan man designer
et sprog, så det passer ind i dit
hoved
visse ting som tyktarmen eller
visse notationsaspekter af python, der
bare slags arbejde er det øh noget du
skal ligesom skrive ud på papir se
og sig det er helt rigtigt er det en smag
ting eller er der en systematisk proces
hvad er din mening
Jeg tror, ​​det er mere en smagssag
men én ting skal siges er
at
du skal vælge dit publikum rigtigt
jo bedre defineret er brugerpublikummet
eller brugerne er jo nemmere det er at
bygge noget, der passer ind i deres sind
fordi deres behov bliver mere kompakte
og sammenhængende er det muligt at finde en
projektion højre en kompakt projektion
for deres behov, jo mere forskelligartet er
brugerbase
jo sværere er det ja og så som python
er vokset i popularitet, det er også
naturligt skabt mere kompleksitet som
folk forsøger at designe en given ting
der vil være flere gyldige
meninger om et bestemt design
tilgang, og så tror jeg, det er det
det er ulempen ved popularitet
næsten et iboende aspekt af
kompleksiteten af ​​problemet godt på
meget begyndelsen er du ikke et publikum af
en er ikke i sidste ende er ikke alle
største projekter i historien var netop
løse et problem, som du selv havde
godt så ler shirky i sin um bog på
crowdsourcing eller hans slags tanker om
crowdsourcing identificerer han den første
trin i crowdsourcing er mig først
samarbejde, du først skal lave
noget, der fungerer godt for dig selv
ja det er meget sigende, når du
se på alt det virkningsfulde
stort projekt godt de er grundlæggende
projekter nu i scipy og pi data
økosystem de alle startede med
det
folk i domænet, der forsøger at klø
deres egen kløe og hele ideen om
at klø din egen kløe er noget
at den open source eller den gratis
softwareverdenen har kendt i lang tid
men inden for de videnskabelige databehandlingsområder
du ved, det er adjunkter
eller elektroingeniørstuderende
de havde ikke rigtig mange
programmeringsfærdigheder nødvendigvis men
python var lige godt nok for dem
sætte noget sammen, der passer ind i deres
domæne ret, så det er næsten som en det er
en nødvendighed som et moderopfindelsesaspekt
og det var også et virkelig hårdt filter
til
nytte og kompakthed og
udtryksfuldhed, som om det var for svært
bruge, så havde de ikke bygget det
fordi det bare var for meget besvær
ret det var et sideprojekt for dem og
også nødvendigheden skaber en slags
deadline det ser ud til at være mange af disse
projekter bliver hurtigt kastet sammen
i den i første trin og det endda
selvom det er fejlbehæftet
det ser bare ud til at fungere godt
softwareprojekter godt, det fungerer godt
til softwareprojekter generelt og i
denne særlige plads um godt en af
mine kolleger uh stan siebert identificeret
dette, at alle projekter i scipy
økosystem
du ved, hvis vi bare rasler dem af
der er num pai der er scipy bygget af
forskellige samarbejder mellem mennesker
selvom travis er hjertet i begge
dem øh men numpy kommer fra numerisk
og numero er det forskellige mennesker
og så har du pandaer du har
jupiter
eller ipython der er um der er matplotlib
der er bare så mange andre, jeg ved du
vil ikke retfærdiggøre forsøget på at navngive dem
alle undtagen dem alle er faktisk
forskellige mennesker
og da de udrullede deres projekter
det faktum, at de havde begrænsede ressourcer
betød, at de var ydmyge med hensyn til rækkevidde
um en stor berømt hacker jamie zawiski
sagde engang, at enhver nørds drøm
er at bygge
den øh den ultimative middleware ret og
sagen er med disse videnskabsmænd
blev programmører havde de ingen sådan
tema, de bare prøvede at skrive
noget der var lidt bedre
for hvad de havde brug for matlaben og de
ville udnytte det alle
andet havde bygget så naturligt næsten ind
slags denne udglødningsproces eller
uanset hvad vi byggede en meget modulær
dækning af en videnskabsmands basale behov
computerbibliotek
hvis du ser på hele menneskets historie hvordan
meget af et spring er det
vi har udviklet alle slags sprog
alle former for metoder til
kommunikation, han ligesom voksede
denne kollektive intelligens den
civilisationen voksede den udvidede
skrev en masse bøger og nu tweeter vi
uh hvor stort et spring er programmering hvis
programmering er endnu et sprog
det er bare et fint lille trick
midlertidigt i vores menneskelige historie eller er det
synes godt om
en stor
spring i øh
næsten os bliver
øh en anden organisme på et højere niveau af
abstraktion noget andet jeg tror
handling af programmering eller
ved brug af
grammatiske konstruktioner af nogle
underliggende primitiver
det er noget, som mennesker lærer
men ethvert menneske lærer dette enhver, der
kan tale lærer, hvordan man gør dette
hvad der gør programmering anderledes har
været det indtil dette punkt
når vi forsøger at give instruktioner til
computersystemer
alle vores computere godt faktisk dette
er ikke helt sandt, men jeg vil først sige det
og så skal jeg fortælle dig hvorfor
det er ikke sandt, men for det meste vi
kan tænke på computere som værende disse
itererede systemer
så når vi programmerer, giver vi meget
præcise instruktioner til uh itererede
systemer, der så kører på um
uforståelig hastighed
og kør disse instruktioner i min
erfaring
nogle mennesker
er bare bedre rustet til at modellere
systematiske itererede systemer
godt uanset itererede systemer i deres
hoved
[Musik]
nogle mennesker er rigtig gode til det og
andre mennesker er ikke um og så
når du f.eks. har like
nogle gange har folk prøvet at bygge
systemer, der gør programmering nemmere
ved at lave et visuelt træk og slip og
problemet er, at du kan trække og slippe
ting, men når du begynder at skulle
gentage systemet med betinget
logikhåndtering af sagsudtalelser og
brancheerklæringer og alle disse andre
ting
den visuelle træk og slip-del gør det ikke
spare dig alt, hvad du stadig skal
grund til dette gigantiske itererede system
med alle disse forskellige forhold
omkring det, det er den svære del lige
så håndtering af itereret logik um
det er den svære del af sprogene vi
brug så dukke op for at give os evne og
evne over disse ting
nu den eneste undtagelse fra denne regel
kursus er den mest populære programmering
system i verden som er excel som
er et dataflow og et datadrevet
øjeblikkelig datatransformation
orienteret programmeringssystem
og det er faktisk ikke en ulykke
det system er det mest populære
programmeringssystem, fordi det er sådan
tilgængelig for meget af en meget bredere
gruppe mennesker
jeg tænker som
vi bygger fremtidens computersystemer
du ser faktisk allerede dette a
lidt det handler meget mere om
sammensætning af modulære blokke
de selv um faktisk vedligeholde alle
deres interne tilstand og grænseflader
mellem dem er veldefinerede data
skemaer og så for at sy disse ting
sammen bruger gerne ifttt eller zapier eller
nogen af ​​den slags ved jeg, at jeg ville
sige kompositoriske scripting slags
ting
jeg mener hypercard var også en lille smule
i denne ånd
det er meget mere tilgængeligt for de fleste
mennesker
det er virkelig den implicitte tilstand
det er så svært for folk at spore ja
okay, så det er modulære ting, men det er der
også et aspekt, hvor du står på
skuldrene af giganter, så du er
bygning som
højere og højere abstraktionsniveauer
det gør man lidt med sproget
så med sprog udvikler man sig sådan set
ideer filosofier fra Platon og så videre
og så udnytter du sådan set dem
filosofier, som du prøver at have
dybere og dybere samtaler men med
programmering ser det ud til at du kan bygge
meget mere komplicerede systemer som
uden at vide, hvordan alt fungerer
kan bygge oven på andres arbejde
og det ser ud til, at du udvikler dig mere
og mere sofistikeret
øh
udtryk
evne til at udtrykke ideer
i et computerrum tror jeg
det er værd
overvejer forskellen her imellem
kompleksitet og
komplikation
øh helt okay lige tilbage for at udmærke sig godt
ikke helt tilbage til excel men men den
Ideen er øh, du ved, når vi har et menneske
samtale alle sprog
øh for mennesker dukkede op for at støtte um
menneskelig uh relationel kommunikation
hvilket er den person, vi er
at kommunikere med er en person
og de ville kommunikere tilbage til os
også
vi ramte ligesom et opholdssted
lige når vi faktisk er enige om nogle
koncepter, så der er noget rod i det
og der er en fluiditet i det
computersystemer, når vi udtrykker
noget til computeren, og det er forkert
vi prøver bare igen, så vi kan stort set
leve mange virtuelle verdener af at have
mislykkedes i at udtrykke os til
computer indtil den ene gang vi udtrykte
os selv lige da vi ligesom satte ind
produktion og så opdage, at det er
stadig forkert du kender et par dage ned
vej, så jeg tror, ​​at
den sofistikerede ting, som vi
bygge med computere
man skal
Vær virkelig opmærksom på forskellen
mellem hvornår en slutbruger udtrykker
noget på et system, der eksisterer
versus når de udvider systemet
til at øge systemets kapacitet
um for en anden at derefter grænseflade
med tilfældigvis bruger vi det samme sprog
for begge disse ting og usu i de fleste
sager men det behøver ikke være det og
excel er faktisk et godt eksempel på
dette
en slags modspil til det
okay så hvad med tanken om
du sagde rodet
ville du ikke sætte
software 2.0 idé denne idé om
maskinelæring
ind i
flere og flere skridt ind i verden
af rodet
den samme slags smukke beskeder af
menneskelig kommunikation er ikke det
maskinlæring er uh bygning
på abstraktionsniveauer, der ikke har
rodet i dem
det på styresystemniveau
så er der python programmeringen
sprog, der har mere og mere magt
men så endelig
der er et neuralt netværk, der
i sidste ende arbejde med data og så
programmering er næsten i rummet af
data og data får lov til at være rodet
er det ikke en slags program, så tanken
af software 2.0 er meget af
programmering sker
i datarummet
så tilbage til excel
alle veje fører tilbage til at udmærke sig i
rum af data og også hyper
parametre for de neurale netværk og
alle disse tillader
denne
samme slags rodet som mennesket
kommunikation tillader
det gør det men
du ved, at min baggrund er en fysik
tog ligesom to cs-kurser på college, så jeg
har ikke nu jeg proppede en masse cs
øh under forberedelse, da jeg søgte kandidat
skole, men øh, men jeg har stadig ikke en
formel baggrund i datalogi um
men hvad jeg har observeret under undersøgelsen
programmeringssprog og programmering
systemer og sådan noget er det
der ser ud til at være dette dette dette
trekant det er en af ​​disse smukke
små jerntrekanter i det, at du
finde i livet nogle gange
og det er forbindelsen mellem
koden korrekthed og slags
ekspressivitet af kode semantikken af
dataene
og så den slags korrekthed eller
parametre for den underliggende hardware
regnesystem
så der er de algoritmer, du ønsker
at du ved anvende um der er hvad der
stykker
der er gemt på et hvilket som helst medie
faktisk repræsenterer så semantikken af
de data, du kender inden for
repræsentation og så er der hvad
computeren faktisk kan
i hvert programmeringssystem hver
informationssystem
ultimativt
finder et sted midt i dette
lille trekant
nogle gange kollapser nogle systemer dem
ind i kun én kant er vi er vi
inklusive mennesker som et system nej nej jeg er
tænker bare på computersystemer
her okay og grunden til at jeg tager det op
er fordi jeg tror der ikke er noget gratis
frokost omkring det her, så hvis vi bygger
hvis vi bygger maskinlæringssystemer til
skrive den rigtige kode altså
på et vist præstationsniveau så
det vil på en måde vælge rigtigt med
hyper parametre vi kan tune slags hvordan
vi vil have præstationsgrænsen og sla
til
ligner
til
omdanne nogle sæt af input til
visse former for output
at træningsprocessen i sig selv er
iboende følsomme over for den slags
input vi lægger ind i det, det er og det er
ret følsom over for grænsen
forhold, vi sætter omkring forestillingen
så jeg tror, ​​selvom vi går over til at bruge
automatiserede systemer til at bygge dette
transformation i modsætning til mennesker
eksplicit fra et top-down perspektiv
at finde ud af dette skema og dette
database, og disse kolonner bliver valgt
for denne algoritme og her sætter vi et dig
kender en fibonacci-bunke til en anden
ting
menneskelig design eller computerdesign
i sidste ende, hvad vi rammer grænserne
at vi rammer med disse oplysninger
systemer er, når repræsentationen af
dataene rammer den virkelige verden er hvor
der er meget sjusk og meget
fortolkning
og det er der jeg faktisk tænker meget
af arbejdet vil gå i fremtiden er
rent faktisk at forstå, hvordan man
bedre
i dette i lyset af disse live data
systemer, hvordan man bedre kan kode
verdens semantik
for de ting, de vil være mindre om
detaljerne om, hvordan vi skriver en bestemt
sql-forespørgsel ok, men givet semantikken
af den virkelige verden og rodet af
at hvad betyder ordet korrekthed
når du taler om kode
der er mange dimensioner til
korrekthed
historisk, og dette er en af ​​de
grunde til, at jeg siger, at vi kommer til
slutningen af ​​æraen af ​​software, fordi for
de sidste 40 år eller deromkring software
rigtigheden var virkelig defineret
om funktionel korrekthed skriver jeg en
funktion den har nogle input gør det
producere de rigtige output, hvis ja, så jeg
kan tænde den, tilslut den til live
database og det går
og mere og mere nu har vi jeg mener i
Faktisk tror jeg den lyse streg i sandet
mellem maskinlæringssystemer eller
moderne datadrevne systemer kontra
klassiske softwaresystemer
er, at værdierne af input
rent faktisk
skal overvejes med funktionen
sammen for at sige, at det hele er
korrekt eller ej, og normalt er der en
ydeevne sla så godt som gjorde det
faktisk færdig med at lave sla undskyld service
niveauaftale, så det skal tilbage
inden for et stykke tid har du en 10
millisekund tidsbudget til at returnere en
forudsigelse af dette niveau af nøjagtighed
højre um, så det er ting, der var
ikke traditionelt i de fleste forretninger
computersystemer de sidste 20 år kl
alle mennesker tænkte ikke over det
men nu har vi værdiafhængighed af
funktionel korrekthed således at det
spørgsmålet om rigtighed er ved at blive et
større og større spørgsmål hvorfor gør det
kort til slutningen af ​​softwaren
vi har tænkt på software som bare
denne ting, du kan gøre isoleret
med nogle du kender test trial input og
i en meget du kender um
meget slags sandkassemiljø og
vi kan kvantificere hvordan skalerer det hvordan
ved du, hvor mange knudepunkter
skal vi tildele, hvis vi vil
skalere så mange input
når vi begynder at omdanne disse ting til
forudsigelsessystemer reelle kybernetiske
systemer, du vil finde scenarier
hvor du får input, som du ikke ønsker
at bruge lidt mere tid på at tænke
om du vil finde input, der
er det ikke klart, hvad du skal
gør det rigtigt, så softwaren har en
varierende mængde køretid
og korrekthed med hensyn til input og
det er en anden slags system
nu er det fuldstændig cybernetisk
system, det er en næste generation
informationssystem, der ikke er som
traditionelle softwaresystemer kan du
måske beskrive hvad en kybernetik er
system inkluderer du mennesker i det
billede så er det som et menneske i løkken
slags komplekst rod af hele slagsen
af interaktivitet af software med
den virkelige verden eller er det noget mere
konkret godt, når jeg siger kybernetisk jeg
virkelig betyder, at selve softwaren
er at lukke observere orient beslutte handling
sløjfe af sig selv, så mennesker er ude af
løkken er er det faktum hvad
for mig gør det til et kybernetisk system
og mennesker er ude af den løkke, når
mennesker er ude af løkken, når
maskinen er faktisk en slags beslutning om
sin egen, hvad den skal gøre næste gang for at få
mere information
det gør det til et kybernetisk system
vi er lige ved begyndelsen af ​​denne ret i
tror alle taler om mlai det er
det er det er fantastisk, men virkelig det vi
skal tale om, er når vi
virkelig gå ind i den kybernetiske æra
og alle spørgsmål om etik og
styring og al korrekthed og det hele
disse ting
de er virkelig de vigtigste
spørgsmål okay kan vi bare blive ved
hvad betyder det for mennesket at
være ude af løkken i en kybernetik
system, fordi det ikke er det kybernetiske
system altså
i sidste ende opnået i en form for
formål, at nederst
du kender skildpadderne hele vejen
nede på bunden er skildpadden et menneske
godt mennesket kan have sat nogle
kriterier, men mennesket var ikke præcist
for eksempel læste jeg lige den anden dag
det øh tidligere i år eller måske det
var sidste år på et tidspunkt um
Den libyske hær tror jeg har sendt nogle ud
automatiserede dræberdroner med sprængstoffer
og der var ikke noget menneske i løkken kl
det punkt satte de dem i bund og grund i en
geofenceret område sagde finde nogen bevæger sig
mål som en lastbil eller et køretøj ser det ud
sådan her og bom um det er ikke et menneske
i løkken til højre
så i stigende grad jo mindre menneskeligt der er
i løkken, jo mere bekymret er du
om den slags systemer, fordi øh
der er utilsigtede konsekvenser som
mindre
den oprindelige designer og ingeniør af
systemet er i stand til at forudsige
selv en med god hensigt er i stand til det
forudsige konsekvenserne af en sådan
systemet er, at det er rigtigt, der er
nogle softwaresystemer, der kører
uden mennesker i løkken, der er
ret kompleks, og det er ligesom
elektroniske markeder og vi får flash
går ned hele tiden, vi får øh du ved
i højfrekvensens storhedstid
handel er der meget marked
mikrostruktur mennesker, der laver alle mulige slags
mærkelige ting på markedet
designere havde aldrig rigtig tænkt over
overvejet eller tilsigtet, når vi løber
disse fuld-on systemer med disse
automatiserede handelsbots um
nu bliver de automatiserede du ved
dræberdroner og så alle mulige
andre ting
vi vi er det er det jeg mener med vi er på
begyndelsen af ​​den kybernetiske æra og
slutningen af ​​æraen med ren software
er du mere bekymret
hvis du tænker på kybernetik
systemer eller endda som selvreplikering
systemer, så systemer, der ikke er bare
udfører en bestemt opgave, men er i stand til det
slags gange og skalere i nogle
dimension
i det digitale el
selv den fysiske verden er dig mere
bekymret for øh
ligesom hummeren bliver kogt så en
gradvis med os ikke at bemærke
civilisationens sammenbrud eller
en stor eksplosion
øh det er ligesom ups
sådan en stor ting, hvor alle
bemærker, men det er for sent
jeg tror at
det bliver en anderledes oplevelse for
forskellige mennesker
øh, jeg gør, jeg deler en fælles pointe
udsigt med noget af klimaet um
du kender folk, der er bekymrede for
klimaændringer og og bare den
øh dette øh
de store eksistentielle risici, som vi
har, men i modsætning til mange mennesker, der er
der deler mit niveau af bekymring tror jeg
kollapset bliver ikke
ret så dramatisk, som nogle af dem tror
og det jeg mener er at jeg tror det for
visse niveauer af lad os sige økonomiske
klasse eller bestemte steder i verden
mennesker vil opleve dramatisk kollaps
scenarier, men for mange mennesker
især i den udviklede verden
sammenbruddets realiteter vil blive styret
der vil være narrativ ledelse
omkring det, så det
de isolerer i det væsentlige midten
klasse vil blive brugt til at isolere overdelen
klasse fra
højgaflerne og de og um
flammende fakler og alt hvad det er
interessant, fordi uh så min specifikke
spørgsmålet var ikke er
mit spørgsmål handlede mere om kybernetik
systemer softwaren okay øh det er
interessant, men det ville ikke desto mindre
måske være om klasse så effekten af
algoritmer kan påvirke visse klasser
mere end andre absolut jeg var mere
tænker på, om det er sociale medier
algoritmer eller egentlige robotter
kommer der en gradvis effekt på
os, hvor vi vågner
en dag og genkender ikke menneskene
vi er
eller eller er det noget virkelig dramatisk
hvor der er du kender ligesom
en nedsmeltning af en atomreaktor
ting Tjernobyl som øh katastrofalt
begivenheder
det um
er næsten fejl i et program, der skaleres
sig selv for hurtigt ja jeg er ikke som
bekymret over de synlige ting
og grunden er fordi den store
synlige eksplosioner mener jeg det er
noget jeg sagde om sociale medier er
som du i det mindste kender med atomkraft
våben, når en vandsalamander går af, kan du se
det og du har det godt det er virkelig
wow det er lidt dårligt, jeg mener
Oppenheimer reciterede baha'i gitaen
lige da han så en af ​​de ting gå
af så
vi kan se atomvåben er virkelig slemt, han er ikke
reciterer noget om twitter
godt men ret men så hvornår når du
har sociale medier, når du har um all
disse forskellige ting, der konspirerer til
skabe et lag af virtuel oplevelse til
folk, der fremmedgør dem fra, kender du
virkeligheden og fra hinanden
det er meget ødelæggende, det er umuligt
at se rigtigt og det bliver lidt langsomt
derinde altså
du har skrevet om denne idé
virtualitet om dette emne, som du
definere som det subjektive fænomen af
bevidst engagere sig med virtuelle
sansning og perception og suspendering
eller glemmer konteksten, at det er øh
somalicum
så lad mig spørge
øh
hvad der er ægte
er der en hård grænse mellem virkeligheden og
virtualitet som perception driver fra
en form for fysisk virkelighed, vi er nødt til
har en fornemmelse af, hvad der er linjen
det er at vi er gået for langt til højre
for mig handler det ikke om nogen hård linje
om fysisk virkelighed så meget som
hm et simpelt spørgsmål
um
gør den særlige teknologi
hjælpe folk med at forbinde i en mere integreret
måde med andre mennesker med deres
miljø med alt det fulde
spektrum af ting omkring dem, så det er
mindre om åh dette er en virtuel ting
og det er en svær rigtig ting mere om
når vi skaber virtuelle repræsentationer
af de rigtige ting um
altid går nogle ting tabt
oversættelse normalt mange mange dimensioner
er gået tabt i oversættelsen lige nu
kommer til
næsten to år med begære mennesker på zoom
hele tiden ved du, at det er anderledes
når du møder nogen personligt end
når du ser dem, har jeg set dig på
youtube masser rigtigt
men den ældre person er meget anderledes
også
tror jeg, når vi engagerer os i virtuelt
erfaringer
hele tiden, og det gør vi kun der
er absolut et legemliggørelsesniveau
der er et niveau af kropslig oplevelse
noget deltagende interaktion altså
faret vild
og det er meget svært at sætte fingeren på
præcis hvad det er det er svært at sige oh
vi vil bruge hundrede mio
dollars ved at bygge et nyt system, der
fanger disse fem til fem fem procent
bedre menneskelig udtryk med højere troskab
ingen vil betale for det ret så
når vi styrter vanvittigt ind
en verden af ​​simulacrum og virtualitet
um
du ved, at de ting, der går tabt, er
det er svært
når alle først flytter dertil, kan det være svært
at se tilbage og se, hvad vi har hvad
vi har tabt, så er det uopretteligt tabt
eller rettere, når du lægger det hele på
bord
er det muligt at vinde mere
end der går tabt, hvis du ser på videospil
de skaber
virtuelle oplevelser, der er surrealistiske
og kan bringe glæde til en masse mennesker kan
forbinde en masse mennesker
øh og kan få folk til at tale meget om
skrald øh
så de kan få det bedste frem og det
værst i mennesker så er det muligt at
have en fremtidig verden
hvor fordelene opvejer ulemperne
det er jeg mener, det er muligt at få det
i den nuværende verden men
øh hvornår
bogstaveligt talt billioner af dollars
kapital er bundet til at bruge disse ting
til
pleje de værste af vores tilbøjeligheder
og at angribe vores svagheder i
limbiske system til at skabe disse ting
ind i id-maskiner kontra forbindelse
maskiner
så gør de gode ting ikke
har en chance kan du lave en masse af
penge ved at bygge forbindelsesmaskiner er
det er muligt tror du
at få det bedste frem i den menneskelige natur
øh skabe tilfredsstillende forbindelser og
relationer i den digitale verden og
tjene en lort ton penge
øh, hvis jeg kommer ud, vil jeg fortælle dig det
men hvad er din intuition uden
konkret at vide, hvad der er
min intuition er, at mange af vores
digitale teknologier giver os muligheden
at have syntetiske forbindelser eller til
opleve virtualitet
de har udviklet sig sammen
med
den slags menneskelige forventninger
af lignende sukkerholdige drikke, som folk har
flere sukkerholdige drikkevarer, de får, de har brug for
flere sukkerholdige drikkevarer for at få det samme hit
lige så med disse virtuelle ting
og med tv
og hurtige snit og du ved tick tocks
og alle disse forskellige slags ting
vi er medskaber i det væsentlige menneskeheden
at
sådan spørger og har brug for de ting og
nu bliver meget svært at få folk
at bremse det bliver svært for
folk til at fastholde deres opmærksomhed
på langsomme ting og faktisk mærke det
legemliggjort oplevelse lige så mindfulness
nu er mere end nogensinde så vigtig i
skoler og um som terapiteknik
for mennesker, fordi vores miljø har
blevet accelereret og mcluhan faktisk
taler om dette i det elektriske
fjernsynets miljø og det
var før tick-tock og før
frontvendte kameraer så
jeg tror for mig, at bekymringen er det
det er ikke sådan, vi nogensinde kan skifte til
gør noget bedre, men mere af
mennesker og teknologi
de er ikke uafhængige af hinanden
den teknologi vi bruger
slags forme, hvad vi skal bruge til det næste
generation af teknologi ja men mennesker
er intelligente og de er øh
introspektive og de kan reflektere over
deres livs oplevelser så for
eksempel der har været mange år i min
livet, hvor jeg spiste for meget
sukker og derefter et bestemt øjeblik i
vågnede op
og sagde øh
hvorfor bliver jeg ved med at gøre det her gør det ikke
have det godt
gerne langsigtet og jeg tror
øh, så går gennem tick-tok
processen med at realisere
okay, når jeg forkorter min opmærksomhed
det får mig faktisk ikke til at føle mig godt
længere sigt
og indse det og så gå til
platforme
går til steder, der
um
er væk fra sukkeret så så ind i så
gør du kan skabe platforme, der kan
tjene en masse penge, når så at hjælpe
folk vågner op til, hvad der rent faktisk gør
dem føler sig godt langsigtede udvikle vokse som
mennesker og det føles bare som
mennesker er mere intelligente end
mus på udkig efter ost
de er i stand til at tro, at jeg mener vi
kan tro vi kan overveje vores
dødeligheden ret og overveje tingene
synes godt om
langsigtet
kærlighed og vi kan have en langvarig frygt for
visse ting som dødelighed kan vi
overveje om
oplever den slags stoffer af
det daglige liv, som vi har taget del i
gør os gladere til et bedre folk og
så når vi overvejer, at vi kan
træffe økonomiske beslutninger
i at bruge tjenester og betale for
tjenester, der gør os bedre
mennesker, så det ser bare ud til
vi er i de allerførste stadier af det sociale
netværk
der bare kunne lave en masse af
penge virkelig hurtigt men ind
bringe ud nogle gange
de dårlige dele af den menneskelige natur de
ødelagde ikke mennesker, de bare de
bare fodret alle med en masse sukker og
nu vil alle vågne op og sige
hej vi begynder at have like
sukkerfri sociale medier ret
godt der er meget at pakke ud der
Jeg tror bestemt, at nogle mennesker har det
kapacitet til det, og det tror jeg bestemt
jeg mener, det er meget interessant selv
måden du sagde det på, vågnede du en dag og
du troede godt, det føles ikke særlig godt
godt ja godt det er stadig din limbiske
system, der siger, at dette føles ikke særlig meget
godt
ret du har en kattehjerne værd
neuroner omkring din tarm højre og så
måske det overdrevet, og det var det
siger dig hej, det er ikke godt
mennesker er
mere end bare mus, der leder efter ost
eller aber, der leder efter sex og magt
ret så
lad os sænke farten nu er du um nu meget
af mennesker ville skændes med dig om det
en, men vi er mere end bare det, men
det er vi i hvert fald, og det er vi
meget meget sjældent ikke det
så
hm, jeg er faktisk ikke uenig med dig
at vi kunne blive bedre, og at vi kan
at der findes bedre platforme og mennesker
er frivilligt ude af tingene
like facebook og noter
fantastisk verbum det er et godt udtryk ja jeg
elsker det jeg bruger det hele tiden
du bliver nødt til at kende en del af
at jeg vil neje ud af den ret
det bliver en hård aflevering og
og det er og det er det er fantastisk men
det er igen til dit punkt, det er den
første generation af frontvendte kameraer
af socialt pres og dig som dig
kender selvstarter selvbevidst voksen har
evnen til at sige ja, jeg går ikke
at gøre det vil jeg gå og bruge
tid på lang form læser jeg skal
bruge tid på at styre min opmærksomhed, jeg er
vil lave noget yoga
hvis du er en 15-årig i gymnasiet
og hele dit sociale miljø er
alle der gør disse ting gæt hvad
du vil gøre du vil venlig
af nødt til at gøre det, fordi din limbiske
systemet siger hej jeg skal have den fyr eller
pigen eller hvad, og det er hvad jeg er
vil gøre og så en af ​​tingene
som vi skal ræsonnere om her er
sociale mediesystemer eller du kender sociale
medier jeg tror er en
først
vores første møde med
et teknologisk system
der kører lidt af en løkke rundt
vores egen erkendelse og opmærksomhed
det er ikke det sidste
det er langt fra det sidste, og det bliver det
til hjertet af nogle af de
filosofiske akilleshæl af
vestligt filosofisk system som er
hver person kan lave deres egen
beslutsomhed hver person er en
person, som du kender hellig i
deres handlefrihed og deres suverænitet og
alle disse ting er problemet med disse
systemer er, at de falder, og det er de
i stand til at klare alle på messen
og så hver person laver deres egen
beslutning, men sammen jo større
systemet får dem til at handle med en
gruppe
um dynamik, det er meget rentabelt for
mennesker
så det er det spørgsmål, vi har
at vores filosofier faktisk ikke er det
gearet til at forstå
hvad er det for en person at være at have en
øh
høj tillidsforbindelse uh som en del af en
kollektivt og for det kollektive til
har ret til sammenhæng og handlefrihed
det er noget som når når en social
medie-app får en familie til at gå i stykker
det har skadet mere end bare
individer har ret, så det har konceptet ikke
noget vi virkelig taler om eller tænker
om rigtig meget, men det er faktisk det
problemet er, at vi fordamper
molekyler til atomare enheder og derefter
vi rammer alle atomer med visse
ting, der er ligesom ja godt den person
valgte at se på min app så vores
forståelse af den menneskelige natur er ved
individuelt niveau understreger det
individuelle for meget, fordi i sidste ende
samfundet fungerer på det kollektive niveau
og disse apps gør det også og apps
gør det så godt for os at forstå
progression udviklingen af ​​dette
organisme vi kalder menneskelig civilisation vi
skal tænke på det kollektive niveau
også vil jeg sige multi-tiered
multi-tiered multi-so individuel også
individer familieenheder sociale
kollektiver
øh og og på vej op okay to så
du har sagt, at individuelle mennesker er det
flerlags modtagelige for signaler og
bølger og flere lag den fysiske
det biologiske socialkulturelle
intellektuel så
slags går i disse linjer kan du
beskrive
lagene af kagen, der er en
menneske
og måske det menneskelige kollektive menneske
samfund
så jeg stjæler bare engros her fra
robert persig
hvem er forfatter til zen i kunsten at
motorcykel vedligeholdelse og i hans um
Følg med
Bestil
øh har en efterfølger til den, der hedder lila he
går lidt nærmere ind på dette
men det er en grov tilgang
at tænke på mennesker, men jeg tror
det er stadig et fremskridt forbi
traditionel emneobjektmetafysik
hvor vi ser på mennesker som
en dualist ville sige godt er dit sind
du ved, at din bevidsthed er det
er det bare den sag, der er inde
din hjerne eller er der noget slags
mere ud over det, og de ville sige ja
der er en slags ubeskrivelig sjæl
sjæl ud over blot det fysiske
krop lige og da og jeg er ikke en af
de mennesker har ret, jeg tror, ​​at vi ikke gør det
skal trække en grænse imellem
er tingene kun dette eller kun det
tingskollektiver kan opstå
strukturer og mønstre, der er lige som
ægte som de underliggende stykker, men du
ved, at de er transcendente, men det er de
stadig af de underliggende stykker
så din krop er sådan jeg mener vi bare
ved fysisk du består af atomer og
øh og og hvad og så og så atomerne
er arrangeret i molekyler, som derefter
indrettes i bestemte slags strukturer
der ser ud til at have en homeostase for dem
vi kalder dem celler, og de celler dannes
du kender en slags biologiske strukturer
disse biologiske strukturer giver din
legeme
dens fysiske formåen og biologiske
evne til at forbruge energi og til
opretholde homeostase, men mennesker er
sociale dyr og et menneske for sig selv
det er ikke meget længe for verden, så vi
også en del af vores biologi er tråd til
oprette forbindelse til andre mennesker, du kender fra
spejlneuronerne til vores sprog øh
centre og alle disse andre ting
så
vi er i sig selv, der er et lag
der er en del af os, der gerne vil være det
en del af en ting, hvis vi er omkring andre
folk siger ikke et ord, men det er de
bare op og ned hoppe og danse
griner, vi har det bedre
og det gjorde de ikke var der ingen udveksling af
fysisk alt, hvad de ikke gav os
ligesom fem atomer af lykke ret men
der er en induktion i vores egen forstand
selv, der er på det sociale niveau
og så ud over det
person sætter det intellektuelle niveau slags
på et niveau højere end socialt tror jeg
de er faktisk mere sammenflettet end
det, men det intellektuelle niveau er
det niveau af rene ideer, som du er
et kar for memer, du er et kar for
filosofier
du vil opføre dig i en
bestemt måde
jeg mener, at en del af dette er, hvis vi
tænke over det fra en fysik
perspektiv du ikke ved, der er
en joke, som fysikere kan lide at øh
omtrentlige ting, og vi vil sige godt
tilnærme en sfærisk kappe højre
du er ikke en kugleformet ko, du er ikke en
sfærisk menneske du er et rodet menneske og
vi kan ikke engang sige hvad dynamikken er
af dine følelser vil være, medmindre vi
analysere alle fire af disse lag
ret
hvis det er hvis du er hvis du er muslim på en
bestemt tidspunkt på dagen gæt hvad du er
vil være på jorden knælende og
beder rigtigt, og det har intet at gøre
med dit biologiske behov for at komme på
jorden eller tyngdekraftens fysik er det en
intellektuel drift, at du har det er en
kulturelt fænomen og en intellektuel
tro på, at du bærer, så det er det
fire lags stak
det handler om, det er, at en person er
ikke kun én af disse ting, de er alle sammen
af disse ting på samme tid er det en
superposition
af dynamik, der løber gennem os at
gøre os til dem, vi er
så ingen lag er specielle
um ikke så meget ingen steder især hver
lag er bare anderledes
men det er vi
hvert lag mod deltagelsen
trofæ
ja hvert lag er en del af det du
er du en lagkage ret af alle
disse ting, og hvis vi forsøger at benægte
rigtigt, så mange filosofier forsøger at
nægte
virkeligheden af ​​nogle af disse ting
nogle mennesker siger ja, vi er kun
atomer godt, vi er ikke kun atomer, fordi
der er mange andre ting
kun atomer, jeg kan reducere et menneske til
en masse suppe og det er de ikke
det samme selvom det er det samme
atomer, så jeg tror, ​​at rækkefølgen og
mønstre, der opstår i mennesker
at forstå
virkelig at tænke over, hvad det næste er
generationsfilosofi ville se ud
det ville give os mulighed for at ræsonnere om
at udvide mennesker til den digitale verden
eller at interagere med autonome
intelligenser, der ikke er biologiske
naturen vi virkelig skal værdsætte
disse at menneskelige hvilke mennesker
faktisk er er superpositionen af
disse forskellige lag
du nævnte bevidsthed
er hvert af disse lag kage
bevidst
er bevidsthed en særlig kvalitet af
et af lagene er der som en spids
hvis du har en bevidsthedsdetektor kl
disse lag eller det er noget, der bare
gennemsyrer alle disse lag og bare
tager anderledes form, jeg tror hvad
mennesker oplever som bevidsthed
er noget, der sidder på en gradient
vægt
af
et generelt princip i universet, at
virker som om
se efter orden og nå for orden hvornår
der er et overskud af energi, du ved
det ville være mærkeligt at sige, at en proton er det
i live lige det ville være mærkeligt at sige sådan her
bestemt atom eller molekyle af
brintgas er i live
men der er bestemt noget
vi kan lave
samlinger af disse ting, at det
er, der har autopoetiske aspekter ved sig
der vil skabe strukturer, der vil
du ved, at der vil dannes krystallinske faste stoffer
meget interessant og smuk
strukturer um det kommer lidt ind i
underlige matematiske territorier du starter
tænker på penrose og livets spil
ting om matematikkens generativitet
sig selv som de hyperreelle tal
sådan noget, men øhm uden at gå
nede i det kaninhul vil jeg sige det
der ser ud til at være en tendens
i verden, at når der er
overskydende energi ting vil strukturere og
mønstre sig selv, og det vil de så
faktisk desuden forsøge at skabe en
miljø, der fremmer deres
fortsat stabilitet
det er begrebet eksternaliseret
udvidet fænotype eller nichekonstruktion
så
hm det er i sidste ende hvad der fører til
visse former for aminosyrer dannes
visse former for strukturer og så videre
indtil du får livets stigen hvad så
vi oplever som bevidsthed nej jeg
tror ikke celler er bevidste om det
niveau, men er der noget ud over blotte
ligevægtstilstandsbiologi og og
kemi og biokemi, der driver
hvad der gør tingene
arbejde
jeg tror der er um
så adrian bajan har dette konstruktivt
jura der er andre ting du ser på
når man ser på biovidenskaberne og
du ser på
enhver form for statistisk fysik og
statistisk mekanik
når man ser på tingene langt ude
ligevægt
når du har overskydende energi, hvad sker der
så livet
gør det ikke bare en hårdere suppe
begynder at lave struktur
der er noget der poesi af
rækker efter ordre, når der er overskud
af energi
fordi du tog livets spil op
du gjorde det ikke mig min i love cellular
automater så jeg er nødt til sådan en
dvæle lidt ved det
så cellulære automater tror jeg er øh eller
game of life er et meget simpelt eksempel på
rækker efter orden, når der er en
overskud af energi
eller nå efter orden og på en eller anden måde
skabe kompleksitet det indenfor sådan her
eksplosion af netop
uro på en eller anden måde forsøger at konstruere
strukturer og sådan noget
uh skaber meget udførligt
ting, der ligner organismer
hvilken intuition trækker du på dette
simpel mekanisme godt jeg jeg kan lide at dreje
det rundt på hovedet og um
og se på det som hvad hvis hver enkelt
et af de skabte mønstre
liv eller skabt du kender ikke liv men
skabt interessante mønstre, fordi du
ved, at nogle af dem ikke gør det, og nogle gange
du laver fede svævefly og andre gange
du ved, du starter med visse ting
og du laver svævefly og andre ting
der så konstruerer som du ved og
porte og ikke porte rigtige og du bygger
computere på dem um alle disse regler
der skaber disse mønstre, som vi kan
se, det er bare de mønstre, vi kan
se
hvad hvis vores subjektivitet faktisk er
begrænse vores evne til at opfatte
rækkefølgen i det hele
du ved hvad der er nogle af tingene
som vi synes er tilfældige faktisk er
ikke så tilfældige er vi simpelthen ikke
integration på et endeligt f-niveau på tværs af a
bred nok tidshorisont
og det er igen jeg sagde, vi går ned
kaninhullerne og penrose-tingene
eller som ulv kører udforskninger på disse
ting um
der er noget dybt og smukt i
matematikken i alt dette
håber jeg en dag har penge nok
at arbejde og gå på pension og bare overveje dem
de spørgsmål, men der er noget
der, men du siger, at der er en
loft til, hvornår du har penge nok
og du går på pension, og du overvejer det der
et loft til, hvor meget du virkelig kan
overveje, fordi der er kognitiv
begrænsninger
i hvad du er i stand til
opfatter som et mønster
ja så og måske matematik strækker sig
din
opfattelsesevner, men det er det stadig
det er stadig begrænset, det er ligesom
ja den matematik vi bruger er den
matematik, der kan passe ind i vores hoved
ja
du ved, skabte Gud virkelig
heltal eller skabte gud det hele og
vi sker lige på dette tidspunkt
være i stand til at opfatte heltal
godt hun gjorde bare det positive
energi
og så vi
um
hun bedømte bare de naturlige tal og
så skruede vi det hele sammen med nul og
så tror jeg okay
men det gjorde vi, vi skabte matematiske øh
operationer, så vi kan have gentagede trin
at nærme sig større problemer
højre jeg mener hele hele pointen
af det arabiske talsystem, og det er en
rubrik til at kortlægge et bestemt sæt af
operationer og folde dem til en
enkelt lille udtryk
men det er bare de operationer, vi
kan passe ind i vores hoveder
der er mange andre operationer udover
ret
det der bekymrer mig mest om
udlændinge og mennesker
er, at deres rumvæsener er overalt omkring os
og vi er for dumme
ja se dem åh helt sikkert ja eller livet
lad os sige bare livet liv af alle slags
former eller organismer, du ved hvad lige
selv organismers intelligens
er uh umærkeligt for os, fordi vi er
for dum og
vi ser selvcentrerede ud
en bestemt slags ting ja
da jeg var på cornell havde jeg en dejlig
professor i asiatiske religioner jamerry law
og hun ville fortælle denne um historie om en
musical en musiker en vestlig musiker
der tog til japan og han lærte du ved
klassisk musik og
kunne spille du kender alle mulige
instrumenter han tog til japan um og han
ville spørge folk du kender han ville
dybest set være på udkig efter ting i
stil af
western du kender kromatisk skala og
den slags ting og derefter finde
intet af det ville han sige godt der er
egentlig ingen musik i japan, men det er de
ved at bruge en anden skala, de spiller
forskellige slags instrumenter lige den
det samme hun brugte som en slags
metafor for religion også i
vest centrerer vi en masse religion
bestemt Abrahams religioner
vi centrerer dem omkring troen og på
øst handler det mere om praksis rigtigt
spiritualitet og praksis i stedet for
tro så alligevel er pointen her til
din pointe um livet vi jeg tror så mange
folk er så fikserede på visse aspekter
af selvreplikation
eller du kender homeostase eller hvad som helst
men hvis vi på en måde udvider og generaliserer
det her med at nå til orden
under hvilke forhold kan de så
skabe et miljø, der opretholder det
bestille
at um giver dem du kender den
dødens opfindelse er interessant
der er nogle organismer på jorden
der er tusinder af år gamle
og det er ikke som om de er utrolige
kompleks faktisk enklere end cellerne
der omfatter os
men de dør aldrig så på et tidspunkt um
døden blev opfundet, du ved et eller andet sted
langs den eukaryote skala mener jeg endda
protisterne lige der er døden
og hvorfor er det sammen med
seksuel reproduktion lige der
noget om
fornyelsesprocessen noget om
evne til at reagere på en forandring
miljø hvor
det bliver bare du ved bare at dræbe
af den gamle generation og udleje nyt
generationer
prøv synes at være den bedste måde at passe ind i
den niche du kender menneskehistoriker synes
at skrive om hjul og brande den
største opfindelser, men det ser ud til
død og sex er ret gode og
de er lidt essentielle
opfindelser helt i begyndelsen ved
i begyndelsen, ja, det gjorde vi ikke
opfinde dem rigtigt
godt brede vi
du har ikke opfundet livet, jeg ser os som én
øh, det gjorde din homo sapien ikke
opfinde dem men øh vi sammen det er en
teamprojekt ligesom du siger jeg
tænk den største homo sapien
opfindelse er samarbejde så når du
sige samarbejde
Peter hvor kommer ideerne fra
og hvordan får de fat i samfundet
hvad er dens natur
samarbejde er, at det grundlæggende atom af
samarbejde er ideer
det er ikke ikke ideer, men det er ikke kun
ideer der er en bog, jeg lige er begyndt på
læsning kaldet død på afstand
har du hørt om dette nej det er en virkelig
fascinerende afhandling, som er det
mennesker er den eneste artsfælle
det
den eneste art, der kan dræbe andre
medlemmer af arten fra rækkevidde
og måske er der nogle få undtagelser, men
hvis du kigger i dyreverdenen ser du
som spidser, der støder hoveder lige dig
se alfa
løven og beta-løven og de tager
hinanden ned mennesker vi udvikler den
evne til at kaste sten efter hinanden og
mens på bytte, men også på hinanden og
det betyder, at beta-hannen kan stykke en
rock på alfahannen og tag dem
ned
og med meget han kan smide en masse af
sten faktisk savner en masse gange så
bare slå en gang og vær god så
denne evne til faktisk at dræbe medlemmer af
vores egen art fra række uden en
trussel om at skade os selv
skabt i det væsentlige gensidigt sikret
ødelæggelse, hvor vi skulle udvikle os
samarbejde, hvis vi ikke gjorde det
så hvis vi bare fortsætter med at prøve at gøre
som om jeg er den største abe i stammen
og jeg vil vide det
ejer denne stamme, og du er nødt til at gå
hvis vi gør det på den måde, så de stammer
dybest set mislykkedes og stammerne det er
der varede ved, og som nu har givet
stige til den moderne homo sapiens er
dem, hvor man respekterer det faktum, at vi
kan dræbe hinanden fra rækkevidde
uh uden hjerte som der er en
asymmetrisk evne til at snipe
leder fra rækkevidde, der
betød, at vi på en måde skulle lære hvordan
at samarbejde med hinanden ret kommer
tilbage her, kast ikke den sten efter mig
lad os tale vores vidner ud af så vold
er også en del af samarbejde truslen
af vold lad os sige
godt den anerkendelse, jeg var måske den
bedre måde at sige det på er anerkendelsen
at vi har mere at vinde ved at arbejde
sammen
end fangens dilemma hos begge af
vi springer af
så uh gensidigt sikret ødelæggelse ind
alle hans former er en del af denne idé om
samarbejde godt og eric weinstein
taler om vores nukleare stykke ret i
betyder, at det er noget smadder med tusindvis af
sprænghoveder rettet mod hinanden mener vi
Rusland og USA, men det er ligesom på
anden hånd
du ved, at vi kun kæmpede proxy-krige rigtigt
vi havde ikke endnu en tredje verdenskrig
hundreder af millioner af mennesker
døende at kunne lide maskingeværild og og
du kender kæmpe du kender styrede missiler
så det originale atomvåben er en sten
at vi i det væsentlige lærte at kaste
originalen ja godt originalen
verdens omfang for ethvert menneske
var deres lille stamme
Jeg vil sige, at det stadig er det mest for
for det meste
del eric weinstein
taler meget højt om dig
hvilket var meget overraskende for mig i starten
fordi jeg ikke vidste, at der var denne dybde
til dig, fordi jeg kendte dig som en som en som
en fantastisk
leder af ingeniører og ingeniør
dig selv og så videre, så det er fascinerende
måske bare som en kommentar uh en side
tangent, at vi kan tage øh, hvad der er din
karakteren af ​​dit venskab med eric
weinstein hvordan gjorde de to hvordan gjorde sådan
to interessante veje krydser er det
din oprindelse i fysik er din
interesse for filosofi og ideer om
hvordan verden fungerer, hvad er den
faktisk er det meget tilfældigt, det er uh eric
fandt mig øh, han fandt faktisk Travis øh
og jeg um sheriffelefant ja vi
arbejdede begge i et firma kaldet
nthot øh tilbage i midten af ​​2000'erne og
vi rådgiver meget
omkring videnskabelig python um og vi ville
lavet nogle nogle værktøjer og uh eric var
forsøger at bruge nogle af disse python-værktøjer
for at visualisere havde han et fiberbundt
tilgang til
modellering af visse aspekter af økonomi han
gjorde det, og det var sådan, han var
kom i kontakt med os og så
øh, det var tidligt
midt
2000'erne 07 tidsramme åh seks eller syv eric
weinstein prøver at bruge python rigtigt
hyperbundter
øh ved at bruge nogle af de værktøjer, vi har
indbygget i open source, der er på en eller anden måde
underholdende for mig, det er tanken
at det er rigtig sjovt, men altså øh du
ved, at vi mødtes med ham et par gange
virkelig interessant fyr og derefter i
kølvandet på 0708 slags økonomiske
kollaps han hjalp med at organisere med lee
smolin um et symposium i omkredsen
institut
om øh okay godt klart
du ved, at store finanser ikke kan stole på
regeringer i sine lommer ville
regelmæssigt fange, hvad f gør vi
og alle mulige mennesker nasim talib
var der og øh andy lowe fra mit var
der og du ved
bill jainway jeg mener bare mange af jer
ved godt
top fakturering folk var der, og han
inviterede mig og travis og en anden
en af ​​hendes kolleger uh robert kern who
er en hvem som helst i det scipy numpy-fællesskab
kender robert um virkelig fantastisk fyr så den
tre af os blev også inviteret til at gå til
denne ting, og det er der, jeg mødte brett
weinstein også for første gang
ja, jeg kendte ham før han blev berømt
af uheldige årsager tror jeg, men øh
men alligevel vi hm
så vi mødtes dengang og havde sådan en
venskab du kender hele vejen igennem
siden da har du en dybdegående tankegang
den slags
kører med eric i forhold til bare at tænke
om verden dybt og tænkende
filosofisk og så er der eric's
interesse for programmering jeg faktisk aldrig
øh, du ved, han vil bringe programmering op
for mig en del som en metafor for
ting rigtige, men jeg har aldrig skubbet
pointen med at kunne lide
hvad er arten af ​​din interesse for
programmering Jeg tror, ​​du har set det
som et værktøj ja absolut til
visualisere at udforske matematik og
udforske fysik, men og jeg spekulerede på
som hvad er
hans uh dybde af interesse og også hans
øh
vision for hvilken programmering
ville se ud i fremtiden har dig
har du haft interaktion med ham som
diskussion i rummet af python nr
programmering godt um i betydningen
nogle gange spurgte han mig, hvorfor er det her ting
stadig så hårdt
um
øh ja, du ved, at alle er kritikere
men øh men faktisk ingen eric programmering
jeg mener ligesom ja ja vel ikke programmering
generelt, men visse ting i
python økosystem
men han øh men han faktisk jeg tænker hvad jeg
finde i at lytte nogle af hans ting er
at han gør
bruge programmeringsmetaforer rigtigt meget
han vil tale om apis eller objektorienteret
og sådan noget, så jeg tror, ​​det er en
nyttig
sæt rammer for ham at trække på
uh diskurs um jeg har ikke parret
programmeret med ham i meget lang tid
du har du har det tidligere godt mener jeg
forsøger at prøve at hjælpe som at sætte sammen
nogle af visualiseringerne omkring disse
ting, men det har været en
meget ikke rigtig parre program men gerne
selv kiggede på hans kode ret jeg mener hvordan
legendarisk ville være er det ligesom øh få
repo
med peter wang og eric weinstein godt
ærligt ærligt robert kearn gjorde alt
de tunge løft, så jeg må give
kredit hvor kredit forfalder robert er er
den tavse, men utrolig dybe um stille
ikke stille, men stille, men utrolig dyb
individuelle i hjertet af en masse
de ting, som Eric prøvede at gøre
hm, men vi havde dig kendt i
da travis og jeg startede vores
selskab i um
2012 tidsramme
vi tog til new york eric var stadig med
new york på det tidspunkt, hvor han ikke var flyttet til
det er før han sluttede sig til teal capital we
havde lige en bøf middag et sted
måske var det Keane's, jeg ved det ikke
et sted i new york, så det er mig travis
eric og så wes mckinney den kreative
pandaer og så er vi forretning
partner adam de fem sidder omkring
at have dette bare en
sjov tid fantastisk middag um i
glem hvad vi talte om, men det
var det en af ​​de samtaler
hvilket jeg ønsker um, så snart begær er forbi
måske eric og jeg kan sidde ned genskabe
genskabe det et sted i uh in la eller
måske kommer han her, fordi en masse
seje mennesker her i austin lige præcis
ja vi er her alle sammen kom her ja
så han bruger øh metaforens kildekode
nogle gange for at tale om fysik vi
finde ud af vores egen kildekode, så du
med fysikken
baggrund um og øh nogen der er
en del af en ekspert i kildekode
tror du, vi nogensinde vil finde ud af vores
egen kildekode
på den måde som eric mener tror du
vi finder ud af arten af
arbejder konstant på det problem, dvs
mener jeg tror vi vil
vi vil gøre flere og flere fremskridt for mig
der er nogle ting jeg ikke gør
tvivler virkelig for meget som jeg ikke gør
tvivler virkelig på, at vi en dag vil skabe
um en syntetisk måske ikke måske ikke helt
i silicium, men en syntetisk tilgang
til
um
erkendelse, der konkurrerer med det biologiske
20 watt computere i vores hoveder
hvad er kognition her erkendelse som
aspekt perception opmærksomhedshukommelse
huske at stille bedre spørgsmål
det er for mig et mål for intelligens
gør roomba støvsuger ikke allerede
det eller mener du åh det spørger ikke
spørgsmål jeg mener nej det er
så jeg mener jeg har en roomba, men det er godt
ja den er ikke engang så smart som min kat
ja, men det stiller spørgsmål
om hvad er denne væg den nu ny
funktionen spørger, er dette afføring eller ej
tilsyneladende ja meget af vores nuværende
kybernetiksystem det er en kybernetik
systemet vil det gå, og det vil med glæde
Støvsug noget lort op, jo ældre
generationer ville
en ny, der netop er udgivet, gør det ikke
dette er en reklame, jeg spekulerer på, om det
sidder stadig fast under mit første trin
min trappe um i hvert fald jeg disse
cybernetiske systemer, vi har
de er
form, de er designet til at være
sendt ud i en forholdsvis statisk
miljø og hvilke dynamiske ting
ske i det miljø, de har en
meget begrænset kapacitet til at reagere på
en menneskelig baby et menneskeligt lille barn af dig ved
18 måneders alderen har mere kapacitet til
styre sin egen opmærksomhed og sin egen
evne til at give bedre mening
verden
end de mest avancerede robotter i dag
igen min kat tror jeg kan gøre et bedre stykke arbejde
af mine to, og de er begge ret kloge
så
jeg tænker dog tilbage på min slags
oprindelige punkt, jeg tror, ​​at det ikke er til
mig er det slet ikke et spørgsmål om, at vi vil
kunne skabe syntetiske systemer, der
er i stand til at gøre dette
hm bedre end mennesket på lige fod
niveau eller bedre end det menneskelige sind, det er
også for mig
ikke et spørgsmål
at vi vil kunne
sæt dem sammen med mennesker, så de
fange hele det brede spektrum af hvad
vi ser også
og ser også på vores svar
lytter til vores svar endda måske
måling af visse vitale tegn om os
så i denne form for sidevognstilstand a
større intelligens kunne bruge os og
vores uanset 80 år af livet at træne
sig op og derefter være en meget god
simulacrum af os bevæger os fremad til højre
så
hvem er i sidevognen på det billede af
fremtiden præcis er den
babyversionen af ​​vores udødelige jeg
okay så
når barnet vokser op, er der nogen nytte
for mennesker tror jeg det
det tror jeg ud af epistemisk
ydmyghed, vi har brug for for at holde mennesker omkring
i lang tid
og jeg håber, at nogen laver
de systemer ville tro, at det var
rigtigt
af epistemisk ydmyghed hvad er det
naturen af ​​den ydmyghed, at vi
ved ikke, hvad vi ikke ved
så det gør vi ikke
lige så vi ikke først jeg mener først vi
skal bygge systemer, der hjælper os
gøre de ting, vi ved om det
kan så undersøge de ukendte, som vi kender
om, men de ukendte ukendte gør vi ikke
ved, at vi altid kunne vide det
naturen er den ene ting, der er
uendeligt
kunne overraske os
så vi bør beholde biologiske mennesker
rundt i meget meget meget lang tid
selv efter vores udødelige jeg har
transcenderet er gået ud for at udforske
andre verdener gået at kommunikere med
de livsformer, der lever i solen eller
hvad ellers, så ja, du ved det
tror det er
det er dem for mig
disse virker som ting, der kommer til
ske, som om jeg ikke rigtig sætter spørgsmålstegn ved det
at de vil ske
forudsat at vi ikke helt ved det
ødelægge os selv er det muligt at
skab
et ai-system, som du forelsker dig i
og den forelsker sig i dig og dig
have et romantisk forhold til det eller
et dybt venskab lad os sige
Jeg håber, at det er designet
kriterier for nogen af ​​disse systemer
og hvis vi ikke kan have
-en
meningsfuldt forhold til det da
det er stadig bare en luns silicium så
så hvad er meningsfuldt fordi um
tilbage til sukker godt sukker elsker ikke
du går tilbage til højre, så computeren skal
elsker dig tilbage og hvad betyder kærlighed
godt i denne sammenhæng for mig elsker jeg
vil tage en side fra ellen de baton
kærlighed betyder, at den vil hjælpe os
blive den bedste udgave af os selv
ja um
det er smukt
det er en smuk definition af kærlighed
hvad
hvilken rolle spiller kærlighed i mennesket
tilstand på individniveau og ved
gruppeniveauet, fordi du var sådan
siger, at mennesker
vi bør virkelig overveje mennesker begge dele
individet og gruppen og
samfundsniveau, hvad er kærlighedens rolle
i hele det her talte vi om sex
vi talte om døden takket være
bakterier, de opfandt det
på hvilket tidspunkt opfandt vi kærligheden af
måden jeg mener er det er at også nej jeg
tror jeg tror, ​​at kærlighed er starten
af det hele og følelserne af og dette
får det her er noget ud over øh bare
du kender romantisk sensuel uanset slags
af ting, men faktisk ægte kærlighed som
vi har for en anden person kærlighed som det
ville blive brugt i en religiøs tekst ret
Jeg tror, ​​at evnen til at føle kærlighed
mere end bevidsthed, det er
universel ting, vores følelse af kærlighed er
faktisk en følelse af den generativitet
når vi kan se på en anden person og
se, at de kan være noget mere
end
end de er og mere end blot det vi
du ved
et duehul kan vi stikke dem i vi
se jeg mener jeg tror der er i nogen
religiøs tekst, du finder
um udtalte nogle koncept af dette, at du
skulle se Guds nåde i den anden
person ret de er de er lavet i
ånd af hvad du kender kærligheden, der
Gud føler for sin skabelse eller hende
skabelse, og det tror jeg, at denne ting er
faktisk roden til det, så vil jeg sige
før tror jeg ikke, jeg tror ikke
vandmolekyler føler sig bevidste om
bevidsthed, men der er nogle
proto-mikro kvante
ting med kærlighed, det er generativiteten
når der er mere energi end de
behov for at opretholde ligevægt
og det er når du opsummerer det hele
noget der fører til mener jeg
jeg fik mit sind blæst en dag som en
undergrad ved fysik computerlaboratorium i
logget ind, og du ved, hvornår du logger ind
bash i lang tid var der lidt
formue, der ville komme ud, og det sagde
mennesket blev skabt af vand til at bære sig selv
op ad bakke
og jeg loggede på for at arbejde på nogle af dig
kender problemsæt
og jeg loggede ind og jeg så det og jeg
sagde lige en kælling, du ved jeg bare
jeg loggede ud, jeg gik til kaffebaren
og jeg fik en kop kaffe og sad der på
den quad som
du ved
det er ikke forkert og alligevel wtf rigtigt
så når man ser på det sådan er det
ligesom ja okay ikke-ligevægtsfysik
er en ting
og så når vi tænker på kærlighed når
vi tænker på den slags ting
det vil jeg sige i nutidens menneskelige
tilstand
der er meget snak om frihed og
individuel frihed og rettigheder og det hele
disse ting
men
det er en, og det er meget hegeliansk
meget venlig at følge fra det vestlige
filosofi
af individet som helligt
men
det er ikke rigtig couched jeg tror den
rigtige måde, fordi det burde være, hvordan gør vi
maksimere folks evne til at elske hver enkelt
andre at elske sig selv først at elske
hinanden deres ansvar over for
tidligere generation til fremtiden
generationer
det er den slags ting, der
bør være vores designkriterier rigtige
de burde være
hvad vi starter med for så at finde på
selvets og rettighedernes filosofier
og ansvar um men at det
elsker at være i centrum af det, tror jeg
når vi designer systemer til kognition
øh det burde absolut være bygget sådan
måde jeg tænker, hvis vi blot fokuserer på
effektivitet
og produktivitet den slags meget øh
industriel æra
du kender alle de ting, som marx havde
problemer med ret dem, der er det er en
måde at gå og og virkelig jeg tror gå af
den dybe ende på den forkerte måde så en af
de interessante konsekvenser af
tænker på livet i dette hierarkiske
vej
af et individuelt menneske og så er der
grupper i deres samfund
er øh
Det tror jeg på
du tror på, at virksomheder er mennesker
så dette er en dette er en slags en
politisk
tæt idé og alle den slags ting
hvis vi bare smider politik til side hvis vi
smid alt det til side
i hvilken forstand tror du på det
virksomheder er mennesker så øh og hvordan
forbinder kærligheden til den ret, så den
troen er, at grupper af mennesker
har en form for højere niveau, jeg ville
sige mesoskopisk krav til agentur jeg dig
ved det så hvor ved du det
lad os starte med dette de fleste mennesker
ville sige okay enkeltpersoner har krav
til agentur og suverænitet nationer vi
bestemt handle som af nationer så på en meget
store store nationer har
rettigheder til suverænitet og handlefrihed som
alle spiller modernitetens spil som
hvis det er rigtigt tror vi på Frankrig
er noget, vi tror på, USA
er andet end at sige det
grupper af mennesker
på et mindre niveau end det
um
som en familieenhed er tingen godt i
vores lov i vores love gør vi faktisk
kode dette koncept
Det tror jeg på
i et forhold i en ægteskabsret
én partner kan sagsøge
for tab af konsortieret, hvis nogen
bryder ægteskabet op eller hvad så
det er begreber, som selv i jura vi
respekter der er noget om
fagforening og om familien så for mig jeg
synes ikke det er så mærkeligt at tænke på det
grupper af mennesker har
en ret til
et krav på rettigheder og suverænitet
en vis grad mener jeg vi og vi
øh se på vores klubber vi ser på kirker
det er vi, vi taler om disse
kollektiver af mennesker, som om de har en
reel handlefrihed over for dem og så gør de men
Jeg tror, ​​hvis vi tager det et skridt videre
og sige okay, de kan akkumulere ressourcer
nå ja tjek det ved du efter lov at de kan
de kan eje jord, de kan
indgå i kontrakter, de kan klare alt
disse forskellige slags ting, så vi i
juridiske termer uh understøtter denne idé
grupper af mennesker har rettigheder
hvor vi går galt med det her er det
den mest populære version af dette er
for-profit fraværende ejer selskab
der så er i stand til at samle større
ressourcer end nogen anden i
landskab noget andet enhver anden enhed
af tilsvarende størrelse
og de er i det væsentlige i stand til at mobbe
omkring individer, uanset om det er arbejdere
om det er mennesker, hvis ressourcer de
ønsker at fange
de er også i stand til at mobbe omkring os
repræsentationssystem, som stadig er
knyttet til enkeltpersoner ret
så
øh jeg tror ikke det er rigtigt
synes ikke det er godt at de du kender
de er mennesker, men de er røvhuller jeg
tror ikke, at virksomheder som mennesker
at opføre sig som røvhuller er en god ting, men
ideen om, at kollektiver og
samlinger af mennesker
at vi skal behandle dem
filosofisk som at have
nogle
agentur nogle agentur og nogle nogle masse
på et mesoskopisk niveau tror jeg det er en
vigtig ting, fordi én ting jeg
gør
tænke
vi undervurderer nogle gange er
det faktum, at relationer har
forhold så det er ikke bare
personer, der har relationer til
hinanden
men hvis du har otte personer siddende
rundt om et bord lige hver person har en
forhold til hver af de andre og
det er indlysende, men hvis det så er fire
par hvert par har også en
forhold til hinanden
par
ret dyaderne gør og hvis det er par
men en er den du kender far
mor ældre og så kender du en af
deres børn og deres ægtefælle
at den familieenhed på fire har en
forhold til den anden familieenhed
af fire så ideen om, at relationer
have relationer er noget, vi
intuitivt kender til at navigere i
socialt landskab, men det er ikke noget
jeg hører udtrykt sådan
det er bestemt ikke noget der er jeg
tænker taget meget godt i betragtning når
vi designer den slags ting, så jeg
tænk på grunden til at jeg holder meget af
om dette
er fordi jeg tror fremtiden
menneskelighed
kræver, at vi danner bedre mening
kollektive sanseskabende enheder kl
noget du kender omkring dunbar nummer
du kender halv til 5x dunbar
og det er meget anderledes end lige nu
hvor vi udskyder meningsskabelse til
massive aldrende zombie-institutioner
eller også gør vi det selv, så gør vi det
alene gå til den mørke kraft
internet
så det er virkelig interessant, så du har
talte om agentur
Jeg tror måske kalde det en praktisk
fiktion på alle disse forskellige niveauer
så selv på det menneskelige individuelle niveau
det er en slags fiktion, vi alle tror på
fordi vi er som du sagde lavet af
celler og celler er lavet af atomer
så det er en nyttig fiktion og så
der er nationer
det ser ud til at være en nyttig fiktion, men
det ser ud til, at nogle fiktioner er bedre
end andre, du ved, at der er mange af
mennesker, der argumenterer for nationens fiktion
er en dårlig idé en af ​​dem
bor to døre nede fra mig michael
malus han er anarkist
du ved, jeg er sikker på, at der er mange
mennesker, der er til meditation
tro på ideen
denne nyttige fiktion af agentur af en
individuelle er uh besværlige så godt vi
nødt til at give slip på det for virkelig at kunne
kan lide at transcendere
jeg ved det ikke jeg ved ikke hvilke ord du
ønsker at bruge men lider eller at øh til
hæve
oplevelse af livet
så
du argumenterer sådan set okay, så vi
har nogle af disse nyttige fiktioner af
bureau
vi bør tilføje en stærkere
fiktion, som vi fortæller os selv om
agentur af grupper i hundredvis af
halvdelen af ​​dunbars nummer fem x dunbars
nummer ja noget på den rækkefølge og
vi kalder dem fiktioner, men det er de virkelig
spilleregler ret regler, at vi vi
vi føler er retfærdige eller regler, som vi
samtykke til ja jeg sætter altid spørgsmålstegn ved
regler når jeg taber som et monopol altså
når jeg plejer at spørge, hvornår jeg vinder
Jeg stiller ikke spørgsmålstegn ved de regler, vi burde
spil monopol en dag er der en
trippy version af det, som vi kunne gøre
hvad er det for et kontraktmonopol
induceret af en af ​​mine venner til mig hvor
du kan skrive kontrakter på
fremtidig indtjening eller landing på div
ting og du kan dele gerne ud
du ved, du kan lande først tre gange
du lander en park pladser gratis eller hvad som helst
bare og så begynder du at handle med dem
kontrakter om penge
og så skaber du den menneskelige civilisation
øh og på en eller anden måde kommer bitcoin ind i det
okay øh, men nogle af disse faktisk jeg vædde på
hvis mig og dig og eric satte os ned for at lege
et spil om monopol, og vi skulle lave
nfts ud af de kontrakter, vi skrev vi
kunne tjene mange penge
nu er det en frygtelig idé, ja det ville jeg
aldrig gøre det, men jeg vil vædde på, at vi faktisk kunne
sælg nfts rundt omkring jeg har andre ideer
at tjene penge, som jeg kunne fortælle dig og
de er alle forfærdelige ideer
um inklusive kattevideoer på internettet
okay, men nogle af disse spilleregler
nogle af disse fiktioner ser det ud til
de er
bedre end andre, de har arbejdet dette
langt
at hænge sammen
um menneskeligt at organisere menneskeligt kollektiv
handling, men du siger noget om
især denne teknologiske tidsalder
kræver
ændrede fiktionshistorier om agentur
hvorfor dunbar nummer og også du ved
hvordan vælger du en gruppe mennesker du
kender del mar tal tror jeg
det havde jeg fornemmelsen af, at det er
overudnyttet
som en slags lov
det på en eller anden måde
vi kan have dyb menneskelig forbindelse ved
denne skala som noget af det
føles også som et interface problem
føles som om jeg har de rigtige værktøjer jeg
kan dybt forbinde med et stort antal
større antal mennesker
det føles bare som
øh der er en enorm værdi ved at interagere
bare personligt at komme til at dele
traumatiske oplevelser sammen smukke
oplevelser sammen, men der er andet
oplevelser som um
det i det digitale rum, som du kan
del det føles bare som dunbars nummer
måske udvides betydeligt
ikke
til et niveau af millioner og milliarder
men det føles som om det kunne blive brugt
så hvordan ja hvordan finder vi det rigtige
grænseflade du tror
um
for øh
at have lidt af et kollektiv her
der har agentur, det har du ret i
der er mange forskellige måder, vi kan
opbyg tillid til hinanden um min ven
joe edelman taler om et par forskellige
måder at
um
du kender gensidig påskønnelse tillidsfuld
konflikt um bare at opleve noget
som du ved, at der er en række forskellige
forskellige ting, vi kan gøre
men
alle de ting tager tid
og du skal være til stede
jo mindre tilstedeværelse du er, mener jeg der er
bare igen et princip om ingen gratis frokost
her jo mindre nærværende du er jo mere
af dem kan du gøre, men så jo mindre
mindre forbindelse, du bygger
så jeg tror, ​​der er en slags menneske
kapacitetsproblem omkring nogle af disse
ting nu, der bliver sagt
hvis
vi kan bruge visse teknologier så til
for eksempel hvis jeg skriver en lille monografi
på mit syn på verden læser du det
asynkront på et tidspunkt, og du er
ligesom wow peter det er fantastisk her er min
jeg læste det, jeg er ligesom wow lex det her er
fantastisk
vi kan være venner
uden at skulle bruge 10 år dig
ved at finde ud af alt det her
sammen læser vi bare hinandens ting
og være som åh ja, denne fyr er præcis
i mit styrehus og omvendt og vi
kan så hm
du ved kun at oprette forbindelse et par gange om året
og bevare en høj tillid
forhold det kan udvide sig lidt
men det kræver også, at disse ting er
ikke al teknologisk natur, det kræver
den enkelte selv at have en
et vist kapacitetsniveau
at have en vis mangel på neuroticisme
lige hvis du vil bruge som havet
big five slags model
folk har været temmelig centreret
mindre centreret er du jo færre
autentiske forbindelser kan du virkelig
bygge til en bestemt tidsenhed
det tager bare mere tid andre mennesker
er nødt til at finde ud af dit lort som
der er mange af de ting, du har
at håndtere, hvis du ikke har det så godt
balanceret rigtigt så ja vi kan hjælpe folk
blive bedre til, hvor de kan udvikle sig
flere forhold hurtigere og så dig
kan måske udvide dunbar-nummeret ganske
lidt, men du kommer ikke til at gøre det i
tror det er svært at få det over 10x
noget af det grove swag af, hvad det er
du ved
godt
tror du ikke
som ai-systemer kunne være et supplement til
dunbars nummer
så gerne hvorfor tæller du som ét system
eller multiple ai-systemer multiple ai
systemer, så jeg tror, ​​at ai-systemer
for at de kan integreres i det menneskelige samfund
som det nu er nødt til at have forstand på
agentur, så der skal være en
individuel
for ellers ville vi ikke forholde os til
dem kunne vi engagere visse slags
enkeltpersoner for at give mening ud af dem for os
og være næsten som du nogensinde har set øh
stjernevandring
øh som voyager som om der er voltaen
der var ligesom grænseflader den
ambassadører for herredømmet um vi kan
har ambassadører, der taler på vegne af
disse systemer de er ligesom mentats
af klit måske eller sådan noget i
betyder, at vi allerede har dette til en vis grad
hvis man ser på den største
sådan vil jeg ikke sige ai system, men
største cybernetiske system i verden
er de finansielle markeder, den kører udenfor
af enhver persons kontrol
og du har en hel stak mennesker
på Wall Street Wall Street analytikere til
cnbc-reportere hvad end de er
hjælper med at kommunikere, hvad gør dette
betyde
du ved ligesom jim cramer kan lide at løbe
rundt og råbe og sådan noget som det hele
disse mennesker er en del af det
sænkning af kompleksiteten der til
møde
da du ved at hjælpe med at skabe mening
for folk, uanset hvilken kapacitet de har
og jeg kan ikke se dette ændre sig med ai
systemer jeg tror du ville have ringside
kommentatorer taler om alle tingene
at dette ai-system forsøger at gøre over
her ovre, fordi det er en det
faktisk en super intelligens så hvis du
ønsker at tale om menneskers grænseflader
første kontakt med superen
intelligens, vi er der allerede, vi gør
det temmelig dårligt, og hvis du ser på
gradient af magt og penge, hvad der sker
er de mennesker, der er tættest på det, vil
absolut udnytte deres afstand
til
personlig økonomisk gevinst
så vi burde se på det og være som åh
godt det er nok fremtiden
vil også se ud
men ikke desto mindre mener jeg, at vi allerede er det
gør denne slags ting så i
fremtid kan vi have ai-systemer, men du er
stadig nødt til at stole på folk
bygge bro mellem meningsskabende kløfter til dem
ser jeg ikke, jeg føler bare, at der kunne
være af som millioner af ai-systemer, der
har
har bureauer, du har, når du siger en
super intelligens superintelligens i
den sammenhæng betyder
det er i stand til
løse særlige problemer særdeles godt
men der er et eller andet aspekt af menneskelignende
intelligens, der er nødvendig for at være
integreret i det menneskelige samfund så ikke
finansielle markeder ikke
slags vejrudsigelsessystemer eller i
kender ikke logistik optimering jeg
mere henvise til ting, som du
interagere med på det intellektuelle plan
ja og det tror jeg kræver der har
for at være en baghistorie skal der være en
personlighed, jeg tror, ​​den skal frygte sin
egen dødelighed på en ægte måde som
der skal være
alle
mange af de elementer, som vi mennesker
erfaring, der er grundlæggende for
menneskelig tilstand, fordi vi ellers
ville ikke have en dyb forbindelse med det
men jeg tror ikke at have en dyb
forbindelse med det nødvendigvis går
at forhindre os i at bygge en ting, der
har et ret fremmed intelligensaspekt
jo da
øh så en anden nu den anden slags
fremmede intelligens på denne planet er
blæksprutter eller blæksprutter eller hvad du nu
vil ringe til dem
blæksprutte ja der er en der er lidt
uenighed om, hvad flertallet er, dvs
gæt men
en blæksprutte
um
du ved, at det virkelig fungerer som et kollektiv
intelligens af otte intelligente arme
højre dens arme har en enorm mængde
af neural tæthed til dem
og
Jeg ser
hvis vi kan bygge, mener jeg bare, lad os lade os
gå med det du siger, hvis vi bygger en
singulære intelligens, der grænseflader
med mennesker, der har en følelse af handlefrihed
så den kan køre den cybernetiske løkke og
udvikle sin egen teori om sindet også
da det er en handlingsteori alle disse
ting jeg er enig med dig i, at det er
de nødvendige komponenter til at bygge en ægte
intelligens lige der skal være
noget på spil er det nødt til at lave en
beslutning, det er nødt til at så køre ooda
sløjfe okay, så vi bygger en af ​​disse brønde
hvis vi kan bygge en af ​​dem, vil vi
bygge sandsynligvis 5 millioner af dem så
bygge fem millioner af dem
og hvis deres kognitive systemer er det
allerede digitaliseret og allerede sådan set
der stikker vi en antenne på hver af
de bringer det hele tilbage til en bikube
det gør måske ikke det hele
individuelle beslutninger for dem, men behandler
hver enkelt som næsten som en neural
neuronal input af en meget højere
båndbredde og pålidelighed går tilbage til en
centralt system, der så er i stand til
erkende
meget bredere
øh dynamik, som vi ikke kan se i
samme måde som en phased array radar højre
du tænker på, hvordan fase-til-radar
virker det er bare følsomhed
det er bare radarer og så er det det
overfølsomhed og rigtig god timing
mellem dem alle og med en flad
array det er lige så godt som en buet radar
ret så med disse ting er det en
et trinvis udvalg af cybernetiske systemer
det vil give den centraliserede
intelligens
øh meget meget bedre
meget højere troskab forståelse for
hvad der egentlig sker i
miljø, men jo mere kraft, jo mere
forstå det centrale
superintelligens har
den dummere
den enkelte kan lide fingre af dette
intelligens er tror jeg, jeg tror
nødvendigvis
Jeg kan ikke se, hvad der skal være dette argument
der skal være
den enkelte agents oplevelse
skal have den fulde rigdom
af den menneskelignende oplevelse, du skal
kunne være
kører bilen i regnen lytter til
bruce springsteen og lige pludselig
bryde ud i tårer, fordi huske
noget der skete for dig i
gymnasiet kan vi implantere dem
minder, hvis det virkelig er nødvendigt, men nej
nej nej men det centrale bureau som jeg
tror jeg siger for for efter min mening for
intelligens for at blive født skal du have
øh en decentralisering
ligesom hver enkelt skal kæmpe og nå
så hver enkelt
overskud af energi skal række ud efter
orden i modsætning til et centralt sted
gør det, har du nogensinde læst som nogle
sci-fi, hvor øhm der er ligesom hive sind
Uh ligesom vern revenge jeg tror har en
af disse og så nogle af tingene
fra um
ja på Commonwealth-sagaen ideen
at du er et individ, men det er du
forbundet med ligesom et par andre
individer også telepatisk og
sammen danner I en sværm
så hvis du er, vil jeg spørge dig, hvad gør du
tror det er oplevelsen af ​​hvis du er
gerne godt en borg lige hvis du er
en, hvis du er en del af dette hive sind
uden for al æstetik glemme
æstetik
internt hvordan er din oplevelse
fordi jeg har en teori om hvad det
ligner
det
et spørgsmål jeg har til dig om det
erfaring er
hvor meget er der en følelse af frihed
af fri vilje, fordi jeg selvfølgelig som en
menneske meget partisk
men også nogen, der værdsætter frihed og
forudindtaget føles det som oplevelsen af
frihed er afgørende for
um
at prøve ting ud til at være til at være
kreativ og laver noget helt nyt
som er kernen i
ja, jeg tror ikke du skal tabe
enhver frihed, når du er i den tilstand
fordi jeg tror, ​​at det, der sker, er, at vi tænker
vi tænker stadig, og jeg mener, du er stadig
tænker over dette i en forstand af en
top-down kommando- og kontrolhierarki
hvilket slet ikke er hvad det skal være
Jeg tror, ​​oplevelsen, så jeg vil bare dig
ved godt
vis mine kort her tror jeg
oplevelse af at være robot i det
robotsværm
en robot, der har handlekraft over deres egen
lokalmiljø, der giver mening
lave og rapportere det tilbage til bikuben
sind
øh, det tror jeg, at robottens erfaring ville
være
en af, når bikuben sindet arbejder
godt
det ville være en oplevelse af lignende
taler med gud ret, at du
i det væsentlige rapporterer
til
du siger sådan set her er hvad jeg ser
Jeg tror, ​​det er, hvad der kommer til at ske
herovre vil jeg gå og gøre det her
fordi jeg tænker, hvis jeg skal gøre det her
dette vil få denne ændring til at ske i
miljø
og og så og
gud kan hun fortælle dig
det er fantastisk og faktisk din dit
brødre og søstre vil slutte sig til dig
hjælpe med at få det til at gå bedre lige og da
hun kan lade dine brødre og søstre
ved hej, du ved, peter skal af sted
gør denne ting vil du gerne hjælpe ham
fordi vi tror, ​​at dette vil gøre
det går bedre, og de vil sige ja
vi hjælper ham så det hele kan
være faktisk en meget emergent den
fornemmelse af
du ved, hvordan det føles at være en
celle i et netværk, der er i live, dvs
generativ og jeg tror faktisk den
følelse er serendipity
at der ikke er tilfældig rækkefølge
tilfældig uorden eller kaos, men tilfældig
bestil lige når du havde brug for at høre bruce
springsteen tænder du for radioen og
bam det er bruce springsteen lige det
følelse af serendipity jeg har lyst til øh
det er lidt af en lystflyvning men
hver celle i din krop
skal have lide hvordan føles det at
være en celle i din krop, når den har brug for det
sukker der er sukker, når det er ilt
der er bare ilt nu, når det skal
gå og gør sit arbejde og træk som en
af dine muskelfibre rigtigt
den gør sit arbejde
og det er fantastisk, det bidrager til
årsag ret, så det er alt igen en
lyst, men jeg tænker som vi
ekstrapolere op, hvordan det føles at
være et selvstændigt individ med nogle
afgrænset følelse af frihed alle følelse af
frihed er faktisk begrænset, men det med
om en følelse af frihed, der stadig
lever i et netværk, der har orden til
det, og jeg føler, at det skal være en
følelse af serendipity så cellen
der er endda en følelse af serendipity
selvom
det har ingen måde at forklare hvorfor det er
får ilt og sukker, når den får det
så du skal til hver enkelt komponent
skal være
for dum til at forstå det store billede
nej det store billede er større end det
kan forstå, men er det ikke en
væsentlige kendetegn ved
individ er at være for dum til
forstå det større billede lidt
ikke nødvendigvis dum, men begrænset i sin
evne til at forstå, fordi mo
okay det øjeblik du forstår jeg føler
som det fører til
hvis du fortæller mig det nu
at der er noget større intelligens
kontrollere alt, hvad jeg gør
intelligens bredt defineret betydning
som du kender selv sam harris tingen
der er ingen fri vilje
hvis jeg er klog nok til virkelig at forstå
at det er tilfældet
det ved jeg ikke om jeg har
filosofisk sammenbrud yeah right
fordi vi er i vest, og det er vi
pumpet fuld af disse ting af ligesom dig
er et gyldent fuldt frit individ med
alle dine friheder og alle dine friheder
og tag en pistol og skyd hvad du end har
vil nej det er faktisk du ikke
faktisk har
mange af disse er du ikke ubegrænset
men de områder, hvor du kan
manifest agentur
du er fri til at gøre de ting, du kan
sig hvad du vil i denne podcast
du kan oprette en podcast, ja
du er ikke du er jeg mener du har meget
af denne form for frihed, men endda som
du gør dette, du er faktisk jeg
gæt hvor demoen af ​​dette er
at
vi er allerede intelligente agenter
i sådan et system lige i at en af
disse er som robotter af en af ​​fem
millioner små sværmrobotter eller en af
borgen
de poster bare en intern
opslagstavle jeg mener måske tavlen
cube er bare en kæmpe facebook-maskine
svævende i rummet, og alle er retfærdige
poster der, de poster bare
rigtig hurtigt og sådan oh yeah hedder det
metaverset nu så hedder det
metaverse, der er lige her er
virksomhed, måske skal vi skyde den
ja, alle stemmer, og det gør de
skyd det rigtigt, men det er vi allerede
del af et menneske
online samarbejdsmiljø og
kollaborative sense making system det er
ikke særlig god, men den har udhængene
af zombiesansende institutioner alle sammen
over det, men som der vaskes væk og som
det bliver vi bedre til
vi kommer til at se menneskeheden blive bedre
ved hastigheder, der er utænkelige i
fortid, og det er ikke fordi nogens
frihederne var begrænsede, faktisk det åbne
kilde, da vi startede dette med open
kildesoftware rette samarbejdet
hvad internettet dukkede op var
evne for mennesker over hele verden til
samarbejde og producere noget af det meste
grundlæggende software, der er i brug
i dag havde hele økosystemet ret
skabt af samarbejdspartnere over hele
placere
så
disse online slags sværm slags
ting er ikke
roman, det er bare, jeg foreslår det
fremtidige ai-systemer, hvis du kan bygge et
smart system
du har ingen grund til ikke at bygge flere
hvis du bygger flere, er der ingen grund
ikke at integrere dem alle i en
kollektiv sansning
substrat og den ting vil helt sikkert
har emergent intelligens, som ingen af
individerne og sandsynligvis ikke i
menneskelige designere vil være i stand til virkelig
du ved, læg en bue rundt og forklar
men i en vis forstand ville det være et system
stadig være i stand til at gå
ligesom landdistrikterne texas købe en ranch gå fra
gitter gå fuld overlevelse
kan du afbryde forbindelsen
fra bikubens sind
du vil måske ikke
så for at være ineffektiv
at være intelligent har du adgang til måde
mere intelligenskapacitet, hvis du er
tilsluttet fem millioner andre virkelig
virkelig smarte cyborgs hvorfor ville du forlade
så som om der er et ordstyre det
kommer til at tænke på
så det gør det det føles ikke som
kontrol gerne over øh anmassende
kontrol det er det er bare jeg tror systemer
nu er det din pointe jeg mener se på
se på, hvor ubehageligt du er
er med dette koncept ret tror jeg
systemer, der føles som anmassende
kontrol vil ikke evolutionært vinde frem
jeg tror systemer, der giver deres
individuelle elementer følelsen af
serendipitet og følelsen af ​​handlefrihed
at det vil
disse systemer vil vinde, men det er ikke til
sige, at der ikke vil komme frem
højere niveau rækkefølge oven i det
og det er det, der er
filosofisk sammenbrud, som vi er
stirrer lige på som er i den vestlige
huske jeg synes der er en meget skarp
afgrænsning
mellem eksplicit kontrol
nu kartesisk som hvad er vektoren
hvor er positionen hvor går den hen
det er fuldstændig deterministisk
og
sådan en idé om, at ting dukker op
alt, hvad vi ser, er det emergent
mønstre af andre ting
og der er agentur, når der er ekstra
energi
så du har talt om en slags
hvilket betyder krise, vi går igennem
men det føles som
siden øh siden vi opfandt sex og død
vi har stort set søgt
for en slags betydning, så det føles som
øh den menneskelige civilisation har været i gang
gennem en meningskrise af forskellig
smag gennem sin historie hvorfor er
hvordan er
denne særlige betydning krise anderledes
eller er det virkelig en krise, og det var det ikke
tidligere hvad er din forstand meget af
menneskets historie var der ikke så meget en
betyder krise der var lige et lignende
mad og ikke bliver spist af bjørne
krise rigtigt
når du når et punkt, hvor du kan
lave mad der var lignende ikke at få
dræbt af andre mennesker krise så sidder
rundt og spekulerer på, hvad det handler om
faktisk en forholdsvis ny luksus
um
og til en vis grad meningen
krise kommer ud af det er netop
fordi
vel ikke netop fordi jeg tror
den mening er konsekvensen af ​​um
når vi træffer konsekvensbeslutninger
det er bundet til agentur
lige når vi gør konsekvens
beslutninger
der skaber mening
så hvis vi træffer mange beslutninger, men vi
ser da ikke konsekvenserne af dem
det føles som om, hvad der var meningen
men hvis der er alt det her store
ting sker, men vi er bare med
for turen så føles det heller ikke
meget meningsfuldt
betydning så vidt jeg kan se er min
arbejdsdefinitionskredsløb 2021
er
uh generelt resultatet af
en person, der træffer en konsekvensbeslutning
handle på det og derefter se
konsekvenserne af det så
historisk set
netop når mennesker er i overlevelsestilstand
du træffer konsekvensbeslutninger
hele tiden
så der mangler ikke mening, fordi
som om du enten blev spist, eller også gjorde du ikke
lige du fik noget mad, og det er dejligt
du har det godt, som om disse alle er
konsekvensbeslutninger kun i
du kender opslaget
fossilt brændstof og industriel revolution
kunne vi skabe en massiv fritidsklasse
Jeg kunne sidde uden at blive truet
af bjørne
ikke sulte ihjel
at lave og
træffe beslutninger noget, men meget af
gange ikke gør ikke at se
konsekvenser af de beslutninger, de træffer
den generelle form for følelse af anamii, dvs
tror det er den franske betegnelse for det
i kølvandet på forbrugersamfundet
i kølvandet på messen
massemedier fortæller alle hej
du ved at vælge mellem hermes og
Chanel er en meningsfuld beslutning, nej det er det
ikke
jeg ved ikke hvad nogen af ​​disse betyder
åh der er avanceret øh luksus øh øh
punge og lort som det, men pointen
er, at vi giver folk ideen om, at
forbrug betyder, at lave en
valg af dette hold kontra det hold
tilskuer
har betydning, så vi producerer alle disse
forskellige ting, der er
som om betydning rigtigt, men virkelig gør en
beslutning, der ikke har nogen konsekvenser for os
og så skaber det meningskrisen
godt du siger øh at vælge imellem
chanel og den anden er har nej
konsekvens jeg mener jeg
hvorfor er en mere meningsfuld end
andet er det ikke, at det er mere meningsfuldt
den anden er, at du træffer en beslutning
mellem disse to mærker
og du har fortalt, at dette mærke vil gøre mig
se bedre ud foran andre mennesker, hvis
jeg køber dette bilmærke
hvis jeg bærer det tøjmærke rigtigt
ideen som mange beslutninger, vi træffer
er omkring forbrug men forbrug
i sig selv giver faktisk ikke mening
opnå social status giver
betydning, så det er derfor i denne æra af um
rigelig produktion
vi uh så mange ting bliver til status
spil den nft form for eksplosion er en
lignende ting overalt der
er statusspil pga
du ved
vi har bare så meget overskudsproduktion
hm, men er det ikke statusspil
kilde til betydning som hvad hvorfor
skal de spil, vi spiller, have jordforbindelse
i den fysiske virkelighed, som de er når
du prøver at løbe væk fra løver hvorfor
kan vi ikke
i denne virtualitetsverden på sociale medier
hvorfor kan vi ikke spille spillene på sociale medier
medier selv de mørke ret vi kan
ja, og det er du, men du siger det
skørt der er en meningsfuld krise
der er en mødekrise i det der
to aspekter af det nummer et
spiller den slags statusspil øh
kræver ofte at ødelægge
planet
fordi um
det er det det hænger sammen med
forbrug
forbruge det nyeste og bedste
version af en ting, der køber den seneste
limited edition sneaker og smide ud
alle de gamle måske holder det på
gamle men mængden af ​​sneakers vi
skal skære op og ødelægge hvert år
at skabe kunstig knaphed for
næste generation ret, det er sådan set
ting, der ikke er gode, er den ikke god til
alle
så iøjnefaldende forbrug
brændstofstatus spil er virkelig dårlig til
planeten ikke bæredygtig den anden
ting er, du kan spille den slags
statusspil, men det, den gør, er det
gør dig fanget til det virtuelle
miljø
statusspillene de virkelig velhavende
folk spiller er rundt omkring
hårde ressourcer
hvor de skal bygge fabrikkerne
de vil have brændstof i det sjældne
jorder at lave den næste generation af
robotter, de skal så til ét spil
køre cirkler omkring dig og dine dine
børn
så det er endnu en grund til ikke at spille
de virtuelle statusspil, så du er
siger i sidste ende den store
billedspil vindes hvis
af personer, der har adgang eller kontrol
over faktiske hårde ressourcer, så du kan ikke
man ser ikke et samfund, hvor de fleste af
spillene spilles i det virtuelle
plads, de vil blive fanget i
fysisk rum, det er det, det hele bygger
det er ligesom statistikken stakken af
menneske ret, hvis du kun spiller
spillet på det kulturelle og
intellektuelt niveau folket de hårde
ressourcer og adgang til lag nul
fysiske kommer til at eje dig
men er penge ikke forbundet med eller mindre
og mindre forbundet med hårde ressourcer og
penge ser stadig ud til at virke, det er virtuelt
teknologi, der er forskellige slags
penge
en del af grunden til, at nogle af de
ting er i stand til at gå lidt uhængt er
fordi
øh de ​​store suveræniteter
hvor man bruger penge og bruger penge
og spiller pengespil og puster penge op
um deres evne til at dømme
de fysiske ressourcer og hårde
ressourcer på land og sådan noget
de er ikke blevet udfordret i en meget
lang tid
så du ved, at vi gik fra guldet
standard er de fleste penge ikke forbundet med
fysiske ressourcer
det er en idé
og det
ideen er
meget tæt forbundet med status
hm så hvorfor men det er også bundet til at kunne lide
det er faktisk bundet til loven, det er bundet til
nogle fysisk hårde ting, så du skal
betale din skat ja så det er altid på
ende
vil blive forbundet til den
blockchain af fysisk virkelighed så i
retspraksis og skatter, det er forbundet med
regering
og øh regering er hvilken vold
er det jeg spiller monopol på
vold
djævlens advokater her
og dukker en djævel af stablen ved en
tid
er det ikke i sidste ende selvfølgelig, det bliver det
forbundet med fysisk virkelighed, men bare
fordi folk styrer det fysiske
i virkeligheden betyder det ikke status
lebron james kunne i teorien lave mere
penge end ejerne af holdene
i teorien, og for mig er det virtuelt
idé, så en anden konstruerede et spil
og nu spiller du i rummet
virtuelle øh i det virtuelle rum
spil, så det føles bare som om der kunne
være spil, hvor status bygger vi realiteter
der giver os mening i det virtuelle
plads som jeg kan forestille mig sådanne ting
er muligt oh yeah okay så jeg kan se
hvad du tror jeg ser hvad du er
siger der med ideen der mener jeg
vi tager lebron james side og sætter
i ligesom nogle youtube influencer ja sikker
lige så youtube influenceren
det er status spil, men på en vis
niveau det udfælder til rigtige dollars
og ind som godt du ser på hr. beast
ret han er ligesom at sende en halv
millioner dollars værd af fyrværkeri eller
noget lige på en youtube video og
også kan lide at gemme du ved som at gemme
træer og så videre, helt sikkert, du prøver
at plante et fræsetræ med mærket
robert eller hvad det nu var, ja som det er
ikke at den slags spil ikke kan føre
til reelle konsekvenser
det er det for langt de fleste
mennesker i forbrugerkulturen
de er opmuntret af
jeg vil sige det meste jeg tænker på
middelklasse forbrugere
de er opmuntret af reklamer
de er centreret af deres memetik
miljø at behandle
det
køb af visse ting behovet for
køb den nyeste model, uanset hvad du har brug for
til at synes at være nødvendigt at forfølge
status spil
som meningsdrivende
og min pointe ville være, at det er en meget
hul driver af mening
og det er det, der skaber en mening
krise, fordi i slutningen af ​​dagen
det er som at spise mange tomme kalorier
ret ja det smagte godt at gå ned a
meget sukker men mand det gjorde det ikke det var
ikke nok protein til at hjælpe med at opbygge din
muskler og det mærker du sådan set i
din tarm
og jeg tror, ​​det er jeg ond over for alle
ting til side og afsætte en
diskussion om valuta, som jeg håber, vi
vend tilbage vend tilbage til dig
det er det jeg mener med betydningen
krise del af det bliver skabt af
faktum, at vi ikke gør det, det er vi ikke
opmuntret til at have mere og mere direkte
forhold er vi faktisk fremmedgjorte
fra at forholde sig til selv vores familie
medlemmer nogle gange ret, vi er vi
opmuntres til at forholde os til de brands, vi er
opfordres til at forholde sig til den slags
ting, der så fortæller os
at gøre ting, der er virkelig lave
følge
og det er her betydningskrisen
kommer fra så teknologiens rolle i
dette så der er nogen du nævnte
hvem er jaques
elio
hans syn på teknologi
han advarer om de tårnhøje bunker af
teknik, som jeg tror er en bred idé
af teknologi ja så jeg tror ret mig
hvis jeg tager fejl for ham, er teknologi et er
a er dårligt at flytte væk fra den menneskelige natur
og det er i sidste ende destruktivt
mit spørgsmål generelt set dette
betydning krise kan teknologi hvad er
teknologiens fordele og ulemper kan det
vær god ja jeg tror det kan være jeg
helt sikkert trække på nogle af lowell's
ideer, og jeg tror, ​​at nogle af dem er
ret godt um, men den måde han definerer
teknik er
øh jamen også somandon så godt jeg mener han
taler til den generelle mentalitet af
effektivitet
homogeniserede processer homogeniserede
produktion homogeniseret arbejdskraft at producere
homogeniserede artefakter
som så faktisk ikke er
de sidder de ikke godt i
miljøer, det er i bund og grund du kan
tænk på som antonymet til håndværk
hvorimod der kommer en håndværker
at du kender et problem uh måske et stykke
af træ og derefter gøre det til en stol det
kan være et sted at bygge et hus eller bygge
en stald eller bygning, du ved hvad som helst
og de vil overveje, hvordan de skal bringe
forskellige ting i at bygge noget
godt kontekstualiseret det er i øh
i rigtigt forhold til det
miljø
men måden, vi har drevet teknologien på
over de sidste 150 år er ikke det kl
alt det er, hvordan kan vi
du ved sørge for input materialer
er homogeniseret skåret i samme størrelse som dig
ved godt
fortyndet og dopet helt rigtigt
legeringskoncentrationer hvordan skaber vi
maskiner, der så forbruger præcis den
rigtige slags energi til at kunne løbe
ved denne høje hastighed for at stemple det samme
dele som så går ud af døren
alle får det samme kildre mig elmo
og grunden til at alle ønsker det er
fordi vi har udsendt, der fortæller
alle det her er den fede ting, så vi
homogenisere efterspørgslen rigtigt, og vi er ligesom
beaudelard um og se andre kritikker
af moderniteten, der kommer fra den retning
du kender situationslisten også de
det er, at deres pointe er, at på dette
punkt i tidsforbrug er sagen
det driver mange af de økonomiske ting
ikke behovet, men behovet for at forbruge og
bygge statusspil ovenpå
så vi har homogeniseret, når vi
opdagede jeg tror det er øh det er
kan virkelig godt lide bernays og ting lige i
det tidlige 20. århundrede opdagede vi vi
kan skabe
vi kan skabe efterspørgsel, vi kan skabe
ønske
på den måde
var ikke muligt før pga
broadcast-medier
og en ikke kun skaber vi lyst vi
ikke skabe et ønske for hver person
forbinde til en eller anden skræddersyet ting for at bygge en
forhold til deres nabo eller
deres ægtefælle
vi fortæller dem, at du skal forbruge
dette mærke skal du bruge for at køre dette
køretøj, du skal lytte til denne musik
har du hørt dette har du set det
film rigtige så skabe homogeniseret
efterspørgsel
gør det virkelig billigt at skabe
homogeniseret produkt, og nu har du
stordriftsøkonomi
så vi laver samme kildre mig elmo give
det til alle børn og alle børn er
som hey, jeg skal kildre mig elmo ret
så dette er
ultimativt
hvor dette hænger sammen så at løbe væk
hyperkapitalisme er det
vi da
kapitalismen er altid på udkig efter vækst
det er altid på udkig efter vækst og
vækst sker kun marginalerne, så du
nødt til at presse mere og mere efterspørgsel ud
du skal gøre det billigere og billigere
at lave det samme, men fortælle alle
de får stadig mening af det
du er stadig som om dette stadig er din
kildre mig elmo ret og vi ses
små stykker af dette
dryppende kritik af, at dette drypper ind
populærkultur, man ser det nogle gange
det er, når brummer lysår
går ind i den ting han er som åh min gud
i legetøjsbutikken er jeg bare et stykke legetøj som
der er millioner af andre eller der er
hundredvis af andre buzz lysår bare
ligesom mig ret
det er jeg tror du kender en sjov pixar
kritik af denne homogeniseringsdynamik
jeg er enig med dig i de fleste ting
du siger, at jeg spiller djævlens
fortaler her, men du ved det
homogeniseres
kapitalismens maskine
er også den ting, der er i stand til at finansiere
hvis den kanaliseres korrekt
innovation
opfindelse
og udvikling af helt nye ting
der i den bedst mulige verden skaber
alle slags nye oplevelser, der kan
berige liv
um livskvaliteten for
øh alle slags mennesker, så er det ikke det her
maskine, der faktisk gør det muligt
oplevelser og mere og mere
oplevelser, der så ville give mening
det har den til en vis grad gjort, mener jeg
det er ikke alt godt eller dårligt i min
perspektiv, du ved, at vi altid kan se
baglæns og give en kritik af
den vej, vi har taget for at komme til dette punkt
tid
men det er noget andet
noget anderledes oplyser det
diskussion
hm men det er noget anderledes end
spørgsmålet om, hvor skal vi hen i fremtiden
helt sikkert
er dette stadig den samme raket, vi har brug for
ride for at komme til det næste punkt, vi vil endda
få os til næste punkt godt hvordan gør
dette så du forudsiger fremtiden hvordan
går det galt efter din mening
vi har de mekanismer, vi har nu
udforsket nok teknologier til, hvor vi
kan jeg faktisk tænke bæredygtigt producere
hvad de fleste mennesker i verden har brug for
Direkte
vi
har
også skabt infrastrukturerne til
tillade fortsat forskning og udvikling
af yderligere
videnskab og medicin og forskellige andre
slags ting
de organiserende principper, som vi bruger
styre alle disse ting i dag
har været mange af dem har været
lige arvet
fra ærlig talt middelaldertid
nogle af dem har ændret sig lidt
lidt i den industrielle æra
men
mange af disse måder at organisere sig på
mennesker er
dybt problematisk
og
desuden er de forankret i
Jeg tror, ​​en meget industriel tilstand
perspektiv på menneskeligt arbejde
og det er en af ​​de ting jeg er
går tilbage til open source
der var et tidspunkt
når godt lad mig spørge dig om dette, hvis du
se på kernen scipy slags
samling af biblioteker, der er scipy
numpy kort plot lib lige der er ipython
notesbog lad os smide pandaer derind
psykisk lære et par af disse ting
um
hvordan
meget værdi tror du økonomisk værdi
vil du sige de kører i verden
i dag
det er en af ​​de fascinerende ting
om at tale med dig og Travis er ligesom
det er det er umådeligt det er ligesom øh
mindst en milliard dollars om dagen måske en
milliarder dollars sikkert jeg mener det er ligesom
det er det samme spørgsmål om hvor meget
værdi skaber wikipedia rigtigt det er
synes godt om
alt det ved jeg ikke godt jeg mener hvis
du ser på vores systemer, når du laver en
google søg lige nu noget af det
ting løber gennem tensorflow, men hvornår
du ser på du ved siri når du gør
svindel med kreditkorttransaktioner som bare
alt rigtigt alle intelligente
station under solen
de bruger nogle aspekter af denne slags
af værktøjer, så det vil jeg sige
disse skaber milliarder af dollars
værdi du mener som direkte brug af værktøjer
at løftestang direkte yeah yeah endda
det er milliarder om dagen yeah yeah right
nemt tænker jeg som de ting, de
kunne ikke gøre, hvis de ikke havde disse
værktøjer rigtigt ja så
det er milliarder af dollars om dagen fantastisk i
tror det er lige nu, hvis vi tager
hvor mange mennesker skulle der til for at lave det
rigtigt og der var et tidspunkt ikke
længere, men der var et tidspunkt
når de kunne passe i en varevogn kunne jeg
har passet dem i mit mercedes center
ret og så hvis du ser på det sådan
hellige lort
bogstaveligt talt en varevogn på måske et dusin mennesker
kunne skabe værdi i forhold til
milliarder af dollars
en dag, hvad lærer du af det
godt her er sagen
hvad kan vi gøre for at gøre mere af det
som om det er open source, som jeg har gjort det
talte om dette i andre
miljøer er
når vi bruger generativt deltagende
crowdsourcede tilgange, vi låser op for mennesker
potentiel
på et niveau, der er bedre end hvad
kapitalismen kan
Jeg vil udfordre dig kender nogen til at gå
og prøv at ansætte de rigtige 12 personer
verdenen
at bygge hele stakken som de
12 mennesker gjorde det rigtige, de ville være meget
meget svært at presse for at gøre det, hvis en hæk
fonden kunne bare ansætte et dusin mennesker og
skabe som noget, der er værd
milliarder af dollars om dagen hver eneste
en af ​​dem vil løbe for at gøre det
ret, men at finde de rigtige mennesker
fremme de rigtige samarbejder
at få det adopteret af den rigtige anden
folk for derefter at forfine det
det er en ting, der var organisk i
natur, at der tog crowdsourcing at
tog en masse af open source-etos og
det tog de rigtige slags mennesker
lige nu de mennesker, der startede det
sagde jeg skal have en del af en
flere milliarder dollars om dagen
virksomhed, de er som om jeg gør det her
fed ting at løse mit problem for min
venner lige så meningen med at fortælle
historien er at sige, at vores måde at
tænker på værdi vores måde at tænke på
om tildeling af ressourcer på vores måder
at tænke på ejendomsret og
alle den slags ting kommer de fra
finite game knaphedsmentalitet middelalderlig
institutioner
som vi nu går ind til en vis grad vi
er en slags i en post-knaphed æra
selvom nogle mennesker hamstrer en
en masse ting
vi er på et punkt, hvor hvis ikke nu snart
vi vil være i en post-knaphed æra
spørgsmål om, hvordan vi allokerer ressourcer
skal revurderes på en grundlæggende måde
niveau, fordi den slags software disse
mennesker byggede de modaliteter, som de
menneskelige økologier, der byggede denne software
det behandler software på ejendom
faktisk deling skaber værdi
begrænsning af en forgaffel reducerer værdien
så det er anderledes end nogen anden
fysisk ressource, som vi nogensinde har håndteret
med det er anderledes end hvordan de fleste
virksomheder behandler software ip
ret så hvis man behandler software
på denne måde skabte så meget værdi
effektivt så billigt, fordi fodring en
dusin mennesker i 10 år er virkelig
billig
ret
det er derfor, jeg bekymrer mig
om dette lige nu er fordi søger
frem, når vi kan automatisere en masse
arbejde, hvor vi faktisk kan
programmeringen til din robot i
din del af skoven og du er
en del af Amazonas for at bygge noget
bæredygtig for dig og din stamme
levere den rigtige medicin til at tage sig af
af børnene
det er bare software, der bare er kode
der kunne være helt open source
lige så vi faktisk kan komme til en tilstand
hvor
alle disse ekstra generative ting
som mennesker gør
de behøver de ikke være
pakket ind i en container og så vi
opladning for al den eksponentielle dynamik
ud af det var det, facebook gjorde
det er, hvad moderne sociale medier gjorde
lige fordi det gamle internet var
forbinder folk fint facebook
kom og sagde godt alle kan skrive
et billede alle kan poste noget tekst
og vi vil forstærke lortet ud af
det til alle andre, og det eksploderede det her
generativt netværk af menneskelig interaktion
og sagde så, hvordan tjener jeg penge
at åh ja jeg bliver en
gatekeeper
på alles opmærksomhed
og det er sådan jeg kommer til at tjene penge
så hvordan skaber vi
øh mere end én varevogn
hvordan har vi millioner af varebiler fulde af
mennesker, der skaber numpy scipy that
oprette python så
du ved, historien om de mennesker er
ofte har de en form for arbejde udenfor
af dette er det, de gør for
sjovt
behøver du ikke have et arbejde
behøver du ikke være tilsluttet tilsluttet
ind i det kapitalistiske system er det ikke
hvad ligesom um
er denne forbrugerisme ikke motoren der
resulterer i
de personer, der tager en
bryde fra det en gang imellem for at
skabe noget magisk som ved
kanter højre spørgsmålet om overskud
ret dette er dette er spørgsmålet som
hvis alle skulle gå og drive deres eget
gård ingen ville have tid til at gå og
skriv nusset sci-fi rigtigt
måske, men det er det, det er, hvad jeg er
taler om, når jeg siger, vi er
måske på en post knaphed punkt for en masse
af folk
spørgsmålet om, at vi aldrig bliver opmuntret
at spørge i en super bowl annonce er, hvor meget gør
du mangler
hvor meget er nok skal du have en
ny bil hvert andet år hvert femte hvis
du har en pålidelig bil kan du køre
en i 10 år er det okay dig
ved jeg havde en bil i 10 år var fint
du kender din iphone skal du
opgradere hvert andet år, jeg mener sådan set
du bruger de samme apps, som du gjorde
fire år siden
ret dette burde være en super bowl annonce
det her burde være en super bowl-annonce
fantastisk måske du virkelig har brug for en ny iphone
måske vil en af ​​vores lyttere gøre det
finansiere noget som dette af ligesom nej men
bare faktisk at bringe det tilbage
bringe det tilbage til faktisk
spørgsmål om hvad du har brug for
hvordan skaber vi infrastrukturen til
kollektiver af mennesker
at leve på grundlag af at give dig
ved, hvad vi har brug for at opfylde folks behov
med en lille smule overskud til at håndtere
nødsituationer og den slags
samle vores ressourcer
at klare det virkeligt store du kender
nødsituationer nogen med en virkelig sjælden
pleje af kræft eller en massiv brand
fejer igennem du ved halvdelen af
landsby eller hvad, men kan vi faktisk
unscale ting og løse for
menneskers behov
og så giv dem kapaciteten
at udforske, hvordan man bliver den bedste udgave af
dem selv
og for Travis var det du ved
smide sit skud en embedsperiode i orden
at skrive numpy
for andre er det øh der er et ordsprog i
det i sci-fi uh samfundet, som du
ved, at sci-fi-forskud er en mislykket
postdoc ad gangen
og det ved du
vi kan gøre disse ting, vi kan faktisk
lav denne form for samarbejde pga
kode software information organisation
det er billigt
at de stykker er meget billige at slynge
på tværs af oceanerne
så du nævnte travis
vi har snakket og det vil vi fortsætte med
snak om open source um
måske du kan kommentere hvordan I mødtes
travis hvem der er travis alphon
hvad har jeres forhold været
som gennem årene
øh
hvor arbejdede I sammen hvordan gjorde I
møde
hvad er øh
nutiden og fremtiden ser ud
ja så første gang jeg mødte Travis var
ved en sci-fi-konference i pasadena do
du husker året
2005. Jeg arbejdede igen på nthot
du ved at arbejde med videnskabelig databehandling
rådgivning
og um
-en
et par år senere
han sluttede sig til os på nthot i think 2007
um
og han kom ind som præsident
en af ​​grundlæggerne af og mente var
administrerende direktør eric jones um
og vi er alle meget begejstrede for den travis
sluttede sig til os, og det var du ved
rigtig sjovt, så jeg arbejdede med travis um på
en række konsulentprojekter og vi
arbejdet på
um nogle open source ting, jeg mener det var
det var bare en rigtig god tid
der og da var det primært python
relateret oh yeah det hele var python numpy
høring slags ting um mod
slutningen af ​​den tid
øh, vi begyndte at blive kaldt ind på mere
og flere finansbutikker
um de adopterede python pretty
tungt jeg gjorde noget arbejde på som en høj
frekvens handel shop um arbejder nogle
ting og så arbejdede vi sammen om
nogle um hos et par investeringsbanker i
på manhattan
også
vi begyndte at se, at der var en
potentiale til at tage python i
retning af business computing mere
end bare at være denne niche som matlab
erstatning for big vector computing
det vi så var oh yeah you
kunne faktisk bruge python som en schweizer
hærkniv til at lave en masse skyggedata
transformation slags ting, så det er
når vi
indse, at potentialet er meget større
også
vi startede anaconda jeg mener det hed
kontinuumsanalyse på det tidspunkt, men vi
startede i januar 2012 med en vision
af
understøtter de dele af python, der
behov for at blive udvidet til at håndtere data kl
skala til at lave webvisualisering
applikationsudvikling mv
og det var det ja, så han var administrerende direktør og
jeg var præsident
til
den første
fem år og så um
vi rejste nogle penge og så bestyrelsen
ligesom satte en ny administrerende direktør ind, de ansatte en
en slags professionel administrerende direktør
og så travis
du griner af det øh jeg overtog
cto rolle travis forlod derefter efter et år
at gøre sine egne ting gennem kwan site um
som var mere orienteret omkring nogle af
bootstrap-årene, som vi gjorde i
kontinuum hvor det var du kender åbent
kilde nogle konsultationer var det ikke slags
som gung-ho produktudvikling og det
var ikke fokuseret på du ved vi
faldt ved et uheld ind i pakken
ledelsesproblem
hos anaconda
men vi havde en masse andre visioner om
anden teknologi, som vi har bygget i
open source og travis prøvede virkelig
at skubbe grænserne for numerisk igen
computing vektor computing håndtering
ting som automatisk differentiering og
ting i sig selv i det fri
økosystem
så jeg tror det er det
det
du ved, det er sådan en retning
han er han
arbejder på noget af sit arbejde
vi forbliver gode venner, og du ved det
og kolleger og samarbejdspartnere endda
selvom han ikke længere er dig til daglig
ved at arbejde hos anaconda, men han giver mig
en masse feedback om dig ved dette
og så den anden
hvad er øh hvad er en stor lektie dig
lært af travis om livet eller om
programmering om ledelse
wow der er meget der er meget travis
er en rigtig rigtig god fyr
han virkelig hans hjerte er virkelig i det han
bekymrer sig meget
um
Jeg har fået den følelse af at have interageret
med dem er det så interessant ja sådan
en god han er en rigtig god fyr, og han
og jeg du ved, det er så interessant vi
kommer fra meget forskellige baggrunde
vi er ret forskellige som mennesker
øh men
vi
øh
Jeg tror, ​​vi kan lide ikke at tale længe
tid og derefter
og så være på en samtale og være øje
at holde øje med 90 ting, og så er han
nogen, som jeg tror, ​​uanset hvor meget
tåge lægger sig i havet hans skib min
skib er spidse slags i samme
retning af den samme stjerne wow så det er
en smuk måde at formulere det på uanset
hvor meget tåge der er udpeget det samme
stjerne
ja og jeg håber han har det på samme måde som jeg
mener jeg håber han ved det gennem årene
nu øh, vi bekymrer os begge meget om
fællesskab
um for en der bekymrer sig så dybt jeg
ville sige dette om Travis, dvs
interessant for nogen, der bekymrer sig om det
dybt om nørdedetaljerne
af samme type systemdesign og vektor
beregning og effektivitet ved at udtrykke
dette og så det andet
hukommelseslayout og alt det der
han bekymrer sig endnu mere om menneskerne i
økosystemet samfundet
og jeg har um
en lignende form for tilpasning jeg holder meget af
om den teknologi, jeg virkelig gør
men for mig
det
skønheden i, hvad denne menneskelige økologi
har produceret
er jeg tror en prøvesten
det er en tidlig version, vi bør se på
det og sig hvordan vi replikerer dette for
menneskeheden i skala, hvad denne open source
samarbejde kunne producere
hvordan kan vi være generative i mennesket
samarbejde fremad og skabe
det som en civilisatorisk form for dynamik
kan vi gribe dette øjeblik til at gøre det
fordi ligesom mange af de andre åbne
kildebevægelser det hele er nørder, der nørder
ud på kode til nørder du kender
um
og dette fordi det er videnskabsmænd
fordi det er folk, der arbejder med data
det hele står over for virkelige menneskelige problemer
hm det tror jeg vi har en mulighed for
faktisk gøre en større indflydelse
er der en måde for denne form for åbenhed
kilde vision for at tjene penge
absolut for at finansiere de involverede mennesker
er at ja det er svært det er svært
men vi prøver at gøre det i vores
egen måde um på anaconda uh fordi vi
ved, at erhvervsbrugere, som de bruger
flere af de ting, de har, har brug for det
gerne forretningsspecifikke behov omkring
sikkerhed herkomst um du ved de
kan virkelig ikke
fortælle
deres vps og deres investorer hej vi er
at du ved, at vores dataforskere er det
installere tilfældige pakker fra hvem
ved hvor og kører på kundedata
så de skal have nogen at tale med
og det er, hvad anaconda gør, så vi er
du kender en kontrolleret kilde til pakker
for dem, og det er fantastisk, det gør
nogle penge vi tager nogle af det og vi
bare øh, tag det som et udbytte, vi tager
en procentdel af omsætningen og skriv det
som udbytte for open source
samfund, men derudover
jeg ser virkelig udviklingen af ​​en
markedsplads for folk at skabe
notebooks modeller datasæt kurering af
disse forskellige slags ting
og virkelig at have en lang hale
markedspladsens dynamik
med det
kan du tale om dette problem
du faldt ind i pakkehåndtering
python-pakkehåndtering hvad er det
mange mennesker taler meget højt om
conda som er en del af anaconda som er
pakkeadministratoren er der masser af
pakker
så først hvad er pakkeadministratorer og
andet hvad var der før hvad er pip
og
hvorfor er kondomet mere fantastisk pakken
problemet er, hvad der er i orden
at gøre
um
numerisk databehandling effektivt med
python
der er mange biblioteker på lavt niveau
der skal kompileres kompileret med en
c compiler eller c plus plus compiler til
trend compiler
de skal ikke bare kompileres, men
de skal kompileres med alle
rigtige indstillinger
og ofte er disse indstillinger indstillet
til specifikke chiparkitekturer
og når du tilføjer gpus til blandingen
når man ser på forskellig drift
systemer du kan være på samme chip men
hvis du kører mac versus linux
versus windows på den samme x86-chip du
kompiler linket anderledes
al denne kompleksitet
er
ud over evnen til de fleste data
videnskabsmænd at ræsonnere om, og det er det også
ud over
hvad de fleste af pakkeudviklerne ønsker
at beskæftige sig med for ja fordi din
pakkeudvikler du er som jeg koder på
linux dette virker for mig, jeg har det godt
ikke mit problem med at finde ud af hvordan
bygge dette på en gammel version af
windows ret, det er simpelthen ikke mit
problem
så det, vi ender med, er, at vi har en
creator econ eller skabe en en meget kreativ
crowdsourcet miljø
hvor folk ønsker at bruge disse ting, men
det kan de ikke
og så endte vi med at skabe
et nyt sæt teknologier som en build
opskriftssystem et byggesystem og et
installationssystem, der er i stand til
øhh godt
for at sige det enkelt, det er i stand til at bygge
disse pakker korrekt
på hver af disse forskellige slags
platforme og operativsystemer og gør
det så når folk vil installere
noget
de kan det er bare en kommando de
behøver ikke
du ved at oprette et stort compilersystem
og gør alle disse ting
så når det fungerer godt, fungerer det godt
nu er vanskeligheden
vi har bogstaveligt talt tusindvis af mennesker
skrive kode i økosystembygningen
alle mulige ting og hver person
at skrive kode kan de tage en afhængighed
på noget andet og så alt det her web
utroligt komplekst net af afhængigheder
så installer den rigtige pakke
for enhver given
sæt pakker, du ønsker at få det
højre undergraf er en utrolig svær
problem
og igen gør de fleste dataforskere ikke
vil tænke over det, de er ligesom jeg
Jeg vil gerne installere numpy og pandaer
denne version af nogle som geospatial
bibliotek jeg vil have denne anden ting som hvorfor
er det svært disse eksisterer ret
ja og det er svært, fordi det er godt
du installerer dette på en version af
vinduer højre og halvdelen af ​​disse
biblioteker er ikke bygget til Windows
eller den seneste version er ikke tilgængelig
men den gamle version var, hvis du går til
gammel version af dette bibliotek betyder det
du skal gå til en anden version af
det bibliotek
også
python-økosystemet i kraft af
bliver crowdsourcet, kunne vi fylde
hundrede tusinde forskellige nicher men
så lider vi også af dette problem
fordi det er crowdsourcet og ingen
det er som en tragedie almuen ret nej
man virkelig har brug for ønsker at støtte deres
tusindvis af andre afhængigheder
så vi ender med at skulle lave en masse
af denne og selvfølgelig ejerlejlighedssmedjen
fællesskabet træder også frem som et åbent
kildefællesskab, som du ved vedligeholder
nogle af disse opskrifter det er hvad conda
gør nu pip
er et værktøj, der kom efter conda til
i nogen grad kom det med som en lettere
måde for um for python-udviklerne
skrivning
python-kode, der ikke havde så meget
kompileret du ved ting, de kunne da
installere forskellige pakker
og
hvad der endte med at ske i pythonen
økosystemet var det meget af kernen
python og web python udviklere de
aldrig stødt på noget af denne kompilering
ting overhovedet
så selv vi har du ved øh øh på video
vi har uh guido og guido van rossum
siger, du ved, hvad det videnskabelige
samfundets emballageproblemer er retfærdige
for eksotisk og anderledes mener jeg at tale
om Fortran-kompilatorer lige hm
I skal bare bygge jeres eget
løsning måske rigtig
så python-kerne-python-fællesskabet gik
og byggede sin egen slags emballage
teknologier
tænker ikke rigtig over kompleksiteten
af tingene herovre
og så nu har vi udfordringen hvor
du kan pip installere nogle ting i nogle
biblioteker, hvis du bare vil have
startede med dem
du kan pimpe og sælge tensorflow og
der fungerer fantastisk lige det øjeblik du vil
også installere nogle andre pakker, der
bruge forskellige versioner af numpy eller nogle
som grafikbibliotek eller noget opencv
ting eller en anden ting, du nu kører
ind i afhængighedshelvede
fordi du ikke kan du vide opencv kan
har en anden version af jpeg over
her end pytorch herovre som de
faktisk skal de alle bruge det hvis
du ønsker at bruge gpu acceleration de
skal alle bruge det samme underliggende
drivere og samme gpu cuda ting så det er
det bliver meget knudret, og det er en
teknologiniveau, som begge skabere
og brugerne gider ikke rigtig tænke
for meget om
og det er der, du træder ind og prøver at
løse dette forsøger vi at løse denne sub
graf problem hvor meget er det og dig
sagde, at du ikke vil tro, at de ikke gør det
ønsker at tænke over det, men hvor meget er
det en lille smule på udvikleren og
give dem værktøjer til
for at være lidt mere klar over det
underafsnit af afhængighed, der er nødvendig
det er, det er ved at nå et punkt, hvor vi
nødt til at tænke på udseende kan vi trække
nogle af de mest populære pakker
sammen og få dem til at arbejde på en
koordineret udgivelsestidslinje få dem til
bygge mod samme testmatrix et
cetera et cetera højre, og der er en
lidt dynamik omkring dette men
igen er det et frivilligt fællesskab
øh du ved
mennesker, der arbejder på disse forskellige
projekter har deres egne tidslinjer og
deres egne ting, de prøver at møde
så vi ender
forsøger at samle disse ting og
så er det bare utroligt og jeg
vil anbefale bare som et forretningstip
gå aldrig ind i forretningen hvor hvornår
dit hårde arbejde virker, du er usynlig
og når det går i stykker på grund af nogen
andets problem får du
flack for det, fordi det er det er for
vores i vores situation lige hvornår
noget er ikke installeret korrekt
normalt er det noget opstrøms problem, men det
det ser ud til, at lejligheden er gået i stykker
du ved, at anaconda har ødelagt noget
når tingene virker, selvom det er som åh
ja fedt det har virket naturligt
det er selvfølgelig meget nemt at lave det
arbejde rigtigt, så vi ender i den slags
hm problematisk scenarie men øh men det er det
okay, fordi jeg tror, ​​vi stadig er dig
kender vores hjerter på det rigtige sted, vi er
forsøger at flytte dette fremad som en
samfundsmæssig affære tror jeg mest på
også folk i samfundet
værdsætter det arbejde, vi har gjort i løbet af
år for at prøve at flytte disse ting
fremad på en samarbejdsvillig måde
så
en af ​​de
undergrafer af afhængigheder, der
blev super kompliceret er flytningen
fra python 2 til python 3. så der er
alle disse måder at rode med den slags
af
økosystemer af pakker og så videre, så jeg
vil lige spørge dig om det
specielt hvad tænker du om
overgangen fra python 2 til 3
nu hvorfor tog det så lang tid, hvad der var
fra dit perspektiv bare at se
pakker alle kæmper i samfundet
alle kæmper sig igennem denne proces
hvilke lektioner tager du med fra det
hvorfor tog det så lang tid
ser tilbage
nogle mennesker måske undervurderet
hvor meget
adoption python 2 havde
jeg tror
nogle mennesker undervurderede også hvor meget
eller de overvurderede hvor meget værdi
nogle af de nye funktioner i python 3
virkelig leverede som de ting, de
virkelig elsket om python 3 bare ikke
betyder noget for nogle af disse mennesker i python
2. ja
fordi denne ændring skete som
python scipy
begyndte at tage af rigtig gerne
fortid som en hockeystav af adoption i
den tidlige datavidenskabelige æra i begyndelsen
2010'erne
mange mennesker lærte og
onboarding i hvad der lige virkede og
lærerne var ligesom godt ja disse
biblioteker, jeg har brug for, understøttes ikke på
python 3, men jeg vil lære dig det
python 2. det krævede en masse advocacy at
få folk til at flytte over til python 3. så
Jeg tror ikke det var nogen særlig single
ting, men det var en af ​​de død ved
du kender et dusin nedskæringer
hvilket bare virkelig gjorde det svært at bevæge sig
ud af python 2 og også selve python 3
da de på en måde brød ting og
ændre disse omkring reorganisere
standardbibliotek der er mange ting
det foregik der
at
blev ved med at give folk en undskyldning for at sige, at jeg ville
udsætte til næste version
2 fungerer fint nok for mig
nu, så jeg tror, ​​at det i bund og grund er det
skete der, og jeg vil sige dette
selvom
styrken af ​​python-datavidenskaben
bevægelse
jeg tror
er det, der holdt python i live i det
overgang, fordi mange sprog
er døde i
venstre forlod deres brugerbaser hvis
der var ikke brug af python til data
der er en god del af python-brugere
som under den overgang ville have
gik bare afsted og rustede og blev inde
faktisk nogle mennesker flyttede de for at gå
og rust og de så sig bare aldrig tilbage
det faktum, at vi var i stand til at vokse
af millioner af brugere af python
datafællesskab
det var det, der holdt momentum til
python i gang og nu brugen af ​​python
for data er over 50
um af den samlede python-brugerbase
så jeg vil sætte jeg vil gøre jeg er glad for
debattere at på scenen et sted ikon med
nogen, hvis de virkelig vil tage
problem med den udtalelse, men fra min
hvor jeg sidder, tror jeg det er rigtigt
erklæring der er tanken, at
skifte fra python 2 til python 3
ville sandsynligvis have ødelagt python hvis
det var heller ikke sammenfaldende
med python til hvad som helst
grund
lige
overhaler datavidenskabssamfundet
alt, der behandler data, ja så
som om timingen var perfekt
at denne
måske var ufuldkommen beslutning koblet
med den gode timing og på værdien
af data i vores verden vil jeg sige
besværlig eksekvering af en god beslutning
det var en beslutning, der var nødvendig
det er muligt, hvis vi havde flere ressourcer
vi kunne have gjort på en måde, der var en
en smule glattere, men i sidste ende dig
kender argumenterne for python 3
jeg købte dem dengang, og jeg køber dem
nu lige have stor teksthåndtering er
som en ting, der ikke kan forhandles ved bordindsats
du skal have på et sprog
så øh, det er fantastisk øh
men
øh den henrettelse, du ved, at python er
øh, det er frivilligt drevet, det er ligesom
nu det mest populære sprog på
planeten, men det er bogstaveligt talt frivillige
så manglen på ressourcer betød, at de
skulle virkelig de skulle gøre ting i en
meget uh forpint måde
og jeg tror at bære python momentum
og sproget gennem den tid
databevægelse var en kritisk del af
at så noget af det var karen stick i
faktisk nødt til øh
indrømme skam, at det tog mig en meget
lang tid at skifte fra python 2 og
python 3, fordi jeg er en maskinlærer
person det var bare i længst tid
du kunne bare klare dig fint med python 2.
ret
men jeg tror det øjeblik, hvor jeg skiftede
alle jeg arbejdede med og skiftede
Mig selv
til små og store projekter
er hvornår
endelig da numpy meddelte det
de vil ende med at støtte uh ligesom i
2020 eller noget i den retning
så ligesom da jeg indså, åh, det er det ikke
går det her vil ende rigtigt så
det er den pind, der ikke er en gulerod
sådan var det ikke i længst tid
gulerødder det var ligesom alle disse
pakker sagde okay, vi har python
3 support nu kom og vær med, vi har
python 2 og python 3 men en numpy en
af pakkerne i
slags kærlighed og afhængig af
øh
sagde som nej, det er slut
det er da jeg
øh besluttede at skifte, mon ikke du
tænke
det var muligt meget tidligere for
nogen som øh som numpy eller sådan noget
større pakke til
træde ind i kulden
godt det er som om det er en kylling og et æg
problem også ret du ikke ønsker at skære
af en masse brugere, medmindre du ser
bruger momentum går også så beslutningerne
for det videnskabelige samfund for hver af
de forskellige projekter, du ved, der er
ikke en monolit nogle projekter ligner
vi vil kun udgive nye funktioner på
python tre ja, og det var mere en
klistret gulerod eller ja en fast gulerod hvis
du vil en fast gulerod um
en stavformet gulerod ja men så for
andre ja numpy især fordi
det er i bunden af ​​afhængighedsstakken
for så mange ting
um det var den sidste pind, der var en
stavformede stokke sagde folk
se om jeg skal blive ved med at vedligeholde min
udgivelser til python 2 det er så meget
mindre energi
som jeg kan sætte ind i at gøre tingene bedre
for python 3-folkene eller i min nye
version, som selvfølgelig bliver
python 3. så folk fik også
slags trukket af denne spænding, så den
det overordnede samfund havde en masse af
input til når de nussede kernefolk
besluttede, at de ville ende med livet
på python 2. så som dette disse tal
er lidt løse, men der er
omkring 10 millioner python-programmører i
verden kan du argumentere for det tal
men lad os sige 10 millioner øh det er
rent faktisk
hvor jeg så til 27 millioner i alt
programmører udviklere i verden
du nævnte i talen, at øh
der skal laves ændringer, for at der kan ske
100 millioner
programmører, så først og fremmest ser du en
fremtid, hvor der er hundrede mio
python programmører og anden hvilken slags
ændringer skal foretages
så anaconda minicon for at blive downloadet
omkring en million gange om ugen
så jeg tror ideen om, at der kun er
10 millioner python-programmører i
verden er en lille smule under optælling
der er mange mennesker, der flygter
traditionelt regnskab
der bruger python og data i deres
job
Jeg tror, ​​at fremtidens verden for
det for godt den verden jeg gerne vil se
er en, hvor mennesker
er datakyndige, så de er i stand til det
bruge værktøjer, der lader dem udtrykke deres
spørgsmål og ideer
flydende
um og datavariationen og dataene
kompleksiteten vil ikke falde, den vil kun
blive ved med at stige, så jeg tror et vist niveau af
kode eller kode som tingene vil fortsætte
til
være relevant
også
mit håb er, at vi kan bygge systemer
som giver folk mulighed for mere problemfrit
integrere python former for udtryksevne
med datasystemer og operationalisering
metoder, der er meget mere sømløse
og hvad jeg mener med det er du ved
lige nu kan du ikke punche python-kode
ind i en excel-celle, jeg mener, der er nogle
værktøjer, du kan gøre for at gøre dette
vi har ikke bygget noget til at gøre dette
tilbage i dag men
men jeg føler mig som den samlede adresserbar
marked for python-brugere, hvis vi gør det
tingene rigtige er på rækkefølgen af
excel-brugere, som du kender nogle få
hundrede mio
så øhm
jeg synes, python skal blive bedre til
bliver indlejret
du ved at være en mindre ting
trækker i de helt rigtige dele af
økosystem til
kør numerix og lav dataudforskning
møde mennesker, hvor de allerede er
med deres data og deres dataværktøjer og
så tænker jeg også
det skal være nemmere at tage nogle af
de ting, de har skrevet
og strømme dem tilbage til udstationerede
systemer eller apps eller visualiseringer i
tænk hvis vi ikke gør de ting så
vi vil altid være
holdt i siloen som en slags
du kender ekspertbrugerværktøj og ikke en
værktøj til de masser, du ved, jeg arbejder med
en flok mennesker i
adobe
kreativ suite, og jeg tvinger lidt
dem eller inspirerede dem til at lære python øh
at gøre en masse ting, der hjælper dem
og det er interessant, fordi de
ville nok ikke kalde sig selv en
python-programmører, men lige under brug
python
Jeg ville elske det, hvis værktøjerne kan lide
photoshop og premiere og alt det der
slags værktøjer, der er målrettet mod
kreative mennesker, det er vel der
Excel
excel er målrettet mod en bestemt slags
af publikum, der arbejder for data
finansfolk alle den slags ting
hvis de hvis der ville være nemme måder at
udnytte til at bruge python for hurtig
scripting opgaver ja og jeg ved du
der er en spændende anvendelse af øh
kunstig intelligens i dette rum
som jeg er håbefuld om at se på åbne
ai codex med um
generere programmer ja så næsten
at hjælpe mennesker med at bygge bro over kløften fra art
af visuel grænseflade
at generere programmer til
noget formelt og så kan de
ændre det og så videre, men sådan set
uden at skulle læse manualen
uden at skulle lave en google-søgning på
stak overløb, hvilket i bund og grund er hvad
et neuralt netværk gør, når det gør
kodegenerering øh er faktisk
generere kode og tillade et menneske at
kommunikere med flere programmer og
så måske endda programmer til at kommunikere
med hinanden via python højre, så at
det er virkelig spændende for mig
mulighed, fordi jeg tror, ​​der er en
der er en friktion at kunne lide hvordan
lærer jeg at bruge python i mit liv
der er en
ofte du lidt hvad starter en
klasse begynder du at lære om typer ja
Jeg kender ikke funktioner
som dette er du ved, at python er
første sprog, som du begynder at
lære at programmere
men
jeg føler, at det kommer til at tage
lang tid for dig at forstå hvorfor
det er nyttigt, du næsten vil starte
med et manuskript godt du gør du faktisk jeg
Jeg tror at starte med teorien
bag programmeringssprog og typer
og jeg mener, typer er der for at lave
compiler writer's job lettere typer er
ikke jeg mener
pokker har du en ontologi af typer
kun for genstandene i denne tabel nr
så typer er der, fordi compiler
forfattere er mennesker, og de er begrænsede
hvad de kan gøre men
øh, jeg synes, det er skønheden ved scripting
som om der er en python-bog
det hedder automatisere det kedelige
ting og sager
hvilket er den helt rigtige mentalitet um
jeg voksede op med computere i en tid hvor
jeg kunne
øh
da steve job stadig pitchede
disse ting som cykler til minen
de skulle ikke bare være medier
forbrug enheder um men de var
de var faktisk du kunne du kunne
skriv noget kode, du kan skrive grundlæggende
du kunne skrive nogle ting for at gøre noget
ting
og den følelse af en computer som
ting, som vi kan bruge til at udvide
os selv har
alt undtagen fordampet for en masse mennesker
så du ser lidt i dele og den
nuværende generation af unge omkring
minecraft eller roblox ret og jeg tror
python kredsløb python disse ting
um
kunne være en renæssance af menneskers
rent faktisk
forme og bruge deres computere som
computere
som en forlængelse af deres sind og deres
nysgerrig efter deres kreativitet, så du ved det
du taler om scripting af Adobe-pakken
med python
i 3d-grafikverdenen python
er et scriptsprog nogle af disse 3d
grafik suiter bruger og jeg tror det er
fantastisk, vi burde bedre støtte dem
slags ting, men i sidste ende ideen
at jeg skal kunne have magt
over mit computermiljø, hvis jeg vil
disse ting at ske gentagne gange alle
det tidspunkt skulle jeg være i stand til at sige det
på en eller anden måde til computeren lige nu
om
øh, operativsystemerne når dertil
hurtigere ved at have nogle du kender siri
bakket op med åben ai med hvad end så du
bare sig siri gør det her og
hver anden fredag ​​lige
vi kommer nok derhen et sted og
Apple har altid haft disse ideer, du ved
der er æblemanuskriptet i menuen
som ingen nogensinde bruger, men du kan gøre det
den slags ting, men når du starter
laver den slags scripting
Udfordringen er ikke at lære typesystemet
eller endda syntaksen af ​​sproget
udfordring er
alle ordbøgerne på alle
genstande af alle deres egenskaber og
egenskaber og parametre
som hvem der har tid til at lære alt det
ting rigtigt
så det er når så programmering af
prototype eller ved eksempel bliver den
rigtige måde at få brugeren til at udtrykke sig på
deres ønske
så der er mange af disse
forskellige måder, vi kan gribe an
programmering, men jeg tror
når som du talte om
adobe scripting ting jeg tænkte på
om du ved
når vi bruger noget som numpy hvornår
vi bruger ting i python data og
videnskabelig
lad os sige udtrykssystem
der er en grund til, at vi bruger det, som er
at det giver os matematisk præcision
det giver os faktisk ret meget af
præcision over præcis, hvad vi mener
om dette datasæt det datasæt og
det er det faktum, at vi kan have det
præcision, der lader python være kraftfuld
over
som gaffatape til data
du ved, du giver mig en tsv eller en csv
og du, hvis du giver mig nogle massivt
dyrt leverandørværktøj til data
transformation, jeg ved ikke, jeg bliver
i stand til at løse dit problem, men hvis du
giv mig en python-prompt
du kan smide hvad som helst data du vil på
mig vil jeg være i stand til at mose det i form
så den evne til at tage det som en slags
sådan her om du kender machete ud af
datajunglen er virkelig kraftfuld og jeg
tror det er derfor
på et eller andet niveau er vi ikke, vi går ikke
at komme væk fra nogle af disse
udtryk og apis i biblioteker i
python til for data
transformation, du har været i centrum
af pythonsamfundet i mange år
hvis du kunne ændre én ting
om fællesskabet for at hjælpe det med at vokse til
hjælpe den med at blive bedre for at hjælpe den med at blomstre og
trives
hvad ville det være jeg mener ikke du ved det
behøver ikke at være én ting, men hvad
hvad slags kommer til at tænke på hvad er
udfordringer
ydmyghed er en af ​​de værdier, som vi
har hos anaconda på virksomheden, men det er
også på værdierne i den i
samfund, som det har været
brudt lidt i de sidste par
år men
generelt er folk ganske anstændige
og fornuftigt og pænt
og
at ydmyghed forhindrer dem i at se
den storhed, de kunne have
jeg ved ikke hvor mange mennesker i kernen
python-fællesskab
virkelig forstår
at de står
sad på kanten af ​​en mulighed for at
transformere hvordan folk bruger computere ja
og faktisk pycon fordi den sidste
fysisk ikon jeg gik til øh russell keith
mcgee gav en fantastisk keynote
om du ved rigtig meget i den retning
af de udfordringer, jeg har, som er dig
kender python
for et sprog, der faktisk ikke gør det
de kan ikke sætte en grænseflade op
på som den mest populære computer
enheder det er gjort rigtig godt som en
sprog har det ikke
du kan ikke skrive en web-frontend med
python virkelig jeg mener alle bruger
javascript kan du bestemt ikke skrive
native apps
så for et sprog, du ikke kan
faktisk skrive
apps i enhver front-end-runtime
miljøer python er gjort overordentlig
nå ja hm
og så det ikke var for at klappe os selv
i ryggen, der skulle udfordre
os selv samfundet at sige vi
gennem vores nuværende frivillighedsdynamik
er nået til dette punkt
hvad kommer dernæst, og hvordan griber vi dig
ved, at vi har fanget tigeren ved halen
hvordan sørger vi for at følge med
som det går fremad, så det er en af ​​de
spørgsmål jeg har om en slags åbne
kilde
påfællesskaber
bedst er der en slags ydmyghed
er, at ydmyghed forhindrer dig i at have en
vision for at skabe noget som
meget ny og kraftfuld, og du har bragt
os tilbage til bevidsthed igen
samarbejde er en sværm, der opstår
dynamisk ydmyghed lader disse mennesker arbejde
sammen uden at nogen plager nogen
andet
hvordan gør de
du ved, at der i bevidsthed er
sætter spørgsmålstegn ved bindingsproblemet, hvordan virker en
ental
vores opmærksomhed hvordan kommer det fra
du kender milliarder af neuroner ja så hvordan
kan du have en sværm af mennesker
opstår en konsensus
der har en enestående vision at sige vi
vil gøre dette, og vigtigst af alt er vi
vil ikke gøre disse ting
opstår en
sammenhængende spidst fokuseret ledelse
dynamisk fra et samarbejde at kunne
at gøre den slags og så opløse det
så folk stadig kan gøre sværm-tinget
det er et problem der er et spørgsmål så
du har du skal have en karismatisk
leder
af en eller anden grund kommer løvinde torval til
mind men han du ved der er folk der
kritiser dig han styrer den jernnæve
mand
men der er stadig karisma, der er en
karisma lige der er en karisma til
den jernnæve øh der er øh
hver leder er anderledes vil jeg sige i
deres succes, så det gør han ikke
jeg ved ikke engang om du kan sige han
har ikke ydmyghed
øh der er sådan et meritokrati af ideer
sådan noget
det er en god idé, og det er en dårlig
Ideen er der en trinfunktion til det én gang
du rydder en tærskel ja, han er åben
når du rydder bozo-tærsklen, er han
åben for dine ideer jeg tror ja ret men
se det interessante er
det vil naturligvis ikke stå åbent
kildefællesskab
hvis den tærskel, der er defineret ved
den ene person
er faktisk ikke så godt
så du skal faktisk være rigtig
fremragende til det du laver
så han er meget god til det han
gør og så er der et eller andet aspekt af
ledelse hvor
du kan blive smidt ud, folk kan bare
lad dig vide, at det er sådan det fungerer med
open source ja, de vil gaffel
men samtidig vil du
nogle gange være en leder som med en stærk
mening fordi folk jeg mener der er
en slags balance her for den slags
hive sind at komme ligesom bag lederskab
er et stort emne, og det vidste jeg ikke, at jeg var
ikke en af ​​disse fyre, der gik til mba
skole og sagde, at jeg bliver en
iværksætter og jeg skal være en
leder og jeg vil læse alle disse
harvard business review artikler om
lederskab og alt det her andre ting som
det jeg var en fysiker forvandlet til en
softwarenørd, der så rigtig godt kan lide
nørdet ud på python um det ved jeg, jeg er
iværksætterret jeg så en virksomhed
mulighed omkring brugen af ​​python
data, men for mig
hvad har været interessant ved dette
rejse med de sidste 10 år er hvordan
meget jeg startede virkelig
nyder
forståelse for at tænke dybere om
organisatorisk dynamik og ledelse
og ledelse kommer ned til nogle få
kerneting nummer et
en leder skal skabe tro eller kl
mindst skal fjerne vantro
lederskab også du skal have vision
loyalitet og erfaring
så kan du sige
troen på en enestående vision som det, der er
tro ja tro betyder et par ting
tro betyder, at her er, hvad vi skal gøre
og dette er en gyldig ting at gøre
og vi kan gøre det
um
at man skal kunne køre
den tro
og hvert skridt i ledelsen
måden skal hjælpe dig med at forstærke det
tro til flere mennesker
jeg mener, jeg tænker på et grundlæggende niveau
det er det du skal have en
vision du skal være i stand til at vise
mennesker
eller du skal overbevise folk om det
tro på visionen og til at få
bag dig og det er der loyaliteten
del kommer ind og oplevelsesdelen
kommer i
der er alle forskellige smage af
lederskab så hvis vi taler om linus vi
kunne tale om elon musk og steve
job
der er sandra pachai
der er mennesker den slags
sig selv i centrum og er
stærkt holdningsskabende og nogle mennesker er
mere som konsensusbyggere højre
hvad fungerer godt for open source hvad
fungerer godt inden for programmering
så du har været programmør du har
førte mange programmører og nu sådan set kl
centrum af dette økosystem hvad hvad
fungerer godt i programmeringsverdenen
vil du sige
det kommer virkelig an på folk hvad
stilledelse er bedst, og det afhænger af
på programmeringsfællesskabet, jeg tænker på
pythonsamfundet um tjener
ledelse er en af ​​værdierne som hos
sidst på dagen skal lederen
også være um værdiernes ypperstepræst
ret så enhver form for
enhver samling af mennesker har værdier af
deres levevis
og hvis du vil
opretholde
øh visse værdier og de værdier hjælper
du som organisation bliver mere
magtfuld, så skal lederen leve
disse værdier utvetydigt og skal
du ved skal holde værdierne
så i vores tilfælde i dette samarbejde
fællesskab omkring python
jeg tror
at ydmygheden er en af ​​disse værdier
tjenende ledelse skal du faktisk
sådan gør de ting, du skal gå
gåturen ikke bare tale snakken
jeg har ikke lyst til python-fællesskabet
kræver virkelig så meget af en vision
synspunkt, og de burde, og jeg synes
de burde
det er det interessante
ligesom
mange mennesker bruger python hvorfra kommer
visionen
du ved som om du har en elon moskus type
karakter, der har fremsat dristige udtalelser
om visionen for særligt
virksomheder han er involveret i
og det er ligesom
Jeg tror, ​​mange mennesker, der arbejder på
de virksomheder
kan kun holde, hvis de tror
den vision
fordi og noget af det er super fedt så
mit spørgsmål er og i øvrigt dem
virksomheder bruger ofte python uh
hvad du ved, hvordan etablerer du en
vision som komme til 100 millioner brugere
ret
komme til hvor
du ved, at pytonen er i centrum
af
maskinlæringen og
var det data science machine learning
deep learning kunstig intelligens
revolution
lige som
på mange måder måske pytonslangen
samfundet tænker ikke på det på den måde
men det fører an på det her
ligesom værktøjet er essentielt
godt du ved et stykke tid um pycon
mennesker i den videnskabelige python og
pi datafællesskab
de ville indsende samtaler så tidligt
til begyndelsen af ​​2010'erne midten af ​​2010'erne ville de
indsend samtaler til pycon
og forhandlingerne ville alle blive afvist
fordi der var den separate slags
pi-datakonferencer og gerne disse
disse hører nok mere til pi-data
og i stedet ville der være endnu en snak
om du kender tråde og
du ved hvad end nogle web-framework og
det er ligesom om det var interessant
dynamisk at se
at der var jeg mener dengang det var
lidt irriterende, fordi vi gerne vil prøve
at få flere brugere og få flere mennesker
taler om disse ting og pycon er
det er et stort mødested
tusindvis af python-programmører men altså
kom også til at værdsætte, at du ved
parallelt med et økosystem, der tillader
parallel innovation er ikke dårligt vel
der er folk, der laver indlejret python
ting, der er folk, der laver web
programmeringsfolk laver scripts der
cyberbrug af python tror jeg
i sidste ende på et tidspunkt, hvis dit dias
tilstandsform dækker så mange ting, du har
at respektere de forskellige ting er
vokser på forskellige områder og forskellige
nicher nu nogle på et tidspunkt, der har
at komme sammen og den centrale krop
skal
give ressourcer princippet her er
subsidiaritet giver ressourcer til
forskellige grupper for derefter at fordele som de
finder det passende i deres nicher
det ville være en virkelig nyttig dynamik
men igen er det et frivilligt fællesskab
det er ikke sådan så mange ressourcer
til at begynde med
hvad var eller er din yndlingsprogrammering
opsætte hvilket operativsystem hvad
tastatur hvor mange skærme
øh lytter til
hvilket tidspunkt på dagen
drikker du kaffe te
te um nogle gange kaffe afhængig af hvordan
godt jeg sov
øh, jeg plejede at have, får du en forenet ugle
Jeg kan huske, at nogen spurgte dig et sted
et spørgsmål om balance mellem arbejde og privatliv
og og eller gerne ikke bare arbejdsliv
balance, men som en familie kender du dig
lede en virksomhed og dit svar var
var dybest set som om jeg stadig ikke har gjort det
fandt ud af det
ja jeg tror jeg har fået lidt
bedre balance jeg har en rigtig god
lederteam nu støtter mig og så
det tager en masse af de daglige ting
hm fra min tallerken og øh, mine børn er
bliver lidt ældre, så det hjælper så
og selvfølgelig har jeg en vidunderlig kone
der tager sig af mange af tingene
at jeg ikke er i stand til at tage mig af og
hun er, hun er fantastisk, jeg prøver at falde i søvn
tidligere nu øh, fordi jeg skal op
hver morgen klokken seks for at tage mit barn ned
til busstoppestedet åh wow så der er en hård
der er en svær ting ja i et stykke tid jeg
lavede polyfasisk søvn, dvs
virkelig interessant som jeg går i seng kl
ni vågner kl. to om morgenen og arbejder til
fem søvn tre timer vågner klokken otte
sådan var det faktisk
det var interessant, det var ikke så slemt hvordan
føltes det godt, jeg beholdt det ikke
op i årevis, men når jeg har rejser derefter
det bare alt går ud af vinduet
ret fordi så er du ligesom tid
zoner og alle disse ting socialt var
bortset fra at du var i stand til at leve
uden for hvordan du havde det, var du ja
i stand til at leve et normalt samfund oh yeah
fordi ligesom de nætter, hvor jeg ikke var
ud at hænge ud med folk eller hvad som helst
går i seng om aftenen er der ingen der bekymrer sig om
jeg vågner klokken to, jeg svarer stadig på
deres slacks e-mails uanset hvad og dig
ved godt
øh lort indlæg på twitter eller hvad som helst
klokken to om morgenen er
helt rigtigt og så
du går i seng et par timer og du
vågn op, det er som om du havde en ekstra dag
i midten ja og jeg ville læse et sted
som du ved, at mennesker naturligt har
bifasisk søvn eller noget jeg ikke ved
men jeg læste stort set alt
et sted så rigtigt enhver mulighed for
alt enhver mulighed for alt i
vil sige, at det lykkedes for mig
et stykke tid selvom jeg ikke gør det mere
um med hensyn til programmering setup havde jeg en
27 tommer
høj dpi
um setup, som jeg virkelig godt kunne lide um men altså
jeg flyttede til en buet skærm bare fordi
øh da jeg flyttede til det nye hus jeg vil have
at have lidt mere skærm til zoom plus
kommunikation plus du ved kan lide
forskellige koncepter, det er ligesom et stort
overvåge én stor buet skærm
øh hvilket styresystem
mac
okay ja det er det der sker
når du bliver vigtig, stopper du
ved at bruge uh linux og windows ville jeg ikke
faktisk har jeg en windows boks som
godt på næste bord over um
men øh men det har jeg
jeg har tre skriveborde ret ja så det vigtigste
det ene er det stående skrivebord, så jeg kan
du ved hvad jeg end er, jeg har en
opsætning af teleprompter og alt muligt andet
og så
jeg har min imac
og så egpu og så windows pc den
grunden til at jeg flyttede til mac var øh det er det
fik en linux prompt eller nej undskyld den har
en unik den har en unix-prompt, så jeg kan
gør alle mine ting, men det gør jeg ikke
skal bekymre dig, som når jeg præsenterer
for kunder eller investorer eller hvad som helst
kan lide det behøver jeg ikke bekymre mig om
nogen lignende acpi relaterede f syge ting i
midt i en præsentation som ingen
af at det bare det altid vil vågne af
sov um, og det vil ikke oberst gå i panik
mig og dette er ikke en udgravning mod linux
bortset fra det
jeg bare øhm
jeg har det rigtig dårligt, jeg føler mig som en forræder
til mit samfund siger dette rigtigt, men i
2012 var jeg lige som okay startede mit eget
firma hvad fik jeg og linux bærbare computere
var der bare ikke helt øh ja og så
jeg har bare holdt fast i max kan jeg bare
forsvare noget, som ingen respekterer
synes at gøre, hvilket er øh, så jeg gør en boot
på linux windows men i windows
Jeg har uh windows undersystemer til linux
eller hvad der nu er api
og jeg finder mig selv i stand til at håndtere
alt hvad jeg har brug for i næsten alt i
har brug for i linux til grundlæggende slags opgaver
scripting opgaver inden for wsl og it
skaber et rigtig dejligt miljø så
jeg har været, men ligesom når jeg hænger ud
med som særligt vigtige mennesker
som om de alle er på en iphone og en mac
og det er ligesom
ja
som det der er rodet til
windows og en rodet til linux det
får mig til at føle
som om du stadig er i det
godt linux ting
windows undersystem til linux er meget
fristende men
der er stadig vinduer udenpå
hvor jeg ikke ved hvor og jeg har været
okay det har jeg været jeg har brugt dos siden
version 1.11 eller 1.21 eller sådan noget
Jeg har længe været Microsoft-bruger og
jeg vil sige det sådan
som om det er virkelig svært for mig at vide
hvor alt er, hvordan man kommer til
detaljer bag noget, når noget
skruer op som uvægerligt gør
og bare ting som at skifte gruppe
tilladelser på nogle delte mapper og
ting bare alt virker lidt
mere akavet flere klik end det behøver
at være
for ikke at sige, at der ikke er mærkelige ting
som skjulte egenskaber og alt det der
andre glade ting på øh på mac men
for det meste um
og og godt faktisk især nu
med den nye hardware, der kommer ud på mac
det vil være meget interessant du ved med
den nye m1
øh der var nogle mørke år de sidste
nogle år, da jeg var som jeg tror måske
Jeg er nødt til at flytte fra mac som platform
men
jeg mener som om mit tastatur bare ikke var det
fungerer som mit tastatur
virkede ikke rigtigt, jeg havde denne berøring
bar havde ikke en fysisk escape-knap
som jeg havde brug for, fordi jeg brugte vim og
nu tror jeg vi er tilbage så ja så du
brug vim og du har en hvilken slags
tastatur, så jeg bruger realforce 87u
øh det er en mekanisk som en topra nøgle
skifte det er en mærkelig form der er en
normal form
det siger jeg, fordi jeg bruger en kinesis og jeg
havde ret du sagde noget mørkt du sagde
du havde mørkt
øjeblikke jeg har jeg har jeg har for nylig haft en
mørkt øjeblik som hvad laver jeg med min
livet husker jeg
slags flyver i en meget slags stram
plads og
mens jeg arbejder, er det, hvad jeg gør på en
fly jeg trækker en bærbar computer og på toppen
af den bærbare computer vil jeg sætte en kinesis
tastatur, der er hardcore mand, jeg var
tænker, er det, hvem jeg er, er det, hvad
jeg bliver vil jeg være denne person
fordi jeg er på emacs med denne kinesis
tastatur
siddende
synes godt om
med alle omkring emacs på windows
på wsl ja ja emacs på linux på
vinduer ja på vinduer og lignende
alle omkring mig
bruger deres iphone til at se på kryds
så jeg er ligesom i det her
land og jeg troede du ved hvad måske jeg
nødt til at blive voksen og sætte 90'erne
bag mig
og øh brug som et normalt tastatur og
så lavede jeg noget sjælesøgning og jeg
besluttede, at dette er, hvem jeg er, det er mig
som at komme ud af skabet for at sige
jeg er kinesis tastatur hele vejen jeg er
vil bruge emacs
du ved, du kender også kinesis fan um øh
uh west mckinney de kreative pandaer åh
he he bare han slog pandaer ud på en
kinesis tastatur, jeg tror, ​​jeg ved det ikke
hvis han stadig bruger en måske men
sikkert 10 år siden som han var hvis hvis
nogen er derude, måske vi skal have
Kontakt venligst en kinesis-støttegruppe
er der ikke allerede en er der en
der skal være en rc channel mand
åh nej, og du får adgang til det via emacs
okay
programmerer du stadig i disse dage laver jeg en
lidt um
ærlig talt det sidste jeg gjorde var øh
jeg havde skrevet jeg arbejdede med min søn
at skrive nogle minecraft-ting, så jeg var
gør en lille smule af det, der var
sidste bogstaveligt den sidste kode i
skrev
åh ved du hvad jeg også skrev noget kode
at gøre noget
cap tabel evaluering vandfald modellering
slags ting
hvilket råd vil du give til en ung
person sagde din søn i dag i høj
skole måske endda college om karriere
om livet
det kan være her jeg kommer i problemer a
lille smule
vi nærmer os slutningen
vi går hurtigt ind i en tid
mellem verdener
så vi har en verden nu, der starter
virkelig at smuldre under vægten af
aldrende institutioner, der ikke længere selv
foregive at tjene de formål, de var
skabt til
vi skaber teknologier, der er
sårer milliarder af mennesker hovedkulds
ind i filosofiske kriser, som de ikke gør
selv kender den filosofiske drift
systemer i deres firmware, og de er
på vej ind i en tid, hvor det bliver
fordampet
så
for folk i gymnasiet og bestemt
Jeg fortæller min søn det også, han er med
mellemskole
mennesker på college
du bliver nødt til at finde din egen
vej
du bliver nødt til at have en pioner
ånd, selvom du lever
midt i den tætteste by
miljø
hele den menneskelige virkelighed omkring dig
er resultatet af de sidste par
generationer af mennesker, der er enige om at spille
visse former for spil
mange af de spil ikke længere
ikke længere fungerer efter reglerne
de plejede
um
kollaps er ikke-lineært, men det vil det være
administreres og så hvis du er i en
særlig
social kaste eller økonomisk kaste
og det er det ikke
øh, jeg tror, ​​det er ikke kosher at sige
det om amerika, men amerika er en meget
der er et stratificeret og klassistisk samfund
noget mobilitet, men men det er virkelig ganske
klasselærer i amerika
medmindre du er i den øvre middelklasse
du er på vej ind i meget uroligt vand
så det er virkelig rigtig godt at tænke og
forstå det grundlæggende i det du
behov for at opbygge et meningsfuldt liv
for dig dine kære med din familie
um
og næsten hele teknologien
skabt, der er forbrugeren overfor
er designet til at eje mennesker
at tage den fire stak, du kender til
folk til at delaminere dem og eje
visse dele af den stak
og så hvis du vil være en integral
menneske, hvis du vil have din
agentur, og du vil
find din egen vej i den verden du kender
når du er ung ville være en god tid
at bruge tid på at kigge på nogle af de
klassikere omkring dig ved, hvad det betyder
at leve et godt liv, hvad det vil sige
skabe forbindelse til mennesker
og så meget af statusspillene så meget
af
ting og sager
du ved en af ​​de ting, som jeg sorterer
af snak om, mens vi skaber
mere og mere teknologi
der er en gradientteknologi og en
gradientteknologi fører altid til
gradient af magt og dette er
jacquelines pointe til en vis grad som
godt den gradient af magt går ikke
at gå væk teknologierne går så
hurtig
at selv folk som mig, der hjalp
skabe nogle af de ting, jeg bliver efterladt
bag det er på forkant
forskning, jeg ved ikke, hvad der foregår i
gans i dag ved du, jeg læser noget
sagen så
efterhånden som verden bliver mere og mere
teknologisk vil det skabe mere mere
gradienter, hvor folk vil gribe
magt økonomiske formuer
og den måde, de laver de mennesker, der er
efterladt okay med deres lod i livet
er de opretter lotterisystemer
de gør dig
tage del i din egen fortælling
at være fanget i din egen
økonomisk slags zone
så undgå den slags ting
er virkelig vigtigt at vide, hvornår nogen
kører spil på dig dybest set
så det er de ting jeg ville fortælle
unge mennesker det er et mørkt budskab, men
det er realisme jeg mener det er hvad jeg ser
så efter du har givet noget realisme sidder du
tilbage sidder du tilbage med din søn du er
kigger ud af solnedgangen
hvad
til ham
kan du give som ord af håb og til dig
hvorfra henter du håb for
fremtiden for vores verden, så du sagde på
individuelt niveau skal du have et
pioner tankegang
at gå tilbage til klassikerne for at forstå
hvad der er i menneskets natur kan du finde
mening, men på samfundsniveau
hvad er din jakke, når du ser på
mulige baner hvad giver dig
håber
det der giver mig håb er det
vi har lidt
rystelser nu
ryste folk ud af drømmen
modernitetens fiktion, som de har været
lever i form af slutningen af ​​det 20. århundrede
stil modernitet um
det er godt synes jeg
fordi um
og også til din pointe tidligere mennesker
brænder ud på noget af det sociale
medie-ting, de på en måde ser
grim side især de seneste nyheder
med øh facebook og whistlebloweren
ret det er helt klart
disse ting er ikke
alt, hvad de er revet op til at være, gør du også
tror som jeg tror bedre social
medier kan bygges, fordi de er
brænder de ud, vil de motivere andre
konkurrenter, der skal bygges, tror du
det er godt det der er muligt
er det øh, når du har ekstrakt
afkast på afkast
um
du ved, at kapital kommer ind og siger
se du ejer et netværk giv mig nogle
eksponentiel dynamik ud af dette netværk
hvad skal du lave du skal
bare dybest set sætte en vejafgift keeper på
hver eneste node og hver enkelt
graf uh kant hver knude hver toppunkt
hver kant
men hvis du ikke har det behov for det
hvis der ikke sidder nogen og siger hej
wikipedia tjene penge på hver karakter
hver byte hver sætning
så vil generativ menneskelig dynamik
naturligt nok opstår
forudsat at vi gør det, respekterer vi nogle få
principper omkring onlinekommunikation
så den største og største sociale
netværk i verden er stadig som e-mail
sms rigtigt ja så vi har det fint der
problem med de sociale medier, som vi kalder
det er nu, de er alt, hvad de faktisk er
bare nye forstærkningssystemer lige nu
det er en fordel for visse mennesker som
dig selv, der har interessant indhold um
til at til at blive forstærket um så lad os
skabe en skaberøkonomi og det er
det er fedt, der er meget fantastisk
indhold derude, men giver alle en
skudt på berømmelseslotteriet og sagde hej du
kunne også have din, hvis du vrikker din
røv den rigtige vej på tick tak dig
kunne få dine 15 sekunders mikroberømmelse
det er ikke sundt for samfundet som helhed
så jeg tror, ​​hvis vi kan skabe værktøjer, der
hjælpe folk
være
samvittighedsfuld om deres opmærksomhed
bruge tid på at se på fortiden og
virkelig at hente hukommelse og ikke aflive
kalder men bearbejder og tænker
om
det tror jeg bestemt er muligt
og forhåbentlig er det, hvad vi får hm så
Jeg er så
jo større billede jo større spørgsmål
om øh du spørger om, hvad der giver
jeg håber
er det
øhm disse tidlige chok af dig ved
eftertragtede lockdowns
og fjernarbejde og alle disse forskellige
slags ting, jeg tror, ​​den får
mennesker til
et punkt hvor
de ser ud, de er de sådan set
ikke længere i drømmeriet som min
ven jim rutt siger, at der er flere mennesker
med ører at høre nu lige med
pandemi
og uddannelse alle er ligesom vente vente
hvad har I lavet med min
børn kan lide, hvordan lærer du dem det
hvad er det for noget lort du giver dem hans
lektier rigtige, så jeg tror, ​​at disse er
slags ting, der får
um i forsyningskæden forstyrrelser
få flere til at tænke over hvordan
laver vi egentlig bare ting
det er alt sammen godt
men bekymringen er det
det vil stadig tage et stykke tid
disse ting for folk at lære at
være agent igen
um
og at være i det rigtige forhold til
hinanden og med verden
så budskabet om håb er stadig
folk er modstandsdygtige, og vi bygger os
bygger nogle virkelig fantastiske
teknologi og jeg kan også godt lide mig i
få meget håb fra
fra personer i den varevogn
et enkelt individs magt til øh
transformere verden til at gøre positiv
ting for verden er ganske utrolige
nu har du talt om, at det er rart
at have så mange af de individer som
muligt ret, men endda kraften i en
er noget magisk
det er det, vi er i en tilstand nu, hvor vi
kan gøre det
Jeg tror også, du ved en del af, hvad jeg prøver
at gøre er at komme til podcasts som
din og så ved du spamming med
alt det her filosofiske, jeg har
kom i gang øhm der er mange gode
folk derude prøver at sætte ord på
omkring det nuværende teknologiske sociale
økonomiske kriser, som vi står over for
i løbet af nogle få år i
synes der har været rigtig meget
indhold produceret omkring disse ting til
folk der gerne vil se
ønsker at finde ud af mere eller tænke mere
om dette um vi populariserer visse
slags filosofiske ideer, som øh
flytte folk ud over bare den åh du er
kommunist åh din kapitalistiske slags
ting, som om det på en måde er vi langt forbi
det nu
så
det giver mig også håb, som jeg føler
som om jeg selv får styr på hvordan
at tænke over disse ting
um
det får mig til at føle, at jeg kan du vide det
forhåbentlig påvirke
ændre sig til det bedre
vi har sneget os ind på dette spørgsmål
over det hele lad mig spørge den store
latterligt spørgsmål, hvad er meningen
af livet wow
um
meningen med livet
ja jeg ved det ikke jeg mener at jeg aldrig har gjort det
forstod virkelig det spørgsmål, da du
sige betydning krise
du siger, at der er
en søgning
for en slags
oplevelse det er
kunne beskrives som opfyldelse som
som ah som aha-øjeblikket af bare
som glæde og
måske når du ser noget smukt
eller måske har du skabt noget
smuk den oplevelse du får
det føles som
det hele giver mening
så noget af det er bare kemikalier, der kommer
sammen i dit sind og alle slags
ting
men
det ser ud til, at vi bygger en
sofistikeret
øh kollektiv intelligens det er
giver mening på alle mulige måder
det er dets medlemmer
og
det
der er et tema til, at det betyder så for
til
meget historie tror jeg
tro
spillede en vigtig rolle uh troen på gud
som en religion
Jeg tror, ​​teknologi i den moderne æra er
slags tjener lidt af en kilde
af betydning for mennesker som innovation af
forskellige slags
jeg tror den gamle skole
ting af kærlighed
og det grundlæggende i bare at være god til
ting og sager
men
du var fysiker
så der er et ønske om at sige okay ja men
disse synes at være som symptomer på
noget dybere
lige som hvorfor lidt betydning hvad der er
kapital m ja hvad er kapital jeg er
hvilket betyder, hvorfor stræber vi efter orden
når der er overskud af energi
jeg ved ikke om jeg kan svare på hvorfor
enhver y, som jeg kommer på, synes jeg er
bliver øhh
det må jeg tænke lidt over
mere måske vender tilbage til dig om det
men jeg vil sige dette
vi ser på verden igennem
en traditionel tror jeg, de fleste ser ud
på verden gennem hvad jeg ville sige er
et subjekt objekt slags en metafysisk
linse, at vi har vores egen subjektivitet
og så er der
der er alle disse
indvender ting, der ikke er os, så jeg er jeg
mig og dette er disse ting er ikke mig
ret, og jeg interagerer med dem, jeg er
gør ting mod dem, men anderledes
syn på verden, der ser på det som
meget mere forbundet
det indser åh jeg er
jeg er rigtig
helt indlejret i en suppe af andre ting
og jeg er simpelthen
um næsten som et stående bølgemønster
af forskellige ting rigtigt
um