het volgende is een gesprek met
peter wang een van de meest impactvolle
leiders en ontwikkelaars in de python
gemeenschap voormalig natuurkundige huidige
filosoof en iemand die veel mensen
vertelde me over en geprezen als een echt
speciale geest die ik absoluut zou moeten
praat met aanbevelingen variërend van
travis oliphant naar eric weinstein dus
hier zijn we
dit is de podcast van lex friedman naar
steun het kijk eens bij onze sponsors
in de beschrijving en nu is hier mijn
gesprek met peter wang
je bent een van de meest impactvolle mensen
in het python-ecosysteem
dus je bent een ingenieur-leider van
ingenieurs, maar je bent ook een filosoof
dus laten we beide praten in dit gesprek
over programmeren en filosofie
eerste programmering
wat doe je is de beste of misschien de
mooiste eigenschap van python or
misschien het ding waardoor je erin viel?
liefde of
blijf verliefd op python, dat zijn ze wel
drie verschillende dingen wat ik denk is
mooiste waar ik verliefd op werd
bij mij blijf verliefd als ik voor het eerst
begon het te gebruiken
was toen ik een c plus computer was
grafische prestatie-nerd in de jaren 90 en
ja eind jaren 90 en dat was mijn eerste
baan buiten de universiteit
uhm
en we probeerden steeds meer te doen
uh zoals abstract en hogere orde
programmeren in c plus die op dat moment
was best moeilijk met sjablonen de
de ondersteuning van de compiler was niet geweldig enz
dus toen ik begon te spelen met
python dat was mijn eerste keer
echt eersteklas ondersteuning tegenkomen
voor typen voor functies en dingen zoals
dat en het voelde zo ongelooflijk
expressief
dus dat was de reden waarom ik erin viel
liefde met een beetje en ook
als je eenmaal veel tijd in een c plus doorbrengt
dev-omgeving de mogelijkheid om gewoon te zweep
iets samen dat in principe draait
en werkt de eerste keer
is geweldig zo echt productief
scripttaal, ik bedoel, ik kende parel
ik wist bash ik was fatsoenlijk in beide maar
python heeft net alles gemaakt wat het maakte
hele wereld toegankelijk, ik zou kunnen
script dit en dat en het andere
netwerk dingen
je kent kleine hulpprogramma's voor de harde schijf i
zou al deze dingen in de kunnen schrijven
ruimte van een middag en dat was
echt heel cool dat is wat mij maakte
verliefd worden is er iets specifieks?
je zou je vinger erop kunnen leggen
dat je niet programmeert in perl
vandaag zoals waarom python voor scripting
I denk
er is niet zo veel specifieks als
het ontwerpmotief van zowel de maker
van de taal en de kern
uh groep mensen die de . hebben gebouwd
standaard bibliotheek om hem heen
uhm
er was zeker
er was een smaak aan, ik bedoel steve
banen die je kent, gebruikten die term die je kent in
ietwat arrogante manier, maar ik denk
het is echt dat het is ontworpen
om eigenlijk bij een vriend van mij te passen
verwoordde dit heel goed zei hij
python past gewoon in mijn hoofd
en er is niets beters te zeggen
dan dat nu mensen misschien ruzie maken
moderne python er is veel meer
complexiteit maar zeker als versie 5
152 volgens mij is dit mijn eerste versie
die passen heel gemakkelijk in mijn hoofd dus
daarom werd ik er verliefd op
oke dus
de mooiste
kenmerk van python waardoor je binnen bleef
hou van het is zoals door de jaren heen
wat is alsof je weet dat je een dubbel doet?
neem je je keert te vaak terug als een ding
dat brengt je gewoon een glimlach, echt waar
hou nog steeds van de um
de mogelijkheid om met metaklassen te spelen
en dingen van een hogere orde uitdrukken wanneer ik
moet wat nieuwe maken
objectmodel om iets goed te modelleren
het is gemakkelijk voor mij omdat ik ben, ik ben mooi
expert als python-programmeur kan ik
makkelijk allerlei leuke dingen erin
samen en gebruik eigenschappen en
decorateurs en andere soorten dingen en
maak iets dat heel fijn aanvoelt dus
dat dat voor mij zou ik zeggen dat is gebonden
met de numpy en vectorisatie
mogelijkheden waar ik graag in denk in termen van
de matrices en de vectoren en deze
soort van
datastructuren, dus ik zou zeggen die twee
zijn een soort van uh gebonden voor mij, dus de
elegantie van de numpy datastructuur
zoals het doorsnijden van de verschillende
multi-dimensies ja er is gewoon
genoeg dingen daar, het is als een zeer
het is gewoon een heel eenvoudig, comfortabel hulpmiddel
het is gemakkelijk om te redeneren over wat het doet
als je niet te ver afdwaalt
kun je eh je vinger erop leggen?
hoe te ontwerpen
een taal die past bij jouw
hoofd
bepaalde dingen zoals de dubbele punt of de
bepaalde notatieaspecten van python die:
gewoon soort werk is het uh iets wat jij?
moet een soort van uitschrijven op papier kijken
en zeggen dat het precies goed is, is het een smaak?
ding of is er een systematisch proces
wat is je gevoel?
ik denk dat het meer een smaak ding is
maar één ding moet gezegd worden:
Dat
je moet je publiek goed kiezen dus
hoe beter het gebruikerspubliek is gedefinieerd
of de gebruikers zijn hoe makkelijker het is om
iets bouwen dat in hun gedachten past
omdat hun behoeften compacter zullen zijn
en coherent is het mogelijk om een ​​te vinden
projectie rechts een compacte projectie
voor hun behoeften, hoe diverser de
gebruikersbestand
hoe moeilijker dat is ja en zo als python
is in populariteit gegroeid dat is ook
natuurlijk meer complexiteit gecreëerd als
mensen proberen een bepaald ding te ontwerpen
er zullen meerdere geldig zijn
meningen over een bepaald ontwerp
aanpak en dus denk ik dat dat de
dat is het nadeel van populariteit
bijna een intrinsiek aspect van de
complexiteit van het probleem goed bij de
heel begin ben jij geen publiek van?
één is uiteindelijk niet alle
grootste projecten in de geschiedenis waren gewoon
een probleem oplossen dat u zelf had
nou zo klei shirky in zijn um boek op
crowdsourcing of zijn soort gedachten over
crowdsourcing identificeert hij de eerste
stap van crowdsourcing ben ik eerst
samenwerking die je eerst moet maken
iets dat goed werkt voor jezelf
ja het is heel veelzeggend dat wanneer je
kijk naar alle impactvolle
groot project nou ze zijn fundamenteel
projecten nu in de scipy- en pi-gegevens
ecosysteem waar ze allemaal mee begonnen
de
mensen in het domein die proberen te krabben
hun eigen jeuk en het hele idee van
aan je eigen jeuk krabben is iets
dat de open source of de gratis
softwarewereld weet al heel lang
maar op het gebied van wetenschappelijke informatica
je weet dat dit universitair docenten zijn
of studenten elektrotechniek
ze hadden niet echt veel
programmeervaardigheden noodzakelijkerwijs, maar
python was net goed genoeg voor hen om
iets samenstellen dat bij hun past
domeinrecht dus het is bijna als een it's
een noodzaak als een aspect van de moederuitvinding
en het was ook een heel hard filter
voor
bruikbaarheid en compactheid en
expressiviteit alsof het te moeilijk was om
gebruiken, dan hadden ze het niet gebouwd
omdat het gewoon teveel moeite was
klopt, het was een zijproject voor hen en
ook de noodzaak schept een soort van
deadline het lijken er veel van deze
projecten worden snel in elkaar gegooid
in de in de eerste stap en dat zelfs
hoewel het gebrekkig is
dat lijkt gewoon goed te werken voor
softwareprojecten goed, het werkt goed
voor softwareprojecten in het algemeen en in
deze specifieke ruimte um goed een van
mijn collega's uh stan siebert geïdentificeerd
dit dat alle projecten in de scipy
ecosysteem
eh weet je of we ze er gewoon af rammelen
er is num pai, er is scipy gebouwd door
verschillende samenwerkingen van mensen
hoewel travis het hart is van beide
ze um maar numpy afkomstig van numeriek
en numero dit zijn verschillende mensen
en dan heb je panda's die je hebt
Jupiter
of ipython er is um er is matplotlib
er zijn zo veel anderen die ik ben, weet je?
zal het niet rechtvaardigen om ze te noemen
allemaal, maar ze zijn eigenlijk allemaal
verschillende mensen
en terwijl ze hun projecten uitrolden
het feit dat ze beperkte middelen hadden
betekende dat ze nederig waren over reikwijdte
um een ​​geweldige beroemde hacker jamie zawiski
zei ooit dat de droom van elke nerd
is om te bouwen
de uh de ultieme middleware rechts en
het ding is met deze wetenschappers
werden programmeurs, die hadden ze niet
thema dat ze net probeerden te schrijven
iets dat een beetje beter was
voor wat ze het matlab nodig hadden en zij
zouden benutten wat iedereen
anders had zo natuurlijk bijna ingebouwd
soort van dit gloeiproces of
wat we ook hebben gebouwd, een zeer modulair
dekking van de basisbehoeften van een wetenschappelijke
computerbibliotheek
als je naar het hele menselijke verhaal kijkt, hoe?
een grote sprong is het
we hebben allerlei talen ontwikkeld
allerlei methodieken voor
communicatie die hij gewoon leuk vond groeide
deze collectieve intelligentie de
beschaving groeide het breidde zich uit
een heleboel boeken geschreven en nu tweeten we
uh, hoe groot is de sprong voor programmeren als
programmeren is nog een andere taal is
het is gewoon een leuk trucje dat is
tijdelijk in onze menselijke geschiedenis of is het?
Leuk vinden
een grote
sprong in de uh
bijna wij worden
uh een ander organisme op een hoger niveau van
abstractie iets anders denk ik de
handeling van programmeren of
gebruik makend van
grammaticale constructies van sommigen
onderliggende primitieven
dat is iets dat mensen wel leren
maar elk mens leert dit iedereen die
kan spreken leert hoe dit te doen
wat maakt programmeren anders heeft
was dat tot nu toe
wanneer we instructies proberen te geven aan:
computersystemen
al onze computers nou eigenlijk dit
is niet helemaal waar maar ik zal het eerst zeggen
en dan zal ik je vertellen om je te vertellen waarom
het is niet waar, maar voor het grootste deel wij
kan aan computers denken als deze
herhaalde systemen
dus als we programmeren, geven we heel veel
nauwkeurige instructies om uh herhaald
systemen die dan draaien op um
onbegrijpelijke snelheid
en voer die instructies uit in mijn
beleven
sommige mensen
zijn gewoon beter uitgerust om te modelleren
systematische herhaalde systemen
goed, ongeacht de herhaalde systemen in hun
hoofd
[Muziek]
sommige mensen zijn daar echt goed in en
andere mensen zijn niet eh en zo
wanneer je bijvoorbeeld een like hebt
soms hebben mensen geprobeerd te bouwen
systemen die het programmeren makkelijker maken
door visueel te slepen en neer te zetten en de
het probleem is dat je kunt slepen en neerzetten
ding, maar als je eenmaal begint te moeten
herhaal het systeem met conditional
logische verwerking van case-statements en
filiaalverklaringen en al deze andere
dingen
het visuele gedeelte met slepen en neerzetten niet
bespaar je alles wat je nog moet
reden over dit gigantische herhaalde systeem
met al deze verschillende voorwaarden
eromheen dat is het moeilijkste toch
dus het hanteren van herhaalde logica um
dat is het moeilijkste deel van de talen die we
gebruik dan ontstaan ​​om ons het vermogen te geven en
vermogen over deze dingen
nu de enige uitzondering op deze regel van
cursus is de meest populaire programmering
systeem in de wereld dat Excel is, wat:
is een datastroom en een datagedreven
gegevenstransformatie in directe modus
georiënteerd programmeersysteem
en dit is eigenlijk geen ongeluk dat
dat systeem is het populairst
programmeersysteem omdat het zo is
toegankelijk voor veel van een veel bredere
groep mensen
ik denk als
wij bouwen toekomstige computersystemen
je ziet dit eigenlijk al een
beetje het gaat veel meer over
samenstelling van modulaire blokken
ze onderhouden zelf eigenlijk alles
hun interne staat en de interfaces
tussen hen zijn goed gedefinieerde gegevens
schema's en zo om deze dingen te naaien
samen gebruiken zoals ifttt of zapier of
een van deze soorten van jullie weet dat ik dat zou doen
zeg maar compositorische scripting soorten
dingen
ik bedoel hypercard was ook een beetje
in deze geest
dat is veel toegankelijker voor de meesten
mensen
het is echt die impliciete staat
dat is zo moeilijk voor mensen om te volgen ja
oke dus dat is modulair, maar er is
ook een aspect waar je op staat
de schouders van reuzen dus jij bent
bouwen zoals
hogere en hogere niveaus van abstractie
dat doe je een beetje met taal
dus met taal ontwikkel je een soort van
ideeënfilosofieën van plato enzovoort
en dan maak je er een soort van gebruik van
filosofieën zoals je probeert te hebben
diepere en diepere gesprekken maar met
programmeren lijkt alsof je kunt bouwen
veel ingewikkelder systemen zoals
zonder te weten hoe alles werkt u
kan bouwen op het werk van anderen
en het lijkt alsof je meer ontwikkelt
en meer verfijnd
uh
uitdrukkingen
vermogen om ideeën te uiten
in een rekenruimte denk ik
het is waard
nadenken over het verschil hier tussen
complexiteit en
complicatie
uh zeker oke terug om goed uit te blinken
niet helemaal terug naar excel, maar de de
het idee is dat je weet wanneer we een mens hebben
conversatie alle talen
uh voor mensen kwamen naar voren om um te ondersteunen
menselijke uh relationele communicatie
wat is dat de persoon die we zijn?
communiceren met is een persoon
en ze zouden terug naar ons communiceren
en dus
we hebben een soort verblijfplaats bereikt
juist als we het over sommige eens zijn
concepten, dus er zit een rommeltje in
en er is een vloeibaarheid mee
computersystemen wanneer we uitdrukken
iets met de computer en het is fout
we proberen het gewoon opnieuw, zodat we in principe kunnen
leef veel virtuele werelden van hebben
faalde in het uitdrukken van ons aan de
computer tot de ene keer dat we het uitdrukten
onszelf, dan zetten we er een soort van in
productie en ontdek dan dat het is
nog steeds verkeerd weet je een paar dagen later
weg dus ik denk dat de
de verfijning van de dingen die we
bouwen met computers
iemand moet
let echt op het verschil
tussen wanneer een eindgebruiker zich uitdrukt
iets op een systeem dat bestaat
versus wanneer ze het systeem uitbreiden
om de capaciteit van het systeem te vergroten
um voor iemand anders om vervolgens te communiceren
waarbij we toevallig dezelfde taal gebruiken
voor beide dingen en usu in de meeste
gevallen, maar dat hoeft niet zo te zijn en
Excel is eigenlijk een geweldig voorbeeld van
deze
een soort tegenhanger daarvan
oke dus hoe zit het met het idee van?
je zei rommel
zou je niet zetten
de software 2.0 idee dit idee van
machine learning
in de
steeds verdere stappen de wereld in
van rommeligheid
dezelfde soort mooie berichten van
menselijke communicatie is dat niet
machine learning is eh bouwen
op abstractieniveaus die dat niet hebben
rommeligheid in hen
dat uh op het niveau van het besturingssysteem
dan is er python de programmering
talen die steeds meer macht krijgen
maar dan eindelijk
er is een neuraal netwerk dat
uiteindelijk werken met data en dus de
programmering is bijna in de ruimte van
gegevens en de gegevens mogen rommelig zijn
is dat niet een soort programma dus het idee
van software 2.0 is een groot deel van de
programmeren gebeurt
in de ruimte van gegevens
dus terug naar excel
alle wegen leiden terug om uit te blinken in de
ruimte van gegevens en ook de hyper
parameters van de neurale netwerken en
die staan ​​allemaal toe
dit de
dezelfde soort rommel als de mens
communicatie maakt het mogelijk
het doet maar
je weet dat mijn achtergrond een natuurkunde is i
nam twee cs-cursussen op de universiteit, dus ik
heb ik nu niet, ik heb een hoop cs gepropt
uh in voorbereiding toen ik solliciteerde voor grad
school maar eh maar ik heb nog steeds geen
formele achtergrond in informatica um
maar wat ik heb waargenomen tijdens het studeren?
programmeertalen en programmeren
systemen en dat soort dingen is dat
er lijkt dit dit dit dit te zijn
driehoek het is een van deze mooie
kleine ijzeren driehoekjes erin die jij
soms in het leven vinden
en het is de verbinding tussen
de juistheid van de code en het soort
expressiviteit van code de semantiek van
de data
en dan het soort correctheid of
parameters van de onderliggende hardware
rekensysteem
dus er zijn de algoritmen die je wilt
voor je weet solliciteer um er is wat de
beetjes
die zijn opgeslagen op welke media dan ook
eigenlijk vertegenwoordigen dus de semantiek van
de gegevens die u kent binnen de
vertegenwoordiging en dan is er wat de
computer kan echt doen
in elk programmeersysteem elke
informatie Systeem
uiteindelijk
vindt een plekje in het midden hiervan
kleine driehoek
soms laten sommige systemen ze instorten
in slechts één rand zijn wij wij
inclusief de mens als systeem nee nee ik ben
denk alleen maar aan computersystemen
hier oké en de reden waarom ik dit ter sprake breng
is omdat ik geloof dat er geen gratis is
lunch rond dit spul dus als we bouwen
als we machine learning-systemen bouwen om
soort schrijf de juiste code dat is
op een bepaald prestatieniveau dus
het zal een beetje goed selecteren met de
hyper parameters die we kunnen afstemmen op een soort van hoe
we willen de prestatiegrens en sla
tot
ziet eruit als
voor
het transformeren van een aantal inputs in
bepaalde soorten uitgangen
dat trainingsproces zelf is
intrinsiek gevoelig voor de soorten
inputs die we erin stoppen it's and it's
vrij gevoelig voor de grens
voorwaarden die we rond de voorstelling stellen
dus ik denk dat zelfs als we overgaan op het gebruik van
geautomatiseerde systemen om dit te bouwen
transformatie in tegenstelling tot mensen
expliciet vanuit een top-down perspectief
dit schema en dit goed uitzoeken
database en deze kolommen worden geselecteerd
voor dit algoritme en hier plaatsen we een jij
ken een fibonacci-hoop voor een ander
ding
menselijk ontwerp of computerontwerp
uiteindelijk wat we de grenzen raken
die we raken met deze informatie
systemen is wanneer de representatie van
de gegevens raken de echte wereld is waar
er is veel slop en veel
interpretatie
en daar denk ik eigenlijk veel aan
van het werk zal in de toekomst gaan is
eigenlijk begrijpen hoe je moet
beter
hierin in het licht van deze live data
systemen hoe u de . beter kunt coderen
semantiek van de wereld
voor die dingen zullen ze minder gaan
de details van hoe we een bepaald schrijven
sql-query oké, maar gezien de semantiek
van de echte wereld en de rommeligheid van
dat betekent het woord correctheid?
als je het over code hebt
er zijn veel dimensies
juistheid
historisch gezien en dit is een van de
redenen waarom ik zeg dat we naar de komen
einde van het softwaretijdperk omdat voor
de laatste 40 jaar of zo software
correctheid was echt gedefinieerd
over functionele correctheid schrijf ik a
functie het heeft een aantal ingangen, doet het?
produceer de juiste output als dat zo is, dan i
kan het aanzetten sluit het aan op de live
database en het gaat
en meer en meer nu hebben we ik bedoel in
feit ik denk dat de heldere lijn in het zand
tussen machine learning-systemen of
moderne datagestuurde systemen versus
software klassieke softwaresystemen
is dat de waarden van de input
eigenlijk
moet worden overwogen met de functie
samen om te zeggen dat dit hele ding is
juist of niet en meestal is er een
prestatie sla zo goed als deed het
eigenlijk klaar met het maken van een sorry-service
niveau-overeenkomst dus het moet terugkeren
over een tijdje heb je een 10
milliseconde tijdsbudget om terug te keren a
voorspelling van dit nauwkeurigheidsniveau
juist um dus dit zijn dingen die waren
niet traditioneel in de meeste zaken
computersystemen de laatste 20 jaar op
alle mensen hebben er niet over nagedacht
maar nu hebben we waarde afhankelijkheid van
functionele correctheid zodat dat
kwestie van juistheid wordt een
grotere en grotere vraag waarom doet dat?
map naar het einde van de software
we hebben over software gedacht als gewoon
dit ding dat je in afzondering kunt doen
bij sommigen ken je testproefingangen en
in een zeer weet je um
een soort van sandbox-omgeving en
we kunnen kwantificeren hoe het schaalt hoe?
weet je hoeveel knooppunten uitvoeren?
moeten we toewijzen als we dat willen?
schaal zoveel ingangen
wanneer we dit spul beginnen te veranderen in
voorspellingssystemen echt cybernetisch
systemen ga je scenario's vinden
waar je input krijgt die je niet wilt
om wat meer tijd te besteden aan nadenken
over je gaat inputs vinden die
is het niet duidelijk wat u moet doen?
goed doen, dan heeft de software een
variërende hoeveelheid runtime
en correctheid met betrekking tot invoer en
dat is een ander soort systeem
helemaal nu is het een volledige op cybernetic
systeem het is een volgende generatie
informatiesysteem dat niet zo is
traditionele softwaresystemen kunt u?
misschien beschrijven wat een cybernetica is
systeem, betrek je daar mensen bij?
foto zo is het als mens in de lus
soort van complexe puinhoop van de hele soort
van interactiviteit van software met de
echte wereld of is het iets meer
concreet goed als ik zeg cybernetisch i
echt betekenen dat de software zelf
sluit het observeren oriënteren beslissen act
lus op zichzelf, zodat mensen niet meer kunnen
de lus is het feit wat
voor mij uh maakt het een cybernetisch systeem
en mensen zijn uit die cirkel wanneer
mensen zijn uit de lus wanneer de
machine is eigenlijk een soort van beslissen over
zijn eigen wat het moet doen om te krijgen
meer informatie
dat maakt het een cybernetisch systeem dus
we staan ​​nog maar aan het begin van dit recht i
denk dat iedereen het over mlai is het is
het is geweldig, maar echt het ding dat we
over zou moeten praten is wanneer we
betreed echt het cybernetische tijdperk
en alle vragen van ethiek en
bestuur en alle correctheid en al
deze dingen
ze zijn echt het belangrijkste
vragen oke kunnen we gewoon blijven hangen
dit betekent het voor de mens om
wees uit de lus in een cybernetica
systeem omdat het niet de cybernetische is
systeem dat is
uiteindelijk bereikt in een soort van
doel dat aan de onderkant
je kent de schildpadden helemaal
onderaan de schildpad is een mens
nou, de mens heeft misschien wat gezet
criteria, maar de mens was niet precies dus
ik las bijvoorbeeld onlangs
dat um eerder dit jaar of misschien is het?
was vorig jaar op een gegeven moment de um
Libisch leger, ik denk dat ik er wat heb uitgezonden
geautomatiseerde killer-drones met explosieven
um en er was geen mens in de lus bij
dat punt zetten ze ze in feite in een
geofenced gebied zei elke beweging vinden
richten als een vrachtwagen of voertuig lijkt het
zoals dit en boem um dat is geen mens
in de lus rechts
dus hoe minder menselijk er is
op de hoogte, hoe bezorgder je bent
over dit soort systemen omdat uh
er zijn onbedoelde gevolgen zoals:
minder
de oorspronkelijke ontwerper en ingenieur van
het systeem kan voorspellen
zelfs iemand met goede bedoelingen is in staat om
voorspel de gevolgen van zo'n
systeem is dat dat klopt, er zijn
sommige softwaresystemen recht die draaien
zonder mensen in de lus die zijn
vrij complex en dat is net als de
elektronische markten en we krijgen flash
crasht de hele tijd we krijgen um weet je
in de hoogtijdagen van de hoge frequentie
handel er is veel markt
microstructuur mensen doen allerlei
rare dingen die de markt
ontwerpers hadden nooit echt over nagedacht
overwogen of bedoeld als we rennen
deze volledige systemen met deze
geautomatiseerde handelsbots um
nu worden ze geautomatiseerd weet je
moordende drones en dan allerlei soorten
andere dingen
we zijn we dat bedoel ik met we zijn bij
de dageraad van het cybernetische tijdperk en de
einde van het tijdperk van alleen pure software
maak je je meer zorgen?
als je aan cybernetica denkt
systemen of zelfs als zelfreplicerend
systemen dus systemen die niet alleen
een bepaalde taak uitvoeren, maar in staat zijn om
soort van vermenigvuldigen en schalen in sommige
dimensie
in de digitale of
zelfs de fysieke wereld ben jij meer
bezorgd over uh
zoals de kreeft die zo wordt gekookt
geleidelijk met ons niet in de gaten
ineenstorting van de beschaving of
een grote explosie
uh het is zoals oeps
een soort van groot ding waar iedereen
merkt op, maar het is te laat
ik denk dat
het zal een andere ervaring zijn voor
verschillende mensen
um ik doe ik doe um deel een gemeenschappelijk punt van
uitzicht met een deel van het klimaat um
je kent mensen die zich zorgen maken over
klimaatverandering en en alleen de
uh dit uh
de grote existentiële risico's die we
hebben, maar in tegenstelling tot veel mensen die zijn
die mijn bezorgdheid delen denk ik
de ineenstorting zal niet zijn
zo dramatisch als sommigen van hen denken
en wat ik bedoel is dat ik denk dat voor
bepaalde niveaus van laten we zeggen economisch
klas of bepaalde locaties in de wereld
mensen zullen een dramatische ineenstorting ervaren
scenario's, maar voor veel mensen
vooral in de ontwikkelde wereld de
realiteit van ineenstorting zal worden beheerd
er zal narratief management zijn
eromheen zodat
ze isoleren in wezen het midden
klasse zal worden gebruikt om de bovenste te isoleren
klas van
de hooivorken en de en de um
brandende fakkels en alles wat het is
interessant omdat uh zo mijn specifieke
vraag was niet is
mijn vraag ging meer over cybernetica
systemen de software oke uh het is
interessant, maar het zou toch
misschien gaat het over klasse, dus het effect van?
algoritmen kunnen bepaalde klassen beïnvloeden
meer dan anderen was absoluut meer
nadenken of het sociale media zijn
algoritmen of echte robots
zal er een geleidelijk effect zijn op?
ons waar we wakker worden
op een dag en herken de mensen niet
wij zijn
of of is het echt iets dramatisch
waar er is weet je zoals
een kernsmelting van een soort kernreactor
ding tsjernobyl zoals uh catastrofaal
evenementen
dat ehh
zijn bijna bugs in een programma dat schaalde
zelf te snel ja ik ben niet zo
bezorgd over de zichtbare dingen
en de reden is omdat de grote
zichtbare explosies, ik bedoel dit is
iets wat ik zei over sociale media is:
dat weet je tenminste met nucleair
wapens als een salamander afgaat, kun je zien
het en je bent als goed dat is echt
wow dat is een beetje slecht toch bedoel ik
oppenheimer reciteerde de baha'i gita
precies toen hij een van die dingen zag gaan
af zo
we kunnen zien dat kernwapens echt slecht zijn, dat is hij niet
iets reciteren over twitter
goed, maar goed, maar wanneer wanneer je?
heb sociale media als je alles hebt
deze verschillende dingen die samenspannen om
creëer een laag virtuele ervaring voor
mensen die hen van jou vervreemden weten dat
realiteit en van elkaar
dat is erg schadelijk, het is onmogelijk
om goed te zien en het wordt een beetje langzaam
daar dus
je hebt geschreven over dit idee van
virtualiteit over dit onderwerp dat u
definiëren als het subjectieve fenomeen van
bewust bezig met virtuele
gewaarwording en waarneming en opschorting
of de context vergeten dat het uh . is
somalicum
dus laat me het vragen
uh
wat is echt
is er een harde lijn tussen de werkelijkheid en?
virtualiteit zoals perceptie drijft af van
een soort fysieke realiteit die we moeten
een beetje een idee hebben van wat de lijn is
dat is dat we te ver naar rechts zijn gegaan
voor mij gaat het niet om een ​​harde lijn
over de fysieke realiteit zo veel als
eh een simpele vraag
uhm
doet de specifieke technologie?
mensen helpen om op een meer integrale manier te verbinden
manier met andere mensen met hun
omgeving met alle van de volledige
spectrum van dingen om hen heen, dus het is
minder over oh dit is een virtueel ding
en dit is een moeilijk echt ding meer over
wanneer we virtuele representaties maken
van de echte dingen um
altijd gaan er dingen verloren in
vertaling meestal vele vele dimensies
zijn verloren in de vertaling, we zijn nu
komt naar
bijna twee jaar mensen begeren op zoom
de hele tijd dat je weet dat het anders is
wanneer je iemand persoonlijk ontmoet dan
als je ze ziet, heb ik je gezien op
youtube veel goed
maar de senior persoon is heel anders
en dus
ik denk als we virtueel bezig zijn
ervaringen
de hele tijd en dat doen we alleen daar
is absoluut een niveau van belichaming
er is een niveau van belichaamde ervaring
een of andere participatieve interactie dat is
kwijt
en het is erg moeilijk om je vinger op te leggen
precies wat het is, is moeilijk te zeggen oh
we gaan honderd miljoen uitgeven
dollars bouwen aan een nieuw systeem dat
legt deze vijf tot vijf vijf procent vast
betere menselijke expressie met hogere getrouwheid
daar gaat niemand voor betalen, dus
als we als een gek naar binnen rennen
een wereld van simulacrum en en virtualiteit
uhm
je weet dat de dingen die verloren gaan zijn
het is lastig
als iedereen daar eenmaal is verhuisd, kan het moeilijk zijn
om terug te kijken en te zien wat we hebben wat
we hebben verloren dus is het onherstelbaar verloren
of liever als je het allemaal op de zet
tafel
is het mogelijk om meer te winnen?
dan verloren gaat als je naar videogames kijkt
zij creëren
virtuele ervaringen die surrealistisch zijn
en kan veel mensen vreugde brengen
veel mensen verbinden
uh en kan mensen veel laten praten
prullenbak uh
zodat ze het beste en het beste naar boven kunnen halen
slechtste in mensen, dus is het mogelijk om?
heb een toekomstige wereld
waar de voordelen opwegen tegen de nadelen
het is dat ik bedoel dat het mogelijk is om dat te hebben
in de huidige wereld maar
eh wanneer?
letterlijk biljoenen dollars aan
kapitaal is gebonden aan het gebruik van die dingen
tot
verzorg de ergste van onze neigingen
en om onze zwakheden in de aan te vallen
limbisch systeem om deze dingen te creëren
in id-machines versus verbinding
machines
dan doen die goede dingen dat niet
een kans maken kun je veel maken
geld door verbindingsmachines te bouwen is
is het mogelijk denk je
om het beste in de menselijke natuur naar boven te halen
uh creëer bevredigende verbindingen en
relaties in de digitale wereld en
een hoop geld verdienen
um als ik het uit heb laat ik het je weten
maar waar is je intuïtie zonder?
concreet weten wat is
mijn intuïtie is dat veel van onze
digitale technologieën geven ons de mogelijkheid
om synthetische verbindingen te hebben of om
ervaar virtualiteit
ze zijn samen geëvolueerd
met
soort van de menselijke verwachtingen is het soort
van zoals suikerhoudende dranken zoals mensen hebben
meer suikerhoudende dranken die ze nodig hebben
meer suikerhoudende dranken om dezelfde hit te krijgen
juist zo met deze virtuele dingen
en met tv
en snelle sneden en je kent tick tocks
en al deze verschillende soorten dingen
we co-creëren in wezen de mensheid
Dat
soort vraagt ​​en heeft die dingen nodig en
wordt nu erg moeilijk om mensen te krijgen
vertragen wordt het moeilijk voor
mensen om hun aandacht vast te houden
op langzame dingen en voel dat ook echt
belichaamde ervaring, dus mindfulness
is nu meer dan ooit zo belangrijk in
scholen en um als therapietechniek
voor mensen omdat onze omgeving dat heeft
versneld en mcluhan eigenlijk?
praat hierover in de elektrische
omgeving van de televisie en dat
was voor tick-tock en ervoor
camera's aan de voorkant dus
ik denk dat voor mij de zorg is dat
het is niet alsof we ooit kunnen overschakelen naar
iets beters doen, maar meer van
de mens en technologie
ze zijn niet onafhankelijk van elkaar
de technologie die we gebruiken
soort mallen wat we nodig hebben voor de volgende
generatie van technologie ja maar mensen
zijn intelligent en ze zijn uh
introspectief en ze kunnen reflecteren op
de ervaringen van hun leven dus voor
er zijn bijvoorbeeld vele jaren in mijn
leven waarin ik te veel heb gegeten
van suiker en dan een bepaald moment i
werd wakker
en zei uh
waarom blijf ik dit doen dit niet
goed voelen
zoals lange termijn en ik denk
uh dus door de tick tock gaan
proces van realisatie
oke als ik mijn aandachtsspanne verkort
eigenlijk voel ik me daar niet goed bij
langere termijn
en dat beseffen en dan gaan
platformen
naar plaatsen gaan die
uhm
zijn weg van de suiker dus zo binnen in zo
doen, kun je platforms maken die dat kunnen
veel geld verdienen als dat zo is om te helpen
mensen worden wakker van wat werkelijk maakt
ze voelen zich goed op lange termijn ontwikkelen groeien als
mensen en het voelt gewoon alsof
mensen zijn intelligenter dan
uh muizen op zoek naar kaas
ze kunnen een beetje denken dat ik bedoel wij
kunnen denken dat we kunnen nadenken over onze
sterfelijkheid recht en overdenk dingen
Leuk vinden
langetermijn
liefde en we kunnen een langdurige angst hebben voor
bepaalde dingen zoals sterfelijkheid kunnen we
overwegen of de
ervaart het soort drugs van
dagelijks leven waar we aan hebben deelgenomen
maakt ons gelukkiger en betere mensen en
dan als we eenmaal overwegen dat we kunnen
financiële beslissingen nemen
bij het gebruik van diensten en het betalen voor
diensten die ons beter maken
mensen, dus het lijkt erop dat
we zijn in de allereerste stadia van sociaal
netwerken
die hebben er gewoon veel van kunnen maken
geld heel snel maar in
soms naar buiten brengen
de slechte delen van de menselijke natuur die zij
hebben mensen niet vernietigd, ze zijn gewoon
heb net iedereen veel suiker gegeven en
nu wordt iedereen wakker en zeggen
hey we gaan like krijgen
suikervrije sociale media toch
goed, er is veel om uit te pakken daar
ik denk dat sommige mensen zeker de hebben
capaciteit voor dat en ik denk zeker
ik bedoel, het is erg interessant, zelfs de
zoals je het zei werd je op een dag wakker en
je dacht goed dit voelt niet erg
goed ja dat is nog steeds je limbic
systeem zegt dat dit niet erg voelt
goed
klopt, je hebt een kattenhersenen waard
neuronen rond je darmen rechts en zo
misschien was dat overdreven en dat was
ik zeg je hey dit is niet goed
mensen zijn
meer dan alleen muizen op zoek naar kaas
of apen op zoek naar seks en macht
goed zo
laten we het rustiger aan doen, je bent nu veel
van de mensen zou daar ruzie over maken
een maar we zijn meer dan alleen dat maar
dat zijn we tenminste en we zijn
heel erg zelden niet dat
dus
uhm ik ben het eigenlijk niet met je eens
dat we beter kunnen zijn en dat we dat kunnen
dat er betere platforms bestaan ​​en mensen
vrijwillig dingen uit de weg gaan
like facebook en noteer
geweldig werkwoord het is een geweldige term yeah i
vind het geweldig ik gebruik het de hele tijd
je zult een deel van moeten weten
dat wil ik niet uit dat recht
het wordt een moeilijke pas en
en dat is en dat is dat is geweldig maar
dat is weer waar je het over hebt dat is de
eerste generatie camera's aan de voorzijde
van sociale druk en jij als jij
weet zelfstarter zelfbewuste volwassene hebben
het vermogen om te zeggen ja ik ga niet
om dat te doen ga ik uitgeven
tijd op lange vorm leest ik ga naar
tijd besteden aan het beheren van mijn aandacht ik ben
ik ga wat yoga doen
als je 15 jaar oud bent op de middelbare school
en je hele sociale omgeving is
iedereen die deze dingen doet raad eens
je gaat doen, je gaat aardig doen
om dat te doen omdat je limbic
systeem zegt hey ik moet de man halen of
het meisje of wat dan ook en dat is wat ik ben
gaan doen en dus een van de dingen
waarover we hier moeten redeneren is de
social media systemen of je kent social
media is denk ik een
eerst
onze eerste ontmoeting met
een technologisch systeem
dat loopt een beetje rond
onze eigen cognitie en aandacht
het is niet de laatste
het is verre van de laatste en het wordt
naar het hart van sommige van de
filosofische achilleshiel van de
westers filosofisch systeem dat
iedereen mag zijn eigen maken
vastberadenheid elke persoon is een
persoon waarvan jij weet dat het heilig is in
hun keuzevrijheid en hun soevereiniteit en
al deze dingen het probleem met deze
systemen is dat ze naar beneden komen en ze zijn
in staat om iedereen massaal te managen
en zo maakt iedereen zijn eigen
beslissing maar samen hoe groter
systeem zorgt ervoor dat ze handelen met een
groep
um dynamisch dat is zeer winstgevend voor
mensen
dus dit is het probleem dat we hebben is
dat onze filosofieën dat eigenlijk niet zijn
gericht om te begrijpen
wat is het voor een persoon om een
uh
high trust-verbinding uh als onderdeel van een
collectief en voor dat collectief om
recht hebben op coherentie en keuzevrijheid
dat is zoiets als wanneer wanneer een sociale
media-app zorgt ervoor dat een gezin uit elkaar valt
het heeft meer dan alleen kwaad gedaan
individuen gelijk, dus dat concept is niet
iets waar we echt over praten of denken
over heel veel, maar dat is eigenlijk de
probleem is dat we aan het verdampen zijn
moleculen in atomaire eenheden en dan
we raken alle atomen met zekerheid
dingen die zijn zoals ja nou die persoon
koos ervoor om naar mijn app te kijken, dus onze
begrip van de menselijke natuur staat centraal
individueel niveau benadrukt het de
individueel te veel omdat uiteindelijk
de samenleving opereert op collectief niveau
en deze apps doen het ook en de apps
doe het ook zodat we de begrijpen
progressie de ontwikkeling van dit
organisme dat we de menselijke beschaving noemen,
moet denken aan het collectieve niveau
ook zou ik zeggen multi-tiered
multi-tiered multi-zo individueel ook
individuen familie eenheden sociaal
collectieven
um en en op weg naar boven oke twee dus
je hebt gezegd dat individuele mensen zijn
meerlagig gevoelig voor signalen en
golven en meerdere lagen de fysieke
de biologische sociale culturele
intellectueel dus
als je in deze richting gaat, kun je?
beschrijven
de lagen van de taart dat is een
mens
en misschien de menselijke collectieve mens
samenleving
dus ik steel hier gewoon groothandel van
Robert Persig
wie is de auteur van zen in de kunst van?
motoronderhoud en in zijn um
vervolg
boek
uh heeft een vervolg erop genaamd lila he
gaat hier wat dieper op in
maar het is een ruwe benadering
om aan mensen te denken, maar ik denk
het is nog steeds een vooruitgang
traditionele subject object metafysica
waar we naar mensen kijken als
een dualist zou zeggen dat het goed is je geest
je weet dat je bewustzijn dat is
is dat gewoon de zaak die er in zit?
je hersenen of is er iets?
meer dan dat en ze zouden ja zeggen
er is een soort van onuitsprekelijke ziel
ziel voorbij alleen het fysieke
lichaam goed en dan en ik ben niet een van
die mensen hebben gelijk, ik denk dat we dat niet doen
moet een grens trekken tussen
zijn dingen alleen dit of alleen dat?
collectieven van dingen kunnen ontstaan
structuren en patronen die net zo zijn
echt als de onderliggende stukken, maar jij
weet dat ze transcendent zijn, maar ze zijn
nog van de onderliggende stukken
dus je lichaam is zo, ik bedoel, we bedoelen gewoon
weet dat je fysiek uit atomen bestaat en
uh en en wat niet en dan de atomen
zijn gerangschikt in moleculen die vervolgens
rangschikken in bepaalde soorten structuren
die een homeostase voor hen lijken te hebben
we noemen ze cellen en die cellen vormen
je kent een soort van biologische structuren
die biologische structuren geven je
lichaam
zijn fysieke vermogen en biologische
vermogen om energie te verbruiken en
handhaven homeostase, maar mensen zijn
sociale dieren en een mens op zichzelf
het is niet erg lang voor de wereld, dus we
ook een deel van onze biologie is wire to
maak contact met andere mensen die je kent van
de spiegelneuronen naar onze taal uh
centra en al deze andere dingen
dus
we zijn intrinsiek er is een laag
er is een deel van ons dat wil zijn
deel van iets als we in de buurt zijn van anderen
mensen die geen woord zeggen, maar ze zijn
gewoon op en neer springen en dansen
lachen we gaan ons beter voelen toch
en dat deden ze niet, er was geen uitwisseling van
fysiek alles wat ze ons niet hebben gegeven
zoals vijf atomen van geluk, maar
er is een inductie in onze eigen zin van
zelf dat zich op dat sociale niveau bevindt
en dan verder um
persoon zet het intellectuele niveau soort
van een niveau hoger dan sociaal denk ik
ze zijn eigenlijk meer met elkaar verweven dan
dat maar het intellectuele niveau is
het niveau van pure ideeën dat je bent
een vat voor memes waar je een vat voor bent
filosofieën
je zult je gedragen in een
speciale manier
ik bedoel, ik denk dat dit deels is als we
denk erover na vanuit een natuurkunde
perspectief ben je niet je weet dat er is
een grap die natuurkundigen graag um
dingen bij benadering en we zeggen het goed
benader een bolvormige kap rechts
je bent geen bolvormige koe, je bent geen
bolvormig mens, je bent een rommelig mens en
we kunnen niet eens zeggen wat de dynamiek is
van uw emotie zal zijn, tenzij we
analyseer alle vier deze lagen
Rechtsaf
als het is als je als je moslim bent op een
bepaalde tijd van de dag raad eens wat je bent
zal op de grond knielen en
goed bidden en dat heeft niets te maken
met uw biologische behoefte om op de
grond of fysica van de zwaartekracht is het een
intellectuele drive die je hebt, het is een
cultureel fenomeen en een intellectueel
geloof dat je draagt, dus dat is wat de
vier gelaagde stapel
het gaat erom dat een persoon is
niet alleen een van deze dingen, ze zijn allemaal
van deze dingen tegelijkertijd is het een
superpositie
van de dynamiek die door ons heen stroomt dat
maak ons ​​wie we zijn
dus geen lagen is speciaal
um niet zo veel nergens vooral elk
laag is gewoon anders
eh maar dat zijn we
elke laag tegen de deelname
trofee
ja elke laag is een deel van wat jij bent
ben je een laagcake recht van alles?
deze dingen en als we proberen te ontkennen
klopt, zoveel filosofieën proberen het wel
ontkennen
de realiteit van sommige van deze dingen
juist sommige mensen zeggen nou ja we zijn alleen
atomen nou we zijn niet alleen atomen omdat
er zijn een heleboel andere dingen die zijn
alleen atomen kan ik een mens reduceren tot
een stel soep en dat zijn ze niet
hetzelfde ook al is het hetzelfde
atomen dus ik denk dat de volgorde en de
patronen die in de mens ontstaan
begrijpen
om echt na te denken over wat een volgende
generatiefilosofie eruit zou zien:
dat zou ons in staat stellen om te redeneren over
mensen uitbreiden naar het digitale rijk
of om te communiceren met autonome
intelligenties die niet biologisch zijn
natuur die we echt moeten waarderen
deze die mens wat mensen
eigenlijk zijn is de superpositie van
deze verschillende lagen
je noemde bewustzijn
zijn elk van deze lagen cake
bij bewustzijn
is bewustzijn een bepaalde kwaliteit van?
een van de lagen is er als een piek
als je een bewustzijnsdetector hebt bij
deze lagen of het is iets dat gewoon
doordringt al deze lagen en gewoon
neemt een andere vorm aan, ik geloof wat?
mensen ervaren als bewustzijn
is iets dat op een helling zit
schaal
van
een algemeen principe in het universum dat
lijkt te
zoek naar bestelling en bereik voor bestelling wanneer
er is een teveel aan energie weet je
het zou vreemd zijn om te zeggen dat een proton is
in leven, het zou raar zijn om zo te zeggen
bepaald atoom of molecuul van
waterstofgas leeft
maar er is zeker iets
we kunnen maken
assemblages van deze dingen die dat
zijn die autopoëtische aspecten hebben?
die structuren zullen creëren die
je weet dat zich kristallijne vaste stoffen zullen vormen
heel interessant en mooi
structuren um dit wordt een beetje in
rare wiskundige gebieden die je begint
denken aan penrose en het spel van het leven
dingen uh over de generativiteit van wiskunde
zichzelf als de hyperreële getallen
dat soort dingen, maar um zonder te gaan
in dat konijnenhol zou ik zeggen dat
er lijkt een tendens te zijn
in de wereld dat wanneer er is
overtollige energie dingen zullen structureren en
patroon zelf en zij zullen dan
eigenlijk verder proberen om een
omgeving die hun
aanhoudende stabiliteit
het is het concept van geëxternaliseerd
uitgebreid fenotype of nicheconstructie
dus
um dit is uiteindelijk wat leidt tot
bepaalde soorten aminozuren vormen
bepaalde soorten structuren enzovoort
totdat je de ladder van het leven hebt, dus wat?
we ervaren als bewustzijn geen i
denk niet dat cellen zich daarvan bewust zijn
niveau, maar is er iets meer dan alleen?
evenwichtstoestand biologie en en
chemie en biochemie die drijft
wat maakt dingen?
werk
ik denk dat er um is
dus Adrian Bajan heeft dit constructief
wet, er zijn andere dingen waar je naar kijkt
als je kijkt naar de levenswetenschappen en
jij kijkt naar
elke vorm van statistische fysica en
statistische mechanica
als je naar dingen kijkt die ver weg zijn
evenwicht
wat gebeurt er als je teveel energie hebt?
dan leven
maakt niet alleen een hardere soep het
begint structuur te maken
er is iets daar de poëzie van
reikt naar bestelling wanneer er een overschot is
van energie
omdat je het spel van het leven ter sprake bracht
jij deed het niet ik, ik hou van mobiel
automaten dus ik moet een soort van
blijf daar nog even bij
dus cellulaire automaten denk ik is uh of
spel van het leven is een heel eenvoudig voorbeeld van
reiken naar bestelling als er een is
teveel aan energie
of reiken naar orde en op de een of andere manier
het creëren van complexiteit van binnen op deze manier
explosie van gewoon
onrust die op de een of andere manier probeert te construeren
structuren en zo doen
uh creëert heel uitgebreid
op organisme lijkende dingen
welke intuïtie haal je hier uit?
eenvoudig mechanisme, ik draai graag
dat rond op zijn kop en um
en kijk ernaar als wat als elke single
een van de gemaakte patronen
leven of geschapen, je kent het leven niet, maar
interessante patronen gemaakt omdat jij
weet dat sommigen van hen dat niet doen en soms
je maakt coole zweefvliegtuigen en andere tijden
je weet dat je met bepaalde dingen begint
en je maakt zweefvliegtuigen en andere dingen
die dan construeren zoals je weet en
poorten en geen poorten goed en je bouwt
computers erop um al deze regels
die deze patronen creëren die we kunnen
kijk, dat zijn slechts de patronen die we kunnen
zien
wat als onze subjectiviteit eigenlijk is?
ons waarnemingsvermogen beperken
de volgorde in alles
weet je wat sommige dingen zijn
waarvan we denken dat ze willekeurig zijn eigenlijk
niet zo willekeurig, we zijn gewoon niet
integreren op een laatste f-niveau over a
breed genoeg tijdshorizon
um en dit is weer ik zei dat we naar beneden gaan
de konijnenholen en de penrose-dingen
of als wolf verkenningen op deze uitvoert
dingen eh
er zit iets dieps en moois in
de wiskunde van dit alles
hopelijk heb ik op een dag genoeg geld
om te werken en met pensioen te gaan en daar maar eens over na te denken
die vragen maar er is iets
daar, maar je zegt dat er een is
plafond tot wanneer je genoeg geld hebt
en je gaat met pensioen en je denkt erover na
een plafond voor hoeveel je echt kunt
nadenken, want er is cognitieve
beperkingen
in wat je kunt
waarnemen als een patroon
ja dus en misschien breidt wiskunde zich uit
uw
perceptiemogelijkheden, maar het is nog steeds
het is nog steeds eindig, het is net als
ja de wiskunde die we gebruiken is de
wiskunde die in ons hoofd past
ja
weet je, heeft god echt de gemaakt
gehele getallen of heeft god alles geschapen en
we gebeuren gewoon op dit moment om
gehele getallen kunnen waarnemen
Nou, ze deed gewoon het positieve
energie
en dan wij
uhm
ze heeft zojuist de natuurlijke getallen beoordeeld en
toen hebben we alles verpest met nul en
dan denk ik oke
maar dat hebben we gedaan, we hebben wiskundige uh . gemaakt
bewerkingen zodat we herhaalde stappen kunnen hebben
om grotere problemen te benaderen
juist ik bedoel het hele het hele punt
van het Arabische cijfersysteem en het is a
rubriek voor het in kaart brengen van een bepaalde set van
bewerkingen en vouwen ze in een
eenvoudige kleine uitdrukking
maar dat zijn gewoon de operaties die we
past in ons hoofd
er zijn veel andere operaties naast
Rechtsaf
waar ik me het meest zorgen over maak
buitenaardse wezens en mensen
is dat hun buitenaardse wezens overal om ons heen zijn
en we zijn te dom
ja zie ze oh zeker ja of leven
laten we zeggen gewoon leven leven van alle soorten
vormen of organismen weet je wat net
zelfs de intelligentie van organismen
is uh niet waarneembaar voor ons omdat we zijn
te dom en
we kijken egocentrisch
een bepaald soort ding ja
toen ik bij cornell was, had ik een heerlijke?
hoogleraar aziatische religies jamerry law
en ze zou dit verhaal vertellen over een...
musical een muzikant een westerse muzikant
die ging naar Japan en hij leerde je weten
klassieke muziek en
zou kunnen spelen, je kent allerlei soorten
instrumenten hij ging naar japan um en hij
zou mensen vragen waarvan je weet dat hij dat zou doen
zoek eigenlijk naar dingen in de
stijl van
western je kent de chromatische toonladder en
dit soort dingen en dan vinden
niets daarvan zou hij zeggen, nou ja, er is
echt geen muziek in Japan, maar ze zijn?
een andere toonladder gebruiken die ze spelen
verschillende soorten instrumenten rechts de
hetzelfde wat ze gebruikte als een soort a
metafoor voor religie ook in de
westen we centreren veel religie
zeker de religies van abraham
we centreren ze rond geloof en in de
oost het gaat meer om oefenen toch
spiritualiteit en praktijk in plaats van
geloof dus hoe dan ook het punt is hier om
jouw punt um leven we denk ik zo veel
mensen zijn zo gefixeerd op bepaalde aspecten
van zelfreplicatie
of je kent homeostase of wat dan ook
maar als we een beetje verbreden en generaliseren
dit ding van dingen die naar orde reiken
onder welke voorwaarden kunnen ze dan?
een omgeving creëren die dat in stand houdt
bestellen
dat um hen toestaat dat je de de weet
uitvinding van de dood is een interessant
dat er organismen op aarde zijn
die duizenden jaren oud zijn
en het is niet alsof ze ongelooflijk zijn
complex eigenlijk eenvoudiger dan de cellen
die ons omvatten
maar ze gaan nooit dood, dus op een gegeven moment um
de dood is uitgevonden weet je ergens
langs de eukaryote schaal bedoel ik even
de protisten daar is de dood
en waarom is dat samen met de
seksuele reproductie daar is
iets over
het vernieuwingsproces iets over de
vermogen om te reageren op een veranderende
omgeving waar
het wordt gewoon je weet gewoon doden
van de oude generatie en nieuwe verhuren
generaties
proberen lijkt de beste manier om in te passen
de niche die je kent, de menselijke historicus lijkt
schrijven over wielen en branden de
grootste uitvindingen, maar het lijkt erop dat
dood en seks zijn best goed en
ze zijn nogal essentieel
uitvindingen helemaal aan het begin bij de
heel begin ja nou dat deden we niet
vind ze goed uit
goed breed wij
je hebt het leven niet uitgevonden, ik zie ons als één
uh, jij bepaalde homo sapien niet
verzin ze maar uh we samen is het een
teamproject zoals je zegt i
denk de grootste homo sapien
uitvinding is samenwerking dus als je
zeg samenwerking
peter waar komen ideeën vandaan?
en hoe nemen ze plaats in de samenleving?
wat is dat de aard van?
samenwerking is dat het basisatoom van
samenwerking is ideeën
het zijn geen ideeën, maar het zijn niet alleen
ideeën er is een boek waar ik net aan begonnen ben
lezen genaamd de dood van een afstand
heb je hiervan gehoord nee het is echt een
fascinerende scriptie, dat is dat
mensen zijn de enige soortgenoten
de
de enige soort die andere kan doden
leden van de soort uit assortiment
en misschien zijn er een paar uitzonderingen, maar
als je in de dierenwereld kijkt zie je
als pronghorns die hoofden stoten, recht op jou?
zie de alfa
leeuw en de bèta-leeuw en ze nemen
elkaar naar beneden mensen ontwikkelen we de
mogelijkheid om stenen naar elkaar te gooien en
bij prooi maar ook bij elkaar en
dat betekent dat het bèta-mannetje een kan chunken
rock naar het alfamannetje en neem ze mee
omlaag
en met heel kan hij veel gooien
rotsen missen eigenlijk een aantal keer dus
gewoon een keer slaan en wees braaf dus
dit vermogen om leden van
onze eigen soort uit assortiment zonder a
dreiging van schade aan onszelf
gecreëerd in wezen wederzijds verzekerd
vernietiging waar we moesten evolueren
samenwerking als we dat niet deden
als we dan gewoon blijven proberen te doen
alsof ik de grootste aap van de stam ben
en ik ga je weten
bezit deze stam en je moet gaan
als we het zo doen dan die stammen
eigenlijk gefaald en de stammen dat is
die aanhielden en die nu hebben gegeven
opkomst tot de moderne homo sapiens zijn de
degenen waar met respect voor het feit dat we
kunnen elkaar vanop afstand doden
uh zonder hart alsof er een is
asymmetrisch vermogen om te snipen de
leider van bereik dat
betekende dat we min of meer moesten leren hoe
om met elkaar samen te werken komt goed
hier terug, gooi die steen niet naar me
laten we onze getuigen zo gewelddadig uitpraten
maakt ook deel uit van samenwerking de dreiging
van geweld laten we zeggen
nou, de herkenning was ik misschien de
betere manier om het te zeggen is de erkenning
dat we meer te winnen hebben door te werken
samen
dan het prisoner's dilemma van beide
ons overlopen
dus uh wederzijds verzekerde vernietiging in
al zijn vormen maken deel uit van dit idee van
samenwerking goed en eric weinstein
praat over ons nucleaire stuk, toch?
bedoel het een beetje [ __ ] met duizenden
kernkoppen op elkaar gericht bedoelen we
Rusland en de vs, maar het is zoals op de
andere kant
je weet dat we alleen proxy-oorlogen hebben gevochten, goed
we hebben niet nog een derde wereldoorlog gehad
van honderden miljoenen mensen
sterven om van machinegeweervuur ​​te houden en en
je kent reus, je kent geleide raketten
dus het originele kernwapen is een rots
dat we in wezen hebben leren gooien
het origineel ja nou ja het origineel
reikwijdte van de wereld voor ieder mens
was hun kleine stam?
ik zou zeggen dat het nog steeds het meest voor is
het meest
deels eric weinstein
spreekt zeer over jou
wat me in het begin erg verbaasde
omdat ik niet wist dat er zo'n diepte is
voor jou omdat ik je kende als een als een
een geweldige
leider van ingenieurs en ingenieur
jezelf enzovoort, dus het is fascinerend
misschien gewoon als een opmerking uh een kant
raaklijn die we kunnen nemen uh wat is jouw
aard van je vriendschap met eric
weinstein hoe deden de twee hoe deden dat?
twee interessante paden kruisen is het?
jouw oorsprong in de natuurkunde is het jouw?
interesse in filosofie en de ideeën van
hoe de wereld werkt wat is het?
eigenlijk is het heel willekeurig, het is uh eric
heeft me gevonden eh hij heeft eigenlijk Travis gevonden uh
en en ik um sheriff olifant ja we
werkten allebei bij een bedrijf genaamd
nthot uh terug in het midden van de jaren 2000 en
we doen veel aan overleg
rond wetenschappelijke python um en we zouden
heb wat gereedschap gemaakt en uh Eric was
proberen enkele van deze python-tools te gebruiken
om te visualiseren dat hij een vezelbundel had
benaderen
het modelleren van bepaalde aspecten van de economie he
deed dit en zo deed hij
nam contact met ons op en zo
uhm dit was in het begin
midden
2000s 07 tijdsbestek oh zes of zeven eric
weinstein probeert python goed te gebruiken
hyperbundels
uh met behulp van enkele van de tools die we hebben
gebouwd in de open source die op de een of andere manier is
leuk voor mij, dat is de gedachte van
dat het echt grappig is, maar dan um jij
weet dat we hem een ​​paar keer hebben ontmoet
echt interessante kerel en dan in de
kielzog van de 0708 soort financiële
ineenstorting hij uh hielp organiseren met lee
smolin um een ​​symposium aan de rand
instituut
over um oke goed duidelijk
je weet dat grote financiële instellingen niet te vertrouwen zijn
regeringen in haar zakken zouden
leg regelmatig vast wat we doen
um en allerlei mensen nasim talib
was daar en uh andy lowe van mit was
daar en je weet
Bill Jainway, ik bedoel gewoon veel van jullie
weten
top facturering mensen waren er en hij?
nodigde mij uit en uh travis en uh nog een
een van haar collega's uh robert kern die
is iemand in de scipy numpy-gemeenschap
kent robert um echt een geweldige kerel dus de
drie van ons werden ook uitgenodigd om naar
dit ding en daar ontmoette ik brett
weinstein ook voor het eerst
ja ik kende hem voordat hij beroemd werd
om ongelukkige redenen denk ik, maar uh
maar hoe dan ook wij um
dus we ontmoetten elkaar toen en hadden een soort van
vriendschap um je kent overal
sindsdien heb je een diepte van denken
dat eh soort van
loopt met eric in termen van gewoon denken
over de wereld diep en nadenkend
filosofisch en dan is er nog eric's
interesse in programmeren heb ik eigenlijk nooit
eh, je weet dat hij over programmeren zal beginnen
voor mij nogal een metafoor voor
dingen goed, maar ik heb nooit gepusht
het punt van like
wat is de aard van uw interesse in?
programmeren, ik denk dat je het waarschijnlijk hebt gezien
als een hulpmiddel ja absoluut de to
visualiseren om wiskunde te verkennen en
natuurkunde verkennen, maar en ik vroeg me af
zoals wat is de
zijn uh diepte van interesse en ook zijn
uh
visie voor welke programmering?
zou er in de toekomst uitzien als jij
heb je interactie met hem gehad zoals?
discussie in de ruimte van python no
programmeren goed um in de zin van
soms vroeg hij me waarom dit spul is
nog steeds zo moeilijk
uhm
uh ja je weet dat iedereen een criticus is
maar uh maar eigenlijk geen eric programming
ik bedoel zoals ja ja nou niet programmeren
in het algemeen, maar bepaalde dingen in de
python-ecosysteem
maar hij uh maar hij eigenlijk denk ik wat ik
vind in het luisteren van sommige van zijn dingen is
dat hij doet
gebruik programmeermetaforen veel goed
hij zal praten over api's of objectgeoriënteerd
en dat soort dingen, dus ik denk dat dat een is
bruikbaar
set frames voor hem om op te tekenen
uh verhandeling eh ik heb niet gekoppeld
met hem geprogrammeerd in een zeer lange tijd
je hebt je eerder goed bedoel ik
proberen te helpen, zoals in elkaar zetten
enkele van de visualisaties eromheen
dingen, maar het is een
heel niet echt koppelprogramma maar leuk
keek zelfs naar zijn code, ik bedoel hoe?
legendarisch zou zijn is dat zoals uh get
repo
met peter wang en eric weinstein well
eerlijk gezegd heeft robert kearn alles gedaan
het zware werk dus ik moet geven
krediet waar krediet verschuldigd is robert is is
de stille maar ongelooflijk diepe um stil
niet stil maar stil maar ongelooflijk diep
individu in het hart van veel van
die dingen die Eric probeerde te doen
um maar we hadden je wel in de
terwijl Travis en ik onze begonnen
bedrijf in uhm
tijdsbestek van 2012
we gingen naar new york eric was nog in
New York toen hij nog niet was verhuisd
dit is voordat hij bij Teal Capital kwam
heb net ergens een biefstuk gegeten?
misschien was het Keane's ik weet het niet
ergens in new york dus ik ben het travis
eric en dan wes mckinney de creatieveling
panda's en dan is wes um dan zakelijk
partner adam de vijf zit rond
met dit gewoon een
hilarische tijd geweldig diner um i
vergeet waar we het allemaal over hadden, maar het is
was het een van die gesprekken?
die ik wens, zodra de begeerte voorbij is
misschien kunnen eric en ik gaan zitten recreëren
herschep het ergens in uh in la or
misschien komt hij hier omdat veel
coole mensen hier in Austin precies precies
ja we zijn hier allemaal hier kom hier ja
dus hij gebruikt uh de metafoor broncode
soms om over natuurkunde te praten we
ontdek onze eigen broncode zodat jij
met de natuurkunde
achtergrond um en uh iemand die is
nogal een expert in broncode
denk je dat we er ooit achter zullen komen wat we zijn?
eigen broncode
op de manier waarop Eric bedoelt, denk je?
we zullen de aard van
constant aan dat probleem werken i
bedoel ik denk dat we zullen
we zullen meer en meer vooruitgang boeken voor mij
er zijn dingen die ik niet doe
twijfel echt te veel zoals ik niet
twijfel er echt aan dat we op een dag zullen creëren
um een ​​synthetische misschien niet misschien niet volledig
in silicium maar een synthetische benadering
tot
uhm
cognitie die wedijvert met uh de biologische
20 watt computers in ons hoofd
wat is cognitie hier cognitie welke?
aspect waarneming aandacht geheugen
herinner me betere vragen te stellen
dat is voor mij een maatstaf voor intelligentie
doet roomba stofzuiger dat al niet?
dat of bedoel je oh het vraagt ​​niet
vragen ik bedoel nee het is
dus ik bedoel, ik heb een roomba, maar het is goed
ja het is niet eens zo slim als mijn kat
klopt dus ja maar het stelt vragen
over wat is deze muur nu nieuw
functie vraagt ​​is deze kak of niet?
blijkbaar ja veel van onze stroom
cybernetica systeem het is een cybernetica
systeem zal het gaan en het zal gelukkig zijn
stofzuig wat kak gelijk de oudere
generaties zouden
een nieuwe die net is uitgebracht niet
dit is een reclame ik vraag me af of het
loopt nog steeds vast onder mijn eerste sport
mijn trap um in ieder geval ik deze
cybernetische systemen die we hebben
zij zijn
schimmel waar ze voor ontworpen zijn
verzonden in een relatief statische
omgeving en welke dynamische dingen dan ook
gebeuren in de omgeving die ze hebben
zeer beperkte capaciteit om te reageren op
een menselijke baby een menselijke peuter van jullie weet wel
18 maanden oud heeft meer capaciteit om
zijn eigen aandacht en die van zichzelf beheren
vermogen om beter te begrijpen
wereld-
dan de meest geavanceerde robots van vandaag dus
weer mijn kat, ik denk dat hij het beter kan doen
van mijn twee en ze zijn allebei behoorlijk slim
dus
ik denk wel terug aan mijn soort
origineel punt ik denk dat het niet voor
mij is het helemaal geen vraag dat we zullen
in staat zijn om synthetische systemen te creëren die
zijn in staat om dit te doen
um beter dan de mens op gelijke voet
niveau of beter dan de menselijke geest is
ook voor mij
geen vraag
dat we in staat zullen zijn om
plaats ze naast mensen zodat ze
het volledige brede spectrum vastleggen van wat
wij zien het ook
en ook kijkend naar onze reacties
luisteren naar onze reacties misschien zelfs
het meten van bepaalde vitale functies over ons
dus in dit soort zijspanmodus a
grotere intelligentie zou ons kunnen gebruiken en
onze 80 jaar van leven om te trainen
zichzelf op en dan een heel goede zijn
simulacrum van ons vooruit naar rechts
dus
wie zit er in het zijspan op die foto van?
de toekomst is precies de
de babyversie van ons onsterfelijke zelf
oke dus
als de baby eenmaal groot is, heeft het dan enig nut?
voor mensen denk ik van wel
ik denk dat dat uit epistemisch is
nederigheid die we nodig hebben om mensen in de buurt te houden
voor een lange tijd
en ik hoop dat iedereen die maakt
die systemen zouden geloven dat
WAAR
uit epistemische nederigheid wat is de?
aard van de nederigheid die wij
weet niet wat we niet weten
dus wij niet
goed dus we doen niet eerst ik bedoel eerst we
systemen moeten bouwen die ons helpen
doe de dingen die we daar wel van weten
kunnen dan de onbekenden onderzoeken die we kennen
over maar de onbekende onbekenden die we niet doen
weet dat we het altijd kunnen weten
de natuur is het enige dat is
oneindig
in staat om ons te verrassen
dus we moeten biologische mensen houden
heel, heel erg lang in de buurt
zelfs nadat ons onsterfelijke zelf
overstegen zijn vertrokken om te verkennen
andere werelden verdwenen om mee te gaan communiceren
de levensvormen die in de zon leven of
wat dan ook, dus ja um je weet ik
denk dat dat is
dat zijn voor mij deze
dit lijken dingen die gaan
gebeuren alsof ik dat niet echt in twijfel trek
dat ze gaan gebeuren
ervan uitgaande dat we het niet helemaal weten, weet je?
onszelf vernietigen is het mogelijk om?
creëren
een ai-systeem waar je verliefd op wordt
en het wordt verliefd op jou en jou
er een romantische relatie mee hebben of
een diepe vriendschap laten we zeggen
ik zou hopen dat dat het ontwerp is
criteria voor elk van deze systemen
en als we dat niet kunnen hebben
a
betekenisvolle relatie ermee dan
het is nog steeds maar een brok silicium dus
wat is dan zinvol omdat um
terug naar suiker goed suiker houdt niet van
je terug naar rechts dus de computer moet
hou van je terug en wat betekent liefde?
goed in deze context voor mij hou van ik ben
ik ga een pagina overnemen van ellen de baton
liefde betekent dat het ons wil helpen
de beste versie van onszelf worden
ja um
dat is mooi
dat is een mooie definitie van liefde dus
wat
welke rol speelt liefde in de mens
conditie op individueel niveau en op
het groepsniveau omdat je een soort van was
zeggen dat mensen
we moeten echt beide mensen overwegen
het individu en de groep en de
maatschappelijk niveau wat is de rol van liefde?
in dit hele gedoe hadden we het over seks
we spraken over de dood dankzij de
bacteriën zij hebben het uitgevonden
op welk punt hebben we liefde uitgevonden door de
manier waarop ik bedoel is dat is dat ook geen i
denk dat ik denk dat liefde het begin is
van dit alles en de gevoelens van en dit
snapt dat dit een beetje meer is dan uh gewoon
je weet wel romantisch sensueel wat voor soort dan ook
van dingen, maar eigenlijk echte liefde als
we hebben voor een andere persoon liefde als het
zou worden gebruikt in een religieuze tekst rechts
ik denk dat het vermogen om liefde te voelen
meer dan bewustzijn dat is de
universele ding ons gevoel van liefde is
eigenlijk een gevoel van die generativiteit
wanneer we naar een andere persoon kunnen kijken en
zie dat ze iets meer kunnen zijn
dan
dan ze zijn en meer dan alleen wat wij
je weet wel
een hokje waar we ze in kunnen steken we
zie ik bedoel ik denk dat er iets in zit
religieuze tekst die je zult vinden
um heb een concept hiervan geuit dat jij
zou de genade van god in de ander moeten zien
persoon gelijk ze zijn gemaakt in de
geest van wat je kent de liefde die
god voelt voor zijn schepping of haar
creatie en dus denk ik dat dit ding is
eigenlijk de wortel ervan, dus ik zou zeggen
voordat ik denk niet ik denk niet
watermoleculen voelen zich bewust van
bewustzijn, maar er is wat
proto-micro kwantum
ding van liefde dat is de generativiteit
wanneer er meer energie is dan wat zij
evenwicht moeten bewaren
en dat als je het allemaal opsomt is
iets dat leidt tot ik bedoel
ik was op een dag gek als een
undergrad bij het natuurkunde computerlab i
ingelogd en je weet wanneer je inlogt
bash voor een lange tijd was er een beetje
fortuin dat eruit zou komen en het zei
de mens is door het water geschapen om zichzelf te dragen
bergopwaarts
en ik logde in om aan jullie te werken
ken probleemset
en ik logde in en ik zag dat en ik
zei net [ __ ], je weet dat ik gewoon
ik logde uit ik ging naar de coffeeshop
en ik kreeg een koffie en ik zat daar op?
de quad zoals
je weet wel
het is niet verkeerd en toch wtf goed
um dus als je het zo bekijkt is het
zoals ja oke niet-evenwichtsfysica
is een ding
um en dus als we aan liefde denken, wanneer?
we denken aan dit soort dingen
ik zou zeggen dat in de moderne mens
voorwaarde
er wordt veel gepraat over vrijheid en
individuele vrijheid en rechten en al
deze dingen
maar
dat is een en dat is heel hegeliaans het is
erg aardig van het volgen uit het westen
filosofie
van het individu als heilig
maar
het is niet echt laag, ik denk dat de de
juiste manier, want het zou moeten zijn, hoe doen we?
maximaliseer het vermogen van mensen om van elkaar te houden
andere om eerst van zichzelf te houden om lief te hebben
elkaar hun verantwoordelijkheden jegens de
vorige generatie naar de toekomst
generaties
dat zijn het soort dingen die
zouden onze ontwerpcriteria moeten zijn, toch?
dat zouden moeten zijn
waar we mee beginnen om dan te bedenken
de filosofieën van het zelf en van rechten
en verantwoordelijkheden eh, maar dat?
ik vind het heerlijk om er middenin te staan ​​denk ik
wanneer we systemen voor cognitie ontwerpen
um het moet absoluut zo worden gebouwd
manier waarop ik denk als we ons gewoon concentreren op
efficiëntie
en productiviteit dit soort zeer uh
industriële tijdperk
je weet alle dingen die Marx had
problemen met de juiste degenen die dat is een
veel te gaan en ik denk echt dat je weggaat
het diepe op de verkeerde manier dus een van
de interessante gevolgen van
denken aan het leven in deze hiërarchische
manier
van een individuele mens en dan is er
groepen in hun samenlevingen
is uh
ik geloof dat
jij gelooft dat bedrijven mensen zijn?
dus dit is een dit is een soort a
politiek
dik idee en al dat soort dingen
als we de politiek maar aan de kant schuiven als we
gooi dat allemaal opzij
in welke zin geloof je dat?
bedrijven zijn mensen, dus en hoe?
sluit liefde zich daarbij aan, dus de
geloof is dat groepen mensen
een soort hoger niveau hebben zou ik doen
zeg mesoscopische claim tegen bureau i you
weet zo dus waar weet ik dat?
laten we hiermee beginnen de meeste mensen
zou zeggen oké individuen hebben claims
aan agentschappen en soevereiniteitsnaties die we
handel zeker als van naties, dus tegen een zeer
grote grootschalige landen hebben
rechten op soevereiniteit en keuzevrijheid zoals
iedereen speelt het spel van de moderniteit als
als dat waar is, geloven we frankrijk
is iets waarvan wij geloven dat de verenigde staten
is iets anders dan dat te zeggen
groepen mensen
op een kleiner niveau dan dat
uhm
zoals een familie-eenheid is het ding goed in
onze wet in onze wetten doen we dat ook echt
codeer dit concept
ik geloof dat
in een relatie in een huwelijksrecht
één partner kan aanklagen
voor verlies van consortiumrecht als iemand
verbreekt het huwelijk of wat dan ook
dit zijn concepten die zelfs in de wet we
respecteer er is iets met de
vakbond en over het gezin dus voor mij i
denk niet dat het zo raar is om dat te denken
groepen mensen hebben
een recht op
een aanspraak op rechten en soevereiniteit van
tot op zekere hoogte bedoel ik wij en wij
uh kijk naar onze clubs, we kijken naar kerken
dit zijn we we praten over deze
collectieven van mensen alsof ze een
echt bureau voor hen en dan doen ze maar
ik denk dat als we nog een stap verder gaan
en zeg oké, ze kunnen middelen verzamelen
nou ja, controleer of je weet dat ze volgens de wet kunnen
eh, ze kunnen land bezitten, dat kunnen ze
contracten aangaan die ze allemaal kunnen
deze verschillende soorten dingen, dus we zijn in
juridische voorwaarden uh ondersteunen dit idee dat
groepen mensen hebben rechten
waar we fout gaan met dit spul is dat
de meest populaire versie hiervan is de
for-profit afwezige eigenaar bedrijf
die dan in staat is om grotere te vergaren
middelen dan wie dan ook in de
landschap iets anders een andere entiteit
van gelijke grootte
en ze kunnen in wezen pesten
rond individuen, of het nu arbeiders zijn
of het nu mensen zijn wiens middelen ze hebben
wil vastleggen
ze kunnen ook bij ons pesten
systeem van representatie dat nog steeds
gebonden aan individuen rechts
dus
uhm ik geloof niet dat dat klopt i
denk niet dat het goed is dat ze je kennen
het zijn mensen, maar het zijn [ __ ] i
denk niet dat bedrijven als mensen
zich als [ __ ] gedragen is een goede zaak, maar
het idee dat collectieven en
verzamelingen van mensen
dat we ze moeten behandelen
filosofisch als hebbend
sommige
agentschap een agentschap en een aantal wat massa
op mesoscopisch niveau denk ik dat dat een
belangrijk ding, want één ding is i
doen
denken
we onderschatten soms is
het feit dat relaties hebben
relaties, dus het is niet alleen
individuen die relaties hebben met
elkaar
maar als je met acht mensen zit
rond een tafel heeft iedereen een
relatie met elk van de anderen en
dat is duidelijk, maar als het dan vier is
koppels elk koppel heeft ook een
relatie met elkaar
koppels
juist de dyads doen en als het koppels zijn
maar een is de je kent vader
moeder ouder en dan ken je er een van
hun kinderen en hun echtgenoot
dat dat gezin van vier een
relatie met de andere gezinseenheid
van vier dus het idee dat relaties
relaties hebben is iets dat we
intuïtief weten bij het navigeren door de
sociaal landschap, maar het is niet iets
ik hoor zo uitgedrukt
het is zeker niet iets dat ik
denk goed in overweging wanneer
we ontwerpen dit soort dingen dus i
denk dat um de reden is waarom ik er veel om geef
hierover
is omdat ik denk dat de toekomst van
de mensheid
vereist dat we een beter begrip vormen
collectieve zintuiglijke eenheden bij
iets wat je weet rond dunbar nummer
je weet wel de helft tot 5x dunbar
en dat is heel anders dan nu
waar we zingeving uitstellen tot
massale vergrijzende zombie-instellingen
eh of we doen het gewoon zelf we gaan ervoor
ga alleen naar de duistere kracht van de
internetten
dus dat is echt interessant, dus je hebt
sprak over agentschap
ik denk dat ik het misschien handig kan noemen
fictie op al deze verschillende niveaus
dus zelfs op het menselijke individuele niveau
het is een soort fictie die we allemaal geloven
omdat we zijn zoals je zei gemaakt van
cellen en cellen zijn gemaakt van atomen
dus dat is een nuttige fictie en dan
er zijn naties
dat lijkt een nuttige fictie, maar
het lijkt erop dat sommige ficties beter zijn
dan anderen weet je dat er veel zijn
mensen die de fictie van de natie bepleiten
is een slecht idee een van hen
woont twee deuren verder van mij michael
malus hij is een anarchist
je weet dat ik zeker weet dat er veel zijn
mensen die van meditatie houden
geloof het idee
deze nuttige fictie van agentschap van an
individueel is ook lastig wij
moet je dat loslaten om echt te kunnen
graag transcenderen
ik weet het niet ik weet niet welke woorden je
willen gebruiken maar lijden of uh to
verheffen de
ervaring van het leven
dus
je bent een beetje aan het argumenteren dat oké, dus we
heb enkele van deze nuttige ficties van
bureau
we zouden een sterkere moeten toevoegen
fictie die we onszelf vertellen over de
agentschap van groepen in de honderden van de
de helft van dunbar's nummer vijf x dunbar's
nummer ja iets op die bestelling en
we noemen ze ficties, maar het zijn echt
regels van het spel juiste regels die wij
we vinden dat ze eerlijk zijn of regels die we
toestemming voor ja ik vraag altijd de
regels als ik verlies als een monopolie dat is
wanneer ik me meestal afvraag wanneer ik aan het winnen ben
ik twijfel niet aan de regels die we zouden moeten
speel monopolie van het spel op een dag is er een
trippy versie ervan die we zouden kunnen doen
wat voor soort contractmonopolie is?
geïnduceerd door een vriend van mij waar?
u kunt contracten op schrijven
toekomstige inkomsten of landen op verschillende
dingen en je kunt uitdelen zoals
je weet dat je drie keer als eerste kunt landen
je landt een parkeerplaats gratis of wat dan ook
gewoon en dan begin je die te verhandelen
contracten voor geld
en dan creëer je een menselijke beschaving
uh en op de een of andere manier komt bitcoin erin
oke uh maar sommige hiervan wed ik eigenlijk
als ik en jij en eric gingen zitten om te spelen
een spel van monopolie en we zouden maken
nfts uit de contracten die we schreven we
kan veel geld verdienen
nu is het een vreselijk idee, ja dat zou ik doen
doe het nooit, maar ik wed dat we het eigenlijk wel kunnen
verkoop de nfts rond ik heb andere ideeën
om geld te verdienen dat ik je kan vertellen en
het zijn allemaal vreselijke ideeën
um inclusief kattenvideo's op internet
oké, maar sommige van deze spelregels
sommige van deze ficties zijn het lijkt alsof
zij zijn
beter dan anderen hebben ze dit gedaan
ver
samenhangen
um mens om menselijk collectief te organiseren
actie maar je zegt iets over
vooral dit technologische tijdperk
vereist
gemodificeerde fictieverhalen van bureau
waarom het dunbar-nummer en ook jij weet het?
hoe selecteer je een groep mensen die jij bent?
ken del mar-nummers denk ik
het had ik het gevoel dat het is
overgebruikt
als een soort wet
dat op de een of andere manier
we kunnen een diepe menselijke verbinding hebben bij
deze schaal houdt er wat van
voelt ook als een interfaceprobleem, het is
voelt alsof ik de juiste tools heb i
kan diep verbinden met een groot aantal
groter aantal mensen
het voelt gewoon alsof
uh er is een enorme waarde aan interactie
gewoon persoonlijk om te delen
traumatische ervaringen samen mooi
ervaringen samen maar er is andere
ervaringen zoals uhm
dat je in de digitale ruimte kunt
deel het voelt gewoon als het nummer van Dunbar
kan misschien aanzienlijk worden uitgebreid
niet
tot op het niveau van miljoenen en miljarden
maar het voelt alsof het kan worden uitgegeven
dus hoe ja hoe vinden we de juiste?
interface denk je
uhm
voor uh
hier een beetje een collectief hebben
dat agentschap heeft, je hebt gelijk dat
er zijn veel verschillende manieren waarop we kunnen
bouw vertrouwen op met elkaar, mijn vriend
joe edelman heeft het over een paar verschillende
manieren waarop
uhm
je kent wederzijdse waardering betrouwbaar
conflict, je ervaart gewoon iets
zoals je weet is er een verscheidenheid aan
verschillende dingen die we kunnen doen
maar
al die dingen kosten tijd
en je moet aanwezig zijn
hoe minder aanwezigheid je bent, ik bedoel er is
gewoon weer een no free lunch-principe
hier hoe minder aanwezig je bent hoe meer
van hen kun je doen, maar dan de minder
minder verbinding die je opbouwt
dus ik denk dat er een soort mens is
capaciteitsprobleem rond sommige van deze
dingen nu dat gezegd zijnde
als
we kunnen bepaalde technologieën dus gebruiken voor:
bijvoorbeeld als ik een kleine monografie schrijf
op mijn kijk op de wereld lees je het
op een gegeven moment asynchroon en je bent
zoals wauw peter dit is geweldig hier is de mijne
ik heb het gelezen, ik heb zoiets van wow lex dit is
geweldig
we kunnen vrienden zijn
zonder dat je 10 jaar hoeft door te brengen
weet al deze dingen uit te zoeken
samen lezen we gewoon elkaars ding
en wees als oh ja, deze man is precies
in mijn stuurhut en vice versa en wij
kan dan eh
je weet dat je maar een paar keer per jaar verbinding maakt
en een hoog vertrouwen behouden
relatie kan het een beetje uitbreiden
maar het vereist ook dat deze dingen zijn
niet alle technologische aard die het vereist
het individu zelf een
bepaald capaciteitsniveau
een zeker gebrek aan neuroticisme hebben
goed als je wilt gebruiken zoals de oceaan
grote vijf soort model
mensen zijn behoorlijk gecentreerd de
minder gecentreerd ben jij des te minder
authentieke connecties die je echt kunt
bouwen voor een bepaalde tijdseenheid
het kost gewoon meer tijd andere mensen
moet je rotzooi maar verdragen
er zijn veel van de dingen die je hebt
om mee om te gaan als het niet zo goed met je gaat
gebalanceerd goed dus ja, we kunnen mensen helpen
beter worden waar ze zich kunnen ontwikkelen
meer relaties sneller en dan jij
kan het dunbar-nummer misschien behoorlijk uitbreiden
een beetje maar je gaat het niet doen i
denk dat het moeilijk is om het verder te krijgen dan 10x
soort van de ruwe swag van wat het is
je weet wel
goed
vind je niet
dat ai-systemen een aanvulling kunnen zijn op
het nummer van dunbar
dus zoals waarom tel je als één systeem?
of meerdere ai-systemen meerdere ai
systemen, dus ik geloof echt dat ai-systemen
voor hen om te integreren in de menselijke samenleving
zoals het nu is, moet een gevoel hebben van
agentschap dus er moet een
individueel
omdat we anders geen relatie zouden hebben met
hen zouden we bepaalde soorten kunnen inschakelen
individuen om ze voor ons te begrijpen
en bijna zijn zoals heb je ooit gekeken uh
ster trek
uh als een reiziger alsof er de volta is
die waren als de interfaces de
ambassadeurs voor de heerschappij um we may
hebben ambassadeurs die spreken namens
deze systemen zijn net als de mentats
van duin misschien of iets als dit i
bedoel we hebben dit al tot op zekere hoogte
als je naar de grootste kijkt
een soort van zou ik niet zeggen ai-systeem, maar de
grootste cybernetisch systeem ter wereld
zijn de financiële markten die het buiten beheert?
van de controle van een individu
en je hebt een hele stapel mensen
op Wall Street Wall Street analisten om
cnbc-reporters, wat ze ook allemaal zijn
helpen communiceren wat doet dit?
gemeen
je weet wel zoals Jim Cramer zoals hardlopen
rond en schreeuwen en dat soort dingen allemaal
deze mensen maken daar deel van uit
het verlagen van de complexiteit daar naar
voldoen aan
omdat je weet dat het helpt bij het maken van zin
voor mensen, ongeacht hun capaciteiten
en ik zie dit niet veranderen met ai
systemen die ik denk dat je op de eerste rang zou hebben
commentatoren die over alles praten
dat dit ai-systeem probeert te overtreffen
hier hier omdat het een it's is
eigenlijk een superintelligentie dus als je
wil praten over interfacing tussen mensen
eerste contact maken met de super
intelligentie we zijn er al we doen
het vrij slecht en als je kijkt naar de
gradiënt van macht en geld wat er gebeurt
zijn de mensen die er het dichtst bij staan?
maken absoluut misbruik van hun afstand
voor
persoonlijk financieel gewin
dus we moeten daar naar kijken en zeggen: oh
nou dat is waarschijnlijk wat de toekomst
zal er ook zo uitzien
um maar toch bedoel ik dat we al zijn
dit soort dingen doen, dus in de
in de toekomst kunnen we ai-systemen hebben, maar jij bent
nog steeds mensen moeten vertrouwen
overbrug de zingevingskloof naar hen toe
zie ik niet, ik heb gewoon het gevoel dat het zou kunnen
bestaan ​​uit miljoenen ai-systemen die:
hebben
hebben agentschappen die je hebt als je er een zegt
super intelligentie superintelligentie in
die context betekent:
het kan
lost bepaalde problemen buitengewoon goed op
maar er is een aspect van mensachtig
intelligentie die nodig is om te zijn
geïntegreerd in de menselijke samenleving dus niet
financiële markten niet
soort weersvoorspellingssystemen of i
weet niet logistiek optimalisatie ik ben
meer verwijzend naar dingen die je
interactie met op intellectueel niveau
ja en dat ik denk dat vereist er heeft
om een ​​achtergrondverhaal te zijn moet er een zijn
persoonlijkheid ik geloof dat het bang moet zijn voor zijn
eigen sterfelijkheid op een echte manier zoals
er moet zijn
allemaal
veel van de elementen die wij mensen
ervaring die fundamenteel zijn voor de
menselijke conditie omdat we anders
zou er geen diepe band mee hebben
maar ik denk niet dat ik een diepe heb
verbinding ermee gaat noodzakelijkerwijs
om ons ervan te weerhouden iets te bouwen dat
heeft nogal een buitenaards intelligentieaspect
zeker wel
um dus een andere nu de andere soort
buitenaardse intelligentie op deze planeet is
octopussen of octopaten of wat je ook bent
wil ze bellen
octopussen ja er is een er is een beetje
controverse over wat het meervoud is i
raad maar
een octopus
uhm
je weet dat het echt als een collectief fungeert
intelligentie van acht intelligente armen
rechts zijn armen hebben een enorme hoeveelheid
van neurale dichtheid voor hen
en
ik snap het
als we kunnen bouwen, bedoel ik, laten we dat doen
ga met wat je zegt als we bouwen a
unieke intelligentie die interageert
met mensen die een gevoel van keuzevrijheid hebben
zodat het de cybernetische lus kan uitvoeren en
ook zijn eigen theory of mind ontwikkelen
omdat het allemaal een theorie van actie is
dingen die ik met je eens ben dat dat is
de benodigde componenten om een ​​echte
intelligentie moet er zijn
er staat iets op het spel, het moet een
beslissing die het moet nemen en dan de ooda uitvoeren
loop oke, dus we bouwen er een goed
als we er een kunnen bouwen, doen we dat
bouw er waarschijnlijk 5 miljoen van dus
bouw er vijf miljoen van
en als hun cognitieve systemen
al gedigitaliseerd en al een beetje
daar steken we een antenne op elk van
ze brengen het allemaal terug naar een bijenkorfgeest
dat maakt misschien niet alle
individuele beslissingen voor hen, maar behandelt
elk bijna als een neurale
neuronale input van een veel hogere
bandbreedte en trouw gaan terug naar a
centraal systeem dat vervolgens in staat is om
gadeslaan
veel breder
uh dynamiek die we niet kunnen zien in de
op dezelfde manier als een phased array radar rechts
je denkt na over hoe fase-naar-radar
werkt het is gewoon gevoeligheid
het zijn maar radars en dan is het
overgevoeligheid en echt geweldige timing
tussen allemaal en met een flat
array is zo goed als een gebogen radar
gerecht goed dus met deze dingen is het een
gefaseerde reeks cybernetische systemen
dat geeft de gecentraliseerde
intelligentie-
uh veel veel beter
veel hogere getrouwheid van begrip van
wat gebeurt er eigenlijk in de
omgeving, maar hoe meer kracht, hoe meer
de centrale begrijpen
superintelligentie heeft
de dommer
het individu houdt van deze vingers
intelligentie ben ik denk ik denk ik
nodig
ik zie niet wat dit argument moet zijn
er moet zijn
de ervaring van de individuele agent
moet de volle rijkdom hebben
van de mensachtige ervaring die je moet
kunnen zijn
auto rijden in de regen luisteren naar
Bruce Springsteen en ineens
barst in tranen uit omdat ik eraan denk
iets dat je is overkomen in
middelbare school kunnen we die implanteren
herinneringen als dat echt nodig is, maar nee
nee nee maar het centrale agentschap zoals i
denk dat ik zeg voor voor in mijn ogen voor
intelligentie om geboren te worden moet je hebben
uh een decentralisatie
zoals iedereen moet worstelen en reiken
dus elk
teveel energie moet reiken
orde in tegenstelling tot een centrale plaats
heb je ooit gelezen zoals sommigen?
sci-fi waar er een soort bijenkorf is
uh zoals de vern wraak die ik denk dat hij heeft
van deze en dan um wat van de dingen
van uhm
ja op de Commonwealth-saga het idee
dat uh je bent een individu, maar je bent
verbonden met net als een paar andere
individuen ook telepathisch en
samen vormen jullie een zwerm
dus als je dat bent, zou ik je vragen wat je doet?
denk dat het de ervaring is van als je bent
als goed een borg rechts als je bent
een als je deel uitmaakt van deze bijenkorfgeest
buiten alle esthetiek vergeet de
esthetiek
hoe is jouw ervaring intern?
omdat ik een theorie heb over wat dat is?
lijkt op
de
daar heb ik een vraag over voor jullie
ervaring is
hoeveel is er een gevoel van vrijheid
van vrije wil omdat ik duidelijk als een
mens zeer bevooroordeeld
maar ook iemand die vrijheid waardeert en
bevooroordeeld voelt het als de ervaring van
vrijheid is essentieel voor
uhm
dingen uitproberen tot zijn tot zijn
creatief en iets nieuws doen
wat de kern is van
ja nou ik denk niet dat je hoeft te verliezen
enige vrijheid als je in die modus bent
omdat ik denk dat wat er gebeurt, is dat we denken
we denken nog steeds en ik bedoel, je bent nog steeds
hier over nadenken in de zin van een
top-down commando- en controlehiërarchie
dat is helemaal niet wat het moet zijn
ik denk de ervaring, dus ik zal jou alleen zijn?
weten
laat hier mijn kaarten zien, ik denk dat de
ervaring om daarin een robot te zijn
robot zwerm
een robot met eigen keuzevrijheid
lokale omgeving die zinvol is
het maken en rapporteren aan de bijenkorf
verstand
um ik denk dat de ervaring van de robot dat zou doen?
zijn
een van wanneer de bijenkorf werkt
goed
het zou een ervaring zijn van like
met god praten, goed dat je
in wezen rapporteren
tot
je zegt min of meer dit is wat ik zie
ik denk dat dit is wat er gaat gebeuren
hier ga ik dit ding doen
omdat ik denk dat als ik dit ga doen
hierdoor zal deze verandering plaatsvinden in de
omgeving
en en toen en
god ze mag het je vertellen
dat is geweldig en in feite jouw
broers en zussen gaan met je mee
help dit goed te laten gaan en dan
ze kan je broers en zussen toelaten
weet hey je weet dat Peter gaat
doe dit ding zou je hem willen helpen
omdat we denken dat dit zal maken
dit ding gaat beter en ze zullen ja zeggen
we zullen hem helpen zodat het hele ding kon
eigenlijk een zeer opkomende de de
gevoel van
weet je hoe het voelt om een
cel in een netwerk dat leeft, dat is
generatief en ik denk eigenlijk de
gevoel is serendipiteit
dat er geen willekeurige volgorde is
willekeurige wanorde of chaos maar willekeurig
bestel net wanneer je Bruce moest horen
springsteen je zet de radio aan en
bam het is bruce springsteen dat klopt
gevoel van serendipiteit ik voel me als um
dit is een beetje een vlucht van fantasie maar
elke cel in je lichaam
moet hebben zoals hoe voelt het om?
wees een cel in je lichaam wanneer het nodig is
suiker er is suiker als het zuurstof is
er is nu gewoon zuurstof wanneer het moet
ga en doe zijn werk en trek als een
van je spiervezels toch?
het doet zijn werk
en het is geweldig dat het bijdraagt ​​aan de
oorzaak goed dus dit is allemaal weer een
vlucht van fantasie, maar ik denk zoals wij
extrapoleren hoe het voelt om
een onafhankelijk persoon zijn met sommigen
begrensd gevoel van vrijheid alle gevoel van
vrijheid is eigenlijk begrensd, maar het met
over een gevoel van vrijheid dat nog steeds
leeft binnen een netwerk dat orde heeft om
het en ik heb het gevoel dat het een moet zijn
gevoel van serendipiteit zodat de cel
er is zelfs een gevoel van serendipiteit
hoewel
het heeft geen manier om uit te leggen waarom het is
zuurstof en suiker krijgen wanneer het het krijgt
dus je moet elk afzonderlijk onderdeel
moet zijn
te dom om het grote geheel te begrijpen
nee het grote geheel is groter dan wat het is
kan begrijpen, maar is dat niet een?
essentieel kenmerk van de
individu is te dom om
begrijp het grotere geheel als een beetje
niet per se dom maar beperkt in zijn
vermogen om te begrijpen, omdat de mo
oke op het moment dat je begrijpt dat ik voel
zoals dat leidt tot
als je het me nu vertelt
dat er een grotere intelligentie is
alles wat ik doe controleren
intelligentie breed gedefinieerde betekenis
alsof je zelfs het Sam Harris-ding kent
er is geen vrije wil
als ik slim genoeg ben om het echt te begrijpen
dat is het geval
dat zal ik weet niet of ik heb
filosofische inzinking ja toch
omdat we in het westen zijn en we zijn...
vol gepompt met dit spul van zoals jij
zijn een gouden volledig vrij individu met
al je vrijheden en al je vrijheden
en pak een pistool en schiet wat je maar wilt
wil niet, dat wil je eigenlijk niet
eigenlijk hebben
veel hiervan ben je niet onbeperkt
maar de gebieden waar je kunt
manifest agentschap
je bent vrij om die dingen te doen die je kunt
zeg wat je wilt in deze podcast
je kunt toch een podcast maken ja
jij bent niet jij bent ik bedoel je hebt veel
van dit soort vrijheid, maar zelfs als
je doet dit, je bent eigenlijk ik
raad eens waar de demo hiervan is
Dat
we zijn al intelligente agenten
in zo'n systeem precies in die ene van
deze deze als robots van een van de vijf
miljoen kleine zwermrobots of een van
de borg
ze posten gewoon een interne
prikbord ik bedoel misschien het bord
kubus is gewoon een gigantische Facebook-machine
zwevend in de ruimte en iedereen is rechtvaardig
daar posten ze gewoon posten
heel snel en zoals oh ja, het heet
de metaverse nu dan dat heet de
metaverse dat is hier is de
onderneming misschien zullen we gaan schieten
ja iedereen stemt en ze gaan
schiet het goed, maar dat zijn we al
deel van een mens
online samenwerkingsomgeving en
collaboratief zintuiglijk systeem is het
niet erg goed, maar het heeft de overhangen
van alle zintuiglijke instellingen voor zombies
eroverheen maar als dat wegspoelt en als
hier worden we beter in
we gaan de mensheid zien verbeteren
met snelheden die um ondenkbaar zijn in de
verleden en het is niet omdat iemands
vrijheden waren beperkt in feite de open
bron toen we dit begonnen met open
bronsoftware juist de samenwerking
wat het internet opdook was de
mogelijkheid voor mensen over de hele wereld om
samenwerken en een aantal van de meest produceren
fundamentele software die in gebruik is
vandaag klopte dat hele ecosysteem
gemaakt door medewerkers over de hele
plaats
dus
deze online soort zwerm soort
dingen zijn niet
roman, ik suggereer alleen dat
toekomstige ai-systemen als je er een kunt bouwen
slim systeem
je hebt geen reden om er niet meerdere te bouwen
als je er meerdere bouwt, is er geen reden
niet om ze allemaal te integreren in een
collectieve zingeving
substraat en dat ding zal zeker
hebben opkomende intelligentie die geen van
de individuen en waarschijnlijk niet in de
menselijke ontwerpers zullen in staat zijn om echt
je weet wel, maak een buiging en leg het uit
maar in zekere zin zou dat ai-systeem
nog kunnen gaan
zoals het platteland van Texas, koop een ranch, ga van de weg af
grid go full survivalist
kun je de verbinding verbreken?
uit de bijenkorf
wil je misschien niet
dus om ineffectief te zijn
om intelligent te zijn heb je toegang tot de weg
meer intelligentie vermogen als je
aangesloten op vijf miljoen andere echt
echt slimme cyborgs waarom zouden jullie weggaan?
dus alsof er een woordbesturing is dat
komt in je op
dus het voelt niet zo
controle zoals over over uh aanmatigend
controle, het is gewoon denk ik systemen
nu is dit je punt, ik bedoel kijk naar
kijk eens hoe ongemakkelijk je bent
zijn met dit concept gelijk denk ik
systemen die aanmatigend aanvoelen
controle zal evolutionair niet winnen
ik denk dat systemen die hun
individuele elementen het gevoel van
serendipiteit en het gevoel van keuzevrijheid
dat dat zal
die systemen zullen winnen, maar dat is niet om
zeggen dat er geen opkomst zal zijn
hoger niveau er bovenop
en dat is het ding dat de
filosofische instorting die we zijn
staren naar wat in het westen is?
let wel, ik denk dat er een heel scherpe is
afbakening
tussen expliciete controle
nu cartesiaans zoals wat is de vector
waar is de positie waar gaat het heen?
het is volledig deterministisch
en
soort van dit idee dat dingen ontstaan
alles wat we zien is de emergentie
patronen van andere dingen
en er is keuzevrijheid als er extra's zijn
energie
dus je hebt gesproken over een soort van
wat betekent crisis waar we doorheen gaan
maar het voelt alsof
sinds uh sinds we seks en dood hebben uitgevonden
we hebben in grote lijnen gezocht
voor een soort betekenis zodat het voelt alsof
uh de menselijke beschaving is aan de gang
door een betekeniscrisis van verschillende
smaken door de geschiedenis heen waarom is?
hoe is
deze specifieke betekenis crisis anders
of is het echt een crisis en was het niet
voorheen wat is je gevoel veel van?
menselijke geschiedenis was er niet zo veel een
wat betekent crisis er was gewoon een like
eten en niet opgegeten worden door beren
crisis recht
als je eenmaal op een punt bent waar je kunt
eten maken er was zoiets niet krijgen?
gedood door andere mensen crisis dus zitten
rond zich afvragend waar het allemaal om gaat is
eigenlijk een relatief recente luxe
uhm
en de en tot op zekere hoogte de betekenis
crisis die daaruit voortkomt is precies:
omdat
nou niet precies omdat ik geloof
die betekenis is het gevolg van um
wanneer we consequente beslissingen nemen
het is gebonden aan agentschap
juist als we consequent zijn
beslissingen
dat genereert betekenis
dus als we veel beslissingen nemen, maar we
zie er dan de gevolgen niet van in
het voelt alsof wat het punt was
klopt, maar als er al deze grote zijn
dingen gebeuren, maar we zijn gewoon mee
voor de rit dan voelt het ook niet
heel zinvol
betekenis voor zover ik kan zien is mijn
werkdefinitie circuit 2021
is
uh over het algemeen het resultaat van
een persoon die een consequente beslissing neemt
ernaar handelen en dan de zien
gevolgen ervan dus
historisch gezien
net wanneer mensen in overlevingsmodus zijn
je neemt consequente beslissingen
altijd
dus er is geen gebrek aan betekenis omdat
alsof je werd opgegeten of niet
juist, je hebt wat te eten en dat is geweldig
je voelt je goed alsof dit alles is
consequente beslissingen alleen in
je kent het bericht
fossiele brandstof en industriële revolutie
kunnen we een enorme vrijetijdsklasse creëren?
ik zou kunnen blijven zitten zonder bedreigd te worden
door beren
niet dood van de honger
maken en
een beetje maar veel beslissingen nemen
keer niet maken van het niet zien van de
gevolgen van alle beslissingen die ze nemen
het algemene soort gevoel van anamiy i
denk dat dit de franse term ervoor is in
in het kielzog van de consumptiemaatschappij
in het kielzog van de mis
massamedia vertellen iedereen hey
je weet dat je moet kiezen tussen hermes en
chanel is een zinvolle beslissing nee het is
niet
ik weet niet wat een van beide betekent
oh er is high-end uh luxe um uh
portemonnees en dergelijke, maar het punt?
is dat we mensen het idee geven dat
consumptie betekent dat het maken van een
keuze van dit team versus dat team
toekijken
heeft betekenis, dus we produceren al deze
verschillende dingen die zijn
alsof het goed bedoelt maar echt een
beslissing die voor ons geen gevolgen heeft
en zo ontstaat de betekeniscrisis
nou je zegt uh kiezen tussen
chanel en de andere heeft geen
consequentie ik bedoel ik
waarom is een betekenisvoller dan de?
anders is het niet dat het zinvoller is
de andere is dat je een beslissing neemt
tussen deze twee merken
en er is je verteld dat dit merk me zal maken
er beter uitzien in het bijzijn van andere mensen als
ik koop dit automerk
als ik dat merk kleding goed draag
het idee zoals veel beslissingen die we nemen
zijn rond consumptie maar consumptie
op zichzelf levert het eigenlijk geen betekenis op
het verkrijgen van sociale status biedt wel
wat betekent dus dat is waarom in dit tijdperk van um
overvloedige productie
we uh zo veel dingen veranderen in status
games de nft soort explosie is een
soortgelijk soort dingen overal daar
zijn statusspellen omdat
je weet wel
we hebben gewoon zoveel overtollige productie
eh, maar zijn dat geen statusspellen?
bron van betekenis zoals wat waarom?
moeten de games die we spelen geaard zijn?
in de fysieke realiteit zoals ze zijn wanneer
je probeert weg te rennen van leeuwen, waarom?
kunnen we niet?
in deze virtualiteitswereld op sociale media
waarom kunnen we de games niet spelen op social?
media, zelfs de duisteren, we kunnen het wel
ja en dat ben je maar je zegt dat is
gek er is een zinvolle crisis goed
er zit een vergadercrisis in dat er is
twee aspecten ervan nummer één
dat soort statusspelletjes spelen uh
vereist vaak het vernietigen van de
planeet
omdat uhm
het is waar het mee verbonden is
consumptie
het nieuwste en beste consumeren
versie van iets dat de nieuwste koopt
limited edition sneaker en weggooien
alle oude misschien blijft het op de
oude maar het aantal sneakers dat we hebben
elk jaar moeten versnijden en vernietigen
om kunstmatige schaarste te creëren voor de
volgende generatie goed, dit is een soort van
dingen die niet geweldig zijn waar het niet goed in is
allemaal
zo opvallend verbruik
het tanken van statusgames is echt slecht voor
de planeet niet duurzaam de tweede
het ding is dat je dit soort kunt spelen
statusspellen, maar wat het dan doet is het
renders die je hebt vastgelegd naar de virtuele
omgeving
de statusspellen de echt rijken
mensen spelen zijn overal in de
harde middelen
waar ze de fabrieken gaan bouwen
ze zullen de brandstof in de zeldzame hebben
aardes om de volgende generatie van te maken
robots gaan ze dan naar één spel
ren rondjes om je heen en je jouw
kinderen
dus dat is nog een reden om niet te spelen
die virtuele statusspellen, dus jij bent
zeggen uiteindelijk de de grote
foto spel is gewonnen als
door mensen die toegang of controle hebben
over echte harde middelen, zodat u dat niet kunt
je ziet geen samenleving waar de meeste van
de spellen worden gespeeld in de virtuele
ruimte zullen ze worden vastgelegd in de
fysieke ruimte het is het allemaal bouwt
het is net als de stat de stapel van
menselijk wezen gelijk als je alleen speelt
het spel op de culturele en
intellectueel niveau de mensen de moeilijkste
bronnen en toegang tot laag nul
fysiek zal je bezitten
maar is geld niet niet verbonden met of minder?
en minder verbonden met harde bronnen en
geld lijkt nog steeds te werken het is een virtuele
technologie eh er zijn verschillende soorten
geld
een deel van de reden dat sommige van de
dingen kunnen een beetje losraken is
omdat
uh de de grote soevereiniteiten
waar men geld uitgeeft en geld gebruikt?
en speelt geldspellen en blaast geld op
um hun vermogen om te oordelen?
de fysieke middelen en harde
hulpbronnen op het land en dat soort dingen
die zijn niet erg uitgedaagd
lange tijd
dus je weet dat we van het goud zijn gegaan
standaard is het meeste geld niet verbonden met
fysieke bronnen
het is een idee
en dat
idee is
zeer nauw verbonden met status
um dus waarom, maar het is ook gekoppeld aan like
het is eigenlijk gebonden aan de wet, het is gebonden aan
sommige fysieke moeilijke dingen, dus je moet
betaal je belasting ja dus het is altijd bij de
einde
zal worden aangesloten op de de
blockchain van de fysieke realiteit dus in de
jurisprudentie en belastingen waarmee het verband houdt
regering
en uh overheid is wat geweld is
is het waar ik het monopolie op speel?
geweld
advocaat van de duivel hier
en een duivel van de stapel gooien bij a
tijd
is niet uiteindelijk natuurlijk het zal zijn
verbonden met de fysieke realiteit, maar gewoon
omdat mensen de fysieke controle hebben
realiteit, het betekent niet de status
lebron james zou in theorie meer kunnen maken
geld dan de eigenaren van de teams
in theorie en voor mij is dat een virtuele
idee zodat iemand anders een spel heeft gemaakt
en nu speel je in de ruimte van
virtueel uh in de virtuele ruimte van de
spel, dus het voelt alsof het kan
be games waar status we realiteiten bouwen
die ons betekenis geven in het virtuele
ruimte zoals ik me zulke dingen kan voorstellen
mogelijk zijn oh ja oke dus ik begrijp het
wat je ik denk dat ik zie wat je bent
daar zeggend met het idee daar bedoel ik
we nemen de Lebron James kant en zetten
in als een youtube-influencer ja zeker
juist dus de youtube influencer
het zijn statusspellen, maar op een bepaald moment
niveau dat het neerslaat in echte dollars
en als je goed kijkt naar meneer beest
juist hij is alsof hij een halve weg stuurt
miljoen dollar aan vuurwerk of
iets goeds op een youtube-video en
hou ook van sparen, je weet wel van sparen
bomen en ga zo maar door, je probeert het zeker
een freesboom planten met het merkteken
robert of wat het ook was, ja zoals het is
niet dat dat soort games niet kunnen leiden
tot echte gevolgen
het is dat voor de overgrote meerderheid van
mensen in de consumentencultuur
ze worden geprikkeld door de
ik zou zeggen dat ik vooral denk aan
consumenten uit de middenklasse
ze worden geprikkeld door advertenties
ze zijn gecentreerd door hun memetica
te behandelen omgeving
de
aankoop van bepaalde dingen die nodig zijn om
koop het nieuwste model, wat dat ook nodig heeft
om te verschijnen echter de noodzaak om na te streven
statusspellen
als aanjager van betekenis
en mijn punt zou zijn dat het een zeer
holle bestuurder van betekenis
en dat is wat een betekenis creëert
crisis omdat aan het eind van de dag
het is alsof je veel lege calorieën eet
ja, het smaakte goed naar beneden gaan a
veel suiker maar man het deed het niet was
niet genoeg eiwitten om je te helpen opbouwen
spieren en dat voel je een beetje in
je gevoel
en ik denk dat ik dat bedoel tegen alle
dingen opzij zetten en opzij zetten a
discussie over valuta waarvan ik hoop dat we
kom terug contact met je opnemen
dat is wat ik bedoel over de betekenis
crisis deel ervan wordt gecreëerd door de
feit dat we niet eh dat zijn we niet
aangemoedigd om meer en meer directe
relaties zijn we eigenlijk vervreemd
van betrekking hebbend op zelfs onze familie
leden hebben soms gelijk we zijn we
aangemoedigd om te relateren aan merken die we zijn
aangemoedigd om zich te verhouden tot dit soort
dingen die ons dan vertellen
om dingen te doen die echt laag zijn
gevolg
en dat is waar de betekeniscrisis
komt van dus de rol van technologie in
dit dus er is iemand die je noemde
wie is jacques?
elio
zijn kijk op technologie
hij waarschuwt voor de torenhoge stapels
techniek waarvan ik denk dat het een breed idee is
van technologie ja, dus ik denk dat corrigeer me
als ik het bij het verkeerde eind heb, is technologie een is
a is slecht om afstand te nemen van de menselijke natuur
en het is uiteindelijk destructief
mijn vraag in grote lijnen dit
betekenis crisis kan technologie wat zijn
de voor- en nadelen van technologie kan het?
wees goed ja ik denk dat het kan zijn
teken zeker op enkele van de lowell's
ideeën en ik denk dat sommige dat wel zijn
best goed, maar de manier waarop hij definieert
techniek is
uh nou ja ook somandon ik bedoel he
spreekt tot de algemene mentaliteit van
efficiëntie
gehomogeniseerde processen gehomogeniseerd
productie gehomogeniseerde arbeid om te produceren
gehomogeniseerde artefacten
die zijn dan eigenlijk niet
ze zitten niet goed in de
omgevingen kunt u dat in wezen
beschouw als het antoniem van ambacht
terwijl een vakman zal komen
voor jou weet je een probleem uh misschien een stuk
van hout en maak er dan een stoel van
kan een site zijn om een ​​huis te bouwen of te bouwen
een stal of build weet je wat
en ze zullen overwegen hoe ze moeten brengen
verschillende dingen om iets in te bouwen
goed gecontextualiseerd dat is in uh
in de juiste relatie daarmee
omgeving
maar de manier waarop we technologie hebben aangestuurd
in de afgelopen 150 jaar is dat niet zo
alles is hoe kunnen we?
weet je, zorg ervoor dat de invoermaterialen
zijn gehomogeniseerd op dezelfde maat gesneden als u
weten
verdund en gedoteerd precies goed
legeringsconcentraties hoe creëren we?
machines die dan precies de
juiste soort energie om te kunnen rennen
op deze hoge snelheid om hetzelfde uit te roeien
onderdelen die dan de deur uit gaan
iedereen krijgt dezelfde kietel me elmo
en de reden waarom iedereen het wil is
omdat we een uitzending hebben die vertelt
iedereen dit is het coole ding dus wij
homogeniseer de vraag goed en we hebben zoiets van
beaudelard um en kijk andere kritieken
van moderniteit die uit die richting komt
je kent de situatielijst ook, zij
het is dat hun punt is dat op dit
punt in tijd verbruik is het ding
dat drijft veel van de economische dingen aan
niet de behoefte maar de behoefte om te consumeren en
bouw statusspellen bovenop
dus we hebben gehomogeniseerd toen we
ontdekte ik denk dat dit is uh dit is
hou echt van bernays en zo
het begin van de 20e eeuw ontdekten we dat we
kan maken
we kunnen vraag creëren, we kunnen creëren
wens
op een manier dat
was voorheen niet mogelijk vanwege
uitzendmedia
en niet alleen creëren we verlangen we
creëer geen verlangen voor elke persoon om
verbinding maken met iets op maat om een ​​te bouwen
relatie met hun buurman of
hun echtgenoot
we vertellen ze dat je moet consumeren
dit merk je nodig hebt om dit te rijden
voertuig moet je naar deze muziek luisteren
heb je dit gehoord heb je dit gezien?
film goed, dus het creëren van gehomogeniseerd
vraag naar
maakt het echt goedkoop om te maken
gehomogeniseerd product en nu heb je
economie van schaal
dus we laten me hetzelfde kietelen elmo give
het aan alle kinderen en alle kinderen zijn
zoals hey ik moet me kietelen elmo right
dus dit is
uiteindelijk
waar dit aansluit om dan weg te rennen?
hyperkapitalisme is dat
Wij dan
kapitalisme is altijd op zoek naar groei
het is altijd op zoek naar groei en
groei gebeurt alleen in de marges, dus jij
steeds meer vraag moeten uitpersen
je moet het steeds goedkoper maken
om hetzelfde te maken, maar vertel het iedereen
ze krijgen er nog steeds betekenis van
je bent nog steeds alsof dit nog steeds van jou is
kietel me elmo rechts en we zien we
kleine stukjes van dit
druipende kritieken van dit druipende in
populaire cultuur zie je het soms
het is wanneer buzz lichtjaar
loopt in het ding dat hij is als oh mijn god
bij de speelgoedwinkel ben ik gewoon een speeltje zoals
er zijn miljoenen andere of er zijn
honderden andere buzz lichtjaren gewoon
vind mij leuk
dat is dat ik denk dat je een leuke pixar kent
kritiek op deze homogeniseringsdynamiek
ik ben het met de meeste dingen met je eens
je zegt dus ik speel duivels
advocaat hier, maar je weet dit
gehomogeniseerd
machine van het kapitalisme
is ook het ding dat kan financieren
indien correct gekanaliseerd
innovatie
uitvinding
en ontwikkeling van totaal nieuwe dingen
die in de best mogelijke wereld creëren
allerlei nieuwe ervaringen die kunnen
levens verrijken
um de kwaliteit van leven voor?
uh allerlei mensen dus is dit niet de
machine die daadwerkelijk de
ervaringen en meer en meer
ervaringen die dan betekenis zouden geven
het heeft dat tot op zekere hoogte gedaan, bedoel ik
het is niet allemaal goed of slecht in mijn
perspectief je weet dat we altijd kunnen kijken
achteruit en geef kritiek op de
pad dat we hebben genomen om dit punt te bereiken in
tijd
eh maar dat is wat anders dan
enigszins anders informeert het de
discussie
eh maar het is iets anders dan de
vraag waar gaan we heen in de toekomst?
juist zeker
is dit nog steeds dezelfde raket die we nodig hebben?
rijden om bij het volgende punt te komen, we zullen zelfs
breng ons naar het volgende punt, hoe werkt dat?
dit zodat je de toekomst voorspelt hoe
gaat het fout volgens jou?
we hebben de mechanismen die we nu hebben
genoeg technologieën verkend tot waar we
kan ik eigenlijk denken duurzaam te produceren?
wat de meeste mensen in de wereld nodig hebben
live
wij
hebben
creëerde ook de infrastructuur om
verder onderzoek en ontwikkeling mogelijk maken
van extra
wetenschap en geneeskunde en diverse andere
soorten dingen
de organisatieprincipes die we gebruiken om
regeer al deze dingen vandaag
zijn er veel geweest
net geërfd
uit eerlijk middeleeuwen
sommigen van hen hebben een beetje gerefactord
beetje in het industriële tijdperk
maar
veel van deze manieren van organiseren
mensen zijn
diep problematisch
en
verder zijn ze geworteld in
ik denk een zeer industriële modus
perspectief op menselijke arbeid
en dit is een van die dingen die ik ben
ga terug naar de open source
ding, er was een moment in de tijd
als het goed is, laat me je dit vragen als je
kijk naar de kern scipy soort van
verzameling bibliotheken dat is scipy
numpy kaart plot lib daar is ipython
notitieboekje laten we panda's erin gooien
helderzienden leren een paar van deze dingen
uhm
hoe
veel waarde denk je dat economische waarde?
zou je zeggen dat ze in de wereld rijden?
vandaag
dat is een van de fascinerende dingen
over met je praten en Travis is als:
het is het is het is onmetelijk het is zoals uh
minstens een miljard dollar per dag misschien een
miljard dollar zeker, ik bedoel, het is zoiets als
het is een vergelijkbare vraag van hoeveel?
waarde creëert wikipedia juist het is
Leuk vinden
ik weet het allemaal niet goed ik bedoel als
je kijkt naar onze systemen als je een
google zoek nu een deel van dat
dingen lopen door tensorflow, maar wanneer?
je kijkt naar je weet siri als je dat doet
creditcardtransactiefraude zoals gewoon
alles goed elke intelligent
station onder de zon
ze gebruiken een bepaald aspect van dit soort
van tools, dus ik zou zeggen dat
deze creëren miljarden dollars aan
waarde die je bedoelt, zoals direct gebruik van tools
die hefboomwerking direct yeah yeah zelfs
dat is miljarden per dag yeah yeah right
gemakkelijk denk ik zoals de dingen die zij
zou niet kunnen als ze deze niet hadden
gereedschap goed ja zo
dat is miljarden dollars per dag geweldig i
denk dat dat ongeveer nu is als we nemen
hoeveel mensen waren er nodig om dat te maken?
klopt en er was een punt in de tijd niet
meer maar er was een moment in de tijd
toen ze in een busje konden, zou ik dat kunnen
heb ze in mijn mercedes-centrum gepast
klopt en dus als je daar naar kijkt like
heilige rotzooi
letterlijk een busje van misschien een dozijn mensen
waarde zou kunnen creëren op het ritme van
miljarden dollars
per dag welke les trek je daaruit?
nou hier is het ding
wat kunnen we doen om daar meer van te doen?
alsof dat open source is zoals ik heb
sprak hierover in andere
omgevingen is
wanneer we generatieve participatieve gebruiken
crowdsourced benaderingen ontsluiten we de mens
potentieel
op een niveau dat beter is dan wat?
kapitalisme kan doen
ik daag je uit weet iemand om te gaan
en probeer de juiste 12 mensen aan te nemen in
de wereld
om die hele stapel te bouwen zoals die
12 mensen deden dat goed, ze zouden erg zijn
heel moeilijk om dat te doen als een haag
fonds zou zomaar een dozijn mensen kunnen aannemen en
creëren als iets dat de moeite waard is
elke dag miljarden dollars
een van hen zal racen om het te doen
juist, maar de juiste mensen vinden
het bevorderen van de juiste samenwerkingen
het door de juiste ander laten aannemen
mensen om het vervolgens te verfijnen
dat is iets dat organisch was in
natuur dat dat crowdsourcing vergde dat
nam veel van het open source-ethos en
er waren de juiste soorten mensen voor nodig
nu die mensen die daar mee begonnen zijn
zei dat ik een deel van een moet hebben
een soort van miljarden dollars per dag
onderneming ze doen alsof ik dit doe
cool ding om mijn probleem op te lossen voor mijn
vrienden, dus het punt van vertellen
het verhaal is om te zeggen dat onze manier van
denken over waarde onze manier van denken
over de toewijzing van middelen op onze manier
denken over eigendomsrechten en
al dit soort dingen komen ze vandaan
eindige game schaarste mentaliteit middeleeuws
instellingen
aangezien we nu tot op zekere hoogte binnenkomen,
zijn een soort van in een post-schaarste tijdperk
hoewel sommige mensen hamsteren
heel veel dingen
we zijn op een punt waar, zo niet nu snel
we zullen in een post-schaarste tijdperk zijn
vraag hoe we middelen toewijzen?
moet opnieuw worden bekeken op een fundamentele
niveau omdat het soort software deze
mensen bouwden de modaliteiten die die
menselijke ecologieën die deze software hebben gebouwd
het behandelt software op eigendom
daadwerkelijk delen creëert waarde
het beperken van een forking vermindert de waarde
dus dat is anders dan alle andere
fysieke hulpbron die we ooit hebben behandeld
met het is anders dan hoe de meeste
bedrijven behandelen software ip
juist dus als je software behandelt
op deze manier zoveel waarde gecreëerd dus
efficiënt zo goedkoop omdat het voeren van een
dozijn mensen voor 10 jaar is echt
goedkoop
Rechtsaf
dat is de reden waarom ik erom geef
over dit nu is omdat op zoek naar
vooruit wanneer we veel kunnen automatiseren
arbeid waar we in feite kunnen
de programmering voor uw robot in
jouw deel nek van het bos en je bent
onderdeel van de amazone om iets te bouwen
duurzaam voor jou en je stam om
de juiste medicijnen afleveren om te zorgen
van de kinderen
dat is gewoon software dat is gewoon code
dat zou volledig open source kunnen zijn
goed zodat we echt in een modus kunnen komen
waar
al deze extra generatieve dingen
dat doen mensen
dat hoeven ze niet te zijn
verpakt in een container en dan zijn we
lading voor alle exponentiële dynamiek
uit het dat is wat facebook deed
dat is wat moderne sociale media deden
juist omdat het oude internet was
mensen verbinden prima facebook
kwam langs en zei goed iedereen kan posten
een foto iedereen kan wat tekst plaatsen
en we gaan de rotzooi versterken
het aan iedereen en het explodeerde dit
generatief netwerk van menselijke interactie
en zei toen hoe kan ik geld verdienen?
dat oh ja ik ga een worden
poortwachter
op ieders aandacht
en zo ga ik geld verdienen
dus hoe creëren we?
uh meer dan één busje
hoe hebben we miljoenen bestelwagens vol?
mensen die numpy scipy creëren dat
maak python dus
je weet dat het verhaal van die mensen is
vaak hebben ze een of andere baan buiten
dit is waar ze het voor doen
plezier
hoef je geen baan te hebben?
hoef je niet aangesloten te zijn?
in het kapitalistische systeem is dat niet?
wat vind je ervan?
is dit consumentisme niet de motor die
resulteert in
de individuen die een soort van nemen
breek er af en toe van af om
maak iets magisch zoals bij de
randen rechts de kwestie van overschot
juist dit is dit is de vraag like
als iedereen zijn eigen zou gaan runnen?
boerderij niemand zou tijd hebben om te gaan en
schrijf numpy sci-fi goed
misschien, maar dat is wat ik ben
praten over wanneer ik zeg dat we zijn
misschien op een punt van schaarste voor veel
van mensen
de vraag dat we nooit worden aangemoedigd
vragen in een super bowl-advertentie is hoeveel kost?
jij hebt nodig
hoeveel is genoeg heb je nodig om een
nieuwe auto om de twee jaar om de vijf als
je hebt een betrouwbare auto kun je rijden?
een voor 10 jaar is dat oké jij
weet dat ik 10 jaar een auto had was prima
je kent je iphone, moet je dat doen?
upgrade elke twee jaar, ik bedoel een soort van
jij gebruikt dezelfde apps als jij
vier jaar geleden
dit zou een super bowl advertentie moeten zijn
dit zou een super bowl-advertentie moeten zijn, dat is
geweldig misschien heb je echt een nieuwe iphone nodig
misschien zal een van onze luisteraars dat doen
financier iets als dit van zoals nee maar
gewoon echt terugbrengen
om het terug te brengen naar eigenlijk de
vraag wat heb je nodig?
hoe creëren we de infrastructuur voor?
collectieven van mensen
om te leven op basis van u te voorzien
weten wat we nodig hebben om aan de behoeften van mensen te voldoen
met een beetje overdaad om te verwerken
noodgevallen en dat soort dingen
onze middelen samenbrengen
om het echt heel grote aan te pakken, weet je?
noodgevallen iemand met een echt zeldzame
zorg vorm kanker of een enorme brand
veegt door je weet de helft van de
dorp of wat dan ook, maar kunnen we eigenlijk?
dingen ontschalen en oplossen voor
de behoeften van mensen
en geef ze dan de capaciteit
om te ontdekken hoe je de beste versie kunt zijn van
zich
en voor travis dat was je weet?
het weggooien van zijn schot een ambtstermijn in orde
numpy schrijven
voor anderen is het uh er is een gezegde in
de in de sci-fi uh-gemeenschap die je
weet dat sci-fi vooruitgang er een is mislukt
postdoc tegelijk
en dat weet je
we kunnen deze dingen doen die we echt kunnen
doe dit soort samenwerking omdat
code software informatie organisatie
dat is goedkoop
dat die stukjes erg goedkoop zijn om te gooien?
over de oceanen
dus je noemde travis
we hebben gepraat en we zullen doorgaan
over open source gesproken
misschien kun je reageren hoe heb je elkaar ontmoet
travis wie is travis alphon
wat is je relatie geweest?
zoals door de jaren heen
uh
waar heb je samengewerkt hoe heb je?
voldoen aan
wat is er?
het heden en de toekomst eruit zien
ja dus de eerste keer dat ik Travis ontmoette was
op een sci-fi conferentie in pasadena do
je herinnert je het jaar
2005. ik werkte weer bij nthot
je weet dat je aan wetenschappelijke informatica werkt
overleg plegen
en uhm
a
een paar jaar later
hij kwam bij ons op nthot ik denk 2007
uhm
en hij kwam binnen als president uh de the
een van de oprichters van en dacht was
de ceo eric jones uhm
en we zijn allemaal erg opgewonden dat travis
kwam bij ons en dat was je weet
heel leuk, dus ik heb met travis um aan gewerkt
een aantal adviesprojecten en we
werkte aan
eh wat open source dingen, ik bedoel dat het was
gewoon echt, het was een goede tijd
daar en toen was het vooral python
gerelateerd oh ja het was allemaal python numpy
consulting soort dingen um in de richting van de
einde van die tijd
uh we begonnen steeds meer gevraagd te worden
en meer financiële winkels
um ze adopteerden python mooi
zwaar heb ik wat aan gewerkt als een high
frequentie handel winkel um werkt wat
dingen en toen werkten we samen aan
bij een paar investeringsbanken in
in Manhattan
en dus
we begonnen te zien dat er een
potentieel om python te nemen in de
richting van zakelijk computergebruik meer
dan alleen deze niche te zijn zoals matlab
vervanging voor big vector computing
wat we zagen was oh ja jij
zou python eigenlijk als een Zwitser kunnen gebruiken
zakmes om veel schaduwgegevens te doen
transformatie soort dingen dus dat is
wanneer we
besef dat het potentieel veel groter is
en dus
we zijn begonnen met anaconda, ik bedoel, het heette
continuümanalyse in die tijd, maar we
begon in januari 2012 met een visie
van
de delen van python ondersteunen die
nodig om te worden uitgebreid om gegevens te verwerken op
schaal om webvisualisatie te doen
applicatie ontwikkeling et cetera
en dat was dat ja, dus hij was ceo en
ik was president
voor
de eerste
vijf jaar en dan um
we hebben wat geld ingezameld en toen het bestuur
een soort van nieuwe ceo in dienst nemen die ze hebben aangenomen
soort professionele ceo
en dan travis
je lacht erom, ik heb het overgenomen
cto rol travis vertrok toen na een jaar
om zijn eigen ding te doen via kwan site um
die meer gericht was op een aantal van
de bootstrap-jaren die we deden bij
continuüm waar het was weet je open
bron wat raadplegen het was niet een soort van
zoals gung-ho productontwikkeling en it
was niet gefocust op je weet dat we
per ongeluk in het pakket gestruikeld
management probleem
bij anaconda
maar we hadden veel andere visioenen van
andere technologie die we hebben gebouwd in de
open source en travis was echt aan het proberen
om opnieuw de grenzen van numeriek te verleggen
computerverwerking vector computerverwerking
dingen zoals automatische differentiatie en
dingen intrinsiek in de openheid
ecosysteem
dus ik denk dat dat het is
de
je weet dat dat een beetje de richting is
hij is hij is
werken aan in een deel van zijn werk
we blijven goede vrienden en je weet wel
en collega's en medewerkers zelfs
ook al is hij niet langer uh van dag tot dag jou
weet dat je bij anaconda werkt, maar hij geeft me
veel feedback over jou weet dit
en dan de andere
wat is uh wat is een grote les jij
geleerd van Travis over het leven of over
programmeren over leiderschap
wow er is veel er is veel travis
is echt een hele goede kerel
hij zit er echt in zijn hart he
geeft veel om
uhm
ik heb dat gevoel gekregen na interactie
met hen is het zo interessant ja zulke
een goede hij is een hele goede kerel en hij
en ik weet dat het zo interessant is dat we
komen uit heel verschillende achtergronden
we zijn heel anders als mensen
eh maar
wij
uh
ik denk dat we het leuk vinden om niet lang te praten
tijd en toen
en dan in gesprek zijn en in de gaten houden
om 90 dingen in de gaten te houden en dus is hij
iemand die ik geloof, hoeveel?
mist nestelt zich in de oceaan zijn schip my
schip zijn een beetje op hetzelfde gericht
richting van dezelfde ster wow dus dat is
een mooie manier om het te verwoorden maakt niet uit
hoeveel mist is er hetzelfde benoemd
ster
ja en ik hoop dat hij hetzelfde voelt i
bedoel ik hoop dat hij dat weet door de jaren heen
nu um we geven allebei veel om de
gemeenschap
uhm voor iemand die zo veel om me geeft
zou dit zeggen over Travis dat is
interessant voor iemand die erom geeft
diep over de nerd details
van soortgelijk type systeemontwerp en vector
computergebruik en efficiëntie van het uitdrukken
dit en dan het andere
geheugenlay-outs en al dat soort dingen
hij geeft nog meer om de mensen in
het ecosysteem de gemeenschap
en ik heb uhm
een soortgelijk soort uitlijning, ik geef er veel om
over de technologie die ik echt doe
maar voor mij
de
de schoonheid van wat deze menselijke ecologie
heeft gemaakt
is ik denk een toetssteen?
het is een vroege versie waar we naar moeten kijken
het en zeg hoe we dit repliceren voor?
mensheid op schaal wat deze open source
samenwerking heeft kunnen opleveren
hoe kunnen we generatief zijn in de mens?
samenwerking vooruitgaan en creëren
dat als een soort beschavingsdynamiek
zoals kunnen we dit moment aangrijpen om dat te doen
omdat net als veel van de andere open
bronbewegingen het zijn allemaal nerds nerding
uit op code voor nerds die je kent
uhm
en dit omdat het wetenschappers zijn
omdat het mensen zijn die aan gegevens werken die
het wordt allemaal geconfronteerd met echte menselijke problemen
um ik denk dat we een kans hebben om
daadwerkelijk een grotere impact maken
is er een manier voor dit soort open?
bronvisie om geld te verdienen
absoluut om de betrokken mensen te financieren
is dat ja, het is moeilijk, het is moeilijk
maar maar we proberen dat te doen in onze
eigen manier um bij anaconda uh omdat we
weten dat zakelijke gebruikers zoals ze gebruiken
meer van de dingen die ze nodig hebben dat
zoals bedrijfsspecifieke behoeften in de buurt
veiligheid herkomst um je kent ze
kan echt niet
vertellen
hun vps en hun investeerders hey we're
als je weet dat onze datawetenschappers zijn
willekeurige pakketten installeren van wie
weet waar en draait op klantgegevens
dus ze moeten iemand hebben om mee te praten
en dat is wat anaconda doet, dus dat zijn we
je kent een beheerde bron van pakketten
voor hen en dat is geweldig dat maakt
wat geld nemen we er wat van en we
neem dat maar als een dividend dat we nemen
een percentage van de omzet en schrijf dat
als dividend voor de open source
gemeenschap, maar verder
ik zie echt de ontwikkeling van a
marktplaats voor mensen om te creëren
notebooks modellen datasets beheer van
deze verschillende soorten dingen
en om echt een lange staart te hebben
markt dynamisch
met dat
kun je over dit probleem praten dat?
je struikelde over pakketbeheer
python pakketbeheer wat is dat?
veel mensen spreken zeer lovend over
conda die deel uitmaakt van anaconda die is
de pakketbeheerder er is een heleboel
pakketjes
dus eerst wat zijn pakketbeheerders en
ten tweede wat was er voor wat is pip
en
waarom is condoom geweldiger het pakket?
probleem is dit wat is dat in orde
Te doen
uhm
numeriek rekenen efficiënt met
Python
er zijn veel bibliotheken op laag niveau
die moeten worden gecompileerd met a
c compiler of c plus plus compiler voor
trendcompiler
ze moeten niet alleen worden gecompileerd, maar
ze moeten worden gecompileerd met alle
juiste instellingen
en vaak zijn die instellingen afgestemd
voor specifieke chiparchitecturen
en en wanneer je gpu's aan de mix toevoegt
wanneer je kijkt naar verschillende operationele
systemen zit u misschien op dezelfde chip, maar
als je mac versus linux gebruikt
versus Windows op dezelfde x86-chip die jij hebt
link anders compileren
al deze complexiteit
is
buiten het vermogen van de meeste gegevens
wetenschappers om over te redeneren en het is ook
voorbij
wat de meeste pakketontwikkelaars willen
om mee om te gaan ja omdat je
pakketontwikkelaar je bent zoals ik code op
linux dit werkt voor mij ik ben goed het is
niet mijn probleem om erachter te komen hoe
bouw dit op een oude versie van
windows rechts dat is gewoon niet mijn
probleem
dus waar we mee eindigen is dat we een hebben
creator econ of maak een zeer creatieve
crowdsourced-omgeving
waar mensen dit spul willen gebruiken, maar
ze kunnen niet
en zo eindigden we met het maken van
een nieuwe reeks technologieën zoals een build
receptsysteem een ​​bouwsysteem en een
installatiesysteem dat in staat is om
uh goed
om het simpel te zeggen, het is in staat om te bouwen
deze pakketten correct
op elk van deze verschillende soorten
platforms en besturingssystemen en maak
het is zo wanneer mensen willen installeren
iets
ze kunnen het is maar één commando ze
hoeft niet
je weet wel dat je een groot compilersysteem opzet
en doe al deze dingen
dus als het goed werkt, werkt het geweldig
nu is de moeilijkheid
we hebben letterlijk duizenden mensen
code schrijven in het ecosysteemgebouw
allerlei dingen en elke persoon
het schrijven van code kunnen ze een afhankelijkheid nemen
op iets anders en dus al dit web
ongelooflijk complex web van afhankelijkheden
dus het juiste pakket installeren
voor elk gegeven
set pakketten die je wilt krijgen
rechter subgrafiek is ongelooflijk moeilijk
probleem
en nogmaals, de meeste datawetenschappers niet
wil hierover nadenken, ze zijn als ik
wil numpy en panda's installeren die ik wil
deze versie van sommige zoals geospatial
bibliotheek ik wil iets anders, zoals waarom
is dit moeilijk deze bestaan ​​toch
ja en het is moeilijk omdat het goed is
je installeert dit op een versie van
ramen rechts en de helft hiervan
bibliotheken zijn niet gebouwd voor Windows
of de nieuwste versie is niet beschikbaar
maar de oude versie was als je naar de
oude versie van deze bibliotheek dat betekent:
je moet naar een andere versie van
die bibliotheek
en dus
het python-ecosysteem dankzij
omdat we crowdsourced waren, konden we vullen
honderdduizend verschillende niches maar
dan hebben we ook dit probleem dat
omdat het crowdsourced is en niemand
het is als een tragedie, de commons, toch?
men echt nodig heeft wil hun . ondersteunen
duizenden andere afhankelijkheden
dus we moeten uiteindelijk veel doen
hiervan en natuurlijk de condo forge
gemeenschap treedt ook op als een open
brongemeenschap waarvan u weet dat deze onderhoudt
sommige van deze recepten dat is wat conda
pipt nu
is een tool die meekwam na conda to
tot op zekere hoogte kwam het over als een gemakkelijker
weg voor de um voor de python-ontwikkelaars
schrijven
python-code die niet zoveel had
gecompileerd, je weet dingen die ze dan kunnen
verschillende pakketten installeren
en
wat gebeurde er uiteindelijk in de python
ecosysteem was dat een groot deel van de kern
python en web python-ontwikkelaars zij
ben deze compilatie nog nooit tegengekomen
helemaal niets
dus zelfs wij hebben je weet uh uh op video
we hebben uh guido en guido van rossum
zeggen dat je weet wat de wetenschappelijke
de verpakkingsproblemen van de gemeenschap zijn gewoon
te exotisch en anders, ik bedoel praten
over fortran-compilers, um like
jullie moeten gewoon je eigen bouwen
oplossing misschien goed
dus de python-kernpython-gemeenschap ging
en bouwde zijn eigen soort verpakking
technologieën
niet echt nadenken over de complexiteit
van de spullen hier
en dus hebben we nu de uitdaging waar
je kunt pip sommige dingen in sommige installeren
bibliotheken als je gewoon wilt krijgen
begon met hen
je kunt tensorflow pimpen en verkopen en
dat werkt geweldig op het moment dat u dat wilt
installeer ook enkele andere pakketten die
gebruik verschillende versies van numpy of zo
zoals een grafische bibliotheek of een of andere opencv
ding of iets anders dat je nu uitvoert
in de afhankelijkheidshel
omdat je dat niet kunt, weet je dat opencv dat kan
heb een andere versie van jpeg over
hier dan pytorch hier zoals zij
eigenlijk moeten ze dat allemaal gebruiken als
je wilt gpu-versnelling gebruiken ze
moeten allemaal dezelfde onderliggende waarde gebruiken
drivers en dezelfde gpu cuda dingen dus het is
het wordt erg pittig en het is een
niveau van technologie dat zowel de makers
en de gebruikers willen niet echt nadenken
te veel over
en dat is waar je instapt en probeert
dit oplossen we proberen dit op te lossen
grafiek probleem hoeveel is dat en jij
zei dat je niet wilt denken dat ze dat niet doen
wil er over nadenken, maar hoeveel is?
het een beetje op de ontwikkelaar en
hen tools aanreiken om
om daar wat duidelijker over te zijn
subgraaf van afhankelijkheid die nodig is
het is het punt aan het komen waarop we
moet wel nadenken over uiterlijk kunnen we trekken
enkele van de meest populaire pakketten
samen en laat ze werken aan een
gecoördineerde release-tijdlijn om ze te krijgen
bouwen tegen dezelfde testmatrix et
cetera et cetera rechts en er is een
beetje dynamiek eromheen, maar
nogmaals het is een vrijwilligersgemeenschap
eh weet je
mensen die aan deze verschillende werken
projecten hebben hun eigen tijdlijnen en
hun eigen dingen die ze proberen te ontmoeten
dus we eindigen
proberen deze dingen samen te brengen en
dan is het gewoon ongelooflijk en ik
zou het alleen als een zakelijke tip aanbevelen?
ga nooit zaken doen waar wanneer
je harde werk werkt, je bent onzichtbaar
en wanneer het breekt vanwege iemand
het probleem van een ander krijg je
[ __ ] er maar eens op want daar is dat voor
we zijn in onze situatie precies wanneer
er is iets niet goed geïnstalleerd
meestal is het een stroomopwaarts probleem, maar het is
het lijkt erop dat het appartement kapot is, het lijkt erop
je weet dat anaconda iets verpest heeft?
als dingen werken, hoewel het is als oh
ja cool, het heeft gewerkt, ervan uitgaande dat het natuurlijk is
dat is natuurlijk heel makkelijk te maken
goed werken, dus we eindigen in dit soort
um problematisch scenario, maar uh, maar het is
oké, want ik denk dat we nog steeds jou zijn
ken ons hart op de juiste plaats waar we zijn
proberen dit naar voren te brengen als een
soort gemeenschapsaangelegenheid denk ik het meest van?
de mensen in de gemeenschap ook
waarderen het werk dat we hebben gedaan over de
jaren om te proberen deze dingen te verplaatsen
op een collaboratieve manier vooruit
dus
een van de
sub-grafieken van afhankelijkheden die
super ingewikkeld geworden is de verhuizing
van python 2 naar python 3. dus er is
al deze manieren om met dit soort dingen te rotzooien
van
ecosystemen van pakketten enzovoort, dus i
wil je dat gewoon vragen
bijzondere waar denk je aan?
de verhuizing van python 2 naar 3
nu waarom duurde het zo lang wat waren?
vanuit jouw perspectief alleen al het zien van de
pakketten worstelen allemaal in de gemeenschap
allemaal worstelen ze door dit proces
welke lessen trek je eruit
waarom duurde het zo lang
terugkijken
sommige mensen misschien onderschat
hoeveel
adoptie python 2 had
I denk
sommige mensen onderschatten ook hoeveel
of ze hebben de waarde overschat
enkele van de nieuwe functies in python 3
echt voorzien van de dingen die ze hebben?
echt dol op python 3 deed het gewoon niet
belangrijk voor sommige van deze mensen in python
2. ja
omdat deze verandering plaatsvond als
python scipy
begon echt leuk te worden
verleden als een hockeystick van adoptie in
het vroege data science-tijdperk in de vroege
jaren 2010
veel mensen leerden en
onboarding in alles wat net werkte en
de leraren waren zo ja, deze
bibliotheken die ik nodig heb, worden niet ondersteund
python 3 en toch ga ik het je leren
python 2. het kostte veel pleitbezorging om
laat mensen overstappen op python 3. dus
ik denk dat het niet een bepaalde single was
ding, maar het was een van die dood door
je kent een dozijn bezuinigingen
waardoor het echt moeilijk was om te bewegen
van python 2 en ook van python 3 zelf
omdat ze dingen kapot maakten en...
deze veranderen rond reorganiseren van de
standaard bibliotheek er zijn veel dingen
dat gebeurde daar
Dat
bleef mensen een excuus geven om te zeggen dat ik zal
uitstellen naar de volgende versie
2 werkt goed genoeg voor mij toch
nu dus ik denk dat dat in wezen is wat
is daar gebeurd en ik zal dit zeggen
hoewel
de kracht van de Python-datawetenschap
beweging
I denk
is wat de python daarin in leven hield
overgang omdat veel talen
zijn gestorven in
links lieten hun gebruikersbestand achter als
er was geen gebruik van python voor gegevens
er is een flink aantal python-gebruikers
dat tijdens die overgang zou hebben
ben net vertrokken om te gaan roesten en bleef binnen
feit dat sommige mensen zijn verhuisd om te gaan
en roest en ze keken gewoon nooit achterom
het feit dat we konden groeien
door de door miljoenen gebruikers de python
datagemeenschap
dat is wat de vaart erin hield
python gaat en nu het gebruik van python
voor gegevens is meer dan 50
um van de algemene python-gebruikersbasis
dus ik zal zetten ik zal maken ik ben blij om
bespreek dat ergens op het podium icoon met
iemand als ze echt willen nemen
probleem met die verklaring, maar van mijn
waar ik zit denk ik dat dat waar is de
verklaring daar het idee is dat de
overschakelen van python 2 naar python 3
zou waarschijnlijk python hebben vernietigd als
het viel ook niet samen
met python voor wat dan ook
reden
alleen maar
de data science-gemeenschap inhalen
alles wat gegevens verwerkt ja dus
alsof de timing perfect was
dat dit
misschien was een onvolmaakte beslissing gekoppeld
met de geweldige timing en op de waarde?
van gegevens in onze wereld zou ik zeggen:
moeizame uitvoering van een goede beslissing
het was een beslissing die nodig was
het is mogelijk als we meer middelen hadden
we hadden het kunnen doen op een manier die a
beetje soepeler maar uiteindelijk jij
ken de de argumenten voor python 3
ik heb ze destijds gekocht en ik koop ze
nu is het goed om geweldige tekstverwerking te hebben
als een niet-onderhandelbaar tafelinzet ding
je moet een taal hebben
dus um dus dat is geweldig um
maar
uh de executie waarvan je weet dat python de is
eh, het is vrijwilligerswerk, het is net als de
nu de meest populaire taal op de
planeet, maar het zijn allemaal letterlijk vrijwilligers
dus het gebrek aan middelen betekende dat ze
moesten echt ze moesten dingen doen in een
heel erg verlamd
en ik denk om het python-momentum te dragen
en de taal door die tijd de
gegevensverplaatsing was een cruciaal onderdeel van
dat een deel ervan Karen Stick was
moet eigenlijk uh
beschamend toegeven dat het kostte me een zeer
lange tijd om over te schakelen van python 2 en
python 3 omdat ik een machine learning ben
persoon het was gewoon voor de langste tijd
je zou het prima kunnen doen met python 2.
Rechtsaf
maar ik denk op het moment dat ik overstapte
uh iedereen met wie ik heb gewerkt en ben overgestapt
mezelf
voor kleine projecten en grote
is wanneer
eindelijk toen numpy dat aankondigde
ze gaan de ondersteuning beëindigen, zoals in
2020 of iets dergelijks toch
dus zoals toen ik me realiseerde dat dit niet zo is
dit gaat goed eindigen dus
dat is de stok, dat is geen wortel
dat is niet zo voor de langste tijd was
wortelen het was zoals al deze
pakketten zeiden oké, we hebben python
3 steun nu, kom bij ons, we hebben
python 2 en python 3 maar een numpy one
van de pakketten i
soort van liefde en afhankelijk van
uh
zei nee, het is voorbij
dat is wanneer ik
uh besloten om over te schakelen, ik vraag me af of je
denken
het was veel eerder mogelijk voor
iemand zoals uh zoals numpy of zo
groot pakket naar
stap in de kou
nou, het is alsof het een kip en een ei is
probleem te goed, je wilt niet knippen
veel gebruikers af, tenzij u de . ziet
gebruikersmomentum gaat ook, dus de beslissingen
voor de wetenschappelijke gemeenschap voor elk van
de verschillende projecten waarvan je weet dat ze er zijn
geen monoliet, sommige projecten zijn zoals
we zullen alleen nieuwe functies vrijgeven op
python drie ja en dat was meer een
plakkerige wortel of ja een stevige wortel als
je wordt een stevige wortel um
een stokvormige wortel ja maar dan voor
anderen ja numpy in het bijzonder omdat
het staat aan de basis van de afhankelijkheidsstapel
voor zoveel dingen
um dat was de laatste stok die een . was
stokvormige stok zeiden mensen:
kijk of ik mijn . moet blijven onderhouden
releases voor python 2 dat is zoveel
minder energie
die ik kan inzetten om dingen beter te maken
voor de python 3 mensen of in mijn nieuwe
versie die natuurlijk gaat worden
python 3. dus mensen kregen ook
soort getrokken door deze spanning, dus de
algemene gemeenschap had veel van
input in wanneer de numpy core mensen
besloten dat ze hun leven zouden beëindigen
op python 2. dus als dit deze nummers
zijn een beetje los maar er zijn
ongeveer 10 miljoen python-programmeurs in
de wereld zou je dat aantal kunnen beweren
maar laten we zeggen 10 miljoen uh dat is
eigenlijk
waar ik op zoek was naar 27 miljoen in totaal
programmeurs ontwikkelaars in de wereld
je noemde in het gesprek dat uh
er moeten wijzigingen worden aangebracht om er te zijn
100 miljoen
programmeurs, dus allereerst zie je een
toekomst waar er honderd miljoen zijn
python-programmeurs en ten tweede wat voor soort?
van wijzigingen moeten worden aangebracht
dus anaconda minicon om gedownload te worden
ongeveer een miljoen keer per week
dus ik denk dat het idee dat er alleen
10 miljoen python-programmeurs in de
de wereld wordt een beetje onder de loep genomen
er zijn veel mensen die ontsnappen
traditionele boekhouding
die python en data gebruiken in hun
banen
ik geloof echt dat de toekomstige wereld voor
het is te goed de wereld die ik zou willen zien
is er een waar mensen
zijn datageletterd, zodat ze in staat zijn om
gebruik tools waarmee ze hun
vragen en ideeën
vloeiend
um en de gegevensvariëteit en gegevens
complexiteit zal niet afnemen, het zal alleen
blijf toenemen, dus ik denk dat een bepaald niveau van
code of code zoals dingen zullen doorgaan
tot
wees relevant
en dus
mijn mijn hoop is dat we systemen kunnen bouwen
waarmee mensen naadloos kunnen
python-soorten expressiviteit integreren
met datasystemen en operationalisatie
methoden die veel naadlozer zijn
en wat ik daarmee bedoel is dat je weet
op dit moment kun je geen python-code perforeren
in een Excel-cel, ik bedoel, er is wat
hulpmiddelen die u kunt gebruiken om dit te doen
we hebben hier niets voor gebouwd
terug in de dag maar
maar ik voel me als de totale adresseerbare
markt voor python-gebruikers als we de
dingen goed is in de orde van de
Excel-gebruikers waarvan u er een paar kent?
honderd miljoen
dus uhm
ik denk dat python beter moet worden in
ingebed zijn
je weet dat het een kleiner ding is dat
trekt precies de juiste delen van de
ecosysteem om
voer numerix uit en doe gegevensverkenning
mensen ontmoeten waar ze al zijn
met hun data en hun datatools en
dan denk ik ook
het moet makkelijker zijn om er wat van te nemen
die dingen die ze hebben geschreven
en laat die terugvloeien naar ingezet
systemen of apps of visualisaties i
denk als we die dingen niet doen dan
we zullen altijd zijn
bewaard in de silo als een soort van
u kent de tool voor deskundige gebruikers en niet a
hulpmiddel voor de massa waarvan je weet dat ik ermee werk
een stel mensen in de
adobe
creatieve suite en ik ben een beetje aan het forceren
hen of inspireerde hen om python te leren uh
om een ​​heleboel dingen te doen die hen helpen
en het is interessant omdat ze
zouden zichzelf waarschijnlijk geen noemen
python-programmeurs maar goed tijdens het gebruik
Python
ik zou het geweldig vinden als de tools het leuk vinden
photoshop en première en al die dingen
soorten tools die zijn gericht op:
creatieve mensen, ik denk dat dat is waar
excelleren
Excel is gericht op een bepaald soort
van publiek dat werkt voor data
financiële mensen al dat soort dingen
als er gemakkelijke manieren zouden zijn om
hefboomwerking om python te gebruiken voor snel
scripting taken ja en ik weet je
er is een spannende toepassing van uh
kunstmatige intelligentie in deze ruimte
dat ik hoopvol ben over het kijken naar open
ai codex met um
programma's genereren ja zo bijna
mensen helpen de kloof te overbruggen van aardigheid
van visuele interface
programma's genereren om
iets formeels en dan kunnen ze
wijzig het enzovoort, maar soort van
zonder de handleiding te hoeven lezen
zonder te hoeven zoeken op google
stapel overloop wat in wezen is wat
een neuraal netwerk doet wanneer het bezig is
code generatie uh is is eigenlijk
het genereren van code en het toestaan ​​van een mens om
communiceren met meerdere programma's en
dan misschien zelfs programma's om te communiceren
met elkaar via python recht zodat
dat is voor mij echt spannend
mogelijkheid omdat ik denk dat er een is
er is een wrijving om een ​​beetje leuk te vinden hoe
leer ik hoe ik python in mijn leven moet gebruiken?
er is een
vaak begin je een beetje als een
klas begin je over typen te leren ja
ik ken de functies niet
zoals dit is weet je dat python de is
eerste taal waarmee je begint
leer programmeren
maar
ik heb het gevoel dat dat gaat duren
een lange tijd voor u om te begrijpen waarom
het is handig dat je bijna wilt beginnen
met een script goed je doet in feite i
ik denk te beginnen met de theorie theorie
achter programmeertalen en typen
en ik bedoel soorten zijn er om de . te maken
De taken van compilerschrijvers zijn eenvoudiger typen:
niet ik bedoel
heck, heb je een ontologie van typen?
voor alleen de objecten in deze tabel nee
dus typen zijn er omdat compiler
schrijvers zijn mensen en ze zijn beperkt in
wat ze kunnen doen, maar
eh ik denk dat de schoonheid van scripting
alsof er een er is een pythonboek
dat heet eh automatiseer het saaie
spullen
dat is precies de juiste mentaliteit um
ik ben opgegroeid met computers in een tijd waarin
ik zou kunnen
uh
wanneer toen Steve Job nog aan het pitchen was?
deze dingen als fietsen voor de mijn
ze werden verondersteld niet alleen media te zijn
verbruik apparaten um maar ze waren
ze waren eigenlijk je kon je kon
schrijf wat code die je eenvoudig zou kunnen schrijven
je zou wat dingen kunnen schrijven om wat te doen
dingen
en dat gevoel van een computer als de
ding dat we kunnen gebruiken om uit te breiden
onszelf heeft
alles behalve verdampt voor veel mensen
dus je ziet een beetje in delen en de
huidige generatie jongeren rond
minecraft of roblox goed en ik denk
python circuit python deze dingen
uhm
zou een renaissance kunnen zijn van die van mensen
eigenlijk
hun computers vormgeven en gebruiken als
computers
als een verlengstuk van hun geest en hun
nieuwsgierigheid naar hun creativiteit zodat je het weet
je praat over het scripten van de adobe suite
met python
in de 3D-graphics wereld python
is een scripttaal, sommige van deze 3d
grafische suites gebruiken en ik denk dat dat is
geweldig, die moeten we beter ondersteunen
allerlei dingen, maar uiteindelijk het idee
dat ik macht zou moeten hebben
over mijn computeromgeving als ik dat wil
deze dingen gebeuren herhaaldelijk allemaal
de tijd dat ik dat zou moeten kunnen zeggen
op de een of andere manier naar de computer nu
of
eh de besturingssystemen komen daar
sneller door sommigen te hebben die je kent siri
ondersteund met open ai met wat dan ook, dus jij
zeg gewoon siri, laat dit dit doen en
elke andere vrijdag goed
we zullen er waarschijnlijk ergens komen en
Apple heeft altijd van die ideeën gehad, weet je?
daar is het Apple-script in het menu
die niemand ooit gebruikt, maar je kunt het wel
dit soort dingen, maar als je begint
dat soort scripts doen
uitdaging is niet het leren van het typesysteem
of zelfs de syntaxis van de taal de
uitdaging is
alle woordenboeken op alle
objecten van al hun eigenschappen en
attributen en parameters
zoals wie tijd heeft om dat allemaal te leren
dingen goed
dus dat is wanneer dan programmeren door
prototype of wordt bijvoorbeeld de
juiste manier om de gebruiker te laten uiten
hun verlangen
dus er zijn er veel van deze
verschillende manieren die we kunnen benaderen
programmeren, maar ik denk wel
toen je het had over de de
adobe scripting ding dat ik zat te denken
over jou weet
wanneer we iets als numpy gebruiken wanneer
we gebruiken dingen in de python-gegevens en
wetenschappelijk
laten we zeggen expressiesysteem
er is een reden waarom we dat gebruiken wat is
dat het ons wiskundige precisie geeft
het geeft ons eigenlijk best veel
precisie over precies wat we bedoelen
over deze dataset die dataset en
het is het feit dat we dat kunnen hebben
precisie waardoor python krachtig is
over
als ducttape voor data
je weet dat je me een tsv of een csv geeft
en jij als je me er massaal wat aan geeft
dure leverancierstool voor gegevens
transformatie ik weet niet wat ik ga worden
in staat om uw probleem op te lossen, maar als u
geef me een python-prompt
je kunt naar welke gegevens je wilt gooien
ik zal het in vorm kunnen stampen
dus dat vermogen om het als een soort van te beschouwen
dit vind ik leuk, je kent machete uit de
data jungle is echt krachtig en i
denk dat dat de reden is
op een bepaald niveau gaan we niet, we gaan niet
om weg te komen van sommige van deze
expressies en api's in bibliotheken in
python voor voor gegevens
transformatie jij stond in het middelpunt
van de python-gemeenschap voor vele jaren
als je één ding zou kunnen veranderen
over de gemeenschap om deze te helpen groeien naar
help het te verbeteren om het te helpen bloeien en
bloeien
wat zou het zijn, ik bedoel niet dat je het weet?
hoeft niet één ding te zijn, maar wat?
wat komt er in je op wat zijn de
uitdagingen
nederigheid is een van de waarden die we
hebben bij anaconda bij het bedrijf, maar het is
ook op de waarden in de in de
gemeenschap die het is geweest
beetje geschonden de laatste paar
jaar maar
over het algemeen zijn mensen heel behoorlijk
en redelijk en aardig
en
dat nederigheid hen ervan weerhoudt te zien
de grootsheid die ze zouden kunnen hebben
ik weet niet hoeveel mensen in de kern
python gemeenschap
echt begrijpen
dat ze staan
aan de rand van een kans om
transformeren hoe mensen computers gebruiken ja
en eigenlijk pycon omdat de laatste
fysiek icoon ik ging naar uh russell keith
mcgee gaf een geweldige keynote
over jou weet heel veel langs de lijnen
van de uitdagingen die ik heb, wie ben jij?
ken python
voor een taal die dat eigenlijk niet doet
ze kunnen geen interface opzetten
op zoals de meest populaire computers
apparaten het is echt goed gedaan als een
taal is het niet
je kunt geen webfrontend schrijven met
python, ik bedoel echt dat iedereen het gebruikt
javascript kun je zeker niet schrijven
native apps
dus voor een taal die je niet kunt
eigenlijk schrijven
apps in een van de front-end runtime
omgevingen python is buitengewoon geslaagd
nou ja um
en zodat dat niet was om onszelf te aaien
achterin dat was om uit te dagen
onszelf de gemeenschap om te zeggen dat we
door onze huidige vrijwilligersdynamiek
zijn op dit punt gekomen
wat komt er daarna en hoe pakken we je?
weet dat we de tijger bij de staart hebben gepakt
hoe zorgen we ervoor dat we het bijhouden
als het vooruit gaat, dus dat is een van de
vragen die ik heb over soort van open
bron
bijgemeenschappen
het beste is er een soort van nederigheid
is dat nederigheid je ervan weerhoudt om a
visie voor het creëren van iets als
heel nieuw en krachtig en je hebt gebracht
ons weer bij bewustzijn de
samenwerking is een zwerm opkomst
dynamische nederigheid laat deze mensen werken
samen zonder dat iemand iemand afranselt
anders
hoe doen ze
je weet dat er in bewustzijn de . is
vraag het bindingsprobleem hoe werkt a
enkelvoud
onze aandacht hoe komt dat voort uit?
je kent miljarden neuronen ja dus hoe?
kun je een zwerm mensen hebben?
een consensus ontstaan
die een unieke visie heeft om te zeggen dat we
zullen dit doen en het belangrijkste is dat we
ga deze dingen niet doen
opkomende a
coherent puntig gericht leiderschap
dynamiek vanuit een samenwerking kunnen
om dat soort dingen te doen en het dan op te lossen?
zodat mensen het zwermding nog steeds kunnen doen
dat is een probleem er is een vraag dus
je moet charismatisch zijn
leider
om de een of andere reden komt leeuwin Torval bij
maar hij weet dat er mensen zijn die
bekritiseren hij regeert die ijzeren vuist
Mens
maar er is nog steeds charisma, er is een
charisma, daar zit een charisma aan
die ijzeren vuist uh daar is uh
elke leider is anders zou ik zeggen in
hun succes, dus hij niet
ik weet niet eens of je hem kunt zeggen
heeft geen nederigheid
uh er is zo'n meritocratie van ideeën
dat vind ik leuk
dit is een goed idee en dit is een slecht idee
idee dat er een keer een stapfunctie aan zit
je overschrijdt een drempel ja hij is open
zodra je de bozo-drempel hebt overschreden, is hij
sta open voor je ideeën, ik denk van wel, maar
zie het interessante is
dat zal natuurlijk niet in een open staan
bron gemeenschap
als die drempel die wordt gedefinieerd door
die ene bepaalde persoon
is eigenlijk niet zo goed
dus je moet eigenlijk wel echt zijn
uitstekend in wat je doet
dus de hij is erg goed in wat hij
doet en dus is er een aspect van
leiderschap waar
je kunt eruit worden gegooid, mensen kunnen gewoon
laat je weten zo werkt het met
open source ja, ze zullen fork
maar tegelijkertijd wil je
soms een leider zijn zoals met een sterke
mening omdat mensen ik bedoel er is
een soort van balans hier voor dit like
hive mind om achter leiderschap te komen
is een groot onderwerp en ik wist niet dat je dat ben
niet een van deze jongens die naar mba ging
school en zei dat ik ga worden
ondernemer en ik word a
leider en ik ga deze allemaal lezen
Harvard Business Review-artikelen over:
leiderschap en al deze andere dingen zoals
het was ik een natuurkundige die in een werd veranderd
software nerd die dan echt graag
nerded uit op python um ik weet dat ik ben
ondernemersrecht ik zag een bedrijf
kans rond het gebruik van python
gegevens maar um voor mij
wat was hier interessant aan?
reis met de laatste 10 jaar is hoe
veel ben ik echt begonnen
genieten van de
begrijpen dieper nadenken over
organisatorische dynamiek en leiderschap
en leiderschap komt neer op een paar
kernzaken nummer één
een leider moet geloof creëren of at
het minste ongeloof moet verdrijven
leiderschap ook je moet visie hebben
loyaliteit en ervaring
dus kun je zeggen
geloof in een enkelvoudige visie zoals wat is
geloof ja geloof betekent een paar dingen
geloof betekent dit is wat we moeten doen
en dit is een geldig ding om te doen
en we kunnen het
uhm
dat je moet kunnen rijden
dat geloof
um en elke stap van leiderschap mee
de manier moet je helpen dat te versterken
geloof aan meer mensen
ik bedoel, ik denk op een fundamenteel niveau
dat is wat je moet hebben
visie die je moet kunnen laten zien
mensen
dat of je moet mensen overtuigen om
geloof in de visie en te krijgen
achter je en dat is waar de loyaliteit
deel komt binnen en het ervaringsdeel
komt binnen
er zijn allemaal verschillende smaken van
leiderschap dus als we het over linus hebben we
zou kunnen praten over elon musk en steve
banen
daar is Sandra Pachai
er zijn mensen die zo zeggen
zichzelf centraal en zijn
sterk eigenwijs en sommige mensen zijn
meer zoals consensusbouwers toch
wat werkt goed voor open source wat?
werkt goed in de ruimte van programmeren
dus jij bent een programmeur geweest
leidde veel programmeurs en nu een soort van at
het centrum van dit ecosysteem wat wat?
werkt goed in de programmeerwereld
zou je zeggen
het hangt echt van de mensen af ​​wat
stijl leiderschap is het beste en het hangt ervan af
op de programmeergemeenschap denk ik voor
de python-gemeenschap um dienaar
leiderschap is een van de waarden zoals at
het einde van de dag moet de leider
wees ook de hogepriester van waarden
juist dus elke vorm van
elke verzameling mensen heeft waarden van
hun levensonderhoud
en als je wilt
onderhouden
uh bepaalde waarden en die waarden helpen
word jij als organisatie meer
krachtig dan moet de leider leven
die waarden ondubbelzinnig en moet
je weet dat het de waarden moet bevatten
dus in ons geval in deze samenwerking
gemeenschap rond python
I denk
dat de nederigheid een van die waarden is
dienend leiderschap moet je eigenlijk
doe de dingen die je moet lopen
de wandeling niet alleen praten over praten
ik voel me niet als de pythongemeenschap
vraagt ​​echt zoveel van een visie
standpunt en dat zouden ze moeten en ik denk
zij zouden moeten
dit is het interessante is
zoals zo
veel mensen gebruiken python vanwaar komt
de visie
je weet dat je een elon musk-type hebt
karakter dat gewaagde uitspraken heeft gedaan
over de visie voor in het bijzonder
bedrijven waar hij bij betrokken is
en het is alsof
ik denk dat veel mensen die werken bij
die bedrijven
kan alleen duren als ze geloven
die visie
omdat en een deel ervan is super vet dus
mijn vraag is en trouwens die
bedrijven gebruiken vaak python uh
wat weet je hoe stel je een
visie zoals 100 miljoen gebruikers bereiken
Rechtsaf
ga naar waar
je weet dat de python in het midden staat
van
de machine learning en
was het data science machine learning?
deep learning kunstmatige intelligentie
revolutie
gelijk als
in veel opzichten misschien de python
de gemeenschap denkt er niet zo over
maar het loopt hierin voorop
zoals de tooling is als essentieel
goed, je weet het al een tijdje um pycon
mensen in de wetenschappelijke python en de
pi data-community
eh, ze zouden zo vroeg gesprekken indienen
tot begin 2010 medio 2010 zouden ze?
inleveren van gesprekken voor pycon
en de gesprekken zouden allemaal worden afgewezen
omdat er een apart soort was
pi dataconferenties en zoals deze
deze horen waarschijnlijk meer bij pi data
en in plaats daarvan zou er nog een gesprek zijn
over jou weet threads en
je weet wat een webframework en
het is alsof het een interessant was
dynamisch om te zien
dat er was ik bedoel op het moment dat het was
een beetje vervelend omdat we het willen proberen
om meer gebruikers en meer mensen te krijgen
praten over deze dingen en pycon is
een enorme locatie toch?
duizenden python-programmeurs, maar dan?
ben ook gaan waarderen dat je het weet
parallel met een ecosysteem dat het mogelijk maakt
parallelle innovatie is niet slecht toch
er zijn mensen die embedded python doen
dingen die mensen doen web
programmeermensen doen aan scripting daar is
cybergebruik van python, ik denk dat de
uiteindelijk op een gegeven moment als je dia
modus schimmel dekt zoveel dingen die je hebt
om de verschillende dingen te respecteren zijn
groeien in verschillende gebieden en verschillende
niches nu sommige op een gegeven moment dat heeft
om samen te komen en het centrale lichaam
moet
middelen verstrekken het principe hier is:
subsidiariteit middelen geven aan de
verschillende groepen om vervolgens toe te wijzen als ze
passen in hun niches
dat zou echt een nuttige dynamiek zijn
maar nogmaals, het is een vrijwilligersgemeenschap
het is niet zo dat zoveel bronnen
om te beginnen met
wat was of is je favoriete programmering
instellen welk besturingssysteem wat?
toetsenbord hoeveel schermen
uh aan het luisteren
welk tijdstip van de dag?
drink je koffie thee?
thee um soms koffie, afhankelijk van hoe
nou ik heb geslapen
um ik had vroeger, krijg je een verenigde uil?
ik herinner me dat iemand je ergens vroeg
een vraag over de balans tussen werk en privé
en en of zoals niet alleen het werk-leven
balans maar als een familie ken je jou
een bedrijf leiden en je antwoord was:
was eigenlijk alsof ik nog steeds niet
bedacht het
ja ik denk dat ik een beetje ben geworden
betere balans ik heb echt een geweldige
leiderschapsteam dat mij nu ondersteunt en zo
dat kost veel van de dagelijkse dingen
um van mijn bord en uh mijn kinderen zijn
wat ouder worden dus dat helpt dus
um en natuurlijk heb ik een geweldige vrouw
die voor veel van de dingen zorgt?
waar ik niet voor kan zorgen en
ze is geweldig ik probeer te slapen
eerder nu um omdat ik moet opstaan
elke ochtend om zes uur om mijn kind neer te halen
naar de bushalte oh wauw dus er is een moeilijk
er is iets moeilijks ja voor een tijdje i
deed polyfasische slaap, wat is:
echt interessant alsof ik naar bed ga om
negen wakker om twee uur 's nachts werken tot
vijf slapen drie uur wakker worden om acht uur
zoals dat eigenlijk was
het was interessant, het was niet zo erg hoe
voelde het goed ik heb het niet gehouden?
al jaren op, maar als ik eenmaal heb gereisd, dan?
het gaat gewoon alles uit het raam
klopt want dan ben je net als tijd
zones en al deze dingen sociaal was
het behalve alsof je in staat was om te leven
buiten hoe je je voelde was je ja
in staat om een ​​normale samenleving te leven oh yeah
want zoals op de avonden dat ik dat niet was
uitgaan met mensen of wat dan ook
's avonds naar bed gaan maakt het niemand uit ja
ik word wakker om twee uur ik reageer nog steeds op
hun broek e-mails wat dan ook en jij?
weten
uh [ __ ] posten op twitter of wat dan ook
om twee uur 's nachts is
precies goed en dan
je gaat een paar uur naar bed en je
wakker worden het is alsof je een extra dag hebt gehad
in het midden ja en ik had ergens gelezen
waarvan je weet dat mensen dat van nature hebben
bifasische slaap of iets wat ik niet weet
maar ik lees eigenlijk alles
ergens zo goed elke optie van
alles elke optie van alles i
zal zeggen dat dat werkte voor mij voor
een tijdje hoewel ik het niet meer doe
um in termen van programmeerinstellingen had ik een
27 inch
hoge dpi
um setup die ik echt leuk vond, maar toen
ik ben overgestapt op een gebogen monitor, gewoon omdat
uh toen ik naar het nieuwe huis verhuisde dat ik wilde
om wat meer scherm te hebben voor zoom plus
communicatie plus je weet zoals
verschillende concepten het is net één grote
monitor één grote gebogen monitor
eh welk besturingssysteem?
Mac
oke ja is dat wat er gebeurt
wanneer je belangrijk wordt, stop je?
met uh linux en windows zou ik geen i
eigenlijk heb ik een windows box als
goed aan de volgende tafel over um
maar uh maar ik heb
ik heb drie bureaus, ja, dus de belangrijkste
een daarvan is het sta-bureau, zodat ik kan
je weet hoe ik ook ben, ik heb een
teleprompter instellen en al het andere
en dan
ik heb mijn imac
en dan egpu en dan windows pc de
de reden dat ik naar mac ben verhuisd was uh, dat is het
heb een linux-prompt of nee sorry het heeft
een uniek het heeft een unix-prompt dus ik kan
doe al mijn dingen, maar dan eh ik uh ik niet
zorgen moeten maken, zoals wanneer ik presenteer
voor klanten of investeerders of wat dan ook
leuk vind ik er geen omkijken naar
elke zoals acpi gerelateerde f zieke dingen in
het midden van een presentatie als geen
daar zal het gewoon altijd uit ontwaken
slaap um en het zal niet kolonel in paniek raken
mij en dit is geen opgraving tegen linux
behalve dat
ik ben gewoon
ik voel me echt slecht ik voel me een verrader
tegen mijn gemeenschap die dit goed zegt, maar in
2012 ik was net als oke begon mijn eigen
bedrijf wat heb ik gekregen en linux-laptops
waren er gewoon niet helemaal eh ja en zo
ik ben net bij max gebleven, kan ik dat gewoon?
iets verdedigen dat niemand respectabel is
lijkt te doen, wat is uh dus ik doe een boot
op linux windows maar in windows
ik heb uh windows-subsystemen voor linux
of wat dan ook was api
en ik merk dat ik het aankan
alles wat ik nodig heb in bijna alles i
behoefte in linux voor basistaken
scripttaken binnen wsl en it
creëert een hele mooie omgeving dus
ik ben geweest, maar zoals wanneer ik rondhang
met zoals bijzonder belangrijke mensen
alsof ze allemaal op een iphone en een mac staan
en het is alsof
ja
zoals wat er een rommel is aan
windows en een rommeltje om dat te linux
laat me voelen
alsof je er nog in zit
nou, de linux-dingen
Windows-subsysteem voor linux is erg
verleidelijk maar
er zijn nog de ramen aan de buitenkant
waar ik weet niet waar en ik ben geweest
oke ik ben geweest ik heb sindsdien dos gebruikt
versie 1.11 of 1.21 of zoiets
ik ben een lange tijd microsoft-gebruiker en
ik zal dat zeggen like
alsof het heel moeilijk voor me is om te weten
waar alles is hoe je bij de . kunt komen
details achter iets wanneer iets
verknalt zoals altijd doet
en gewoon dingen zoals het veranderen van groep
machtigingen voor sommige gedeelde mappen en
dingen gewoon alles lijkt een beetje
onhandiger meer klikken dan nodig
zijn
om niet te zeggen dat er geen rare dingen zijn
zoals verborgen attributen en al die dingen
andere leuke dingen op uh op mac maar
voor het grootste deel uhm
en en nou eigenlijk vooral nu
met de nieuwe hardware die uitkomt op mac
het zal heel interessant zijn weet je met
de nieuwe m1
eh er waren de laatste donkere jaren
paar jaar toen ik was zoals ik denk misschien
ik moet van mac af als platform
maar
ik bedoel alsof mijn toetsenbord dat gewoon niet was
werken als letterlijk mijn toetsenbord gewoon
werkte niet goed ik had deze aanraking
bar had geen fysieke escape-knop
zoals ik moest omdat ik vim en . gebruikte
nu denk ik dat we terug zijn, dus ja, dus jij
gebruik vim en je hebt een wat voor soort?
toetsenbord dus ik gebruik de realforce 87u
uh het is een mechanisch als een topra sleutel
schakelaar het is een rare vorm er is een
normale vorm
ik zeg dat omdat ik een kinesis gebruik en i
had gelijk, je zei wat duister zei je
je had donker
momenten die ik heb ik heb onlangs een
donker moment zoals wat doe ik met mijn
leven dat ik me herinner
soort van vliegen in een heel soort strak
ruimte en
terwijl ik aan het werk ben, is dit wat ik doe op een
vliegtuig ik pak een laptop en op de top
van de laptop zal ik een kinesis plaatsen
toetsenbord dat is hardcore man die ik was
denken is dit wie ik ben is dit wat
ik word zal ik deze persoon zijn?
omdat ik op emacs zit met deze kinesis
toetsenbord
zitten
Leuk vinden
met iedereen in de buurt van emacs op windows
op de wsl yeah yeah emacs op linux aan
windows ja op windows en like
iedereen om me heen
gebruikt zijn iphone om naar tick te kijken
tock dus ik ben hier zo in
land en ik dacht dat je weet wat ik misschien
moet volwassen worden en de jaren 90 zetten
achter me
en uh gebruik als een normaal toetsenbord en
toen deed ik wat soulsearching en ik
besloten als dit is wie ik ben dit ben ik
alsof je uit de kast komt om te zeggen
ik ben kinesis-toetsenbord helemaal zoals ik ben
ga emacs gebruiken
je weet dat je weet ook kinesis fan um uh
uh west mckinney de creatieve panda's oh
hij hij hij gewoon hij sloeg panda's op een
kinesis-toetsenbord ik geloof dat ik het niet weet
als hij er nog steeds een gebruikt misschien maar
zeker 10 jaar geleden alsof hij was als als
is er iemand die er is, misschien moeten we die hebben
neem contact op met een kinesis-ondersteuningsgroep
is er niet al een is er een
er moet een rc-kanaalman zijn
oh nee en je hebt er toegang toe via emacs
Oke
programmeer je tegenwoordig nog steeds, ik doe een
klein beetje eh
eerlijk gezegd was het laatste wat ik deed um
ik had geschreven dat ik met mijn zoon aan het werk was
om wat minecraft-dingen te scripten, dus ik was
een beetje doen dat was de
laatste letterlijk de laatste code i
schreef
oh weet je wat ik ook wat code heb geschreven
wat doen
cap tafel evaluatie waterval modellering
soort dingen
welk advies zou je een jongere geven?
persoon zei dat je zoon vandaag hoogmoedig was
school misschien zelfs college over carrière
over het leven
dit kan zijn waar ik in de problemen kom a
klein beetje
we komen aan het einde
we gaan snel een tijd in
tussen werelden
dus we hebben nu een wereld die begint
om echt af te brokkelen onder het gewicht van
vergrijzende instellingen die niet langer zelfs
doen alsof ze de doelen dienen die ze waren
gemaakt voor
we creëren technologieën die
die miljarden mensen hals over kop deed razen
in filosofische crises die ze niet doen
ken zelfs de filosofische werking
systemen in hun firmware en ze zijn
op weg naar een tijd waarin dat wordt
verdampt
dus
voor mensen op de middelbare school en zeker
ik vertel mijn zoon dit ook dat hij binnen is
middelbare school
mensen op de universiteit
je zult je eigen moeten vinden
manier
je zult een pionier moeten hebben
geest, zelfs als je leeft
in het midden van de meest dichte stad
omgeving
de hele menselijke realiteit om je heen
is het resultaat van de laatste paar
generaties mensen die ermee instemmen om te spelen
bepaalde soorten spellen
veel van die spellen niet meer
niet meer volgens de regels werken
dat deden ze vroeger
uhm
ineenstorting is niet-lineair, maar het zal zijn
beheerd en dus als je in een
bijzonder
sociale kaste of economische kaste
en dat is het niet
eh ik denk dat het niet koosjer is om te zeggen
dat over Amerika, maar Amerika is heel erg
gestratificeerde en classistische samenleving is er
enige mobiliteit, maar het is echt rustig
classist in amerika
tenzij je tot de hogere middenklasse behoort
je gaat naar zeer woelige wateren
dus het is echt heel goed om na te denken en
begrijp de grondbeginselen van wat u
een zinvol leven moeten opbouwen
voor jou je dierbaren met je familie
uhm
en bijna alle technologie wordt
gemaakt dat gericht is op de consument
is ontworpen om mensen te bezitten
om de vierstapel te nemen die je kent
mensen om ze te delamineren en te bezitten
bepaalde delen van die stapel
en dus als je een integraal wilt zijn
mens als je je . wilt hebben
bureau en u wilt?
vind je eigen weg in de wereld die je kent
als je jong bent zou een geweldige tijd zijn
om tijd te besteden aan het kijken naar enkele van de
klassiekers om je heen weten wat het betekent
om een ​​goed leven te leiden wat het betekent om
verbinding maken met mensen
en zo veel van de statusspellen zo veel
van de
spullen
weet je een van de dingen die ik sorteer
over praten terwijl we creëren
steeds meer technologie
er is een gradiënttechnologie en een
gradiënttechnologie leidt altijd tot:
gradiënt van de macht en dit is
jacqueline's punt tot op zekere hoogte als:
nou, die machtsgradiënt gaat niet
om weg te gaan, gaan de technologieën zo
snel
dat zelfs mensen zoals ik die hielpen
maak een deel van de dingen die ik achterlaat
daarachter is op het scherpst van de snede
onderzoek ik weet niet wat er aan de hand is
gans vandaag, je weet dat ik wat ga lezen
procedure dus
naarmate de wereld meer en meer wordt
technologisch zal het meer meer creëren
hellingen waar mensen zullen grijpen
macht economische fortuinen
en de manier waarop ze de mensen maken die zijn
achtergelaten oké met hun lot in het leven
maken ze loterijsystemen?
ze maken je
neem deel aan het verhaal van jezelf
opgesloten zitten in je eigen
economisch soort zone
dus dat soort dingen vermijden
is echt belangrijk om te weten wanneer iemand
draait eigenlijk een spel op je
dus dit zijn de dingen die ik zou zeggen
jonge mensen het is een donkere boodschap maar
het is realisme, ik bedoel, het is wat ik zie
dus nadat je wat realisme hebt gegeven, ga je zitten
achterover leun je achterover met je zoon je bent
uit de zonsondergang kijken
wat
naar hem
kun je geven als woorden van hoop en aan jou?
waar haal je hoop vandaan voor de?
toekomst van onze wereld, dus je zei op de
individueel niveau moet je een hebben
pioniersmentaliteit
om terug te gaan naar de klassiekers om te begrijpen
wat in de menselijke natuur zit kun je vinden
betekenis, maar op maatschappelijk niveau
wat is je jas als je kijkt naar
mogelijke trajecten wat geeft jou
hoop
wat mij hoop geeft is dat
we hebben weinig
tremoren nu
mensen uit de mijmering van de
fictie van de moderniteit die ze zijn geweest
leven in een soort van eind 20e eeuw
stijl moderniteit um
dat is goed denk ik
omdat uhm
en ook op jouw punt eerdere mensen
zijn opgebrand op een deel van de sociale
media-dingen die ze een soort van zien de
lelijke kant vooral het laatste nieuws
met uh facebook en de klokkenluider
klopt het is vrij duidelijk
deze dingen zijn niet
het enige wat ze zijn, is dat jij dat ook bent
geloof zoals ik geloof beter sociaal
media kunnen worden gebouwd omdat ze zijn
burn-out zullen ze andere stimuleren
concurrenten te bouwen denk je?
dat is mogelijk goed het ding over het
is dat um wanneer je extractief hebt?
rendement op retouren
uhm
je weet dat kapitaal binnenkomt en zegt:
kijk, je hebt een netwerk, geef me wat
exponentiële dynamiek uit dit netwerk
wat ga je doen wat ga je doen
zet gewoon een tolwachter op
elk knooppunt en elk afzonderlijk
grafiek uh rand elk knooppunt elk hoekpunt
elke rand
maar als je er geen behoefte aan hebt
als niemand daar zit en hallo zegt
wikipedia verdient geld met elk karakter
elke byte elke zin
dan zal de generatieve menselijke dynamiek
natuurlijk soort ontstaan
ervan uitgaande dat we dat doen, respecteren we er een paar
principes rond online communicatie
dus de grootste en grootste sociale
netwerk in de wereld is nog steeds als e-mail
sms goed ja dus we zitten goed daar de
probleem met de sociale media zoals we ze noemen
het is nu dat ze alles zijn wat ze eigenlijk zijn
gewoon nieuwe versterkingssystemen nu
het is een voordeel voor bepaalde mensen zoals
jezelf die interessante inhoud hebben um
om te worden versterkt um dus laten we
creëer een scheppende economie en dat is
dat is cool er is veel geweldigs
inhoud die er is, maar iedereen een geven
geschoten bij de roemloterij en zei hallo jij
zou je ook kunnen hebben als je met je wiebelt
kont op de juiste manier op tick tock you
zou je 15 seconden microfame kunnen hebben
dat is niet gezond voor de samenleving als geheel
dus ik denk dat als we tools kunnen maken die
mensen helpen
zijn
gewetensvol over hun aandacht
tijd besteden aan het kijken naar het verleden en
echt geheugen ophalen en niet ruimen
bellen maar verwerken en denken
over
dat ik denk dat dat zeker mogelijk is
en hopelijk is dat wat we krijgen um zo
ik ben zo
het grotere plaatje de grotere vraag
over uh je vraagt ​​naar wat geeft
ik hoop
is dat
um deze vroege schokken van je weet wel
felbegeerde lockdowns
en werken op afstand en al deze verschillende
soorten dingen die ik denk dat het wordt
mensen om te
een punt waar
ze zijn, ze zijn, ze zijn een soort van
niet langer in de mijmering rechts als mijn
vriend Jim Rutt zegt dat er meer mensen zijn
met oren om nu meteen mee te horen
pandemie
en onderwijs iedereen is zoals wacht wacht
wat hebben jullie met mijn gedaan?
kinderen vinden het leuk hoe leer je ze dat?
wat is dat voor rotzooi dat je ze de zijne geeft?
huiswerk goed dus ik denk dat dit de
soorten dingen die worden
um in de supply chain verstoringen
meer mensen laten nadenken over hoe
maken we eigenlijk gewoon dingen?
dit is allemaal goed
maar de zorg is dat
het duurt nog even
deze dingen voor mensen om te leren hoe ze
wees weer agent
uhm
en om in de juiste relatie te staan ​​met
elkaar en met de wereld
dus de boodschap van hoop is nog steeds
mensen zijn veerkrachtig en we zijn gebouwd we
zijn aan het bouwen echt geweldig
technologie en ik hou ook van mij i
veel hoop putten uit
van individuen in dat busje
de kracht van een enkel individu om uh
de wereld transformeren om positief te doen
dingen voor de wereld is best ongelooflijk
nu heb je het over het is leuk
om zoveel van die individuen te hebben als
mogelijk juist, maar zelfs de kracht van één
is een beetje magisch
het is het is dat we nu in een modus zijn waarin we
kan dat doen
ik denk dat je ook een deel weet van wat ik probeer
te doen is om naar podcasts te komen zoals
de jouwe en dan weet je spammen met
al deze filosofische dingen die ik heb
ging door um er zijn veel goede
mensen die er zijn die um woorden proberen te zeggen
rond de huidige technologische sociale
economische crises waarmee we worden geconfronteerd
in een tijdsbestek van een paar jaar i
denk dat er veel goeds is geweest
inhoud geproduceerd rond dit spul voor
mensen die willen zien
meer willen weten of meer willen weten
hierover zijn we zeker aan het populariseren
soorten filosofische ideeën die uh
breng mensen verder dan alleen de oh jij bent
communist oh je kapitalistische soort
dingen alsof het een soort van we zijn ver voorbij
dat nu
dus
um dat geeft me ook hoop dat ik voel
alsof ik zelf grip krijg op hoe
om over deze dingen na te denken
uhm
het geeft me het gevoel dat ik het kan, weet je?
hopelijk beïnvloeden
verandering ten goede
we zijn deze vraag stiekem aan het besluipen
overal laat me de grote vragen
belachelijke vraag wat is de betekenis?
van het leven wauw
uhm
de betekenis van het leven
ja ik weet het niet ik bedoel dat ik nooit heb
begreep die vraag echt toen je
zeg betekenis crisis
je zegt dat er is
een zoekopdracht
voor een soort van
ervaring dat is
kan worden omschreven als vervulling als:
zoals de ah zoals het aha-moment van gewoon
zoals vreugde en
misschien als je iets moois ziet
of misschien heb je iets gecreëerd
mooi die ervaring die je krijgt
het voelt als
het is allemaal logisch
dus een deel daarvan zijn gewoon chemicaliën die komen
samen in gedachten en allerlei soorten
dingen
maar
het lijkt alsof we aan het bouwen zijn
geavanceerde
uh collectieve intelligentie dat is
op allerlei manieren betekenis geven
het zijn zijn leden
en
het
er is een thema aan die betekenis dus voor
voor
veel geschiedenis denk ik
vertrouwen
speelde een belangrijke rol uh geloof in god
als een religie
ik denk dat technologie in de moderne tijd is
soort van dienen van een beetje een bron
van betekenis voor mensen zoals innovatie van
verschillende soorten
ik denk de oude school
dingen van liefde
en de basis van gewoon goed zijn in
spullen
maar
je was een natuurkundige
dus er is een verlangen om te zeggen oke ja maar
dit lijken symptomen te zijn van
iets diepers
precies zoals waarom weinig betekenis wat is
hoofdletter m ja wat is hoofdletter ik ben
wat betekent waarom zoeken we naar orde?
wanneer er teveel energie is
ik weet niet of ik het waarom kan beantwoorden
elke y die ik bedenk ik denk dat is
zal ehh zijn
daar moet ik even over nadenken
meer misschien kom ik daar nog op terug
maar ik zal dit zeggen
we kijken naar de wereld door
een traditioneel ik denk dat de meeste mensen eruit zien
op de wereld door wat ik zou zeggen is
een subject object een soort metafysisch
lens dat we onze eigen subjectiviteit hebben
en dan is er
dit zijn er allemaal
object dingen die niet wij zijn, dus ik ben ik ben
ik en dit zijn deze dingen die ik niet ben
goed en ik heb interactie met hen ik ben
dingen met ze doen, maar dan anders
kijk op de wereld die ernaar kijkt als
veel meer verbonden
dat beseft oh ik ben
ik ben echt
behoorlijk ingebed in een soep van andere dingen
en ik ben gewoon
um bijna als een staande golfpatroon
van verschillende dingen toch?
uhm